Informācijas uztveres paradoksi un uz tiem balstītie sabiedrības vadības mehānismi

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Paradokss ir situācija (parādība, apgalvojums, apgalvojums, spriedums vai secinājums), kas var pastāvēt realitātē, bet kam novērotājam var nebūt loģiska izskaidrojuma.

Šo definīciju piedāvā Vikipēdija. Problēma ir tā, ka daudzi cilvēki, saskaroties ar paradoksālām situācijām, nespēj sev izskaidrot, no kurienes viņu pasaules uzskatos radušies šie vai citi viedokļi, secinājumi, lēmumi. Mūsu raksts palīdzēs jums saprast, kā tas notiek un ko ar to darīt.

Iespējams, mums ir paveicies dzīvot informācijas laikmetā. Informācija par gandrīz visu ir pieejama lielākajai daļai Zemes iedzīvotāju, lielā mērā pateicoties interneta tehnoloģiju izgudrošanai un attīstībai. Vienkārši zināt "ko", "kur" un "kā" meklēt. Pieaugot datu apmaiņas tehnoloģiju pieejamībai, izmantojot internetu, cilvēki arvien vairāk dalās ar informāciju, izmantojot emuārus vai personīgās lapas.

Tomēr jebkurai parādībai ir divas puses - informācija, ar kuru mēs mijiedarbojamies, var nebūt uzticama, vai arī mūsu mēraukla apkārtējā pasaulē notiekošo procesu izpratnei ir tāda, ka mūsu ienākošās informācijas interpretācija kļūst virspusēja un nepatiesa.

Lieki piebilst, ka darbības, kuru pamatā ir nepatiesa informācija, visticamāk, nenovedīs pie gaidītā rezultāta? Izdomāsim, kāpēc mūs var maldināt, un kā iemācīties kompetenti mijiedarboties ar informāciju.

Mehānismi informācijas uztveršanai caur maņām. Šīs parādības nosacītība

"Uztveres deformācijas" fenomens: pozitīvie un negatīvie aspekti

Droši vien ikvienam ir zināms viedais teiciens - "skaistums ir skatītāja acīs". Tomēr nesen zinātnieki ir nonākuši pie secinājuma, ka burtiski viss ir "skatītāja acīs". Lai ko jūs meklētu, vai tas būtu draudīgs izteiciens, neētiskas izpētes metodes vai tikai zilā krāsa, jūs to atradīsit.

Pat ja patiesībā tas tā nav, jūs bez problēmām (turklāt neapzināti) paplašināsit savu meklējamā definīciju, un rezultātā - "voila", jūs redzēsiet meklēšanas priekšmetu tieši priekšā tu.

Šo parādību sauc par "uztveres spriedzi", un saskaņā ar nesen Science publicēto pētījumu [2] tas ietekmē visu, sākot no konkrētiem spriedumiem līdz abstraktai domāšanai. Vienkāršākajā pētījuma daļā zinātnieki parādīja dalībniekiem 1000 punktus pa vienam, toņos, kas svārstījās no zila līdz purpursarkanai, un uzdevums bija noteikt, vai konkrētais punkts ir zils.

Pirmajos divsimt testos punkti bija vienmērīgi sadalīti zili violetajā spektra daļā, tā ka apmēram puse no tiem bija vairāk zili nekā ne. Tomēr turpmākajos pētījumos zinātnieki sāka pakāpeniski noņemt zilos punktus, līdz lielākā daļa atradās spektra violetajā daļā.

Interesanti, ka katra testa laikā dalībnieki identificēja aptuveni tādu pašu punktu skaitu kā zilā krāsā. Punktiem kļūstot violetākiem, “zilā” definīcija vienkārši paplašinājās, iekļaujot vairāk violeto toņu. Tas turpinājās arī tad, kad dalībniekiem jau iepriekš tika pateikts, ka uz beigām būs vairāk purpursarkano punktu nekā zilo.

Efekts saglabājās pat pēc tam, kad dalībniekiem tika piedāvāta naudas balva, ja vien viņi kļūdaini neatzina purpursarkanos punktus kā zilus.

Pētnieki atklāja tādus pašus uztveres traucējumus, kad viņi lūdza subjektiem veikt sarežģītākus uzdevumus.

Piemēram, viņiem tika lūgts novērtēt sejas draudošu izteiksmju dēļ un klasificēt zinātniskās hipotēzes ētiskās un neētiskās. Kad sejas kļuva maigākas un hipotēzes ētiskākas, dalībnieki sāka atpazīt sejas un hipotēzes, kas iepriekš tika uzskatītas par “labām”, kā draudīgām un neētiskām.

Vai ir iespējams, ka mūsu subjektīvais vērtējums par parādībām, ar kurām mēs mijiedarbojamies, ne vienmēr sakrīt ar objektīvo realitāti? Šis pētījums liecina, ka mēs uztveram objektīvas parādības kā relatīvas. Mēs domājam, ka spējam identificēt purpursarkanos apļus, taču patiesībā mēs izceļam purpursarkanāko apli, kādu esam redzējuši pēdējā laikā.

Cilvēka smadzenes neklasificē objektus un jēdzienus kā dators. Jēdzieni mūsu galvās ir nedaudz neskaidri. Šai parādībai ir liela nozīme… jā, kopumā visam.

Piemēram, Mets Vorens no zinātnes uzskata, ka uztveres izkropļojumi var izskaidrot milzīgo cinisma daudzumu mūsu pasaulē.

"Cilvēce ir guvusi lielus panākumus tādu sociālo problēmu risināšanā kā nabadzība un analfabētisms, taču, tā kā šīs parādības kļuva mazāk izplatītas, problēmas, kas iepriekš šķita nenozīmīgas, cilvēkiem sāka parādīties arvien aktuālākas," viņš raksta.

Tomēr uztveres traucējumi var tikpat labi izskaidrot optimismu katastrofu laikā: kad viss pasliktinās, problēmas, kas vakar šķita nopietnas, šķiet nenozīmīgas.

Vārdam "deformācija" ir negatīva nozīme, taču neviena no tām pēc būtības nav kaitīga. Jēdzienu un uztveres deformācija nozīmē, ka cilvēkiem ir tendence savās galvās sarauties un paplašināt dažādas kategorijas un nepamanīt, ka ārējā pasaule nemitīgi mainās, nemitīgi atrodas kustībā.

Tas ir ārkārtīgi svarīgi izdzīvošanai. Piemēram, katra cilvēka jēdzienam par laimi un panākumiem vajadzētu paplašināties un sarauties, lai mēs nekļūtu pārāk nomākti vai, gluži pretēji, ļautos eiforijai. Un tomēr, kad cilvēki klasificē dažādas lietas, mums ir nepieciešami skaidri, konkrēti parametri dažādām kategorijām, pretējā gadījumā uztveres īpatnības var viegli ievest mūs apjukumā [3]

Kā mēs novērtējam notiekošo

Zināms arī tas, ka notiekošo vērtējam, balstoties uz savu pieredzi un vērtībām. Cilvēks, dzirdot cita runu, atkarībā no garastāvokļa, veselības stāvokļa, personīgās attieksmes pret sarunu biedru, laikapstākļiem utt., uztveramā skaņas viļņa plūsmā izvēlas to, ko var un vēlas uztvert.

Piemēram, ja sarunu biedrs runā citā valodā, cilvēks var koncentrēties uz pazīstamiem vārdiem, kas ir aizgūti viņa valodā, vai arī viņš var mēģināt saprast sarunu biedru caur tā sauktajām tiešajām zināšanām, kas ir īpaši attīstītas bērniem. Ja sarunu biedrs sniedz nepatīkamu informāciju, vai arī cilvēks informāciju uztver negatīvi, tad uztveres filtrs var darboties - ziņojuma saturs tiek interpretēts nepareizi.

Līdzīgs apgalvojums attiecas arī uz redzes, garšas un ožas uztveres orgāniem - cilvēks atpazīst signālus no apkārtējās vides un, balstoties uz savu pieredzi, izdara secinājumus par ar maņām saņemto informāciju.

Paplašinoties uztverei, cilvēks palielina jutības diapazonu pret apkārtējās vides signāliem, redzi, dzirdi utt., iespējams, to pašu informāciju, kas iepriekš, bet apstrādājot to ar plašāku uztveres diapazonu, kas ļauj pilnīgāk novērtēt, ko kas notiek pasaulē ap cilvēku. Jau no dzimšanas mūsu uztvere tiek uzklāta uz mūsu vecāku, īpaši mātes pasaules attēliem, kurā pirms dzimšanas bērns asimilē savu nervu impulsu sistēmu, reaģējot uz apkārtējā pasaulē notiekošo.

Tālāk, kā zināms, ir izglītības iestādes (bērnudārzs, skola, augstskola), kas piedāvā arī savu pasaules ainu. Ierodoties universitātē, studenti diezgan bieži dzird no skolotājiem:

"Aizmirstiet, ko jums mācīja skolā."

Tas nozīmē, ka plašākai zināšanu apguvei par pasauli ir jābūt elastīgam attiecībā uz jau uzkrātajām zināšanām – striktiem noteikumiem ir izņēmumi, dzīves apstākļi ir plašāki par jebkuriem noteikumiem. Tāpēc svarīgi ir prast noteiktu dzīves apstākļu iestāšanās brīdī atpazīt, kurp no tiem ved. Un mums ir tāda iekšējā instrumentu kaste.

“Sirdsapziņa ir morālā apziņa, morāles izjūta vai sajūta cilvēkā; iekšējā labā un ļaunā apziņa; dvēseles slepenā vieta, kurā atbalsojas katras darbības apstiprināšana vai nosodījums; spēja atpazīt akta kvalitāti; sajūta, kas iedrošina patiesību un labo, novērš melus un ļaunumu; neapzināta mīlestība uz labo un patiesību; iedzimta patiesība, dažādās attīstības pakāpēs (Dāla vārdnīca)”.

Taisnīgs cilvēks dzīvo saskaņā ar savas sirdsapziņas balsi, kas ļauj izdarīt pareizo izvēli savā darbībā dzīvē.

Spilgti uztveres subjektivitātes piemēri ir attēli, kuros atkarībā no skatītāja "attēlu atpazīšanas veida" tiek uzminēti vairāki attēli:

Attēlā redzama pīle un zaķis

Attēlā var atrast jaunas un vecas sievietes tēlu

Vai visi šeit redz delfīnus?

Pasaules uzskats un morāle kā informācijas apstrādes filtri

Cilvēka morāle ir kaut kas līdzīgs sakārtotam sarakstam, kas sastāv no cilvēkam pazīstamām parādībām un viņa vērtējumiem (labi, slikti utt.). Un šis "saraksts" ir sakārtots pēc izvēles. Tas ir, saraksta augšpusē ir vissvarīgākie cilvēka morāles standarti, bet apakšā ir mazāk nozīmīgi.

Tajā pašā laikā morāles standarti ir savienoti viens ar otru kā sliedes ar daudziem ceļiem, kas sazarojas (atkarībā no tā, kāds ir konkrētas parādības vērtējums, tas noved pie citām parādību un notikumu kopām, tātad arī pie citām morāles formām

aplēses).

Dažādu morāles veidu piemērs saistībā ar smēķēšanas fenomenu un ar to saistītajām varbūtības notikumu atzarām

Kad ienākošās informācijas apstrāde notiek psihē (un apstrāde ir sava veida algoritms), tad apstrādes starprezultāti tiek salīdzināti ar paša cilvēka dzīves attieksmēm, kas tiek fiksētas morālē. Un saskaņošana sākas ar augstākās prioritātes paradumiem - līdz zemākajai prioritātei, līdz tiek atrasta atbilstība.

Tāpēc augstāk redzamajā krūzes attēlā bērni bieži redz delfīnus, bet pieaugušie - vīrieti un sievieti dzimumaktā. Tas ir saistīts ar faktu, ka bērniem, pirmkārt, zināšanas par apkārtējo pasauli, dabu un pieaugušajiem, biežāk - vairošanās instinktiem. Tātad pēc morāles standarta sakritības ar informāciju, kas tiek apstrādāta, šīs parādības novērtējums (labs, slikts) nosaka tālākus rezultātus. Tāpēc vienā un tajā pašā informācijā dažādi cilvēki atradīs gan negatīvu, gan pozitīvu un nonāks pie dažādiem secinājumiem.

Ja iedomājamies Visuma uzbūvi matrjoškas formā (savstarpēji saistīti procesi un parādības), tad par morāli taisnīgām var uzskatīt darbības, kas saskaņotas ar hierarhiski augstākajiem līmeņiem, kas vērstas uz visas sistēmas (mūsu gadījumā – cilvēces) attīstību. Un morāli ļaunas ir mērķtiecīgas darbības, kas kavē cilvēces attīstību.

Kāpēc mums patīk tikt maldinātiem?

Psiholoģijā ir tāda lieta kā "sekundārais ieguvums". Lai efektīvi mijiedarbotos ar apkārtējo pasauli, jums pastāvīgi jābūt modram, savāktam, jo pasaule ir pastāvīgā kustībā, un faktiskā informācija regulāri mainās.

Cilvēkiem ir izdevīgi pieņemt "gatavu" informāciju - tas neprasa papildu stresu saņemtās informācijas detalizētai apstrādei, jaunu uzvedības modeļu izstrādei utt.. Konkrēti sociālās vadības tehnoloģiju piemēri, kuru pamatā ir uztveres paradoksi, jo īpaši var minēt uzmanības kontroli.

Tas, ko psiholoģijā sauc par soli pa solim psiholoģiskās ietekmes metodi sociālās vadības jomā, tika ieviests Overton logu tehnoloģijā, kad sabiedriskās domas maiņa par kādu jautājumu notiek vairākos posmos, no stingri nepieņemama līdz normālam (lasīt mūsu raksts par skolotāju zibakciju, kas pēdējā laikā ir saviļņojis sabiedrību).

Turklāt katrs posms ļoti raiti pāriet jaunā, tāpēc arī parastajiem cilvēkiem pārmaiņas sabiedrībā norit nemanāmi.

Ir vērts atzīmēt, ka jebkuru tehnoloģiju var izmantot dažādi, atbilstoši vadītāju morālei, tāpēc, īstenojot taisnīgu stratēģiju, labāk to darīt pakāpeniski!

Informācijas tehnoloģiju ietekme uz veidu, kā cilvēki apstrādā informāciju

Informācijas tehnoloģijas, dīvainā kārtā, var radīt papildu grūtības cilvēkiem ar adekvātu informācijas uztveri. Katru dienu arvien vairāk cilvēku sūdzas par smadzeņu darbības problēmām - arvien pieaugošo izklaidību (tas ir, nespēju koncentrēt uzmanību, apkopot domas, lai atrisinātu kādas problēmas), informācijas iegaumēšanas grūtībām, fizisku nespēju. lasīt lielus tekstus, nerunājot jau par grāmatām.

Un viņi lūdz ārstiem dot viņiem kaut ko smadzeņu darbības un atmiņas uzlabošanai. Un paradoksālā kārtā šī problēma ir raksturīga ne tikai vecāka gadagājuma cilvēkiem, “smadzeņu novājinātiem”, kuriem, šķiet, ir “pēc vecuma”, bet gan pusmūža un jauniešiem.

Tajā pašā laikā daudzus pat neinteresē, kāpēc tas notiek - viņi automātiski vaino stresu, nogurumu, neveselīgu vidi, tajā pašā vecumā un tamlīdzīgi, lai gan tas viss ne tuvu nav iemesls. Ir tie, kuriem ir krietni pāri 70, kuriem lieliski padodas atmiņa un smadzeņu darbība. Tātad, kāds ir iemesls?

Un iemesls ir tāds, ka, neskatoties uz visiem argumentiem, neviens kategoriski nevēlas atteikties no tā sauktās pastāvīgās, diennakts "pieslēguma informācijai". Citiem vārdiem sakot, jūsu smadzeņu funkciju paātrināta zaudēšana sākās ļoti nozīmīgajā dienā, kad jūs nolēmāt pastāvīgi “sazināties”.

Un nav nozīmes, vai to darīt piespieda biznesa nepieciešamība, dīkstāves pārgurums vai elementāras bailes būt “nevienā līmenī”, tas ir, bailes tikt nodēvētam par melnu avi, ekscentriķi. sava veida.

Vēl 2008. gadā bija zināms, ka vidusmēra interneta lietotājs izlasa ne vairāk kā 20% no lapā ievietotā teksta un visos iespējamos veidos izvairās no lielām rindkopām!

Turklāt īpaši pētījumi ir parādījuši, ka cilvēks, kurš pastāvīgi ir pieslēgts tīklam, nevis lasa tekstu, bet skenē kā robots - satver izkaisītus datu gabalus no visur, pastāvīgi lec no vienas vietas uz otru un novērtē informāciju tikai no pozīcija "daļa", tas ir "Bet vai šo" atklāsmi "var kādam nosūtīt?" Taču ne ar mērķi pārrunāt, bet galvenokārt ar mērķi izraisīt emocijas animācijas "burbulīša" veidā, ko pavada īsas piezīmes un izsaukumi SMS formātā.

Joks

Pētījuma gaitā atklājās, ka lapas internetā, kā jau minēts, nav lasāmas, bet tiek izsmeltas cauri paraugam, kas atgādina latīņu burtu F. Lietotājs vispirms izlasa lapas teksta satura pirmās dažas rindiņas. lapu, tad pārlec uz lapas vidu, kur nolasa vēl dažas rindiņas (parasti jau tikai daļēji, rindiņas neizlasot līdz galam), un tad ātri nolaižas līdz pašai lapas apakšai – lai redzētu "kā tas beidzās."

Par informācijas uztveres problēmām sūdzas visdažādāko rangu un specialitāšu cilvēki – no augsti kvalificētiem augstskolu profesoriem līdz veļasmašīnu apkalpošanas servisa darbiniekiem.

Šādas sūdzības īpaši bieži var dzirdēt akadēmiskajā vidē, tas ir, no tiem, kuri sava darba rakstura dēļ ir spiesti cieši un ikdienā sazināties ar cilvēkiem (mācīt, lekcijas, eksāmenus kārtot utt.) - viņi ziņo. ka lasītprasmes līmenis jau tā ir zems un informācijas uztvere starp tiem, ar kuriem jāstrādā, gadu no gada krītas arvien zemāk.

Lielākajai daļai cilvēku ir milzīgas grūtības lasīt lielus tekstus, nemaz nerunājot par grāmatām. Pat emuāra ieraksti, kas ir lielāki par trim četrām rindkopām, dažiem jau šķiet pārāk grūti un apnicīgi saprotami, un tāpēc garlaicīgi un nav pelnījuši pat elementāru izpratni.

Diez vai ir kāds, kurš nebūtu dzirdējis populārajā tīklā sakāmo “pārāk daudz dižskābaržu – nav apgūts”, kas parasti tiek rakstīts, atsaucoties uz aicinājumu izlasīt kaut ko garāku par pāris desmitiem rindiņu. Izrādās apburtais loks - nav jēgas daudz rakstīt, jo gandrīz neviens to nelasīs, un pārsūtīto domu apjoma samazināšanās noved pie vēl lielāka ne tikai lasītāju, bet arī rakstnieku skopuma.

Pat cilvēki ar labām (agrāk) lasītprasmēm saka, ka pēc veselas dienas mētāšanās pa internetu un lavierēšanas starp desmitiem un simtiem e-pastu viņi fiziski nevar iesākt pat ļoti interesantu grāmatu, jo, izlasot tikai pirmo lappusi, pārvēršas par īsts izaicinājums.

Un šīs parādības rezultātā cilvēkiem, kuri izmanto “pa diagonāli” lasītu “gatavu” informāciju, ir grūtāk pārņemt pieredzi, ko citi cenšas nodot ar literatūras palīdzību.

Ko darīt? Attīstīt, pirmkārt, uzmanību un novērošanu, spēju koncentrēties, koncentrēties un, protams, iegūt personīgo dzīves pieredzi – tie ir uzticīgi palīgi personības attīstībā un adekvāta pasaules skatījuma iegūšanā.

Kopumā cilvēki, kuri pieraduši skatīties īsziņas, turklāt par dažādām tēmām, izņemot kaleidoskopu un jucekli galvā, sāk dalīt savu dzīvi īsos segmentos. Tas noved pie tā, ka apkārt notiekošie nepārtrauktie procesi netiek precīzi atpazīti kā procesi, bet tiek uztverti kā beznosacījumu negadījumu kopums.

Zināšanas ilūzija

Informācijas tehnoloģiju laikmets un arvien pieaugošais informācijas apstrādes ātrums daudziem rada ilūziju par visuzināšanu, jo jūs varat doties uz internetu un atrast gatavu informāciju par interesējošo tēmu. Lietišķo prasmju gadījumā (piemēram, ēst gatavošana, vai naga naglošana utt., kas saistīts ar procesiem, kurus var uzreiz pārbaudīt praksē) viss ir kārtībā.

Bet, runājot par konceptuālajām (ideoloģiskajām) zināšanām un zināšanu sistēmām, nereti ir tādi, kas izlasījuši vienu grāmatu, apmeklējuši vienu semināru un jau kāpj pie citiem ar padomiem “kā tas ir pareizi”.

Virspusējas informācijas uztveres problēmas, klipveida domāšana kļūst par iemeslu cilvēku dzīvē pārsteidzīgiem lēmumiem, kas būtiski ietekmē visu turpmāko dzīvi.

Piemēram, ideja par skaistu dzīvi uz zemes (projekts "Anastasija") piesaistīja daudzus, lai sāktu būvēt savu senču apmetni, atstājot pilsētu. Bet daudzi no "anastasiešiem" pārvērtēja savas spējas un lietu stāvokli, jo "dzīve uz zemes" paredz citu darba režīmu - dažreiz no rītausmas līdz vakaram, neparastu.

pilsētniekiem.

Vēl viens virspusējas informācijas novērtējuma piemērs - sabiedrībā ir dažādi vērtējumi par I. V. Staļina personību - viņš bija tirāns vai liels tautas reformators-labvēlis. Bieži vien tie, kas pieturas pie negatīva vērtējuma par Džozefu Vissarionoviču, ignorē faktu, ka viņa valsts vadīšanas gados visās valsts sabiedrības jomās notika milzīga izaugsme.

Tas ir, cilvēki, kas piekarina stingras etiķetes noteiktām parādībām un procesiem, aizmirst par dzīves parādību un ar šīm parādībām saistīto vadības procesu daudzveidību.

Ir vērts pieminēt tādu parādību kā nospiedums. Šī ir primārā informācijas iegaumēšana par kādu parādību, objektu vai procesu. Ja kāds fenomena novērtējums ir kļuvis par jūsu atmiņas īpašumu, īpaši bērnībā, tad šo novērtējumu ir ļoti grūti pārvērtēt. Tas pats Staļina I. V vērtējums. kā tirāns, kas tagad tiek pārraidīts no daudziem avotiem, var kļūt "patiess" jaunajai paaudzei, un to vēlāk būs ļoti grūti mainīt.

Propagandas piemērs:

Jurijs Duds un Kolima

Spēki, kas interesējas par šādu vērtējumu, zina par iespiešanu un izmanto to, lai veidotu stabilu sabiedrisko domu, kuru pretiniekiem būs ļoti grūti mainīt. Tāpēc ir svarīgi iespēju robežās izglītot jauniešus darbam ar informāciju, atgādināt par mūsu lielās vēstures gaišajām pusēm.

Jautājumā par informācijas morālo novērtējumu cilvēks var rīkoties Dievišķi, tas ir, spēj paredzēt savas rīcības sekas, būt par tām atbildīgs.

Iespējams arī cits scenārijs - cilvēks, kurš nevēlas saprast vai pieņemt noteikto lietu kārtību, rīkojas pēc principa “daru, ko gribu” – kas atbilst psihes uzbūvei, kas pauž nepiekrišanu vecajām tradīcijām, sabiedrības pamatus un mēģinājumus risināt savas problēmas, nesaskaņojot savu rīcību ar sirdsapziņu.

Vadības lēmumu pieņemšanas algoritma izstrāde

Aktuāls ir jautājums par kontroles stabilitāti apstākļos, kad nosacīti slēgtā sistēmā iespējams saņemt neprecīzu informāciju. Tas ir, kas cilvēkam jādara, lai adekvāti novērtētu informāciju, kas nāk no vides. Ir algoritmi (darbību secības) kontroles lēmumu izstrādei noteiktā situācijā.

Pirmā veida algoritmi kontroles lēmuma (uzvedības) izstrādei

Shēma Nr. 1. Vadības algoritms avārijas situācijās

Šāda veida algoritmā ienākošā informācija tiek nosūtīta izpildei bez iepriekšējas apstrādes, lai cilvēki, kuri saņem un apstrādā informāciju pēc šādas shēmas, nevis novērtētu to pēc uzticamības, bet uzreiz, pamatojoties uz to, pieņemtu lēmumus. Tādējādi ir ļoti viegli "ielādēt" tajos nepatiesu informāciju un sagaidīt uz to pilnīgi paredzamu reakciju.

Bet, pat ja šādas kontroles no malas nav, tad, nemitīgi reaģējot uz mirkļa, cilvēki domā īsos laika periodos un nevar koncentrēties uz ilgākiem procesiem un vēl jo vairāk vadīt tos.

Otrā veida algoritmi kontroles lēmuma (uzvedības) izstrādei

Lai pašreizējās darbības stabili novestu pie vēlamās attālinātās perspektīvas īstenošanas, vienmēr ir jāatceras un jāsaskaņo savi lēmumi ar šo savu nākotnes priekšstatu. Lai gan ārējs informācijas avots var iemācīt vēlēties pēc noteiktas perspektīvas. Kad atmiņai ir nozīmīga loma lēmuma pieņemšanā, mēs pārejam pie otrā veida algoritma.

Shēma Nr.2. Vadības algoritms, kas balstīts uz pašreizējās informācijas plūsmas iekļaušanu sistēmas atmiņā

Cilvēkiem, kuri izstrādā lēmumus pēc otrās shēmas, procesā papildus izpildorgāniem tiek iesaistīta arī atmiņa. Tas nozīmē, ka tiek salīdzināta ienākošā informācija ar to, kas ir atmiņā par to pašu jautājumu.

Šādas shēmas priekšrocība salīdzinājumā ar pirmo algoritmu ir tāda, ka, pieņemot lēmumus, cilvēkiem ir prātā mērķi no samērā tālas nākotnes, un lēmumus pieņem, balstoties ne tikai uz svaigu informāciju, bet uz visu atmiņā pieejamo.

Shēmas trūkumu var saukt par nedrošību pret nepatiesu informāciju, kuru var ielādēt atmiņā, un pēc tam - "spēlēt" attiecīgajā situācijā, jo šajā shēmā nav vietas atmiņā ienākošās informācijas kritiskai novērtēšanai - viss tiek atcerēts un izmantots.

Citiem vārdiem sakot, ir nepieciešama atmiņas aizsardzība - no kuras intelekts smeļas nepieciešamo informāciju vadības lēmuma izstrādes procesā. Tas noved pie trešā veida algoritma.

Trešā veida algoritmi kontroles lēmuma (uzvedības) izstrādei

Shēma Nr.3. Vadības algoritms ar atmiņas aizsardzību no neuzticamas informācijas

Tajā viss notiek, tāpat kā otrā tipa algoritmā, bet pirms informācijas ievades plūsmas ielādēšanas atmiņā tiek izvadīts caur sargsuņa algoritmu, kas, balstoties uz dažām metodēm, atklāj neuzticamu un apšaubāmu informāciju, tostarp mēģinājumus virzīt un netieša kontrole no ārpuses …

Uzraudzības algoritms ir nepieciešams, lai vadības lēmuma izstrāde tiktu veikta, tikai pamatojoties uz informāciju, kas atzīta par ticamu, pamatojoties uz izvēlēto uzrauga noteikto metodiku.

Gadījumos, kad rodas grūtības ar informācijas kvalitātes noteikšanu, atmiņas sargsuņa algoritms to ievieto "karantīnā", lai pēc tam noskaidrotu tās ticamību, meklētu jaunas metodes, kas ļaus šo informāciju no karantīnas vai nu ievadīt domāšanā. vai atsijāt.

Algoritms pieņem, ka kritiskajai domāšanai ir visaugstākā autoritāte sistēmā. Tāpēc indivīds, kurš pieņem lēmumus saskaņā ar trešo shēmu, var pārvietot informāciju no "karantīnas" uz parastās "atmiņas" zonu, mainīt "atmiņas uzrauga algoritmu", sistēmai iegūstot pieredzi, kas nepieciešama vadības procesā. atmiņas satura pārvērtēšana atbilstoši kategorijām "uzticams", "nepatiess", "apšaubāms", "nenodefinēts".

Uzkrītoša atšķirība sistēmu uzvedībā, kuras tiek kontrolētas, pamatojoties uz pirmā, otrā un trešā tipa algoritmiem, ir tāda, ka izmaiņas ievades informācijas plūsmā pirmā tipa algoritmā izraisa ļoti ātru reakciju, un otrais un trešais tips, ievades informācijas plūsma var nebūt vispār.. neizraisa redzamas izmaiņas uzvedībā vai var izraisīt izmaiņas uzvedībā jau pēc kāda laika.

Ja sistēmas uzvedības prognoze ir iekļauta vadības lēmuma ģenerēšanas algoritmā (tiek izmantota shēma "paredzētājs-korektors", tad kontroles maiņa var paredzēt izmaiņas ievades informācijas plūsmā). Tomēr, neskatoties uz šādu no ārpuses redzamu vienaldzību sistēmas uzvedībā attiecībā pret ievades informācijas plūsmu, otrā un īpaši trešā tipa algoritmā ievades informācija netiek ignorēta.

Salīdzinot ar pirmā tipa algoritmu, tajos tas tiek apstrādāts atšķirīgi: otrajā tas tiek saglabāts atmiņā un pēc tam rada sekas; trešā tipa algoritmā tas tiek pakļauts vēl sarežģītākai apstrādei, kuras mērķis ir ilgtermiņa mērķu sasniegšanas nodrošināšana. Lai gan tas nav tieši saistīts, jo gan pirmā, gan otrā veida algoritmi notikumu ķēdē var novest pie dažiem ilgtermiņa mērķiem.

Trešā tipa algoritmiem no aprakstītajiem ir visaugstākā trokšņu noturība pret vides troksni un iekšējo troksni, kā arī pret mēģinājumiem kontrolēt no ārpuses. Pirmā tipa algoritma izmantošana ir attaisnojama, ja nekavējoties jāreaģē, piemēram, ugunsgrēka gadījumā, bet pēc tam vienmēr jāatgriežas pie trešā tipa algoritma [4]

Tomēr daži cilvēki vadās pēc pirmā veida algoritma izmantošanas stratēģijas, un šī stratēģija diezgan bieži izpaužas labi zināmā frāzē:

"Šeit nav laika domāt un apspriest – ir jāstrādā: paši redzat, kādi apstākļi ir izveidojušies."

Ja netiek izdarīti secinājumi par pašreizējo situāciju ar mērķi pārskatīt uzvedības stratēģiju, tad krīze tomēr nāk, un secinājumi un risinājumi izkļūšanai no krīzes situācijas tiek atrasti vēlāk, kad sistēma jau prasa lielāku summu restaurācijas darbi.

Tā kā apkārtējā kultūrā jau ir identificēti daudzi spēki, kas mēģina manipulēt ar masām, vissvarīgākais ir jautājums, pēc kura algoritma katrs apstrādā informāciju. No tā ir atkarīga sabiedrības virzības stabilitāte uz mērķiem, kurus vairākums sev definē kā "gaišo nākotni".

Kādus secinājumus varam izdarīt?

Cilvēkam, kurš uzņemas atbildību par savu dzīvi informācijas sabiedrības laikmetā, ir pienākums mācīties

strādāt ar informāciju, iemācīties to adekvāti izvērtēt, lai pieņemtu pareizos lēmumus savā dzīvē.

Mācīšanās mijiedarboties ar pasauli ir mūsu dzīves pamatā, un tās pamatā ir adekvāts novērtējums par to, kas notiek apkārtējā pasaulē. Tam svarīgi jau no mazotnes, dzīvojot pēc sirdsapziņas, veidot morāli, kas palīdzēs iemācīties orientēties informācijas plūsmā, kas pie mums nonāk.