Apziņa un saprāts ir pretrunā zinātnei

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Vai kiborgi stīgu Visumā ir mūsu rītdiena?

Smadzeņu un prāta zinātne šodien ir līdzīga lielo ģeogrāfisko atklājumu laikmeta jūras piekrastei. Psihologi, biologi, matemātiķi, valodnieki - visi stāv krastā stāvoklī "tikai apmēram". Visi raugās horizontā, un visi jau saprot, ka tur, aiz horizonta, kaut kas ir. Kuģi aprīkoti, daži pat izbraukuši, gaidas ir saspringtas, bet neviens vēl nav atgriezies ar laupījumu, nav pārzīmējis cilvēka priekšstatu karti par sevi un vēl pirms sauciena "Zeme!" vēl tālu.

2012. gada jūnijā Kaļiņingradā uz Baltijas Federālās universitātes bāzes notika viena no reprezentatīvākajām zinātniskajām konferencēm valstī smadzeņu, valodas un apziņas funkciju izpētes jomā - Piektais izziņas … Tajā pulcējās vairāk nekā 500 zinātnieku no 30 pasaules valstīm, kas pārstāv dažādas zināšanu jomas no medicīnas līdz datorzinātnei.

Viens no konferences mērķiem bija veicināt starpdisciplināru zinātnisku dialogu: reāli pārvarēt "valodu jucekli", dot iespēju brīvi cirkulēt dažādās jomās uzkrātajām zināšanām par smadzeņu darbu.

Par to, kas varētu būt šīs problēmas risināšanas atslēga, žurnāla "Zinātne un dzīve" komentētājs Jeļena Vešņakovskasarunas ar filoloģijas un bioloģijas zinātņu doktoru, Kaļiņingradas konferences organizācijas komitejas priekšsēdētāja vietnieku, profesoru Tatjana Vladimirovna Čerņigovskaja.

Problēma jāuzstāda filozofiem

– Manuprāt, smadzeņu zinātne kārtējo reizi ir nonākusi kritiskā punktā. Ir tik daudz rakstu, ka jums nav laika tos izlasīt. Fakti uzkrājas tādā ātrumā, ka nav nozīmes, vai tie pastāv vai nav. Ja datus nevar apstrādāt, tad varbūt jāpārtrauc to saņemšana? Apziņas zinātnē sava veida paradigmas izrāviens, tur ir pavisam cits izskats…

- Pieņemsim, ka man ir ierīces (tas vēl ir fantāzijas, bet ne pārāk fantastiskas), kas man var parādīt katru neironu tā darbības laikā. Mēs ticami redzēsim kvadriljonus savienojumu starp neironiem. Un ko jūs vēlaties darīt ar šo kvadriljonu? Vēlams, lai līdz tam laikam kaut kāds ģēnijsdzimis vai uzaudzis, kurš teiktu: "Tā mēs vairs neskatāmies, bet mēs skatāmies savādāk."

- Jā. Mums ir vajadzīgs izrāviens, un, atvainojiet, tas ir kognitīvs. Dabaszinātņu tradīcijās pieņemts lamāt filozofus, bet tagad mums viennozīmīgi vajadzīgs cilvēks ar filozofisku prātu, kas spēj skatīties abstrakti. Un tas nav tas pats, kurš staigā ar mēģeni. Akadēmiskajā institūtā, kurā strādāju, bija cilvēks, kurš trīsdesmit četrus gadus veca truša asiņu pH … Nevis trīs-defise-četri, bet 34 gadi … Piekrītu, ar visu cieņu pret faktiem, tajā ir kaut kas maldīgs. Pētnieku problēma būtu jāuzstāda filozofiem. Viņiem ir jāpasaka, ko meklēt, un kaut kā jāinterpretē tas, ko mēs iegūstam. Mums ir jāizvirza lieli uzdevumi, it īpaši, ja runa ir par tādām lietām kā apziņas un smadzeņu problēma.

- … Jā, un tās joprojām ir apaļas, gāžas, kā Mobiusa strīpā. Pārskatu darbus, kas tapuši dažādās jomās. Kad ieraugu trīsdesmit astoņus tūkstošus šo kastīšu rokrakstā, uzreiz saprotu, ka darbs nonāks miskastē.

- Nē. Joprojām nē. Filozofija ir kaut ko citu parādā uz pierādījumiem balstītai zinātnei. 20. un 30. gados fizisko paradigmu, nosacīti Ņūtona paradigmu, aizstāja kvantu mehānika. Un tas man lika veidot principiāli atšķirīgu skatījumu uz visu. Izrādījās, ka cēloņsakarībai ir cita būtība, un Šrēdingera kaķis ir vai nu dzīvs, vai miris, un novērotājs ir nevis novērotājs, bet gan notikumu dalībnieks. Tas bija šoks. Viņi tika ar to galā, pārliecinot sevi, ka tas viss ir mikrokosmosā, kvantu pasaulē, un nekas tamlīdzīgs lielajā pasaulē nenotiek.

Bet arī lielais krievu fiziologs Ukhtomskis, kurš simts gadus apsteidza savu svītu, teica: "Mūsu daba ir pabeigta, un mēs esam esamības dalībnieki." Izrauts no konteksta, šie vārdi izklausās pretenciozi, bet patiesībā viņa doma bija tāda, ka mēs esam notikumu dalībnieki; mēs nevaram izlikties par skatītājiem, kas sēž skatītājos un skatās to, kas ir uz skatuves. Tā nav taisnība. Un šeit Šrēdingers ar kaķi ļoti labi uzkāpj uz skatuves: ja mēs novērojam, tad novērotais jau ir savādāks.

Cilvēks kļūst modulārs

- Ir tāda nepatīkama lieta, par ko rakstīja Gēdels: neviena sistēma nevar pētīt citu sistēmu, kas ir sarežģītāka par sevi. Šajā gadījumā ne tikai smadzenes ir neizmērojami sarežģītākas par tām, kurās tās, teiksim, “apmetās”, bet mēs arī novērojam sevi.

– Tas ir, mēs vispār nesaprotam. Un kurš kuru skatās, mēs arī nesaprotam. Un kurš ir kur, mēs arī nesaprotam.

– Dzīve, godīgi sakot, ir grūta. Patiesībā es esmu gandrīz agnostiķis. Protams, šādiem pētījumiem ir daudz ļoti noderīgu pielietojumu, sākot no mākslīgā intelekta līdz pacientu rehabilitācijai, bērnu izglītošanai… Bet, ja nopietni, Es atzīstu, ka neticu, ka mēs kādreiz spēsim saprast, kas ir apziņa un kā darbojas smadzenes.

- Daļēji. Redzi, kur ir robeža? Ja aptuveni saprot materiālismu, tad apziņa vispār ir jāizmet, kur tā ir? Es gribu saprast, kā mana pilnīgi nemateriālā vēlme kustināt pašam savu pirkstu pārvērtās par pilnīgi materiālo kustību. Mans kolēģis Svjatoslavs Vsevolodovičs Medvedevs, Sanktpēterburgas Smadzeņu institūta direktors, saka, ka smadzenes ir saskarnestarp ideālu un materiālu.

– Un es patiesībā nevienam neko nesolīju. Superstīgu teorija kaut kā arī nav ļoti tuva materiālismam tā parastajā izpratnē. Kad ir vai nu masa, vai nav, vai daļiņa ir kaut kur vai visur, kā, teiksim, kvantu pasaulē, kur daļiņa, kā jūs zināt, var atrasties punktā A un punktā B vienlaicīgi. Kā ir ar cēloņsakarībām šādā pasaulē? Tagad fiziķi arvien vairāk runā par to, vai pirms sekas noteikti ir cēlonis.

- Šeit! Un šeit ir mans jautājums - un lai tas izklausās pēc stulba joku: vai varam uzticēties matemātikai? Visas zinātnes ir balstītas uz matemātiku, matemātisko aparātu, bet kāpēc lai mēs tam ticētu? Tas ir kaut kas objektīvi pastāvošs – vai arī tas ir cilvēka smadzeņu īpašību atvasinājums: vai tas tā darbojas? Ko darīt, ja mums ir tādas smadzenes un viss, ko mēs uztveram, ir tikai tās? Mēs dzīvojam pasaulē, ar kuru mūs apgādā mūsu sajūtas. Dzirde - tāds un tāds diapazons, redze - tāds un tāds diapazons, mēs neredzam mazāk, vairāk - mēs arī neredzam. Dozēta informācija pie mums nonāk caur logiem un durvīm, kas ved uz smadzenēm.

Bet, kad mēs sazināmies ar pasauli, mums nav citu rīku kā tikai smadzenes. Pilnīgi visu, ko mēs zinām par pasauli, mēs zinām ar tās palīdzību. Klausāmies ar ausīm, bet dzirdam – ar smadzenēm; mēs skatāmies ar acīm, bet mēs redzam - ar smadzenēmun viss pārējais darbojas tāpat. Tātad, ja mēs vēlamies pat cerēt uzzināt kaut ko vairāk vai mazāk objektīvu par pasauli, mums ir jāzina, kā smadzenes apstrādā ievades signālus. Tāpēc man šķiet, ka kognitīvā pētniecība ir nākamā gadsimta nākotne.

- Jauns un diezgan dārgs. Lielus projektus tāda paša genoma projekta mērogā nevarēja veikt agrāk arī tāpēc, ka genoma atkodēšana joprojām ir ļoti dārga, un sākumā tā izmaksāja miljonus. Taču tagad akadēmiķis Skrjabins gandrīz prognozē, ka līdz šī gada beigām personīgā genoma atšifrēšanas izmaksas samazināsies līdz tūkstoš dolāriem, kas ir salīdzināms ar dārgu asins analīzi. Nesen es biju Stenfordā, un tur biologi man teica, ka universitāte katram bioloģijas profesoram ir devusi dāvanu: viņi atšifrējuši savu genomu.

– Atšifrētais genoms ir tāda melnā kaste, slēgta līdz nāvei tādā ziņā, ka tikai genoma īpašniekam ir atslēgas uz to. No genoma izriet, kādi medicīniskie riski jums ir. Jo īpaši, ja cilvēks, kurš ar speciālista palīdzību apskatījis savu genomu, atklāj, ka viņam ir lielākas Alcheimera slimības briesmas nekā citiem cilvēkiem, tad viņam tā ir jānoķer savlaicīgi. Tagad viņi saka, ka agrīna diagnostika ir ļoti svarīga un tas zāles jālieto iepriekš.

– Jautājums, kad mūs atslēgs un kādā secībā. Ja Alcheimera slimība rodas 85 gadu vecumā, tas ir arī nepatīkami, taču joprojām nav tik aizskaroši kā 50 gadu vecumā. Vai arī, ja sieviete zina, ka viņai ģenētiski draud krūts audzējs, viņai vienkārši jāveic ultraskaņas skenēšana ik pēc sešiem. mēnešus. Un, ja ir kādas iedzimtas slimības, cilvēkiem vajadzētu padomāt, vai ir jēga radīt bērnus.

– Neapšaubāmi. Bumbas un sociāli bīstamas lietas. Tāpēc es saku, ka mēs esam krīzē: zinātniskā, antropoloģiskā un civilizācijas. Jo skrūvgriezis, ar kuru mēs iekāpjam cilvēkā, ne tikai parāda, kādi ir potenciālie prieki un bažas. Ar to pašu skrūvgriezi vēl var kaut ko pagriezt. Tas nozīmē, ka rodas daudz nopietnu ētisku un pat juridisku jautājumu, kuriem cilvēce ir pilnīgi nesagatavota.

- Piemēram, ņemsim smadzeņu kartēšanu, smadzeņu attēlveidošanu. Pieņemsim, ka kartēšana ir parādījusi, ka cilvēka smadzenes ļoti līdzinās sērijveida slepkavas smadzenēm. Es tagad pārspīlēju kartēšanas iespējas, taču apliecinu, ka tā nav tā attālākā realitāte. Un ko mēs darīsim ar šo informāciju? Visās pienācīgās sabiedrībās nevainīguma prezumpcija vēl nav atcelta. Tātad, sēdēt un gaidīt, kad viņš kādu nodurs? Vai arī informēt viņu un pakārt viņam šo zināšanu smagumu? Bet viņš nevienu nenogalināja un, iespējams, arī nenogalinās, bet aizbrauks uz Šveici, dzers pienu, audzēs ēdelveisu un kļūs par dzejnieku. Avangards. Vai ne avangards.

- ES arī tā domāju. Tātad, ko ar to darīt? Vai virzīt to būrī? Vai arī nedaudz pagriezt hromosomas? Vai arī mēs izgriezīsim smadzeņu gabalu? Tas ir "Viens pārlidoja pār dzeguzes ligzdu", izrādās. Tam ir arī juridiskas sekas. Piemēram, ikviens vēlas uzlabot atmiņu. Un tā mēs uzzinājām, kā galvā ievietot kaut kādu mikroshēmu, kas uzlabo atmiņu. Jautājums: Maša N. pirms čipa un Maša N. pēc čipa - vai tā ir tā pati Maša vai atšķiras? Kā to pārbaudīt, piemēram, ja vajag kaut kur aizbraukt?

– Jo tālāk, jo vairāk. Līdz tam laikam, ka jāatceras vārds "kiborgs". Mākslīgās rokas, mākslīgās kājas, mākslīgās aknas, mākslīgā sirds, puse smadzeņu aizsērējusi ar čipsiem, kas visu padara labāku, ātrāku un ekonomiskāku.

- Nē, rīt. Pat ne parīt. Aizvērt realitāti. Protams, šai realitātei ir milzīgas priekšrocības: piemēram, cilvēkam nav ne kājas, ne rokas, bet viņam tika iedota protēze, kuru kontrolē smadzenes, un līdz ar to iespēja dzīvot pilnvērtīgu dzīvi. Tas, protams, ir pārsteidzoši. Bet jūs saprotat, ka radīsies jautājums, kur beidzas “es” un sākas “viss pārējais”. Būs civilizācijas neveiksme.

NBIK: izrāviens ārpus sistēmas

- Robežu izzušana starp zinātnēm. Ir jābūt trakam, lai to neatzītu. Neviens nenoliedz noteiktu zinātņu nozīmi, bet spriediet paši. Kā būtu jāsauc specialitāte cilvēkam, kurš, teiksim, pēta, kā bērns mācās runāt? Kā mazam bērnam īsā laikā izdodas apgūt visgrūtāko lietu uz zemes - cilvēku valodu?

Uz to it kā atbild: viņš klausās un atceras. Bet šī ir absolūti nepareiza atbilde. Jo, ja viņš klausītos un iegaumētu, tad klausītos būtu vajadzīgi simts gadi. Tātad paliek jautājums: kā viņam tas izdevās, ņemot vērā, ka neviens viņu nekad nemāca. Turklāt "viņš" šajā gadījumā nav bērns, bet gan bērna smadzenes, jo smadzenes visu dara pašas.

Pētniekam, kas atbild uz šo jautājumu, vienlaikus jābūt neirobiologam, valodniekam, bērnu psihologam, eksperimentālajam psihologam, biheivioristam, ārstam, intelekta speciālistam, smadzeņu kartēšanas speciālistam, matemātiķim - lai veidotu modeļus, neironu tīklu speciālistam - tas, kurš mācīs mākslīgos neironu tīklus, izliekoties. būt par “bērnu”, ģenētiķi utt.

– Taisnība, taču nepieciešamība pēc šādiem sakariem uzliek daudz nopietnu ar izglītību saistītu uzdevumu. Skaidrs, ka reāli vienā cilvēkā tādu speciālistu sagatavot nebūs iespējams. Bet katrā uzskaitītajā jomā vajadzētu būt speciālistiem, kas zina vismaz kaut ko no pārējām uzskaitītajām jomām. Viņiem vajadzētu vismaz runāt vienam ar otru. Skaidrs, ka par ģenētiķi nekļūšu. Bet es ar lielu interesi, cik spēju, lasu ģenētiķu rakstus, kas saistīti ar runas attīstību, jo tas man ir jāzina. Tas nozīmē, ka man ir jāspēj lasīt šie raksti vismaz virspusēji, jābūt pietiekami gatavam, lai uzdotu jēgpilnu jautājumu ģenētiķim.

– Mēs jau esam sākuši tos gatavot. Ir NBIK fakultātes. NBIK - tas ir "nano, bio, info, cogno".

- NBIK “zīmols” neparādījās tagad un ne šeit. NBIK fakultātes ir Itālijā un ASV. Mūsu NBIK fakultātes pastāv uz Kurčatova Nacionālā pētniecības centra bāzes.

– To tur tagad ar lielām grūtībām veido. Mēs tiekamies ar daudziem cilvēkiem, runājam, skatāmies uz viņiem no visām pusēm un galvenokārt no kuras puses: vai šis cilvēks vispār ir spējīgs nostāties uz cita pamata. Nevelciet sev līdzi to, ko viņš dara citur. Un nākt un darīt kaut ko tādu, kas citā vietā vispār nav iespējams. Piemēram, jaudīgākā tehnika, kāda ir Kurčatova institūtam, citur nebūs, jo tās visas ir dārgas lietas, kuru principā nevar būt daudz.

Ir kodolmedicīnas speciālisti. Vienlaicīgi ir iespēja strādāt ģenētiķiem, kas nodarbojas, teiksim, ar runas attīstību, tiem, kas pēta etnisko grupu līdzību, un valodniekiem, kuriem rūp valodu attiecības. Jo korelācija starp ģenētiskās daudzveidības izplatību un valodu sazarošanos nebūt nav izsmelta tēma, un interese par to ir pastāvīga.

– Domāju, ka tā arī būs. Es uzskatu, ka vairākas nopietnas problēmas, kuras konkrēta zināšanu joma nespēj atrisināt sevī, tā atrisinās ar izeju uz āru. NBIK-fakultāte, lai cik muļķīgi tas arī neizklausītos, sagatavo fiziķus - biologus. Es tur lasīšu valodniecību, fiziķiem. Un kaut kas līdzīgs "Sociāli humanitāro zināšanu loma dabaszinātnēs" mūsu universitātes fizikas nodaļā Sanktpēterburgā. Jā, iesniegumu nosūtīja departaments, kuru vadīs Kurčatova centra direktors Mihails Kovaļčuks, proti, ir skaidrs, no kurienes kājas aug. Bet es jums apliecinu, ka tā nav uzspiesta lieta. Viņi fakultātē ļoti vēlas iegūt “zināšanas no citām vietām”, “citas zināšanas”.

- Liekas. Viņu gudro pārstāvju priekšā. Humanitārās zināšanas tur bija pieprasītas jau iepriekš, taču tās vienmēr tika uztvertas kā sava veida deserts: kārtīgam cilvēkam vajadzētu zināt vārdu "Mocarts" …

– Starp citu, jā, tas mani pārsteidza Kurčatova institūtā. Vidēji labs fiziķis noteikti ir labāk izglītots humanitārajās zinātnēs nekā vidusmēra filologs.

Ar rokām darināti speciālisti

- Nodaļai, par kuru mēs tagad runājam: kognitīvā zinātne, kognitīvā zinātne. Ja ne flirtēt, bet nopietni, tad uz jautājumu "Kas tu esi?" Es nezinu, ko atbildēt. Pēc izglītības esmu valodnieks, tas ir fakts. Tā tas ir rakstīts diplomā. Bet diplomā ir rakstīts "Ģermāņu filoloģija", un es to nekad neesmu darījis.

- Jā, bet es mācījos Eksperimentālās fonētikas katedrā, no visām Filoloģijas fakultātes jomām vismazāk humanitārā: spektri, artikulācija, akustika …

- Tolaik tas faktiski neeksistēja. Bija kāds vārds, bet neviens īsti neko nezināja. Tā nu es pārlēcu no filoloģijas uz bioloģiju.

- Es domāju, ka tas ir aiz garlaicības. Es mācījos labi, viņi mani atstāja fakultātē, kas tolaik bija ļoti stulbs bizness, es mācīju krievu fonētiku amerikāņiem, angļu valodu krieviem … Un man kļuva neciešami garlaicīgi - tik garlaicīgi! Nodomāju: lai es savu vienīgo dzīvību nolieku uz šo miskasti? Jā, tas neizdevās! Tagad, protams, tā nedomāju, bet toreiz mani pārņēma jauneklīgais maksimālisms: es nolēmu, ka tam, ko daru filoloģijas fakultātē, nav nekāda sakara ar zinātni. Ka tas viss slēpjas pļāpāšanas un garšas sfērā: tev patīk Puškins, man patīk Majakovskis, tu Bokačo, un man garšo aveņu pīrāgs. Un zinātne parasti ir par kaut ko citu. Un es aizgāju. Vecāki nolēma, ka esmu zaudējis prātu. Es gāju nevis studēt bioloģiju, bet strādāt tieši: Sečenova evolūcijas fizioloģijas un bioķīmijas institūtā.

– Un es devos uz bioakustikas laboratoriju. Tas patiesībā bija daudz mazāk bīstams lēciens, nekā šķiet, jo es jau mācījos akustiku filoloģijas nodaļā. Institūta direktors toreiz bija akadēmiķis Krebs, bioķīmiķis, jau ļoti vecs vīrs, fantastiska personība. Septiņus gadus viņš pavadīja Kolimā, kur gāšanas laikā viņam uzkrita priede un salauza mugurkaulu, tāpēc viņš staigāja pa visu, saliecies, šurpu, turpu, bet tajā pašā laikā viņš joprojām medīja ar suņiem… Tas bija kā viņi bija, tā paaudze …

Tātad, viņš darīja visu, lai mani nepaņemtu. Viņš teica: "Man ir tikai jaunākā laboranta amats, un jums ir augstākā izglītība, es nevaru jūs tajā pieņemt." Es teicu: "Man vienalga." - Tu saņemsi santīmu. Par laimi man bija no kā dzīvot, tāpēc teicu: "Man vienalga." Viņš teica: "Jūs izmazgāsiet mēģenes." Es teicu: "Es izmazgāšu mēģenes." Īsāk sakot, viņš mani nobiedēja, un es viņu izsalku. Es iegāju tur un sāku studēt bioakustiku. Tad viņa uzrakstīja disertāciju.

- Jā, bet es nokārtoju eksāmenus, lūdzu, ko. Bioloģiskā kandidāta minimums, turklāt, tā kā man nebija formālās bioloģiskās izglītības, bija jākārto vispārējā bioloģija un ne tikai fizioloģija un - pilnīgām šausmām - arī biofizika. Šeit es tikai domāju, ka tagad debesis mani soda.

– Es atbildēšu šādi. Nekas nav svarīgāks par vidi. Buljons. Ēdienu gatavošana vidē - ar to nekas nevar salīdzināt. Bet ļoti nožēloju, ka man nav bioloģiskā pamatizglītības. Es nevaru to kompensēt. Esmu diezgan pārliecināts, ka man ir nepilnības.

- Es aizstāvēju savu disertāciju, kas bija par dzirdes un runas mijiedarbību, pusakustisko, un nolēmu lēkt vēlreiz, bet ne tik tālu - pāri grīdai. Bija cilvēka smadzeņu funkcionālās asimetrijas laboratorija. Galu galā tas jau bija par smadzenēm, uz kurām es tiecos. Tur es sapratu, ka man ir vajadzīga valodniecība. Man vajadzēja analizēt, ko smadzenes dara ar valodu un runu, tāpēc es nevarēju izmantot lingvistikas skolas veidu - "instrumentālajam gadījumam ir tāda un tāda locīšana".

Vajadzēja nopietnu valodniecību, kurai knapi mums bija pirmie tulkojumi: Chafe, Fillmore, Chomsky… Es kā murgā iekritu tajā, ka valodniecību vajag, bet nav kur ņemt, nemāca. Es rakstīju sev piezīmes par to, ko vēlāk sauca neirolingvistika … Un tā arī gāja. Bet daudzi psihologi šeit, konferencē, jums pateiks, ka es esmu psihologs. Viņi arī mani tur par savējiem, es ieeju viņu zinātniskajās padomēs, psiholoģiskajās biedrībās.

– Kas ir parasts psihologs? Vārds "psiholoģija" Eiropas valodās un krievu valodā skan tikai vienādi, bet saturs ir atšķirīgs. To, ko Krievijā tradicionāli sauc par "augstāku nervu darbību", visā pārējā pasaulē sauc par psiholoģiju. Ja atverat enciklopēdiju un redzat, kas ir Ivans Petrovičs Pavlovs, kā jūs zināt, Nobela prēmijas laureāts fizioloģijā, tad jūs izlasīsit: "… slavenais krievu uzvedības psihologs."

- Dabaszinātnēs. Un te psiholoģija ir kā nelamāties ģimenē vai kā panākt, lai kompānijas iekšienē meitenes viena otrai podziņas uz krēsliem neliktu. Starptautiskajos neiropsiholoģijas kongresos publika ir pavisam cita. Vairāk empīriskā, fizioloģiskā, dabaszinātne.

– Un pat es esmu viņu pārvaldes institūciju loceklis. Nevis izrādīšanai, bet gan tāpēc, ka mani patiešām interesē. Es ik pa laikam aizeju pie viņiem, lai redzētu, ko viņi ieguvuši.

– Jā, mēs esam vienreizēji. Un mēs sagatavojam gabalu. Sanktpēterburgā es atvēru divus maģistra grādus, vienu no tiem sauc Kognitīvās studijas … Mani studenti strādā ar FMRI, ar transkraniālo magnētisko stimulāciju. Viņi ir valodnieki. Bijušais. Ir zēns, kurš beidzis medicīnas fakultāti. Kas viņu atveda uz filoloģijas fakultāti? Galu galā viņš jau ir ārsts, turklāt First Medical māca kaut kādu citoloģiju.

– Viņš ir ieinteresēts … Tagad viņš rakstīs nopietnu disertāciju. Redziet, ja viņš tiks galā ar eža papēdi, tad viņam var nebūt vajadzīgas kognitīvās zinātnes. Un ja smadzenes? Vai arī pie manis atnāca meitene no bioloģijas nodaļas, uzrakstīja brīnišķīgu disertāciju "Darba atmiņa saistībā ar disleksiju". Viņi ir vienā grupā: tie, kuriem ir instrumentālais korpuss, un tie, kuriem ir eža papēdis. Es viņai jautāju: ar kādu bioloģiju tu nodarbojies? Izrādās, ka tie kopumā ir kukaiņi.

Vai vēl kāds, no Filozofijas fakultātes - sāku garīgi šņākt: meitene, filozofe… Prasu: ko tu tur darīji? "Loģikas nodaļā…" Jā, es domāju. Loģikas nodaļa – tad padomāsim. Maģistrantūrā man ir priekšmeti: Valodas bioloģiskie pamati, kognitīvā valodniecība, psiholingvistika, ontolingvistika… Tāds priekšmetu kopums - jaunībā neko nenožēlotu, ka aizbrauktu uz tādu vietu. Pēc tam daži studenti dodas tieši uz augstskolu, un daži ceļo pa pasauli, lai studētu, dodas uz klīnisko valodniecību, kas ir neirolingvistika.

Bērni no citām pasaulēm

- Es teikšu tā. Nevis pazudis, bet sadalījies divās daļās. Vai nu ļoti zems, vai ļoti augsts. Vidējo rādītāju gandrīz nav. Kas ir ļoti slikti. Sabiedrība nevar pastāvēt tikai no sārņiem un zvaigznēm. Jābūt arī vienkārši labiem darba cilvēkiem. Zinātnē nevar būt tikai zvaigznes, tāpat nenotiek.

– Pat nav apspriests. Viņi nevar strādāt citādi. Mūsdienu literatūra ir angļu valodā. Bet mūsu skolēni ir gudri, tāpēc angļu valoda viņiem nav problēma. Jautājums - vai vēl ir franču, vācu utt. Parakstīju ieteikuma vēstuli vienai jaunkundzei, lasīju par valodām. Angļu, vācu, franču brīvi - labi. Tālāk nāk: latīņu un sengrieķu: pieci gadi, piecas stundas nedēļā (meitene no labas ģimnāzijas). itāļu valoda. lietuviešu. Un visbeidzot arābu valoda.

– Un kā ir viņus mācīt?

- …Tā nav patiesība. Bet ilūzijas nav vajadzīgas. Pie mums - kā OTiPL Maskavā. Mēs jau saņemam ļoti spēcīgus un noteikti ne zagļus. Jo zagļiem tur nav jāiet. Viņi nevarēs mācīties, tas ir grūti. Nav runas, Oblomovs ir pozitīvs tēls vai negatīvs - visas šīs muļķības tur nav. Pat tie, kas nāk no ļoti spēcīgām ģimnāzijām, kur piecus gadus mācās grieķu un latīņu valodu, atklāj, ka viņiem mācīja ļoti labi, bet te mācīs ko citu.

– Un kā es viņus apskaužu! Reiz savā katedrā sēdējām un teicām: varbūt ļausim šiem studentiem iet ellē un ejam viens otram uz lekcijām?

- Tā ir taisnība. Daži no maniem tuvākajiem draugiem mācījās Tartu. Dievs, kā mēs viņus apskaudām. Mēs bijām vienkārši skaudības pilni. Braucām viņus apskatīt visādās vasaras skolās, runājām ar Lotmani. Es domāju, kāpēc es šeit sēžu? Galu galā ir īsta universitātes pilsēta! Un mūsdienu bērniem tas viss ir. Daži no beigušajiem jau māca citus, un es nevaru izlasīt, kā viņi pasniedz kursu. Viņiem var būt mazāk piedziņas, bet viņi ir ļoti labi sagatavoti.

- Tas ir slikti. Tas parasti ir atsevišķs stāsts. Šie bērni, kuriem jau ir savi bērni, visi ir gutaperča. Ārkārtīgi spējīgs. Ļoti labi izglītots. Bet tās ir mašīnas … Tās mums tika izmestas no citām pasaulēm un izdalītas gultiņas: ko šeit, uz Zemes, vajadzētu darīt. Meitenei teica: valkā tādus svārkus. Valkā pareizos svārkus, ideāli. Viņi teica: jums ir jāprec zēns no labas ģimenes. Intelektuālais ir vēlams. Un komplekts: kam ar viņu jābūt. Nē, viņam nevajadzētu būt oligarha dēlam, tas ir nepiedienīgi. Citas īpašības. Pret katru - ieliekam ķeksīti, ja ir pietiekami daudz ērču, ņemam. Vai, piemēram, tagad ir modē zināt par vīnu. Atzīmē ar ķeksīti: "Es zinu par vīnu." Tas ir, viņi ir tā, it kā "šķietami", vai tu saproti? Viņi visu dara pareizi, bet es neesmu redzējis, ka kāds no viņiem iemīlētos vai piedzertos.

– Godīgi sakot, šī ideja mani iepriecina.