Naids un veselais saprāts

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Kāds ir klasiskās izglītības galvenais trūkums? Atbilde ir dogmatiska. Jau no pirmās mācību dienas ikvienam skolēnam tiek mācīts, ka divritenis nav jāizgudro no jauna, jo tas jau sen ir izgudrots, un ir jāattīsta jau zināmais un jāmeklē nezināmais.

Bet kā ir ar to, ka, ja pētnieks paļaujas uz kļūdainu teoriju, tad viņš neizbēgami virzās arvien tālāk no patiesības un virza zinātnes attīstību pa nepareizu ceļu?

Izeja no šīs situācijas var būt tikai viena: - apšaubīt visu, pat nesatricināmo, fundamentālo, pirmajā instancē uzskatīto par patiesību. Patiešām, pavisam nesen izskanēja paziņojumi, ka:

- ložmetējs nekad nešaus zem ūdens, - par gaisu smagāks aparāts nekad nelidos, - ar ātrumu 60 jūdzes stundā cilvēks nosmaks utt. Saraksts ir bezgalīgs.

Kas ar mums notiktu tagad, ja neviens šos postulātus neapšaubītu? Taisnība…

Un ja mēs pamestu zinātni un uzskatītu par tik delikātu jomu kā morāli? Vai tai jābūt tikpat elastīgai kā zinātnei? Atbilde ir acīmredzama: - NĒ. Bez nesatricināmiem morāles principiem cilvēce izmirs divu vai trīs paaudžu laikā. Ko mēs tagad redzam. Tas, kas vēl nesen tika uzskatīts par neiespējamu, tagad ir kļuvis par normu. Tas sākās ar sīkumiem, ar terminoloģijas maiņu. Kad prostitūta pārvērtās par "sociālistu", un blēžus sāka saukt par mīļu segvārdu "gejs". Šķiet, ka viss ir skaidrs, un nav par ko runāt, tomēr …

Viens no augstākajiem tikumiem ir lojalitāte ideāliem. Piemēram, pat doma par senču ticības nodevību tiek uzskatīta par nepieņemamu. Jūs esat dzimis pareizticīgo ģimenē, un jums jābūt pareizticīgajam kristietim, pretējā gadījumā jūs kļūsit par renegātu, atkritēju, savu senču piemiņas nodevēju utt. Bet puiši … Paši senči kādā brīdī nodeva savu senču ticību! Kā man tas jāsaprot? Senču senči bija pagāni, slavināja Rodu, Svarogu, Ladu un Perunu, kā arī cerēja, ka viņu pēcnācēji stingri ievēros iepriekšējo paaudžu pasaules uzskatu.

Bet kādu iemeslu dēļ viņu pēcnācēji pēkšņi kļuva par renegātiem un pieņēma svešu kristietību, patiesībā brīvprātīgi nosodīja sevi un visus turpmākos pēcnācējus verdzībai. Kā ar to tikt galā?

Šeit ir vēl viens piemērs. Trešajā reihā pilsoņi patiesi ticēja nacionālsociālisma ideāliem, un pēkšņi viņiem paziņoja, ka viņi kļūdās. Kāpēc viņiem vajadzētu uzticēties svešiniekiem un nodot savus ideālus ?! Tātad visi vācieši, kuri atzina, ka ir kļūdījušies un ticēja nepatiesām idejām, ir nelieši un bezprincipiāli oportūnisti?

Paradoksa priekšā. Un ļoti iespējams, ka šim paradoksam nav risinājuma. Tomēr atcerēsimies, ko teica leģendārais PSRS gaisa desanta karaspēka dibinātājs V. F. Margelovs. Viņš atšifrēja Gaisa desanta spēku saīsinājumu: - "Vienmēr divi simti variantu". Un viņam ir sasodīti taisnība! Paldies tēvoci Vasja (viens no populārākajiem Gaisa spēku dekodēšanas variantiem - "Tēvocis Vasjas karaspēks") par šādu nodarbību.

Patiesība nekad nav viena. Tiesa, biežāk tas ir pa vidu starp savstarpēji izslēdzošiem apgalvojumiem. Piemēram, notiek tā, ka tiem, kas apgalvo, ka ledus ir ūdens, un tiem, kas kliedz, ka ūdens ir tas, kas tek no krāna, un vēl citiem, kas apgalvo, ka tvaiks ir ūdens, ir vienlīdz taisnība. un ir ūdens. Bet pat pirmais un otrais un trešais vēl nesen nenojauta, ka ir ceturtais paziņojums. Izrādās, ka ūdens var pastāvēt arī plazmas stāvoklī!

Ko tas nozīmē? Par to, ka ir jāieklausās vienam otrā, jāatzīst savas kļūdas iespējamība, tajā pašā laikā neliedzot pretiniekam iespēju būt taisnībai, pareizāk sakot vienam no tiem, kas izsaka kādu no patiesajām versijām noteiktu notikumu.

Šeit ir nesens piemērs. Mans paziņa ir kategoriski pret jebkuru karu, jebkurā formā. Viņam taisnība? Neapšaubāmi. Bet kā ir ar to, ka miers nav iespējams bez kara? Lai apturētu karu, ir jācīnās, gribi to vai nē. Ja jūs atsakāties piedalīties karadarbībā, labākajā gadījumā pretī saņemsiet verdzību un apspiešanu, sliktākajā gadījumā jūsu ģimene pazudīs no Zemes virsmas. Tātad? Vai tas ir labi, ka viņš tik konsekventi iestājas par mieru?

Un šeit ir vēl viens. Viens mūziķis un dzejnieks, savulaik tautā ļoti iemīļots, no mazotnes cīnījās ar sistēmu, precīzāk ar valsti. Un viņš tik svēti ticēja, ka vienmēr ir jācīnās ar jebkuru valsti, ka viņš nevar apstāties līdz šai dienai. Protestēt pret pašreizējo režīmu ir kā paranoja. Ieraksta maiņa viņam nozīmē atteikšanos no principiem. Un atzīt, ka tā ir paranoja, nav iespējas, citādi pasaule sabruks, sabruks pats tās pasaules redzējuma pamats. Tomēr piemērs nav pilnībā veiksmīgs, jo izrādījās, ka šis "brīvības dziedātājs", kurš nevar apturēt savu "kauju ar muļķiem", patiesībā nav tik principiāls. Runājot par naudu, ideāli pazūd kā sapnis.

Un tagad par skumjāko lietu…

Šodien, kad mūsu Dzimtenes liktenis atkal ir zem spēcīga "civilizētās pasaules" trieciena, mums, krieviem, ir jāapvienojas vienotā organismā, vienotās smadzenēs, pretējā gadījumā mēs vienkārši nepastāvēsim. Krievi nav tikai tie, kas sevi uzskata par "etniskiem krieviem". Man krievi ir visi tie, kas Krieviju uzskata par savu dzimteni, savu valsti. Ierēdnis, kas sūta savu bērnu mācīties uz ārzemēm, NAV krievs. Un baškīrs, tatārs, čečens vai jakuts, kurš sevi uzskata par krievu ārpus Krievijas, ir ĪSTS KRIEVS.

Sabiedrība ir sašķelta. Šķirās idiotiska iemesla dēļ. Idiotiskāks un grūti izdomājams. Nevis ideoloģija, ne reliģija, bet attieksme pret

Prezidenta personība kļuva par izšķirošu faktoru konfrontācijā starp "padomju" un "progresīviem krāpnieka un zagļa denunciatoriem". Uzticība principiem neļauj ļoti daudziem cilvēkiem atzīt vienkāršu faktu. Nolēmuši, ka līdz kapam ienīdīs tautas nodevēju, Ļeņingradas mafijas vadoni, viņi nespēj reaģēt uz situācijas izmaiņām. Es šo fenomenu nosaucu par "deviņdesmito gadu traucēšanu".

Līdz šim "iestrēgušie" domā par pārejas periodu no Jeļcina "septiņu banku sistēmas" uz Putina "kooperatīvu-Ozerski". Līdz šai dienai viņi redz tikai sliktus ceļus un muļķus savos birojos. Viņi nekādi nevar saprast, ka pasaule patiesībā mainās, un pārmaiņas uz labo pusi Krievijā ir redzamas ar neapbruņotu aci. Ir vajadzīgs laiks, lai saprastu, ka mūsu konfrontācija ir visspēcīgākais straujo pārmaiņu bremze.

Ir jāapzinās un, visbeidzot, jāatzīst, ka šodien ir izveidojusies situācija, kurā sakrita daļa no ierindas pilsoņu interesēm un daļa no valdošās elites interesēm. Vai tad tas nav pamats situāciju izmantot tautas interesēs? Kuram gan būtu labums no tā, ka mēs apsolījām Putinu ienīst, un mēs viņu ienīdīsim jebkurā situācijā?

Un ja, piemēram, jūs slīkstat, grasāties paslēpties zem ūdens un pēkšņi Putins jums pasniegs glābēju? Vai jūs plānojat iet uz grunti pēc principa? "Lai par spītu vecmāmiņas ausīm, es apsaldēšu"? Un, kamēr jūs joprojām uzskatāt sevi par gudru, vai ne? Principiāls, stingrs cīnītājs pret ļaunumu?

Vai tiešām nav skaidrs, ka tie, kas sapņo novest Krieviju uz ceļiem, tikai berzē rokas, skatoties, cik Krievijā ir debīliķi - stoiķi, kas principus vērtē augstāk par savu Dzimteni! Lai nu kā… Ienīst ir tik stulbi un pazemojoši! Ir jābūt pilnīgam muļķim, lai visās nepatikšanās vainotu vienu cilvēku. Jūs smejaties par to, ka ukraiņi ar maniakālu neatlaidību vaino Krieviju visās nepatikšanās. Precīzāk, pat ne Krievija, bet personīgi Putins. Bet tajā pašā laikā, tāpat kā viņi turpina spļaut siekalas savam Prezidentam. Lai nu kā, stulbuma virsotne ir iekšējas ķildas laikā, kad ārējais ienaidnieks pat nemēģina slēpt savus patiesos mērķus un atklāti karo pret mūsu kopējo Tēvzemi. Tā arī ir Putina dzimtene, vai ne?

Un šādā situācijā tas nav tikai stulbums. Tā jau ir nodevība. Spēlēšana ienaidnieka rokās jebkurā laikā tika uzskatīta par nodevību. Nē, es neteicu, ka viss ir “šokolādē”, un Putins rūpējās par to, kā padarīt ikviena krieva dzīvi laimīgu. Nē, ganam un ganāmpulkam ir dažādas intereses, un tās būtībā ir pretējas. Bet ir veselais saprāts! Ja esat noslīcis vienā upē ar ienaidnieku, varbūt ir jēga padomāt, kāpēc jūs ABI esat noslīkuši? Varbūt jūs nemaz neesat ienaidnieki, ja kāds cits jūs abus uzskata par saviem draudiem?

Gribētos, lai mani dzird visi, bet ēterā netiks laists neviens televīzijas kanāls. Es arī nevaru klusēt, tāpēc daru, ko varu. Tagad mums strīdi savā starpā ir kā nāve, mums tas ir jāsaprot. Jums arī jāsaprot, ka esošā sagraušana vispār nav pakļauta terminoloģijai. Tas ir ārpus veselā saprāta, mēs tam jau esam gājuši cauri tik daudzas reizes. Ir nepieciešams nevis lauzt, bet uzlabot. Pirmajos piecos gados sasniedziet vismaz šo:

-1) Mainīt konstitūciju (pieņemt jaunu), lai valstij, nevis Centrālajai bankai būtu tiesības emitēt naudu, un atcelt starptautisko tiesību prioritāti pār nacionālajām.

2) Atdot valsts monopolu:

- medicīniskais atbalsts, - izglītība, - dabas resursu izmantošana, - transports (aviācija un dzelzceļš), - savienojums, - banku sistēma.

3) Noliegt:

- privātīpašums uz zemi, ūdens resursiem un to tirdzniecību, - privātpersonu algota darbaspēka izmantošana vairāk nekā 100 cilvēku apjomā.

Tad es esmu daudz vairāk sagatavojies, tostarp privātās juridiskās prakses atcelšana, valsts propagandas sistēmas atdzimšana un daudz kas cits, bet tā ir atsevišķa tēma.

Galvenais vēstījums bija paust domu par nepieciešamību apvienot visas sabiedrības centienus vienā impulsā kopā ar prezidentu. Kad mēs demonstrējam vienotību, Rietumos sākas histērija. Vai tas nav labākais pierādījums šādu darbību pareizībai? Atcerieties, kā mēs kopā izgājām ielās, lai 9. maijā demonstrētu "Nemirstīgo pulku"? Lūk, kā jums jārīkojas.

Padomājiet par to, ko slavē mūsu ienaidnieki un kurš tiek apsēts ar dubļiem. Viņi mīl Gorbačovu, Jeļcinu, Ņemcovu. Bet Staļins ir ienīsts. Ivans Bargais ir ienīsts … Kāpēc? Jo Staļins, tāpat kā Groznijs, viņiem bija pārāk skarbs un padarīja Krieviju neatkarīgu un spēcīgu.

Tagad viņi ienīst Putinu. Vai tiešām nav skaidrs, ka tā kā viņi ienīst, tad viņš tiešām ir mūsu cilvēks. To noliegt nozīmē pierakstīt sevi kā paranoiķi, ar saindētām smadzenēm, kas nespēj pievienot divus un divus. Kas pašreizējā situācijā ir līdzvērtīga nodevībai.

Nu? Vai mēs domāsim? Vai arī palikt uzticīgam principiem?

Izvēle ir tava. No laba!