Pašreizējās augstskolas - nākotnes leļļu konveijers

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Sociālie parazīti, sagrābuši varu Krievijā, ķērās pie izglītības reformas (iznīcināšanas) un tajā guva lielus panākumus. Nelabojot šo situāciju, mēs pilnībā pārvērtīsimies par biroja planktonu, kas nespēs pretoties …

Pirms dažām dienām sadūrās divas ziņas: viena no lielās pasaules, otra no mazās, ikdienišķās. Portāls "Utro.ru" ziņoja:

"Saskaņā ar Kontu palātas datiem 2015.gadā vien par 19,6% palielinājās bezdarbnieku īpatsvars speciālistu ar augstāko izglītību."

Un tas bija no mazās pasaules. Galdnieki (ne tikai pāris draugi, bet uzņēmums ar tīmekļa vietni, hartu un zīmogu) pēc ilgas viltības atnesa visvienkāršākā stila grāmatu skapi, kuru es pasūtīju. Viņi sāka montēt - un izrādījās, ka vertikālā siena bija par 20 cm īsāka par nepieciešamo un nez kāpēc tika nogriezta kaut kādā neizskaidrojamā leņķī. Tagad manā pagrabā guļ bezjēdzīgi dēļi un gaida direktoru, kurš, visglaimojošāk sakot, solīja atnākt, visu izdomāt un nekavējoties un efektīvi rīkoties, bet, ak vai, viņam salūza mašīna. Tagad viņš ieradīsies tikai svētdien.

Kas šiem stāstiem ir kopīgs?

Viss ir kopīgs.

Tie ir par neveikliem cilvēkiem. Par sistēmisku neizdarību. Par neizdarību kā sociālu parādību, nevis par Vasjas vai Petjas personīgo klubu roku. Tie ir par to, ka mūsu cilvēku profesionālais līmenis, meistarība ir nožēlojami zemā līmenī ar tendenci uz leju. Šodien reti izdodas atrast nevis kaut ko foršu, bet vismaz kādu speciālistu jebkurā biznesā. Es runāju kā darba devējs. Nesen direktors teica to pašu: kārtīga, efektīva skolotāja atrašana ir problēmu problēma. Esmu pārliecināts, ka paši bezdarbnieki ar diplomiem, kuru skaits ir pieaudzis gandrīz par 20%, kā ziņo Utro.ru, neko nezina. Ne galva, ne rokas - nekas un nekas. Nu, iespējams, rakstot CV – mēs to esam iemācījušies progresa un tirgus reformu gados. Jo, ja viņi vismaz kaut ko zinātu, viņi būtu nocirsti ar rokām. Un viņi - ai… Augstskolās mācās "skaties un kaut kas", kas nav attiecināms uz neko. Galu galā lielākā daļa no viņiem iegūst juristu, ekonomistu, politologu, finansistu, tulkotāju, žurnālistu un citu rotaļlietu specialitātes ekspertu profesijas paštaisītās augstskolās.

Šīs piecu gadu sēdes rezultāti ir tieši divi: 1) neatlaidīgs dīkdienības ieradums un 2) pārliecība, ka vienkāršs darbs nav priekš manis. Mūsdienu augstākā izglītība veido dīku, nevērtīgu cilvēku pūļus, kuri turklāt grauž pretenzijas uz pasauli un dzīvi: galu galā es esmu starptautiskās ekonomikas menedžeris (salīdzinošās valodniecības un starpkultūru komunikācijas speciālists), un man ir jāripina kastes. noliktava. (Starp citu, šis ir degošs visu veidu protestu kustību maisījums, piemēram, Maidana džemperi un baltas lentes).

Ļoti bieži tādu cilvēku ar riebumu ņem uz kādu fizisku darbu, piemēram, taisa man plauktu. Viņš visbiežāk viņu neciena, pat nicina (jo neprot), jūtas nenovērtēts un nelaimīgs.

Vienīgais, kam tas der, ir sēdēšana birojā, ko ieskauj trīs K: kafija, gaisa kondicionieris, klaviatūra. Bet šim nolūkam nav nepieciešama īpaša izglītība: skolas - aiz acīm un ausīm. No kurienes es to dabūju? Un redz, kas ir kāda kantora diplomdarbinieks. Darbs tuvumā: juristi, ekonomisti, finansisti (tādi ir visvairāk, jo tiek izlaisti katrā vārtijā), psihologi, filologi, kulturologi un tā tālāk, sīkumi - visādi ekologi. Un viņi visi dara vienu un to pašu. Tas, manuprāt, skaidrāk par visu pierāda: nekāda izglītība tur nav vajadzīga.

Līdz ar to cilvēku darba kvalitāte nepārtraukti krītas.

Kas jādara, lai problēmu atrisinātu? Man šķiet, ka nevajag reformēt, bet vienkārši radikāli mainīt savu izglītības sistēmu.

Vidējai specializētajai izglītībai jākļūst par sociālo normu.

Mums ir pilnībā jāsaprot: lielākajai daļai sabiedrībā veikto darbu nav nepieciešama augstāka gudrība. Nepieciešama stabila vidējā speciālā izglītība.

Jāatsvaidzina prātā atšķirības starp vidējo speciālo izglītību un atbilstošā profila augstāko izglītību. Tas ir, ar ko atšķiras feldšeris un ārsts, tehniķis no inženiera. Padomju laikos tehnikums pārvērtās par nesekmīgo skolēnu tvertni. (Tas vēl jo vairāk attiecās uz profesionālajām skolām). Faktiski tehniķis ir eksperts noteiktā tehnoloģiju nozarē un tehnoloģijā, viņš ir pilnvērtīgs speciālists, patiesībā uz viņu būtu jābalstās uz ražošanu. Kas viņu atšķir no speciālista ar augstāko izglītību? Tas, ka viņš nav vērsts uz jaunas radīšanu, viņš izmanto to, kas jau ir pieejams, rīkojas saskaņā ar gatavām izstrādnēm. Tāpēc viņam nav vajadzīga īpaši dziļa iedziļināšanās teorijā, parādību dziļo mehānismu izpratne utt. Lielākajai daļai cilvēku šāda iespiešanās nav pieejama, un lielākajai daļai darbu, par laimi, tā nav nepieciešama. Augstākajai izglītībai – pēc dizaina – jābūt vērstai uz jaunas izveidošanu, bet vidējai – uz gatavās. Bet izmantošana ir saprātīga un kvalificēta.

Šis ir tehniķis. Un tad ir kvalificēts strādnieks. Arī šis ir savas jomas speciālists, bet strādā, atkal pēc dizaina, ar rokām. Tieša lietas radīšana. Līnija starp tām ir nestabila. Parasti šajā vietā viņi atceras CNC mašīnu vai ko tamlīdzīgu. Jā, dreboša līnija, piekrītu. Starp citu, ir ļoti grūti salīdzināt, cik cilvēku kurā valstī ir kāda izglītība, jo, piemēram, Somijā medmāsa vai bērnudārza audzinātāja tiek uzskatīta par cilvēku ar augstāko izglītību, un Vācijā tā ir darba profesija.. Protams, var būt grūti novilkt robežu, taču fenomena kodolu tomēr var atšķirt. Mums ir vajadzīgs milzīgs skaits cilvēku ar gudrām rokām. Pat vidusskolā ir svarīgi identificēt cilvēkus, kuru rokas ir gudrākas par galvu, un virzīt viņus pa pareizo ceļu.

Pareiza dzīves ceļa izvēle kopumā ir liela svētība un sasniegums – gan pašam strādniekam, gan visiem apkārtējiem. Diemžēl mūsdienās mūsu ikdienas rokdarbi tiek darīti satriecoši slikti un šķībi. Ar milzīgu progresu visā, izmantojot jaunus materiālus un instrumentus, būvniecība, piemēram, tiek veikta pretīgā, apkaunojošā līmenī. Atrast kārtīgu santehniķi, elektriķi ir reta laime, viņi ir loloti, godbijīgi nodoti viens otram. Pienācīgi frizieri ir zelta vērti. Drēbnieku nav vispār. Tiek uzskatīts, ka tie nav pieprasīti, bet tas tā nav, viņi vienkārši nezina, kā un neuzdrošinās mēģināt mācīties. Šī situācija ir saprotama. Šos darbus veic cilvēki, kuri kaut kā pašmācības ceļā "saslimuši" (Pelevina vārds). Tātad nevajag sapņot par nano- un ne-maņilovu, bet jāsāk mācīt kvalificētus darbiniekus.

Tā arī notiek. Ir astoņas klases – vispārizglītojošā skola. Pēc tam - trīs vai četri gadi - profesionālā pamatizglītība. Rezultātā cilvēks sāk strādāt nevis 23 gadu vecumā, turklāt neko nevarēdams, kā tas notiek tagad, bet 18-20 gadu vecumā, jau kaut ko spējīgs. Tad, pastrādājis un izjūtot savas izglītības neatbilstību, jaunietis var doties mācīties tālāk: kursos vai pat augstskolā.

Ap šo problēmu ir saistītas daudzas dažādas lietas. Izglītības jautājums ir ļoti psiholoģiski sāpīgs: mātes, pat diezgan nosvērtas un saprātīgas ikdienā, mūsu acu priekšā pārvēršas par vardarbīgām trakām, tiklīdz runa ir par bērnu uzņemšanu ne tikai augstskolā, bet pat pirmajā. kādas speciālās skolas klase. Manas piezīmes neatkarīgi no tā, kur tās tiek publicētas, saņem visvairāk lasītāju atbildes (biežāk aizskarošas), kad runa ir par izglītību. Kas, protams, nav pārsteidzoši: jebkura saruna par izglītību šķiet kā diskusija par bērnu nākotni. Un mūsu krievu vecāki ļoti cenšas sakārtot un nodrošināt savu bērnu nākotni, pat nespējot izveidot savu izturamo tagadni.

Tāpēc ap izglītības tēmu ir izveidojušies daudz aizspriedumu. Pats galvenais: jo cilvēkam ir augstākā izglītība, jo labāk viņš strādā jebkurā darbā. Tas ir principiāli nepareizi. Lai darbs būtu labs, ir vajadzīgs cilvēks, kurš zina, kā ŠO darīt, nevis kāds, kurš studējis aprēķinus vai valsts un tiesību teoriju.

Bieži var nākt klajā ar šādu domu: "Lieliski daudz lasītprasmes" mēs mācām labāk, viņš veiksmīgāk apgūst jaunas lietas. Arī nepareizi. Gandrīz divdesmit gadus pati mācu tirdzniecības specialitātē. Un es pamanīju: labākie skolēni ir cilvēki ar vidējo specializēto izglītību vai vienkārši ar skolas izglītību. Viņi pieraksta to, ko es saku, un, pats galvenais, mēģina to pielietot praksē. Cilvēki ar augstāko izglītību (diemžēl viņi pārņem manu auditoriju) ir mazāk uztveroši. Viņi reti veic piezīmes: viņiem šķiet, ka viņi jau visu saprot. Rezultātā viņi uzrāda sliktākos rezultātus – gan treniņos, gan darbā. Īstā nelaime ir cilvēki ar augstākajiem grādiem un augstskolu profesori (ar tādiem arī saskāros). Viņi ir stingri vērsti uz zināšanu iegūšanu. Mani klausoties, viņi bieži saka: “Es to zinu, tas ir par jums… seko kaut kas no politiskās ekonomijas, vadības teorijas vai pat komercpsiholoģijas. Bet tas nav tas, ko es mācu: es mācu, kā pelnīt naudu. Un tam nav vajadzīgas zināšanas, bet gan prasmes un iemaņas. Tas ir tas, ko augsti izglītoti cilvēki vienkārši neuztver. Viņi ir pieraduši iesūkt jebkādus teorētiskus atkritumus un pēc tam tos izdalīt pēc pieprasījuma. Viņi pat nemēģina to piemērot uzņēmējdarbībai. Bet tieši par to tiek maksāta nauda, nevis par mācību grāmatu pārstāstīšanu.

Tātad augsts izglītības līmenis nebūt nav tik neapstrīdams ieguvums, kā mēdz uzskatīt. Dažiem tas ir nepieciešams un izdevīgi, bet kādam tas ir kaitīgi un nepiemēroti. Zināšanas ir gan spēks, gan vājums atkarībā no apstākļiem. Starp citu, 19. gadsimtā to saprata tā sauktie reakcionāri, kuri zemnieku mācīšanu lasīt un rakstīt neuzskatīja par tik neapstrīdamu svētību.

Izplatīts aizspriedums: tagad ir laiks automatizētai ražošanai, un tāpēc jums nekas nav jādara ar savām rokām. Tas viss ir rupjš pārspīlējums. Pazīstamais vēsturnieks Andrejs Fursovs, sākotnēji Austrumu eksperts, sniedz šādus pamācošus skaitļus: Ķīnā apmēram puse no visas saražotās produkcijas tiek izgatavota, pamatojoties uz roku darbu, bet Indijā - aptuveni 60%. Pirms kāda laika viens no NPO Energia vadītājiem, kas nekādā gadījumā nenodarbojas ar makiem un slotām, bet galu galā ar kosmosa kuģiem, par kādu īpašu darbu no pensijas izvilka prasmīgu frēzmašīnu operatoru. Daudzas lietas tiek izgatavotas pēc pasūtījuma, tik mazos daudzumos, ka nav pamata tās automatizēt, tāpēc roku prasmes nekad nebūs liekas.

Tātad, kāda veida izglītība mums ir vajadzīga? Tā es to redzu.

Pirmās astoņas klases visas mācās kopā un viens un tas pats. Ikviens iegūst pamatzināšanas - krievu valodu, matemātiku, dabaszinības, vēsturi, darbaspēku. Nekādas specializācijas, nekādu īpašu liceju-ģimnāziju – visi māca vienu un to pašu. Tas ir svarīgi! Tiem, kas vēlas - interešu pulciņi, bet pašai skolai nekādu specializāciju nevajag. Rezultātā skolēnam jāmācās lasīt ar izpratni, rakstīt bez kļūdām, jāmīl lasīt, jāmācās lepoties ar savu valsti un senču darbiem. Jāiegūst pamatzināšanas matemātikā un dabaszinātnēs.

Tad visi pamet skolu. Viss! Lai neviens neapvainotos.

Un visi dodas iegūt vidējo specializēto izglītību. Pēc būtības - arodskolā vai tehnikumā. Tajā pašā laikā uzskatu, ka ir jāatceļ termini: pamatizglītība, nepabeigta vidējā, pabeigta vidējā, specializētā vidējā, augstākā izglītība. Šādiem terminiem nevajadzētu būt: tiem ir pārāk daudz nevēlamu konotāciju. Visas šīs apakšnodaļas ir novecojušas, nav vajadzības tās vilkt nākotnē.

Augstākā izglītība mūsdienās ir kaut kāds absurds fetišs, kas jau sen ir zaudējis saikni ar realitāti: labāk, ja tās nav. Augstākā izglītība tagad ir kaut kas mikroskopisks, smieklīgas muižniecības adatas galviņas lielumā - muižniecības pazīme. Tāpēc vienkārši jāizdomā jauni vārdi – piemēram, vispārizglītojošā skola. Šīs ir 8 nodarbības. Pēc tam - profesionālā izglītība. Šī ir vecā arodskola vai tehnikums. Pēc tam varētu būt vēl viena augstāka līmeņa izglītības iestāde. Dažās specialitātēs tā var būt, un dažās var nebūt. Šīs pieejas rezultātā katram ir sava speciālā izglītība. Teorētiskajam fiziķim savs, garāks, frizierei (tagad pārdēvēta par "stilisti") savs. Bet abi ir profesionāļi, speciālisti. Vairs nepastāv jēdziens "augstākā izglītība" – tas nozīmē, ka tās neesamības dēļ nav mazvērtības sajūtas. Cilvēki var mierīgi pievērsties profesijas iegūšanai, nevis ne santīma statusam. Tagad daudzi, īpaši meitenes, dodas uz universitātēm, lai nebūtu "sliktāki par cilvēkiem". Ar augstāko izglītību šodien izcelties nav iespējams, bet tās neesamība ir mīnuss, kauns.

Kāpēc padomju skolēni īpaši necentās uz arodskolām un tehnikumiem, bet gan tiecās uz augstskolām? Šeit, man šķiet, tika pieļauta liela kļūda. Padomju laikos arodskolās un tehnikumos viņus izdzina. Šeit bija stunda, kurā visi mācījās kopā, daži bija labāki, daži sliktāki. Un mums ir jāizslēdz no šīs klases sliktākie. Un labākie paliks. Kāda ir skolēnu un viņu vecāku dabiskā reakcija? Tādas ir divas. 1) Stingra pārliecība, ka tehnikums-arodskola ir švaka, suņuks, kas mums nav vajadzīgs. Pat ja sākotnēji cilvēks bija vērsts uz ne Dievs zina, kāda veida izglītību, viņš tomēr nevēlas būt atkritums, no kura tiek vaļā. Un viņš nevēlas iet tur, kur tie ir PĀRSKATĪTI. 2) Vēlme par katru cenu palikt starp tiem, kuri šajā situācijā ir atzīti par labākajiem, kvalitatīvākiem un, tā teikt, "ciltsrakstiem". Šo vēlmi pastiprina arī dabiskais cilvēka konservatīvisms – vēlme turpināt darīt to, ko darīja iepriekš. Tas ir raksturīgs ne visiem, bet daudziem. Ja ne bērniem, tad vecākiem. Esmu pārliecināts: ja visi pamestu 8. klasi, un 9. klase vienkārši nebūtu pieejama, un tajā pašā laikā nebūtu augstākās izglītības koncepcijas, bet būtu tikai īpašs - ļoti daudzi labprāt dotos uz arodskolas. Un uz tehnikumu - mīļai dvēselei.

Patiesībā daudzas izglītības iestādes, kuras tagad tiek uzskatītas par augstākām un ļoti prestižām, patiesībā ir tehniskās skolas. Kādreiz mācījos svešvalodā. Moriss Toress: tipiska tehniskā skola. Tur būtu jāuzņem skolēni pēc 8. klases un jāsagatavo par svešvalodas skolotājiem un tulkotājiem. Viss būtu izdevies tieši ar tādu pašu panākumu. Pirms revolūcijas (1917) svešvalodas mācīja guvernantes ar mājskolotājas diplomu. To saņēma meitenes, kuras absolvēja sieviešu ģimnāzijas tā saukto 8. pedagoģisko klasi vai vienkārši nokārtoja eksāmenus skolas apriņķa mājskolotājas titulam. Un viss izdevās lieliski. Šo gubernatoru izglītību neviens neuzskatīja par augstāku. Interesanti, ka manā jaunībā vēl bija pirmsrevolūcijas vecmāmiņas, kuras bija pārsteigtas, ieraugot manas mazmeitas diplomu svešvalodās, kurā bija rakstīts: "specialitāte - svešvalodas". “Kas ir šī specialitāte? - vecās sievietes bija neizpratnē. "Valodas - tās ir valodas, un nekas cits."

Izglītības sadalīšana augstākajā un vidējā izglītībā noved pie smieklīgiem stāstiem. 90. gados draugu meita studēja Ārlietu ministrijas pakļautībā esošajā koledžā. Agrāk to sauca par Ārlietu ministrijas mašīnrakstītāju-stenogrāfu kursiem, pēc tam viņu pārcēla uz koledžu, bet tā joprojām palika sekundāra specializēta iestāde. Un, lai nebūtu augstākais, protams, ir kauns. Nu, viņi izdomāja: koledžā viņi kādā paštaisītā universitātē izveidoja tīri formālu izglītību, kā rezultātā meitene kopā ar koledžas diplomu ieguva augstāko izglītību un kļuva "ne sliktāka par cilvēkiem". Ja dabā neeksistētu augstākās izglītības jēdziens, viss būtu kārtībā, un nebūtu lieki trakot.

Cilvēki mierīgi ietu uz speciālajām izglītības iestādēm un saņemtu specialitātes.

Šajā brīdī viņi vienmēr uzdod jautājumu: no kurienes nāks zinātnes un tehnoloģiju radītāji, kas virzīsies uz priekšu to un to, liks jaunus ceļus, atklās, izgudros, mainīs mūsu uzskatus par Visuma būtību un iedziļināsies noslēpumos. no makro- un mikrokosmosa, kā tas izteikts manā bērnības padomju bērnu iecienītajā almanahā “Es gribu zināt visu!”? No kurienes viņi nāks - šīs olu galvas, ja, kā tumsonīgais autors iesaka, viņi visi iet uz arodskolām?

Es to iztēlojos šādi. Inženieri nāks no tiem, kuri vispirms kļuva par tehniķiem vai kvalificētiem darbiniekiem. Teorētisko matemātiķu apmācībai noderētu vairākas iestādes, kurās ienāktu īpaši apdāvināti cilvēki - kā agrāk labās māmiņu skolās, kur pulcējās bērni no visas valsts. Mācībām tur vajadzētu būt tik grūtām, ka pašam tur iejaukties pievilcības vai prestiža dēļ būtu dārgāk. Kopumā jāatceras, ka augstākā tipa izglītība, kas stāv sava laika maksimālo zinātnes sasniegumu līmenī un ir vērsta uz jaunas radīšanu, pēc optimistiskā aplēsēm spēj saņemt desmit procentus no populācija. Pārējiem tas nav pieejams un nav nepieciešams. Ikviens var labāk vadīt automašīnu, bet retais var kļūt par Fmula-1 braucējiem; un tas nav nepieciešams.

Ja mēs vēlamies sākt pārvarēt savu puskoloniālo veģetāciju un kļūt par patiesi attīstītu valsti, mums jāsāk ar izglītību. Un viņam, izglītībai, ir vajadzīgas nevis kosmētiskas un nostaļģiskas ("atpakaļ uz PSRS" stilā), bet gan būtiskas pārvērtības. Izglītība, kas mums tagad ir, rada sistēmisku neveiklību. Sistēma ir iestatīta tieši tā.