Pastāstiet kādu vārdu par krievu zemnieku

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Tagad nevienam nav noslēpums, ka jau vairākus gadsimtus turpinās informatīvā cīņa pret Krieviju, kur krievu zemnieks, kas veido lielāko valsts iedzīvotāju daļu, tiek uztverts kā mežonīgs, nezinošs ar nemainīgu verdzisku paklausību. Senā Krievija bija saglabājusies mītiskā pagānismā un cilvēces attīstības evolūcijas process Krieviju, šķiet, nav skāris, un cilvēki - kā uzticami un domāt nespējīgi pirms tūkstošiem gadu, palika tādi paši.

No paša Krievijas valsts veidošanās sākuma monarhijas intronizācija sākās uz asinīm, dzimtbūšana - krievu verdzība - tika ieviesta uz asinīm. Opričņinas (Krievijas inkvizīcijas) rokas apspieda un nogalināja miljoniem brīvo cilvēku, kas dzīvoja Krievijas teritorijā.

Ivans Bargais pavēra ceļu krievu tautas ekspansijai un dabas resursu izmantošanai, pirmās manufaktūras viņa vadībā atvēra briti. Pēteris I un nākamie valdnieki pavēra ceļu svešai varai pār krievu tautu. Un viņu viedoklis kalpoja par pamatu krievu historiogrāfijai. Attēls nosaukumā no Ādama Oleariusa grāmatas "Ceļošana pa Krieviju, Tartāri (Krimu) un Persiju" skaidri parāda Rietumu ideoloģijas ietekmi uz krievu tautas verdzisko paklausību.

P. A. Vjazemskis 19. gadsimta pirmajā pusē rakstīja:

Reti nākas saskarties ar tik atklātām domām par valdošās elites paradumiem par valsts galveno vērtību – tautu. Un kurš gan varētu raksturot krievu kopienu?

Otrajā grāmatā "Polārā zvaigzne" (1856) tika publicēts ļoti interesants NP Ogareva raksts ar nosaukumu "Krievu jautājumi". Tajā autors cita starpā jautā, ko valdība varētu ņemt par saviem palīgiem dzimtcilvēku atbrīvošanas darbā, un atbild šādi:

Bet dabas vidū, Izdilis un sērīgs, putekļiem klāts

Cilvēks ir "radības kronis, Dabas pērle, zemes karalis … ".

(Aleksandrs Ļvovičs Borovikovskis)

Taču viņam ceļā stājās milzīga cenzūra, kas pieļāva tikai to, kas raksturotu zemnieka nožēlojamību un nabadzību, vainojot viņu izglītības un kultūras trūkumā, slēpjot krievu zemnieku kopienu, kurā bija redzamas lieliskās zemnieka iezīmes. izpaužas krievu tautas raksturs.

Cilvēkus, tāpat kā cilvēkus, vērtē pēc izskata. Tāpēc despotisms, kas valda pār krievu tautas bērniem, protams, tiek uzskatīts par nacionālā rakstura izpausmi un sekām. Krievijas liberālā spārna un pat visas lasītprasmes Eiropas sabiedriskā doma saskata tikai papildu pierādījumus masu nemainīgajai verdziskajai paklausībai, kas tikpat nespēj izprast Eiropas tautu brīvības mīlošos centienus.

Taču faktus nevar noliegt. Razina un Pugačova kustības ir aprakstītas tikai no policijas viedokļa: - Viņa Majestātes troņa iejaukšanās un "pūļa mežonīgā izlaidība".

XIX gadsimta otrajā ceturksnī. Zemnieku kustības savu augstāko kāpumu sasniedza 1826. un 1848. gadā. - 1059 zemnieku nemieri. Bet gadsimta vidū par laika posmu no 1857. gada līdz 1861. gada maijam. Tika ņemti vērā zemnieku nemieri 2165. (!) Lai apspiestu tautas nemierus, tika izmantots karaspēks, taču atsevišķos gadījumos to izmantošanu mēģināja ierobežot, baidoties no zemnieku un jauniesaukto saskaņošanas. 1857. gadā gandrīz saglabājās vēl iepriekšējos gados raksturīgā attiecība (41 nodošana ekspluatācijā pie 100 traucējumiem). 1858. gadā jau bija zināms samazinājums (99 komisijas ar 378 traucējumiem).

Bet tad 1861. gada pirmie mēneši.jau ir devuši tik daudz "akūtu gadījumu", ka bruņotie spēki, kas līdz tam laikam bija novesti pilnā kaujas gatavībā, 1340 nemieros tika izmantoti 718 reizes. Parasti nemieri, kas saistīti ar zemes jautājumu, ietvēra lielas zemnieku masas un bija īpaši noturīgi. Tās visas tika apspiestas ne tikai ar ārkārtīgu nežēlību, bet arī ar metodisku konsekvenci.

Bet tajā pašā laikā "agrāro kustību" nostiprināšanās izraisīja ārkārtēju satraukumu vietējā muižniecībā, jo ik uz soļa bija jāsaskaras ar zemnieku nepielūdzamo gribu nodrošināt sev zemes nodošanu un atklātiem draudiem ar to cīnīties. zemes īpašniekiem, ja šī prasība netiks izpildīta. Un jūs varat minēt daudzus faktus, kas ir līdzīgi tam, ko ziņoja muižniece Fedotova, kura rakstīja žandarmu priekšniekam, ka zemnieku grupa Tambovas guberņas Elatomas rajonā atklāti paziņoja par nodomu "aizdambēt Okas upi ar zemes īpašniekiem.” ja zemnieki pēc atbrīvošanas nesaņēma zemi.

Raksturīgās pazīmes dzimtbūšanas perioda zemnieku nemieriem bija arī ievērojami lielāka masu kustība, vairāku uz vispārējām prasībām balstītu sacelšanos izvēršana ārpus muižas teritorijas un vienota ne tikai dažādu īpašnieku, bet arī zemnieku rīcība. no dažādām kategorijām. Līdzās agrārajām kustībām pastāvēja arī "Sober Movement", kas bija tieši vērsta pret izpirkuma sistēmu, taču tās nozīme sniedzas daudz tālāk par cīņu pret nodokļu zemnieku ļaunprātīgu izmantošanu un vīna tirdzniecības noteikumu pārkāpumiem. Tieši apbrīnojamā vienprātībā, kas raksturīga "prātīgām kustībām", gan saimnieki, gan valdība saskatīja tūlītējus draudus sev.

Informācijas kopsavilkumā "par zemnieku biedrībām, kuras piekritušas nedzert graudu vīnu", kas apkopota III sadaļā, šajā sakarā ir ļoti kuriozs ieraksts. "Daudzviet Tulas guberņā," raksta 3. departaments, "zemnieki konsekventi ir atteikušies dzert vīnu, un neatlaidība, ar kādu tas tiek darīts, liecina par krievu zemnieka spēcīgo garu un rada zināmas bailes, ka ar sākumu pavasarī zemnieki piekritīs nedarīt korve tādā pašā veidā.”…

Vairākos gadījumos kustība aizsākās ar to, ka daudzās sapulcēs tika pieņemts rakstisks un biežāk arī mutisks lēmums un par tā pārkāpumiem tika noteikti sodi. Lūk, ko par vienu no šādām saskaņām ziņo Tulas guberņas Žandarmu korpusa štāba virsnieks: “Krapivenskas apgabals, prinča īpašumā. Abamelika zemnieki mutiski vienojās nepirkt graudu vīnu, lai kurš no viņiem tiktu pamanīts šī nosacījuma nepildīšanā, tas maksā 5 rubļus. ser. naudas sods un sodīts ar 25 stieņu sitieniem. Lai vēl vairāk nostiprinātu šo nosacījumu, zemnieki, pēc liturģijas baznīcā ar. Gološčapovs, brīdinājis priesteri Rudņevu par viņa piekrišanu, tika lūgts noturēt lūgšanu.

Atsevišķos gadījumos bija precīzi noteikts, kādos apstākļos un kādā daudzumā drīkst iepirkt vīnu. Tā, piemēram, Penzas guberņas Krasnoslobodskas rajona Trīsvienības lauku biedrības ikdienišķais salidojums atļāva vīnu iegādāties “kāzās ne vairāk kā spaini, kristībās - vienu pusštonu vai vecāka gadagājuma cilvēka slimībām, kas vēlas. iedzert šņabi, tad viņš var nosūtīt un aizvest uz māju ne vairāk kā vienu pļaušanas galvu."

Par pieņemtā lēmuma nepildīšanu vainīgo sodīšana parasti notika "kopsapulcē". “Sanāk pūlis, viņi uzliek laukumā stabu ar piesietu sarkanu lakatu, un pie šī staba pārkāpējs tiek sodīts. Vienā no valstij piederošajiem ciematiem Bogoroditsky u. tiek sarīkots kaut kas līdzīgs gājienam, un, lai visi zinātu, viņi iedur nūju kaut ko metālā."

Vietām zemniekiem pievienojās pilsētnieki. Tā tas bija Balašovas pilsētiņā, kur arī buržuāzijas sabiedrība apņēmās nelietot apreibinošus dzērienus. Tieši šajā kontekstā ir redzama vēl viena vēsturiska netaisnība - krievietes raksturošana kā tumša, nomākta. Maz ticams, ka viņi stāvēja malā no prātīga dzīvesveida. (!)

Despotiskas valsts zemnieki - un tajā ir dīvaina pretruna -, neskaitot varas ļaunprātīgu izmantošanu, bauda gandrīz tikpat plašu pašpārvaldi kā lauku kopienas Šveicē vai Norvēģijā. Ciema salidojums, kurā pulcējas visi vīrieši, kuri jau atstājuši tēva varu, izlemj visas lietas, un šie lēmumi nav pārsūdzami. Kopš zemnieku atbrīvošanas 1861. gadā valdība ir veikusi dažas izmaiņas lauku pašpārvaldes kārtībā. Piemēram, izveidota speciāla lauku tiesa, kuras sastāvā ir desmit sapulcē ievēlēti tiesneši, kamēr iepriekš tiesā pēc likuma lēma tikai pasaule jeb tautas sapulce.

Valdība arī mēģināja sagrābt kontroli pār pasauli un ierobežot tās tiesības, stiprinot priekšnieka varu un atzīstot tikai viņa sasauktās asamblejas par kompetentām; priekšnieka ievēlēšana jāapstiprina valdības un vietējās muižniecības ieceltam samierinātājam. Taču savā sākotnējā formā, proti, vietās, kur varas iestādes nebija pietiekami spēcīgas, lai ierobežotu pasaules tiesības, komunālā autonomija netika cietusi nekādus aizskārumus.

Miers Centrālajā Krievijā (Dienvidkrievijā - kopiena) pārstāv zemnieku augstākās varas koncepciju. Miers aizsargā visas kopienas labklājību, un tam ir tiesības pieprasīt bezierunu paklausību no katra tās dalībnieka. Mieru var saukt nabadzīgākais kopienas loceklis jebkurā laikā un vietā ciematā. Kopienas iestādēm ir jārespektē sanāksmes sasaukšana, un, ja tās nolaidīgi pilda savus pienākumus, pasaule var tās bez brīdinājuma atcelt no amata vai pat uz visiem laikiem atņemt visas pilnvaras.

Lauku kopienu sapulces, piemēram, Landesgemeinde sanāksmes viduslaiku Šveices kantonos, tiek rīkotas brīvā dabā pie priekšnieka mājas, ciema krodziņā vai citā piemērotā vietā.

Visvairāk tos, kas pirmo reizi ir klāt šādā salidojumā, pārsteidz šķietami pilnīgā nekārtība, kas tur valda. Priekšsēdētāja nav; diskusija ir ideāla juceklis. Pēc tam, kad sapulci sasaucošais kopienas dalībnieks ir izskaidrojis iemeslus, kas viņu uz to pamudinājuši, visi steidzas izteikt savu viedokli, un verbālā sacensība kādu laiku ir kā vispārēja izgāztuve dūru cīņā.

Vārds pieder tiem, kuriem izdevās piesaistīt klausītājus sev. Ja viņš tos iepriecinās, kliedzēji ātri tiks apklusināti. Ja viņš neko prātīgu nepasaka, neviens viņam nepievērš uzmanību un pirmais pretinieks viņu pārtrauc. Bet, kad tiek apspriests kāds dedzinošs jautājums un salidojumā uzkarst atmosfēra, visi runā uzreiz un neviens neklausās. Pēc tam laicīgie tiek sadalīti grupās, un katrā no tām jautājums tiek apspriests atsevišķi. Visi kliedz savus argumentus pilnā sparā; kliedzieni un apvainojumi, apvainojumi un izsmiekli birst no visām pusēm, un rodas neiedomājama kņada, kas, šķiet, nedarbosies.

Tomēr šķietamajam haosam nav nozīmes. Tas ir nepieciešams līdzeklis noteikta mērķa sasniegšanai. Mūsu ciema sapulcēs balsošana nav zināma; domstarpības nekad netiek atrisinātas ar balsu vairākumu. Jebkurš jautājums ir jāatrisina vienbalsīgi. Tāpēc vispārējā saruna, tāpat kā grupu strīdi, turpinās, līdz tiek izteikts priekšlikums, kas samierina visas puses un saņem visas PASAULES apstiprinājumu. Neapšaubāmi arī, ka pilnīgu vienprātību var panākt tikai pēc rūpīgas strīda priekšmeta analīzes un vispusīgas diskusijas. Un, lai novērstu iebildumus, ir būtiski stāties pretī tiem, kas aizstāv pretējus viedokļus, un mudināt viņus atrisināt domstarpības vienā cīņā.

Pasaule neuzspiež mazākumam risinājumus, kuriem viņi nevar piekrist. Ikvienam ir jāpiekāpjas kopējā labuma, kopienas miera un labklājības labā. Lielākā daļa ir pārāk cēli, lai izmantotu savu skaitlisko pārākumu. Pasaule nav saimnieks, bet mīlošs tēvs, kas vienlīdz labvēlīgs visiem saviem dēliem. Tieši šis Krievijas lauku pašpārvaldes īpašums izskaidro augsto cilvēcības izjūtu, kas ir tik ievērojama mūsu ciema paražu iezīme - savstarpēja palīdzība lauku darbos, palīdzība trūcīgajiem, slimajiem, bāreņiem - un visu apbrīna. kuri vērojuši lauku dzīvi mūsu valstī. Ar to arī jāpieskaita krievu zemnieku bezgalīgā uzticība savai pasaulei.

"Ko pasaule lika, to Dievs sprieda" - saka populārs sakāmvārds. Ir arī daudzi citi līdzīgi sakāmvārdi, piemēram: - "Dievs vienīgais tiesās pasauli", "Kas būs vairāk par pasauli"?, "Ar pasauli nevar strīdēties", "Kur pasaulei roka, tur ir mana galva" jā tajā pašā barā; atpalika - kļuva par bāreni.

Obligāts miera likums un saskaņā ar valstī valdošo sistēmu viena no tās pārsteidzošajām īpašībām ir pilnīga vārda un debašu brīvība ciematu sapulcēs. Obligāti, jo kā gan varētu risināt un spriest lietas, ja kopienas biedri brīvi neizteica savu viedokli, bet, baidoties aizskart Ivanu vai Pēteri, ķērās pie nelietībām un meliem? Kad barga objektivitāte un patiesa runa kļūst par dzīves likumiem un tradīciju svētītas, tās netiks atmestas arī tad, kad diskusijai tiks izvirzīts jautājums, kas pārsniedz zemnieku ikdienu.

Mūsu lauku dzīves vērotāji ir vienisprātis, ka, kamēr pilsētās pat privātās sarunās čukst un trīc vārdi, kas nozīmē "necieņa pret varas esošajiem", ciema salidojumos cilvēki runā atklāti, kritizē institūcijas, ar kurām pilsētnieki ir tikai. ļauts apbrīnot, mierīgi nosodīt valdošās oligarhijas augstākās amatpersonas, drosmīgi izvirzīt akūtu jautājumu par zemi un nereti pat nosodīt ķeizara svēto personu, kas cienīgam pilsētniekam mati celtos stāvus.

Tomēr būtu nepareizi secināt, ka šāda valodas brīvība atklāj dumpīgu noslieci, dumpīgu garu. Drīzāk tas ir iesakņojies ieradums, ko radījusi sena paraža. Zemniekiem nav aizdomas, ka, paužot savu viedokli, viņi pārkāpj likumu. Viņi neiedomājas, ka vārdus, uzskatus, lai kā tie tiktu izteikti, varētu uzskatīt par noziegumu. Ir gadījumi, kad priekšnieks, pa pastu saņēmis revolucionāras lapiņas, savas dvēseles vienkāršības dēļ ciema sapulcē tās skaļi nolasa kā kaut ko svarīgu un kuriozu. Ja ciemā ieradīsies revolucionārs propagandists, viņš tiks uzaicināts uz tikšanos un lūgs izlasīt vai pastāstīt to, kas viņam šķiet interesants un pamācošs sabiedrībai. Kāds kaitējums tas var būt? Un, ja vēsture tiek publiskota, zemnieki ir neparasti pārsteigti, dzirdot no žandarmiem, ka viņi ir izdarījuši smagu pārkāpumu. Viņu nezināšana ir tik liela, ka viņi uzskata, ka vārda brīvība ir tiesības, kas dotas katrai saprātīgai būtnei!

Tās ir mūsu lauku pašpārvaldes galvenās iezīmes. Nav nekā pārsteidzošāka par kontrastu starp noteikumiem par ciema iedzīvotājiem un iestādēm, kas paredzētas sabiedrības augšējo slāņu dzīves sargāšanai. Pirmie būtībā ir demokrātiski un republikāniski; pēdējie ir balstīti uz impērisko despotismu un visstingrākajiem birokrātiskās varas principiem.

Šīs gadsimtiem ilgi pastāvošās, tik neapstrīdamās un uzkrītošās nesaskaņas neizbēgamais rezultāts bija viens no svarīgākajiem apstāklim - krasi atklātā krievu tautas tieksme turēties tālāk no valsts varas. Šī ir viena no tās spilgtākajām īpašībām. No vienas puses, zemnieks savā priekšā redzēja savu pasauli, taisnīguma un brāļu mīlestības personifikāciju, no otras puses - oficiālo Krieviju, kuru pārstāvēja ierēdņi un cars, viņa tiesneši, žandarmi, ministri, - visā mūsu vēsturē alkatības, korupcijas un vardarbības iemiesojums. Šādos apstākļos nav grūti izdarīt izvēli.

"Labāk vainīgajam stāvēt pasaules priekšā nekā nevainīgajam tiesneša priekšā," saka krievu zemnieks. Un viņa senči teica: "Dzīvo, dzīvo, puiši, kamēr Maskava nav viesojusies."

Kopš seniem laikiem krievu cilvēki ir piesardzīgi sazināties ar birokrātisko Krieviju. Abi īpašumi nekad nav bijuši sajaukti, un tāpēc paaudžu politiskajai attīstībai ir tik maza ietekme uz miljoniem strādājošo paražām. Nebūtu pārspīlēti teikts, ka visas tautas masas un tās augstāko slāņu dzīve ritēja divās ciešās, bet atsevišķās plūsmās. Vienkāršā tauta dzīvo savās mazajās republikās kā gliemezis čaulā. Viņam oficiālā Krievija - ierēdņi, karavīri un policija - ir ārzemju iebrucēju bars, kas ik pa laikam sūta uz ciemu savus vergus, lai iekasētu no tā nodevas naudā un asinīs - nodokļus karaliskajai kasei un iesauktos armiju..

Taču apbrīnojama netaisnības dēļ – viens no tiem dīvainajiem kontrastiem, ar kuriem, kā izteicās kāds slavens ģeogrāfs, krievu zeme ir pilna – šīs sākotnējās republikas, baudot tik plašu sabiedrisko un personisko brīvību, vienlaikus ir visdrošākais cietoksnis., despotiskā režīma spēcīgākie pamati.

Atļauts jautāt, kāda likteņa vai vēstures kaprīze radās šī kliedzošā anomālija? Kā iestādes, kas ir tik klajā pretrunā ar visu mūsu politisko sistēmu, kā šie zemnieku parlamenti var uzplaukt despotiska monarha vadībā?

Bet šī anomālija ir tikai šķietama; mēs nesaskaramies ne ar vēstures mīklu, ne arī ar nesvarīgu apstākļu sakritību. Krievijas tautas pašpārvaldes sistēmas lielā vēsturiskā nozīme ir tās veidolā, un idejas, uz kurām tā balstās, daudz vairāk atbilst krievu tautas politiskajiem centieniem nekā autokrātija un esošā režīma centralizētā forma. Ja mūsu valsts iekārtā ir kaut kas pretlikumīgs, kaut kas ārēju un nejaušu parādību uzspiests tautai, tad tas ir pats despotisms.

Krievu zemnieku melu apoloģēti un mūsdienu Rietumu ideologi vienmēr apiet krievu rakstura kopienas aprakstu un pat pieminēšanu. Lūdzu, ņemiet vērā, ka Stoļipina reforma parādīja, ka 80% (astoņdesmit!) no zemes bija koplietošanas zemes un tikai daļa mazāk nekā 10% iznāca no koplietošanas zemes un pēc tam, lai zemi pārdotu tālāk.

Šeit ir pareizi pieminēt V. I. Ļeņina dabisko vērojumu un tālredzību, kurš 1918. gadā noteica boļševiku politiku attiecībā pret zemniecību.

Analizējot pirmā sociālistiskās būvniecības gada pieredzi laukos, Ļeņins norādīja šīs būvniecības dalībniekiem, kas bija pulcējušies I Viskrievijas zemes departamentu, komisāru un komūnu kongresā, ka boļševiku partija uzskata par iespējamu lauzt veco ciema mūžsenos pamatus un būvēt jaunu - tikai ar pašu zemnieku līdzdalību. strādnieki, tikai saskaņā ar viņu gribu, "neatlaidīgi, pacietīgi, ar virkni pakāpenisku pāreju, modinot zemnieku darba daļas apziņa."

(Ļeņins Soch. T. XXIII 398. lpp., 423. lpp.).