Vēl viena Zemes vēsture. 1.c daļa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Sākt

Diagrammās, kurās okeāna plātņu gali iegremdējas mantijā līdz 600 km dziļumam, ir vēl viena neprecizitāte, kuru es gribu pieminēt, pirms mēs pārejam pie citu faktu apsvēršanas, kas ir aprakstītās katastrofas sekas.

Tikai daži cilvēki domā par to, ka litosfēras plāksnes faktiski peld uz izkausētas magmas virsmas tieši tā paša iemesla dēļ, kā ledus peld uz ūdens virsmas. Fakts ir tāds, ka dzesēšanas un sacietēšanas laikā vielas, kas veido zemes garozu, kristalizējas. Un kristālos attālums starp atomiem vairumā gadījumu ir nedaudz lielāks nekā tad, kad viena un tā pati viela ir izkususi un atomi un joni var brīvi pārvietoties. Šī atšķirība ir ļoti nenozīmīga, tajā pašā ūdenī ir tikai aptuveni 8,4%, bet ar to pietiek, lai sacietētās vielas blīvums būtu mazāks par kausējuma blīvumu, kā rezultātā sasalušie fragmenti uzpeld uz virsmu.

Ar litosfēras plāksnēm viss ir nedaudz sarežģītāk nekā ar ūdeni, jo pašas plāksnes un izkausētā magma, uz kuras tās peld, sastāv no daudzām dažādām vielām ar dažādu blīvumu. Bet ir jāievēro vispārējā litosfēras plākšņu un magmas blīvuma attiecība, tas ir, litosfēras plākšņu kopējam blīvumam jābūt nedaudz mazākam par magmas blīvumu. Pretējā gadījumā gravitācijas spēku ietekmē litosfēras plāksnēm būtu jāsāk pakāpeniski grimt, un izkusušajai magmai jāsāk ļoti intensīvi izplūst no visām plaisām un defektiem, kuru ir liels skaits.

Bet, ja mums ir cieta viela, kas veido okeāna plāksni un kuras blīvums ir mazāks nekā izkusušajai magmai, kurā tā ir iegremdēta, tad uz to jāsāk darboties peldošajam spēkam (Arhimēda spēkam). Tāpēc visām tā saucamās "subdukcijas" zonām vajadzētu izskatīties pavisam savādāk, nekā tās tagad pievelk pie mums.

Tagad visās diagrammās okeāna plātnes gala "subdukcijas" un iegrimšanas reģions ir attēlots kā augšējā diagrammā.

Bet, ja mūsu instrumenti ar netiešām metodēm patiešām fiksē dažu anomāliju klātbūtni, tad, ja tie ir tieši okeāna plātņu gali, mums vajadzētu novērot attēlu kā apakšējā diagrammā. Tas ir, pateicoties peldspējas spēkam, kas iedarbojas uz plāksnes galu, kas ir nogremdēts, arī šīs plāksnes pretējam galam vajadzētu pacelties. Šeit ir tikai tādas struktūras, it īpaši Dienvidamerikas piekrastes reģionā, mēs neievērojam. Un tas nozīmē, ka no oficiālās zinātnes piedāvātajām ierīcēm iegūto datu interpretācija ir kļūdaina. Instrumenti faktiski fiksē dažas anomālijas, taču tie nav okeāna plātņu gali.

Atsevišķi vēlos vēlreiz uzsvērt, ka es neizvirzu sev mērķi "sakārtot lietas" esošajās Zemes iekšējās uzbūves un izskata veidošanās teorijās. Tāpat man nav mērķa izstrādāt kādu jaunu, pareizāku teoriju. Es lieliski apzinos, ka man tam nepietiek zināšanu, faktu un laika. Kā pareizi tika atzīmēts vienā no komentāriem: “zābaku meistaram jāšuj zābaki”. Bet tajā pašā laikā, lai saprastu, ka piedāvātais amats patiesībā nav nekādi zābaki, pašam nav jābūt kurpniekam. Un, ja novērotie fakti neatbilst esošajai teorijai, tas vienmēr nozīmē, ka mums esošā teorija ir jāatzīst par kļūdainu vai nepilnīgu, nevis jāatmet teorijai neērti fakti vai jāmēģina tos sagrozīt tā, lai tie atbilstu. esošajā kļūdainajā teorijā.

Tagad atgriezīsimies pie aprakstītās katastrofas un aplūkosim faktus, kas labi iederas katastrofas modelī un procesos, kam būtu jānotiek pēc tās, bet tajā pašā laikā ir pretrunā ar esošajām oficiāli atzītajām teorijām.

Atgādināšu, ka pēc Zemes ķermeņa sabrukšanas lielam kosmiskajam objektam, kura diametrs, domājams, ir aptuveni 500 km, izkusušajos magmas slāņos izveidojās triecienvilnis un plūsma pa objekta caurdurto kanālu. pret planētas ikdienas rotāciju, kam galu galā vajadzēja novest pie tā, ka Zemes cietais apvalks palēninājās un griezās attiecībā pret tās stabilo stāvokli. Tā rezultātā okeānos vajadzēja parādīties ļoti spēcīgam inerciālam vilnim, jo pasaules okeānu ūdeņiem bija jāturpina griezties ar tādu pašu ātrumu.

Šim inerciālajam vilnim vajadzētu iet gandrīz paralēli ekvatoram virzienā no Rietumiem uz Austrumiem, un nevis kādā noteiktā vietā, bet visā okeāna platumā. Šis vairākus kilometrus augstais vilnis savā ceļā sastopas ar Ziemeļamerikas un Dienvidamerikas kontinentu rietumu malām. Un tad tas sāk darboties kā buldozera nazis, noskalojot un grābjot nogulumiežu virskārtu un ar savu masu, ko palielina izskaloto nogulumiežu masa, kontinentālo plāksni, pārvēršot to par "akordeonu" un Ziemeļu un Dienvidu Kordiljeru kalnu sistēmu veidošana vai nostiprināšana. Vēlos vēlreiz vērst lasītāju uzmanību uz to, ka pēc tam, kad ūdens sāk izskalot nogulumiežus, tas vairs nav tikai ūdens ar īpatnējo blīvumu aptuveni 1 tonna uz kubikmetru, bet gan dubļu plūsma, izskalojot nogulumiežu. ieži ir izšķīduši ūdenī, tāpēc, pirmkārt, tā blīvums būs manāmi lielāks nekā ūdens, otrkārt, šādai dubļu plūsmai būs ļoti spēcīga abrazīva iedarbība.

Vēlreiz apskatīsim jau minētās Amerikas reljefa kartes.

Ziemeļamerikā mēs redzam ļoti platu brūnu joslu, kas atbilst 2 līdz 4 km augstumam, un tikai mazus pelēkus plankumus, kas atbilst augstumam virs 4 km. Kā jau rakstīju iepriekš, Klusā okeāna piekrastē novērojam diezgan krasas pacēluma izmaiņas, bet dziļūdens tranšejas lūzumu priekšā nav. Tajā pašā laikā Ziemeļamerikai ir vēl viena iezīme, tā atrodas 30 līdz 45 grādu leņķī pret virzienu uz ziemeļiem. Līdz ar to vilnis, sasniedzot piekrasti, daļēji sāka celties un ieplūst cietzemē, un daļēji leņķa dēļ novirzīties uz leju uz dienvidiem.

Tagad paskatīsimies uz Dienvidameriku. Tur aina ir nedaudz savādāka.

Pirmkārt, kalnu josla šeit ir daudz šaurāka nekā Ziemeļamerikā. Otrkārt, lielākā daļa teritorijas ir sudraba krāsā, tas ir, šīs teritorijas augstums pārsniedz 4 km. Šajā gadījumā piekraste veido loku vidū un kopumā krasta līnija iet gandrīz vertikāli, kas nozīmē, ka arī trieciens no tuvojošā viļņa būs spēcīgāks. Turklāt tas būs visspēcīgākais tieši loka izliekumā. Un tieši tur mēs redzam visspēcīgāko un augstāko kalnu veidojumu.

Tas ir, tieši tur, kur tuvojošā viļņa spiedienam vajadzēja būt spēcīgākajam, mēs tikai redzam spēcīgāko reljefa deformāciju.

Ja paskatās uz dzega starp Ekvadoru un Peru, kas kā kuģa priekšgals izvirzās Klusajā okeānā, tad spiedienam tur vajadzētu būt ievērojami mazākam, jo tas pārgriezīs un novirzīs pretimnākošo vilni uz sāniem. Līdz ar to tur redzam manāmi mazākas reljefa deformācijas, un smailes apgabalā ir pat sava veida "iegremde", kur izveidotās grēdas augstums ir manāmi mazāks, un pati grēda ir šaura.

Bet visinteresantākā aina ir Dienvidamerikas lejasgalā un starp Dienvidameriku un Antarktīdu!

Pirmkārt, starp kontinentiem ļoti skaidri ir redzama pietvīkuma "mēle", kas palika pēc inerciālā viļņa pārejas. Un, otrkārt, kontinentu pašas malas, kas atrodas blakus izskalojumam starp tām, viļņa ietekmē bija ievērojami deformētas un saliektas viļņa kustības virzienā. Tajā pašā laikā ir skaidri redzams, ka Dienvidamerikas "apakšējā" daļa ir it kā saplosīta, un labajā pusē ir redzams raksturīgs viegls "vilciens".

Domāju, ka mēs šo ainu novērojam, jo noteiktam reljefa un kalnu veidojumiem Dienvidamerikā vajadzēja pastāvēt jau pirms kataklizmas, bet tie atradās kontinenta centrālajā daļā. Kad inerciālais vilnis sāka tuvoties cietzemei, tad sasniedzot pacēlumu, ūdens kustības ātrumam vajadzēja samazināties, bet viļņu augstumam pieaugt. Šajā gadījumā vilnim bija jāsasniedz maksimālais augstums tieši loka centrā. Interesanti, ka tieši šajā vietā ir raksturīga dziļjūras tranšeja, kas nav sastopama Ziemeļamerikas piekrastē.

Bet cietzemes lejas daļā pirms katastrofas reljefs bija zemāks, tāpēc tur vilnis tikpat kā nezaudēja ātrumu un vienkārši plūda pāri zemei, nesot tālāk no cietzemes izskalotos nogulumiežus, kas veidoja vieglu "taku. " pa labi no cietzemes. Tajā pašā laikā pašā cietzemē spēcīgas ūdens straumes atstāja pēdas daudzu gravu veidā, kas it kā saplēš dienvidu galu mazos gabaliņos. Bet augšā mēs neredzam šādu attēlu, jo nebija straujas ūdens plūsmas pa zemi. Vilnis ietriecās kalna grēdā un palēnināja ātrumu, sasmalcinot zemi, tāpēc tur mēs neievērojam lielu skaitu grīvu, kā zemāk. Pēc tam lielākā daļa ūdens, visticamāk, pārgāja pāri grēdai un ieplūda Atlantijas okeānā, savukārt lielākā daļa izskaloto nogulumiežu nogulsnējās uz cietzemes, tāpēc vieglu "spalvu" tur neredzam. Un vēl viena ūdens daļa ieplūda atpakaļ Klusajā okeānā, taču lēnām, ņemot vērā tobrīd esošo reljefu, zaudējot savu spēku un arī atstājot kalnos un jaunajā piekrastē izskalotus nogulumiežu akmeņus.

Interesanta ir arī "mēles" forma, kas izveidojās izskalojumā starp kontinentiem. Visticamāk, pirms katastrofas Dienvidameriku un Antarktīdu savienoja šaurums, ko katastrofas laikā pilnībā izskaloja inerces vilnis. Tajā pašā laikā vilnis vilka izskaloto augsni gandrīz 2600 km garumā, kur nogulsnēja, izžūstot viļņa jaudai un ātrumam, veidojot raksturīgu pusloku.

Bet, kas ir pats interesantākais, mēs novērojam līdzīgu "gravu" ne tikai starp Dienvidameriku un Antarktīdu, bet arī starp Ziemeļameriku un Dienvidameriku!

Tajā pašā laikā pieļauju, ka šis izskalojums bija arī cauri, kā arī zemāk, bet tad, pateicoties aktīvai vulkāniskajai darbībai, tas atkal aizvērās. Izskalojuma beigās redzam tieši tādu pašu lokveida "mēli", kas norāda vietu, kur kritās viļņa jauda un ātrums, kā dēļ izskalotā augsne nogulsnējās.

Interesantākais, kas ļauj savienot šos divus veidojumus, ir fakts, ka arī šīs "valodas" garums ir aptuveni 2600 km. Un tā, nu, nekādā gadījumā nevar būt nejaušība! Šķiet, ka tieši šādu attālumu inerciālais vilnis spēja nobraukt līdz brīdim, kad Zemes ārējais cietais apvalks pēc trieciena atkal atjaunoja savu leņķisko griešanās ātrumu un inerces spēks pārtrauca radīt ūdens kustību attiecībā pret zemi..

Vēstules un komentārus, kuros viņi man atsūta priekšstatu par veidojumiem starp Ziemeļameriku un Dienvidameriku, kā arī starp Dienvidameriku un Antarktīdu, par kuriem runāju iepriekšējā daļā, saņemu jau sen un regulāri, arī tur bija līdzīgi komentāri šī darba pirmajām daļām. Bet tajā pašā laikā tiek sniegti dažādi skaidrojumi par to veidošanās iemesliem. No tiem divi ir vispopulārākie. Pirmais ir tas, ka tās ir lielu meteorītu trieciena pēdas, daži pat apgalvo, ka tās ir Zemes pavadoņu, ko sauca Fata un Lelya, krišanas sekas, kas viņai kādreiz bija. Par to it kā ziņo "senās slāvu Vēdas". Otra versija ir, ka tie ir ļoti seni tektoniski veidojumi, kas veidojušies ļoti sen, kad cietā garoza veidojās kopumā. Un, lai neviens nešaubītos par šo versiju, litosfēras plātņu kartēs ir attēlotas pat divas mazas plātnes, kas kontūrā sakrīt ar šiem veidojumiem.

Šajā shematiskajā kartē šīs mazās plātnes ir apzīmētas ar Karību plāksni un Skotijas plāksni. Lai saprastu, ka ne pirmā, ne otrā versija nav konsekventa, vēlreiz aplūkosim veidojumu starp Dienvidameriku un Antarktīdu, bet ne kartē, kur objektu formas ir izkropļotas projicēšanas dēļ plaknē, bet programmā Google Earth.

Izrādās, ja noņemam projekcijas laikā radītos kropļojumus, tad ļoti skaidri redzams, ka šis veidojums nav tiešs, bet tam ir loka forma. Turklāt šis loks ļoti labi atbilst Zemes ikdienas rotācijai.

Tagad atbildiet pats uz jautājumu: vai meteorīts, krītot, var atstāt pēdas līdzīga loka formā? Meteorīta lidojuma trajektorija attiecībā pret Zemes virsmu vienmēr būs gandrīz taisna līnija. Zemes ikdienas rotācija ap savu asi nekādi neietekmē tās trajektoriju. Turklāt, pat ja okeānā iekrīt liels meteorīts, triecienvilnis, kas novirzīsies no meteorīta krišanas vietas, arī no trieciena vietas dosies taisnā līnijā, ignorējot Zemes ikdienas rotāciju.

Vai varbūt veidojums starp Ameriku ir meteorīta krišanas pēdas? Apskatīsim to arī tuvāk, izmantojot Google Earth.

Arī šeit taka nav gluži taisna, kā tam vajadzētu būt meteorīta krišanas gadījumā. Šajā gadījumā esošais līkums atbilst kontinentu formai un vispārējam reljefam. Citiem vārdiem sakot, ja inerciālais vilnis izveidoja sev plaisu starp kontinentiem, tad tam vajadzēja pārvietoties tieši šādā veidā.

Turklāt iespējamība, ka meteorīts varētu nejauši nokrist tieši tā, lai nokristu tieši starp kontinentiem, tajā pašā virzienā, kur pārvietosies inerciālais vilnis, un pat atstātu pēdas, kas ir gandrīz tāda paša izmēra kā veidojums starp Dienvidameriku. un Antarktīda, praktiski nulle.

Tādējādi versiju ar meteorīta krišanas pēdu var atmest, jo tā ir pretrunā novērotajiem faktiem vai prasa pārāk daudzu nejaušu faktoru sakritību, lai tie atbilstu novērotajiem faktiem.

Es personīgi uzskatu, ka šāds lokveida veidojums, kādu novērojam starp Dienvidameriku un Antarktīdu, varēja veidoties tikai inerces viļņa rezultātā (ja kāds domā savādāk un var pamatot savu versiju, labprāt ar viņu pārrunāšu šo tēmu). Kad Zemes garozas trieciena un sabrukšanas brīdī Zemes ārējais cietais apvalks noslīd un palēnina relatīvo izkusušo kodolu, pasaules okeāna ūdens turpina kustēties, kā tas pārvietojās pirms katastrofas, veidojot t.s. sauc par "inerciālo vilni", ko patiesībā pareizāk sauc par inerciālo plūsmu. Lasot lasītāju komentārus un vēstules, redzu, ka daudzi neizprot šo parādību principiālo atšķirību un to sekas, tāpēc pie tām pakavēsimies sīkāk.

Ja okeānā iekrīt liels objekts, pat tik liels kā aprakstītās katastrofas laikā, veidojas triecienvilnis, kas ir vilnis, jo lielākā ūdens daļa okeānā nekustas. Sakarā ar to, ka ūdens praktiski nesaspiež, kritušais ķermenis izspiedīs ūdeni kritiena vietā, bet ne uz sāniem, bet galvenokārt uz augšu, jo tur būs daudz vieglāk izspiest lieko ūdeni nekā pārvietoties. visu pasaules okeānu ūdens stabu uz sāniem. Un tad šis izspiestais liekais ūdens sāks plūst pa augšējo slāni, veidojot vilni. Vienlaikus šis vilnis, attālinoties no trieciena vietas, pakāpeniski samazināsies augstumā, jo pieaugs tā diametrs, kas nozīmē, ka izspiestais ūdens tiks sadalīts arvien lielākā platībā. Tas ir, ar triecienvilni ūdens kustība mūsu valstī galvenokārt notiek virszemes slānī, un apakšējie ūdens slāņi paliek gandrīz nekustīgi.

Kad notiek zemes garozas nobīde attiecībā pret iekšējo kodolu un ārējo hidrosfēru, notiek cits process. Visam ūdens tilpumam pasaules okeānos būs tendence turpināt kustību attiecībā pret palēnināto Zemes cieto virsmu. Tas ir, tā būs tieši inerciālā plūsma visā biezumā, nevis viļņa kustība virsmas slānī. Tāpēc enerģijas šādā plūsmā būs daudz vairāk nekā triecienviļņā, un sekas, saskaroties ar šķēršļiem tās ceļā, ir daudz spēcīgākas.

Bet vissvarīgākais ir tas, ka triecienvilnis no trieciena vietas izplatīsies taisnās līnijās pa apļu rādiusiem no trieciena vietas. Tāpēc viņa nevarēs atstāt gūli lokā. Un inerciālas plūsmas gadījumā pasaules okeānu ūdens turpinās kustēties tāpat, kā tas pārvietojās pirms katastrofas, tas ir, griezties attiecībā pret Zemes veco rotācijas asi. Tāpēc pēdām, ko tas veidos pie rotācijas pola, būs loka forma.

Starp citu, šis fakts ļauj mums pēc sliežu ceļu analīzes noteikt rotācijas staba atrašanās vietu pirms katastrofas. Lai to izdarītu, ir jāizveido pieskares lokam, ko veido trase, un pēc tam pieskares punktos jānovelk tām perpendikulāri. Rezultātā mēs iegūsim diagrammu, ko redzat zemāk.

Ko mēs varam teikt, pamatojoties uz faktiem, ko ieguvām, veidojot šo shēmu?

Pirmkārt, trieciena brīdī Zemes rotācijas pols atradās nedaudz citā vietā. Tas ir, zemes garozas pārvietošanās nenotika stingri gar ekvatoru pret Zemes griešanos, bet noteiktā leņķī, kas bija sagaidāms, jo tas bija vērsts noteiktā leņķī pret ekvatora līniju.

Otrkārt, var teikt, ka pēc šīs katastrofas nebija citu rotācijas staba nobīdi, īpaši 180 grādu apgriezienus. Pretējā gadījumā no tā izrietošajai pasaules okeāna inerciālajai plūsmai vajadzētu ne tikai aizskalot šīs pēdas, bet arī veidot jaunas, salīdzināmas vai pat nozīmīgākas par šīm pēdām. Bet tik liela mēroga pēdas mēs nenovērojam ne kontinentos, ne okeānu dzelmēs.

Pēc veidojuma lieluma starp Ameriku, kas atrodas gandrīz netālu no ekvatora un ir aptuveni 2600 km, mēs varam noteikt leņķi, kādā cietā Zemes garoza pagriezās katastrofas brīdī. Zemes diametra garums ir attiecīgi 40 000 km, 2600 km loka fragments ir 1/15, 385 no diametra. Dalot 360 grādus ar 15,385, iegūst 23,4 grādu leņķi. Kāpēc šī vērtība ir interesanta? Un tas, ka Zemes rotācijas ass slīpuma leņķis pret ekliptikas plakni ir 23, 44 grādi. Ja godīgi, tad, kad nolēmu aprēķināt šo vērtību, es pat nebiju iedomājies, ka starp to un Zemes griešanās ass slīpuma leņķi varētu būt kāda saistība. Bet es pilnībā atzīstu, ka pastāv saikne starp aprakstīto katastrofu un to, ka par šo vērtību ir mainījies Zemes rotācijas ass slīpuma leņķis pret ekliptikas plakni, un mēs atgriezīsimies pie šīs tēmas nedaudz vēlāk. Tagad mums ir vajadzīga šī 23,4 grādu vērtība kaut kam pavisam citam.

Ja, nobīdot zemes garozu tikai par 23,4 grādiem, mēs novērojam tik liela mēroga un labi nolasāmas sekas satelītattēlos, tad kādām vajadzētu būt sekām, ja cietais Zemes apvalks, kā revolūcijas teorijas atbalstītājs Džanibekova efekta dēļ it kā apgriežas gandrīz par 180 grādiem ?! Tāpēc es uzskatu, ka visas runas par apvērsumiem "Džanibekova efekta" dēļ, kuru mūsdienās internetā ir ļoti daudz, šajā brīdī var slēgt. Sākumā parādiet pēdas, kurām vajadzētu būt daudz spēcīgākām par tām, kas palikušas no aprakstītās katastrofas, un tad runāsim.

Runājot par otro versiju, ka šie veidojumi ir litosfēras plāksnes, arī ir daudz jautājumu. Cik es saprotu, tad šo plātņu robežas nosaka tā sauktās "vainas" zemes garozā, kuras nosaka tās pašas seismiskās izpētes metodes, un kuras es jau aprakstīju iepriekš. Citiem vārdiem sakot, šajā vietā ierīces fiksē kaut kādu anomāliju signālu atspoguļojumā. Bet, ja mums bija inerciāla plūsma, tad šajās vietās tai bija jāizskalo sava veida tranšeja sākotnējā augsnē, un tad šajā tranšejā bija jānosēžas izskalotajiem nogulumiežiem, kurus plūsma atnesa no citām vietām. Tajā pašā laikā šie nosēdušie ieži atšķirsies gan pēc sastāva, gan pēc struktūras.

Tāpat arī augstāk redzamajā litosfēras plākšņu kartē-diagrammā tā sauktā "Skotijas plāksne" ir attēlota praktiski bez lieces, lai gan jau esam noskaidrojuši, ka tas ir projekcijas izkropļojums un patiesībā šis veidojums ir izliekts lokā ap iepriekšējais rotācijas pols. Kā tas notika, ka zemes garozas lūzumi, kas veido Skotijas plāksni, iet pa loku, kas sakrīt ar Zemes virsmas punktu rotācijas trajektoriju noteiktā vietā? Izrādās, ka šeit plātnes sadalās, ņemot vērā Zemes ikdienas rotāciju? Kāpēc tad mēs nekur citur neredzam šādu saraksti?

Iegūtā vecā rotācijas pola vieta, kas bija pirms katastrofas brīža, ļauj izdarīt citus secinājumus. Tagad arvien vairāk parādās rakstu un materiālu, ka iepriekšējā rotācijas ziemeļpola pozīcija bija citā vietā. Turklāt dažādi autori norāda dažādas tā atrašanās vietas, tāpēc radās teorija par periodisku polu apvērsumu, kas ļauj kaut kā izskaidrot faktu, ka, analizējot piedāvātās metodes, tika konstatēti dažādi Ziemeļpola iepriekšējās pozīcijas lokalizācijas punkti. tiek iegūti.

Savulaik šai tēmai uzmanību pievērsa arī Andrejs Jurjevičs Skļarovs, kas atspoguļots viņa jau pieminētajā darbā "Zemes sensacionālā vēsture". To darot, viņš mēģināja noteikt stabu iepriekšējo stāvokli. Apskatīsim šīs diagrammas. Pirmajā parādīta šodienas rotācijas ziemeļpola pozīcija un iepriekšējā pola piedāvātās pozīcijas atrašanās vieta Grenlandes reģionā.

Otrajā diagrammā ir parādīta aptuvenā rotācijas dienvidu pola pozīcija, kuru es nedaudz modificēju un uzzīmēju iepriekš definēto Dienvidpola stāvokli pirms aprakstītās katastrofas. Apskatīsim šo diagrammu tuvāk.

Mēs redzam, ka esam ieguvuši trīs rotācijas pola pozīcijas. Sarkanais punkts parāda pašreizējo rotācijas dienvidu polu. Zaļais punkts ir tas, kas bija katastrofas un inerciālā viļņa pārejas brīdī, ko mēs definējām iepriekš. Ar zilu punktu atzīmēju aptuveno Dienvidpola stāvokli, ko noteica Andrejs Jurjevičs Skļarovs.

Kā Andrejs Jurjevičs ieguva savu iespējamo Dienvidpola pozīciju? Viņš uzskatīja Zemes ārējo cieto apvalku par nedeformējamu virsmu polu nobīdes brīdī. Tāpēc, saņemot veco Ziemeļpola pozīciju Grenlandes reģionā, ko viņš parādīja pirmajā diagrammā, un arī dažādos veidos pārbaudot šo pieņēmumu, viņš ieguva Dienvidpola pozīciju ar vienkāršu pola projekciju Grenlandē. zemeslodes pretējā pusē.

Vai iespējams, ka mums bija stabs Skļarova norādītajā vietā, tad viņš kaut kā pārcēlās uz staba stāvokli pirms katastrofas un pēc katastrofas galu galā ieņēma pašreizējo pozīciju? Es personīgi uzskatu, ka šāds scenārijs ir maz ticams. Pirmkārt, mēs neredzam pēdas no iepriekšējās katastrofas, kurai vajadzēja pārvietot polu no 1. pozīcijas uz 2. pozīciju. Otrkārt, no citu autoru darbiem izriet, ka planētu katastrofa, kas izraisīja Ziemeļpola pārvietošanos un nopietnas klimata pārmaiņas ziemeļu puslodē, notika salīdzinoši nesen, pirms dažiem simtiem gadu. Tad izrādās, ka kaut kur starp šo katastrofu un mūsdienu laiku ir jānovieto vēl viena liela mēroga katastrofa, kuru es aprakstu šajā darbā. Bet divas secīgas globālas kataklizmas salīdzinoši īsā laikā un pat ar rotācijas stabu stāvokļa maiņu? Un, kā jau rakstīju iepriekš, ļoti skaidri ir novērojamas tikai vienas liela mēroga katastrofas pēdas, kuras laikā notika zemes garozas pārvietošanās un spēcīga inerces viļņa veidošanās.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, var izdarīt šādus secinājumus.

Pirmkārt, bija tikai viena globāla kataklizma ar zemes garozas pārvietošanos un spēcīga inerces viļņa veidošanos. Tas bija tas, kurš noveda pie zemes garozas pārvietošanas attiecībā pret Zemes rotācijas poliem.

Otrkārt, rotācijas ziemeļu un dienvidu pola pārvietošanās notika asimetriski, dažādos virzienos, kas ir iespējams tikai vienā gadījumā. Katastrofas brīdī un kādu laiku pēc tās zemes garoza bija ievērojami deformēta. Tajā pašā laikā kontinentālās plātnes ziemeļu un dienvidu puslodē pārvietojās dažādos veidos.

Pārlūkojot materiālus plākšņu tektonikas teorijā, es uzgāju interesantu diagrammu, kas parāda dažādu magmas veidu viskozitātes atkarību no temperatūras.

Plānā līnija diagrammās parāda, ka šajās temperatūrās šāda veida magma ir kušanas stāvoklī. Vietā, kur līnija kļūst bieza, magma sāk sasalt un tajā jau veidojas cietas frakcijas. Augšējā labajā stūrī ir leģenda, kas norāda, kura līnijas krāsa un ikona attiecas uz kādu magmas veidu. Sīkāk neaprakstīšu, kāds magmas veids kādam apzīmējumam atbilst, ja kādam ir interese, tad visi skaidrojumi ir pieejami saitē no kurienes aizņēmos šo diagrammu. Galvenais, kas mums šajā diagrammā jāredz, ir tas, ka neatkarīgi no magmas veida tās viskozitāte strauji mainās, sasniedzot noteiktu sliekšņa vērtību, kas katram magmas veidam ir atšķirīga, bet maksimālā šīs sliekšņa temperatūras vērtība ir ap 1100 grādiem C. Turklāt, tā tālāk paaugstinot temperatūru, kausējuma viskozitāte nepārtraukti samazinās, un magmas veidos, kas pieder pie tā sauktās "apakšējās garozas", temperatūrā virs 1200 grādiem C viskozitāte kopumā kļūst mazāks par 1.

Brīdī, kad objekts izlaužas cauri Zemes ķermenim, daļa no objekta kinētiskās enerģijas tiek pārvērsta siltumā. Un ņemot vērā objekta milzīgo masu, izmērus un ātrumu, vajadzēja izdalīties milzīgam šā siltuma daudzumam. Pašā kanālā, caur kuru objekts gāja, vielai vajadzēja uzkarst līdz vairākiem tūkstošiem grādu. Un pēc tam, kad tas ir izgājis cauri objektam, šim siltumam vajadzētu būt sadalītam pa blakus esošajiem magmas slāņiem, palielinot tā temperatūru attiecībā pret tā normālo stāvokli. Tajā pašā laikā daļa magmas, kas atrodas uz robežas ar cieto un aukstāko ārējo garozu, pirms katastrofas atradās "pakāpiena" augšējā daļā, tas ir, tai bija augsta viskozitāte, kas nozīmē zemu plūstamību.. Tāpēc pat neliela temperatūras paaugstināšanās noved pie tā, ka šo slāņu viskozitāte strauji samazinās un palielinās plūstamība. Bet tas nenotiek visur, bet tikai noteiktā zonā, kas piekļaujas caurdurtajā kanālā, kā arī pa plūsmu, kas izveidojās pēc katastrofas un transportēja tālāk karstāku un šķidrāku nekā parasti magma.

Tas izskaidro, kāpēc virsmas deformācija ziemeļu un dienvidu puslodē notiek dažādos veidos. Galvenā kanāla daļa mūsu valstī atrodas zem Eirāzijas plātnes, tāpēc tieši Eirāzijas teritorijā un tai piegulošajās teritorijās ir novērojamas vislielākās deformācijas un nobīdes attiecībā pret sākotnējo stāvokli un pārējo kontinentos. Tāpēc ziemeļu puslodē zemes garoza attiecībā pret rotācijas ziemeļpolu ir nobīdījusies daudz spēcīgāk citā virzienā nekā Antarktīdā.

Tas arī izskaidro, kāpēc, mēģinot noteikt stabu iepriekšējo stāvokli pēc pirmsūdens tempļu orientācijas, tiek iegūti vairāki punkti, nevis viens, tāpēc parādās teorija par regulāru griešanās polu maiņu. Tas ir saistīts ar faktu, ka dažādi kontinentālo plātņu fragmenti tika dažādos veidos pārvietoti un pagriezti attiecībā pret to sākotnējo stāvokli. Turklāt es pieļauju, ka karstākas un šķidras magmas straumei, kas izveidojās pēc sabrukšanas mantijas augšdaļās, kas krasi izjauca plūsmas līdzsvaru iekšējos slāņos, kas pastāvēja pirms katastrofas, vajadzēja pastāvēt kādu laiku pēc katastrofa, līdz izveidojās jauns līdzsvars (ļoti iespējams, ka līdz šim šis process nav pilnībā beidzies). Tas ir, zemes fragmentu kustība un struktūru orientācijas maiņa uz virsmas varētu turpināties gadu desmitiem vai pat gadsimtiem, pakāpeniski palēninot.

Citiem vārdiem sakot, nav bijis daudz garozas apgriezienu un nav periodiskas polu maiņas. Notika tikai viena liela mēroga katastrofa, kas izraisīja zemes garozas pārvietošanos attiecībā pret kodolu un griešanās asi, savukārt dažādas garozas daļas tika pārvietotas dažādos veidos. Turklāt šī nobīde, maksimālā katastrofas brīdī, turpinājās vēl kādu laiku pēc notikuma. Rezultātā mums ir tāds, ka tempļi, kas celti dažādos laikos un dažādās vietās, ir orientēti uz dažādiem punktiem. Bet tajā pašā laikā, ņemot vērā to, ka tempļi, kas tika uzcelti vienlaikus apgabalos, kas atrodas vienā un tajā pašā kontinenta fragmentā un kas pārvietojās kopumā, mēs novērojam nevis haotisku virzienu izplatību, bet gan noteiktu sistēmu. ar kopējo punktu lokalizāciju.

Starp citu, cik atceros, neviens no autoriem, kas mēģināja noteikt polu iepriekšējo stāvokli, nav ņēmis vērā to, ka, zemes garozai apgriežoties, tai nav jākustas kopumā. Tas ir, pat pēc viena apvērsuma, saskaņā ar viņu versiju, veciem tempļiem un citiem objektiem nemaz nav obligāti jānorāda uz vienu un to pašu vietu uz Zemes virsmas.

Turpinājums