Kāpēc elite vēlas iznīcināt 90% pasaules iedzīvotāju?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Kāpēc 6, 9 no 7 miljardiem cilvēku uz planētas ir nevajadzīgi? Kas sagaida cilvēci ar digitālo tehnoloģiju attīstību un ražošanas robotizāciju? Kāpēc eksperti arvien biežāk runā par digitālās koncentrācijas nometnes draudiem un slavenās filmas "Matrica" scenāriju?

Fiziķis, futurologs, zinātniskās fantastikas rakstnieks Sergejs Peresļegins stāsta par zinātniski tehnoloģiskās revolūcijas rezultātiem aizvadītajā gadā un tuvākās nākotnes bīstamākajiem tehnoloģiskajiem un sociālajiem izaicinājumiem un riskiem.

– Kādi aizvadītā gada notikumi apstiprina jūsu secinājumus par pāreju no viena industriālā laikmeta fāzes uz otru, no postindustriālisma uz transindustriālismu? Vai Krievija virzās šīs tendences ietvaros, vai tai ir “īpašs ceļš”, kā mēdz teikt “iezemieši”?

- Kur viņa dosies? Lai gan viņa tajā nekustas tik ātri, kā gribētos. Atkal, kā izskatīties. Robotikā atpaliekam, bet dronos pārvietojamies diezgan pārliecinoši. Kā piemēru var minēt Krievijas projektu "Status 6" - pašpiedziņas, bezpilota, daudzfunkcionāla sistēma, kas paredzēta ienaidnieka ekonomisko mērķu iznīcināšanai piekrastes reģionā. To izstrādāja CDB MT "Rubin". Interesanti ir nevis tas, ka šī ir militāra torpēda, bet gan tas, ka tas ir drons, kas nozīmē mākslīgo intelektu. Tas, ka FSO un FSB visu laiku ir ieviesuši rēķinus par pilnīgu kontroli pār droniem, nozīmē, ka šīs ierīces pamazām kļūst par sociālu parādību, svarīgiem dzīves elementiem, ar kuru palīdzību var sasniegt daudz.

Runājot "globālā mērogā", no zinātnes jomas varu atzīmēt NASA kosmosa stacijas "New Horizons" iegūtos ievērojamos rezultātus. Atgādināšu, ka šī ierīce tika palaists tālajā 2006. gadā, lai pētītu Plutonu, tā pavadoni Charonu un Koipera jostu, taču rezultāts ir dots tikai tagad. Līdz šim svarīgākais šīs misijas rezultāts ir bijis Plutona ģeoloģiskās aktivitātes un planētu līdzības atklāšana. Abi, maigi izsakoties, nav nekas acīmredzams, taču mūsdienu astronomisko priekšstatu gaismā tas ir gandrīz neiespējami. Attiecīgi šeit rezultāts ir tāds, ka Visums izrādījās daudz sarežģītāks par mūsu modeļiem - pat tādos "sīkumos" kā Plutons, kuram nesen tika liegts planētas statuss. Un pēkšņi izrādās, ka viņam ir sarežģīta iekšējā struktūra, sava veida "ģeoloģija" …

Kopumā pagājušajā gadā, atšķirībā no iepriekšējā gada, kad tika atklātas neitrīno svārstības, kas radīja šaubas par daudziem vispāratzītiem un vispārpieņemtiem teorētiskajiem modeļiem, nekas tik nozīmīgs nenotika. Gadā turpinājās iepriekšējās tendences: robotizācija, aditīvās tehnoloģijas un mākslīgais intelekts. Tajā gadā bija daudzas robotikas izstādes. Man patika runāt ar robotiem, viņi var turpināt sarunu. Es nezinu, vai viņi var nokārtot Tjūringa testu (par mašīnas spēju pārliecināt cilvēku, ka tā nav mašīna, bet gan cilvēks, kas atrodas viņa priekšā - red.), Visticamāk, ka var.

Ir vērts pieminēt divas svarīgas prognozes 2016. gadam. Pirmais ir 3D drukāšanas noraidīšana piedevu tehnoloģijās. Tiks izveidota nākamā versija – tā sauktā kvantu kopēšana. Īsumā: parasta hologramma rada objekta optisko kopiju, savukārt hologramma, kas iegūta ar gamma lāzeru (tas ir, ultra-ultraīsi stari), radīs ne tikai optisku, bet arī elektromagnētisku objekta attēlu. Citiem vārdiem sakot, to būs iespējams "pieskarties". Gamma lāzers vidē radīs precīzu objekta attēlu – līdz pat molekulārajai un pat atomu struktūrai. Tā ir kvantu kopēšana. Otra prognoze: pieļaujam (lai gan izšķiroša apstiprinājuma tam vēl nav) spēcīgas izmaiņas elektrotehnikas jomā, tajā skaitā augstu enerģiju bezvadu pārraidē.

Kopumā 2016. gadā mani, dīvainā kārtā, iepriecināja ne tik daudz ziņas no zinātnes vai tehnoloģiju jomas, cik no politikas jomas.

– Kādus politiskos notikumus jūs domājat? Brexit un Trampa uzvara?

- Noteikti. Jo es paredzēju šos notikumus un ilgi pirms tie notika. Un tas mani iepriecina. Bet turklāt, kas ir īpaši patīkami, tie paši ir pasaulei nozīmīgi notikumi. Brexit nemaz nav interesants no Eiropas Savienības sabrukuma viedokļa. Sairšanas tēma bija interesanta 2003.-2007.gadā, kad tas vēl bija nākotnes jautājums, šodien tas ir pagātnes jautājums. Brexit simbolizē un signalizē, ka gaidāma diezgan interesanta politiska parādība, piemēram, relikviju rašanās, konkrētāk, Britu impērijas relikvijas rašanās. Par to liecina daudzi fakti, tostarp britu veiksmīgais sniegums olimpiskajās spēlēs (otrā vieta aiz ASV izlases – red.). Tas nozīmē Anglijas saišu padziļināšanu ar Kanādu, Austrāliju un Jaunzēlandi. Visticamāk, veidosies jauni vietējie politiskie bloki. Starp citu, esmu dziļi pārliecināts, ka šajā situācijā britiem būs jāizvirza uzdevums uzbūvēt virsskaņas lidmašīnu. Pagaidām par to vairāk runā amerikāņi, bet britiem tas būs jādara.

Kas attiecas uz Trampu. Problēma nav tajā, ka Amerikā ir ievēlēts satracināts prezidents. Principā tas bija gaidīts jau ilgu laiku. Turklāt visi ASV prezidenta vēlēšanu kandidāti bija vājprātīgi. Vēl svarīgāk ir tas, ka Tramps ieņem pozīciju "Amerika amerikāņiem". Tas nozīmē, ka Tramps nostāsies pret daudznacionāliem uzņēmumiem. Tas ir tāds konflikts, kas sekos pēc vēlēšanām, un tieši šeit slēpjas to nozīme. Tie apdraud nenacionālās pasaules struktūras, kuras es saucu par dominējošām. Bet viņi arī ievietoja ļoti lielu skaitu vietējās mazās politiskās elites Eiropā un postpadomju telpā, ko prognozēja Klintonu klans. Līdz ar šī klana zaudēšanu arī šīs elites kļūst nevajadzīgas. Kopumā ir gaidāmas tīrīšanas, un Amerikā ir īsts civilais konflikts.

– Kā Trampa prezidentūra ietekmēs tehnoloģiju attīstību?

– Tiek uzskatīts, ka Tramps uzvarēja, strādājot ar jaunām tīkla tehnoloģijām. Šajā sakarā viņa uzvaru var uzskatīt par tīkla tehnoloģiju uzvaru. Bet, godīgi sakot, man ir tendence domāt, ka tas ir vairāk ārējs faktors, nevis reāla situācija. Prognozējot Trampa uzvaru, es vispār neapsvēru jautājumu par tehnoloģiju izmantošanu. Šeit es teiktu sekojošo: Tramps neapšaubāmi tieksies pēc transindustriālisma, nevis postindustriālisma. Un tas nozīmē bio-, informācijas, nanotehnoloģiju un robotikas prioritāti pār finanšu tehnoloģijām un pakalpojumu ekonomiku. Sestās paradigmas problēma nosaka, ka nopietnas problēmas ir radušās enerģētikas un jaudīgas dzinēju ēkas attīstībā. Enerģētikas sektors pamazām sāk kustēties, bet ar dzinēju būvniecību joprojām viss ir slikti. Es sliecos domāt, ka tuvākajā nākotnē Amerika izstrādās jaunus, ļoti jaudīgus dzinējus aviācijai un kosmosam. Bet nevar teikt, ka tas ir Trampa uzvaras rezultāts, tā ir visas Amerikas valdošās elites vienprātība.

Nobela prēmijas laureātu ekonomikā Angusa Dītona, Alvina E. Rota, Roberta Šillera, Roberta M. Solova grāmatā “Pēc 100 gadiem. Vadošie ekonomisti prognozē nākotni”saka par bezdarba pieaugumu ražošanas robotizācijas dēļ. Ko Tu domā par šo?

– Viņi pamatoti baidās no robotizācijas. Ķīnā sācies intensīvs process darbinieku aizstāšanai ar robotiem. Tas nozīmē, ka roboti ir labāki par lētajiem ķīniešu strādniekiem. Tie ir lētāki, bet darbojas labāk. Jau šobrīd ievērojamu daļu zinātniskās darbības var pārnest uz mākslīgo intelektu, diezin vai 100%, bet 99% bez problēmām. Un atlikušo vienu procentu var pasludināt par nederīgu, neinteresantu utt.

Esam principiāli šausmīgā situācijā. Ražošanai, kopumā jebkurai darbības jomai - vai tā būtu vadība, izglītība vai medicīna - ir nevajadzīgi 6,9 miljardi no 7 miljardiemvisas cilvēces. Tas nav tikai bezdarbs, tas ir cilvēces pastāvēšanas pamatjēgas atņemšana. Jā, protams, cilvēkus var apmānīt ar dažāda veida brīvprātīgo darbību, it kā radošu darbu, kas, kā saka, robotiem nav pa spēkam. Bet tas rada pilnīgi nepieņemamus sociālos riskus. Mēs saskaramies ar izaicinājumu, kas galu galā ir saistīts ar nākotnes izaicinājumiem un par ko ir runāts daudzas reizes: vai nu nākotne ir paredzēta visiem, vai dažiem izredzētajiem.

Līdz šim pasaules elite saskatīja pasaules ekonomikas glābiņu idejā par transindustriālo pāreju, labi apzinoties, ka nākamajā posmā tas novedīs pie kolosālas sociālās krīzes.

Kā viņš var izskatīties?

- Transindustriālā pāreja noved pie visplašākās ne tikai ražošanas, bet arī vadības, izglītības un izziņas robotizācijas. Tas padara cilvēkus nevajadzīgus, un tas ir pirmais milzīgais risks. Nav pat tik svarīgi, vai viņus “izmetīs uz ielas”, vai viņiem piešķirs visai pieņemamus pabalstus, no 500 līdz 2000 eiro par mūsdienu naudu. Miljardiem cilvēku, kas izmesti no reālās ekonomiskās (un līdz ar to arī no sociālās, politiskās dzīves), tā ir sociālā krīze. Turklāt nemaz nav nepieciešams, lai krīze izpaustos masu nemieru vai ludisma formā (protesta kustība pret ražošanas automatizāciju 19. gs. pirmajā ceturksnī izcēlās ar pogromiem un mašīnu iznīcināšanu – red.), Tam var būt arī pilnīgi dažādas formas. Mēs tagad nevaram pateikt, kuras.

Pašreizējā elite uzskata, ka jautājums par krīzes pārvarēšanu būs nākamās paaudzes problēma. Kā būt? Izveidot pilnīgas kontroles sistēmu? Jau tagad, pateicoties dažāda veida novērošanas sistēmām, ir iespējams izveidot pilnīgu kontroli pār fizisko telpu. Turklāt ļoti drīz, pateicoties ciešai visa integrācijai tīklā, uzvedību varēs kontrolēt. Šī ir neironetu sistēma. Un tas viss ir standartizēti attaisnojams ar cīņu pret terorismu. Es ceru, ka nav jāatgādina, ka Romas Republikas nāve sākās tieši ar to, ka pirātisma apkarošanas nolūkā tika atcelti daži konstitūcijas noteikumi un pilnvaras, kas pārsniedza visas saprātīgās robežas, tika nodotas Pompejam.

Skatīt arī: Google - Total Control Technologies

Un tomēr ir jāsaprot: lai arī kādu kontroles sistēmu tu izveidotu, lai tas pats neironets vai kas cits, situācija ar 7 miljardiem, kas palika bez nekā, var satricināt jebkuru, pat visstabilāko sistēmu. Tas ir otrs nozīmīgais risks šodien. Starp citu, pērn veiktie eksperimenti parādīja, ka sabiedrības normālai attīstībai ir nepieciešams zināms noziedzības apjoms. Gandrīz visiem filozofiem ir šāda izpratne, agri vai vēlu tā nonāks pie varas esošajiem. Es sliecos uzskatīt, ka izsekošanas un kontroles sistēmas sabrukums agri vai vēlu notiks. Piemēram, izmantojot kvantu kriptogrāfiju, tas ir, privātuma metožu kopumu.

- Slavenais futūrists Mičio Kaku savā grāmatā "Nākotnes fizika" raksta: “Mūsdienās roboti pēc intelekta ir salīdzināmi ar tarakāniem. Nākotnē viņi izaugs un būs vienādi ar pelēm, trušiem, suņiem un kaķiem. Mūsdienu mākslīgais intelekts var dzirdēt un skaitīt labāk nekā cilvēki, taču tas pat nezina, ko tas dara. Pagaidām šī ir tikai tā pati programma, nevis izlūkošana. Michio Kaku arī raksta: “Mašīnas lēnām kustēsies pa šo skalu, un cilvēkam būs laiks sagatavoties. Uzskatu, ka tas (mākslīgā intelekta rašanās – red.) notiks gadsimta beigās, tāpēc mums ir pietiekami daudz laika, lai apspriestu visus iespējamos variantus.

Severam Gansovskim ir stāsts “Dusmu diena”, tas sākas ar citātu: “Tu lasi vairākās valodās, pārzini augstāko matemātiku un māki strādāt. Vai jūs domājat, ka tas jūs padara par Cilvēku? Atbilde: Jā, protams. Vai cilvēki zina vēl kaut ko?

Ļaujiet man uzdot sev jautājumu: ko cilvēks var darīt, ko tagad nevarētu izdarīt mākslīgais intelekts? Objektīvi AI pārspēj pasaules čempionus šahā un Go, objektīvi spēj kontrolēt vissarežģītākās ražošanas sistēmas, objektīvi spēj kontrolēt izziņas procesus. Objektīvi viņš var precīzi noteikt slimību, labāk nekā vidusmēra ārsts. Objektīvi viņš var mācīt līmenī, kas ir vismaz augstāks par vidējo skolotāju. Tas netiek darīts tikai atsevišķu lobiju spēcīgas pretestības dēļ.

Un tagad es uzdodu jautājumu: ko viņš neprot tādā nozīmē, ko mēs uzskatām par intelekta uzdevumiem? Jā, protams, viņš neprot atšķirt svarīgo un mazsvarīgo. Viņš nezina, kā atšķirt strādājošo un nestrādājošo. Viņš jau ir spējīgs radīt kaut ko jaunu, bet nav spējīgs radīt kaut ko citu. Bet sakiet, cik cilvēku prot atšķirt svarīgu no nesvarīgā vai radīt ko citu? Baidos, ka nav daudz. Un roboti jau ir izturējuši pirmo intelektualizācijas kritēriju. Ar mākslīgo intelektu jau var sarunāties, neapzinoties, ka nerunā ar cilvēku. Šī pieredze jau ir sniegta.

Roboti vēl nav pārvarējuši Lem kritēriju, viņi nav spējīgi citādi radīt. Bet cik ilgi tas prasīs? Agrāk mākslīgā intelekta radīšana prasīja gadsimtus, taču ir pagājušas tikai dažas desmitgades. Roboti attīstās pasaulē, ko radījuši cilvēki savā augstajā intelektuālajā jomā. Tāpēc evolūcija tur notiek neticami lielā ātrumā. Jau šobrīd mākslīgais intelekts nebūt nav prusaku attīstības līmenī. Jā, notiek kolosālas debates par to, vai šaha spēles mašīna zina, ka spēlē šahu. Bet agri vai vēlu mākslīgais intelekts iemācīsies atdarināt atspulgu, tagad tas nav īpaši grūti. Tagad pastāstiet man, kā mēs atpazīsim, vai viņš atdarina, vai tas tiešām ir viņa refleksi?

Es domāju, ka intelekta īpašības ir spēja novirzīties no dotās programmas un pieņemt nestandarta lēmumus, ko jūs saucāt par atšķirīgiem. Un šaha spēlēšana ir tikai problēmu risināšanas iespēju izvēle

– Pirmkārt, neviens nezina, kas ir inteliģence. Ļoti neliels skaits cilvēku var pieņemt nestandarta lēmumus. Un ne vienmēr tā ir. Kā saka mans skolotājs Vladimirs Afrikanovičs Ņikitins: "Es biju cilvēks tikai dažas reizes savā dzīvē." Ikviens to dara arī tikai dažas reizes savā dzīvē. Otrkārt, Lems kaut kur 1975. gadā diezgan pārliecinoši pierādīja, ka mākslīgā intelekta sistēma spēj pārvarēt jebkādus tās programmas noteiktos ietvara ierobežojumus. Tas nenozīmē, ka viņi visi tos pārvarēs, taču galu galā ne visi cilvēki pārvarēs savus ierobežojumus. Tāpēc, ja mākslīgais intelekts sastāv no programmu kopuma, tas nenozīmē, ka tas tām sekos. Un vēl mazākā mērā tas nozīmē, ka mēs varēsim atšķirt, kad viņš seko programmām un kad nē. Starp citu, amerikāņi pagājušajā rudenī izlaida nelielu sēriju "Mežonīgie Rietumi", kurā viņi detalizēti analizē šo problēmu.

Visbeidzot, un pats galvenais, jebkura mašīna mūsdienās ir saistīta ar lielu skaitu citu iekārtu. Tas nozīmē, ka sistēmā principā ir iespējamas programmu mutācijas. Tas ir: jūs palaidāt programmu, tā izgāja cauri 10 tūkstošiem datoru, tur ar kaut ko mijiedarbojās, kaut kur pārraides laikā tas mainījās uz 1, un izejā mēs saņemam jau mainīto programmu. Tas liek domāt, ka mēs nezinām, kā programma darbojas, programmatūras mutācijas liedz mums šo iespēju. radītājs. Šajā ziņā mēs iesim nevis dzīves atdarināšanas, bet tās radīšanas ceļu.

– Un tomēr, vai jums ir atbilde, kā nākotnē pārvarēt pretrunu starp robotizāciju un nodarbinātību? Vai arī galējā sociālā nevienlīdzība kļūs neizbēgama?

– Ja tā būtu sociālā nevienlīdzība, es pret to izturētos ar apbrīnojamu mieru, nevienlīdzība mani netraucē. Man ir bail no gandrīz visu Zemes iedzīvotāju sociālās vienlīdzības dzīves mērķa, jēgas un satura trūkuma priekšā. Tā ir vienlīdzības problēma, kas novedīs pie cilvēces, arī demogrāfiskās, degradācijas. Un ko darīt ar šo problēmu, es nezinu. Nevienam vēl nav skaidra lēmuma, ko darīt ar “papildu cilvēku” problēmu globālā nozīmē. Šāda veida krīze jau sen ir daudzkārt aprakstīta, taču tai nav risinājuma.

– Varbūt risinājums ir izprovocēt vides, dabas katastrofas, epidēmijas, karus?

- Es pat kādreiz veidoju ziņojumu “Globālā katastrofa kā optimālais risinājums”. Tātad pastāv šāds risks. Bet jūs varat pārspīlēt.

– Kā ar transhumānisma projektiem? Mēs jau esam redzējuši bionisko roku. Vai varēs runāt par vienlīdzību, un negatīvi, kad parādīsies kiborgs ar lielvarām?

– Transhumānisms ir kaut kas tāds, ko dara aiz pilnīgas bezcerības. Tas ir atklāts mēģinājums pateikt, ka homo sapiens vairs nekam neder, viņš jau ir pilnībā zaudējis konkurenci ar paša radītajiem darbiem un mūsu pēdējā cerība ir uz homo super, uz supermenu. Kiborizācija, mākslīgā genoma kontrole un tā tālāk. Tālāk veidojas situācija, kurā tiek šķērsota robeža starp ticīgajiem un neticīgajiem. Ticīgajam cilvēku ir radījis Kungs, kas nozīmē, ka viņš ir pareizi radīts, un mēģinājumi radīt pārcilvēkus novedīs pie sliktāka cilvēka, kurš ir novirzījies no “Dieva standarta”. Citiem, ticīgajiem un neticīgajiem, cilvēces attīstība notiek, stohastiski izvēloties evolūcijas modeļus. Viņi, protams, tic, ka ar savu prātu viņi neapšaubāmi radīs kaut ko, kas būs labāks par viņiem pašiem un viņu senčiem. Abas puses ir ontoloģiski pārliecinātas, ka tām ir taisnība.

Bet diemžēl abām pusēm ir jāņem vērā viena ārkārtīgi vienkārša lieta. Mūsu suga, homo sapiens, ir ārkārtīgi savtīga un uzstāj uz savu saprāta monopolu. Agrāk cilvēces attīstībai bija arī citi varianti: sinantropi, neandertālieši un tā tālāk, bet nez kāpēc palika tikai viena suga - mūsu, visas pārējās tika iznīcinātas. Pārcilvēki, ja tādi ir, tiks uzskatīti par alternatīvu sugu. Patiesībā nav tik svarīgi, vai mēs viņus uzskatām par necilvēkiem vai tie esam mēs, bet tas, ka pārcilvēka radīšana novedīs pie kolosālas sugu cīņas, ir acīmredzams. Tas būs tāds karš, ka kodoltermiskie kari starp ASV un PSRS no 50. un 60. gadu zinātniskās fantastikas grāmatām tiks uztverti kā bērnu matīne.

– Iespējams, tā kā visas izmaiņas, salīdzinot ar vidējo cilvēka mūžu, notiks lēni, lielākā daļa šīs izmaiņas nepamanīs. Taču domājoši un aktīvi cilvēki vēlas uzzināt par nākotni jau tagad un tai sagatavoties, lai nekļūtu par tiem ļoti “liekajiem cilvēkiem”. Kādu padomu jūs viņiem dotu?

- Pirmkārt, jūs neko nedarīsit šajā situācijā individuālā līmenī. Ikviens, kurš apgalvo, ka nākotne nav domāta ikvienam, pie sevis domā, ka ir neaizstājams, azartisks un inteliģents. Nē, atvainojos, bet pašreizējā situācija apdraud visus. Krievija, Eiropa, Ķīna, Indija šeit nesaskata nekādu problēmu un neveic pasākumus, lai to atrisinātu. ASV redz problēmu, veic pasākumus, bet, manuprāt, to pasākumi ir nepietiekami.

Ko darīs ASV? Pirmais, protams, ir telpa. Ar to nepietiek, lai miljoniem cilvēku būtu aizņemti, bet tas ir pietiekami, lai mainītu veidu, kā mēs skatāmies uz Zemi. Pārejiet no ģeopolitikas, ģeoekonomikas un ģeokultūras uz astropolitiku, astroekonomiku un astrokultūru. Proti, padarīt pasauli fundamentāli atvērtu un tādējādi ieņemt svarīgākos amatus, kurus vēl neviens nav ieņēmis.

– Bet vai cilvēcei tiešām ir vajadzīga telpa? Ko citu, izņemot estētisku baudījumu, sniedz tālu galaktiku attēli?

– Kosmoss ir politika, Amerika to ir padarījusi par politisku nepieciešamību. Pat ja jūs dodaties uz astropolitiku, jūs joprojām esat saistīts ar Zemi ļoti ilgu laiku. Jūs varat veidot kolonijas uz Mēness vai Marsa, taču tās būs tikai simtiem cilvēku kolonijas. Salīdzinot ar miljardiem zemes iedzīvotāju, tam nebūs lielas nozīmes. Taču izpratne par to, ka Zeme pārstāj būt vesela, bet kļūst tikai par daļu, ļoti maina priekšstatu par pasauli. Amerika to dara, jo ir nepieciešamas ontoloģiskas pārmaiņas cilvēkos; tas maina savas cilvēces daļas mitoloģiju un ideoloģiju.

Problēma ir tāda. Jebkura kultūra, kas dzīvo lineārajā laikā un mēs tajā dzīvojam, vai nu attīstās un iziet ārpus robežām, vai pārstāj attīstīties un nonāk cikliskumā. Pat šajā ziņā mums ir vajadzīga telpa. Un, ja mēs runājam par kosmosa izpētes lietišķo sajūtu, tad, piemēram, ģeoloģija nevar būt normāla zinātne, kamēr mums nav salīdzinājuma ar citām planētām. Strādājam ar unikālu objektu, bet pēc tā nevaram izdarīt nekādus secinājumus. Visas ģeoloģijas zinātnes pamats ir plātņu tektonika. Jautājums: vai arī citām planētām ir plātņu tektonika, vai arī tā ir Zemes iezīme? Tāpēc kosmoss mums ir svarīgs kā vienīgā iespēja planētu pārdomām.

- Labi, atpakaļ pie tā, kā Amerika tiks galā ar "papildu cilvēku" krīzi.

– Tagad amerikāņi sarīkos krīzi gan pašu mājās, gan pasaulē. Šīs krīzes ietvaros viņi var radīt situāciju, kurā robotu izmantošana milzīgā apjomā dažādu iemeslu dēļ būs ārkārtīgi sarežģīta. Varbūt šis būs risinājums.

Bet sliktākais pat nav tas. Tagad mums ir jaunu nākotnes ideju sabrukums. Mēs nedzīvojam ļoti lielā ideju skaitā. Šī ir galaktikas impērijas celtniecība, Azimova celtniecība 1940. gadu beigās - 50. gadu sākumā. Tā ir Vernadska, Leroja, de Šardēna un vēlāk arī Efremova, Strugatska un citu 60.–70. gadu padomju fantastikas noosfēriskā komunisma konstrukcija. Šis ir ilgtspējīgas attīstības jēdziens, daļēji ekoloģisks "zaļš" par bezoglekļa pilsētām, kas izveidojās 90. gados. Un Vernora Vija tehnoloģiskās singularitātes koncepcija. Patiesībā tās ir visas nākotnes pamatkonstrukcijas. Neviena no šīm konstrukcijām nevar tikt galā ar problēmu. Starp citu, humanitārajās zinātnēs ir daudz darba: kādi vēl var būt jēdzieni?

– Jūs daudz domājat un rakstāt par izglītību Krievijā. Kādu izglītību iegūt, kādas zināšanas un prasmes apgūt? Kādām profesijām sagatavot bērnus?

– Es jums sniegšu divas atbildes – konkrētas un filozofiskas. Kādām profesijām sagatavot bērnus? Inženierzinātnes visās tās formās, sākot no vienkāršas inženierijas, tehniskas un beidzot ar ģenētisko, informatīvo un, kas ir ļoti svarīgi, ģeoloģisko, tas ir, Zemes inženieriju, ir ainavu un telpu pārvaldība. Vārdu sakot, inženierija ir veids, kā risināt problēmas dažādās jomās, tas būs pieprasīts nākotnes pasaulē.

Skatīt arī: Kam un kāpēc ir vajadzīgi humanitārie darbinieki?

Tagad par filozofisku atbildi. Aleksandrs Aļehins savulaik par šahistu Āronu Nimcoviču teica, ka viņam ir daudz zaudētu partiju atklāšanā, jo viņš, iespējams, piešķir pārāk lielu nozīmi atvērumiem. Es domāju, kad cilvēks aug un mācās, patiesībā nav svarīgi, ko tieši viņš dara. Mūsu vienīgā konkurences priekšrocība salīdzinājumā ar robotiem: milzīgā informācijas plūsmā mēs varam izcelt galveno, nošķirt svarīgo no nesvarīgā. Turklāt mēs tiešām esam spējīgi domāt ārpus utilitārisma rāmjiem, risināt problēmas, kas vēl neeksistē. Lai apgūtu abus, ir tikai jāprot domāt. Un kādā formā – caur fiziku, matemātiku, filozofiju, inženierzinātnēm, teoloģiju un tā tālāk – patiesībā nav tik svarīgi. Atcerieties dialogu no Alises Brīnumzemē:

- Kur man no šejienes doties?

- Kur tu gribi iet?

– Un man ir vienalga, lai tikai kaut kur tiktu.

- Tad viss ir viens un tas pats, kur iet. Jūs noteikti kaut kur tiksit.

- Rietumvalstīs attīstās kiborgizācijas tehnoloģijas, savukārt Krievijā tās joprojām intensīvi ceļ pareizticīgo baznīcas, dzenā gejus un nosoda šos pašus Rietumus par “izvilkušiem”. Vai pārcilvēki parādīsies tieši tur un no turienes sāks izplesties visā pasaulē?

– Kā vienmēr, lielākā daļa tehnoloģiju ir štatos, ātrākās tiek ražotas Ķīnā, un vislabāk cilvēki saprot, kāpēc tas nestrādā un kas jāmaina, ir Krievijā. Šeit ir jūsu atbilde.

Sergeja Pereslegina nākotnes vīzija citātos:

• “Būs tehnoloģijas, kuru pamatā ir mākslīgo un organisko sistēmu kombinācija. Daudzi IT speciālisti saka, ka tas ir tuvākās nākotnes jautājums.
• “99% zinātniskās darbības jau tagad var pārnest uz mākslīgo intelektu. Jūs jau varat sarunāties ar mākslīgo intelektu, neapzinoties, ka nerunājat ar cilvēku."
• “Tagad amerikāņi organizēs krīzi gan mājās, gan pasaulē. Šīs krīzes ietvaros var izveidoties situācija, ka robotu izmantošana milzīgā apjomā būs ārkārtīgi apgrūtināta. Varbūt tas būs risinājums."
• "Ar kosmosu nepietiek, lai aizņemtu miljoniem cilvēku, bet tas ir pietiekami, lai mainītu veidu, kā mēs skatāmies uz Zemi. Izpratne par to, ka Zeme pārstāj būt vesela, bet kļūst tikai par daļu, ļoti maina pasaules priekšstatu.
• “Pārcilvēka radīšana izraisīs kolosālu sugu cīņu. Kodoltermiskie kari starp ASV un PSRS no zinātniskās fantastikas grāmatām tiks uztverti kā bērnu matinē.
• "Inženierzinātnes - veids, kā risināt problēmas dažādās jomās - būs pieprasītas nākotnes pasaulē"
• "Lielākā daļa tehnoloģiju ir štatos, visātrāk tās tiek ražotas Ķīnā, un vislabāk cilvēki saprot, kāpēc tas nedarbojas un kas ir jāmaina, ir Krievijā."
• “Eiropas Savienības sabrukums ir pagātnes jautājums. Brexit ir interesants, jo tas liecina par Britu impērijas relikvijas parādīšanos.
• “Līdz ar Klintonu sakāvi kļūst nevajadzīgi Eiropā un postpadomju telpā izveidot ļoti lielu skaitu mazo politisko elišu, ko šis klans prognozēja. Gaidāmas tīrīšanas, un Amerikā ir reāls civilais konflikts.
• "Tramps tieksies pēc transindustriālisma, kas nozīmē bio-, informācijas, nanotehnoloģiju un robotikas prioritāti pār finanšu tehnoloģijām un pakalpojumu ekonomiku."
• "Krīze, visticamāk, beigsies ar fāzes atgriešanos, un tad mēs atgriezīsimies diezgan dziļā pagātnē, pie tehnoloģiskā barbarisma."