Kā nevainīgie tika sodīti avārijā Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijā

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

2019. gada 17. augustā apritēja tieši 10 gadi kopš avārijas Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijā (SSHGES). Cilvēka izraisītas katastrofas rezultātā, kas izcēlās dažu sekunžu laikā, gāja bojā 75 cilvēki (10 cilvēki - staciju darbinieki, 65 cilvēki - nakts un dienas remontdarbu darbinieki). Pati hidroelektrostacija ilgu laiku nedarbojās. Tikai 2017. gadā tika pabeigta stacijas kompleksā restaurācija.

Tūlīt pēc avārijas notikušā mēroga un cēloņu tēmas kļuva par labvēlīgu augsni skaļiem, bieži vien nepamatotiem izteikumiem un politiskam populismam. Šķiet, ka pēdējais punkts šajā lietā bija jāpiešķir vairāku neatkarīgu izmeklēšanu rezultātiem. "Avārijas cēloņu tehniskās izmeklēšanas akts …" no Rostekhnadzor bija gatavs līdz 2009. gada 3. oktobrim. Parlamentārās komisijas izmeklēšana noslēdzās ar ziņojumu 2009.gada 21.decembrī. Izmeklēšanas komiteja izmeklēšanu pabeidza tikai 2013.gada jūnijā.

2014. gada 24. decembrī, gandrīz 5,5 gadus pēc avārijas, Sajanogorskas pilsētas tiesa piesprieda septiņiem apsūdzētajiem: Nikolajam Ņevolko (bijušajam hidroelektrostacijas ģenerāldirektoram) un Andrejam Mitrofanovam (galvenajam inženierim) tika piespriests cietumsods vispārējā režīma kolonijā par. seši gadi Galvenā inženiera vietnieki Jevgeņijs Šervarli un Genādijs Ņikitenko saņēma attiecīgi 5, 5 un piecus gadus un deviņus mēnešus cietumā. Iekārtu uzraudzības dienesta darbinieki Aleksandrs Matvienko un Aleksandrs Kļukačs saņēma nosacītu sodu (katram 4, 5 gadi), Vladimirs Beloborodovs tika amnestēts.

Šķiet, vainīgie atrasti un negadījuma cēloņi noskaidroti. Bet specializētie speciālisti, kuri pēc dzirdes nebija pazīstami ar Sayano-Shushenskaya hidroelektrostacijas un tās aprīkojuma iezīmēm, sāka strīdēties par šķietami pabeigto traģisko stāstu. IA Krasnaya Vesna korespondenti sarunājās ar vienu no šiem profesionālajiem hidrotehniskajiem inženieriem.

Tehnisko zinātņu doktora Ļeva Aleksandroviča Gordona dzīves un darba ceļš ir nesaraujami saistīts ar Sayano-Shushenskaya HES. Viņš bija tieši iesaistīts VSAA projektēšanā un būvniecībā, darbojās kā eksperts un konstrukciju pēc avārijas stāvokļa pārbaudes komisijas darbā.

Korespondents.:Sveiki Ļevs Aleksandrovičs! Uzreiz pēc avārijas 2009.gadā toreizējais Ārkārtas situāciju ministrijas vadītājs Sergejs Šoigu to salīdzināja ar Černobiļas katastrofu. Vai, jūsuprāt, šādas analoģijas ir piemērotas?

Ļevs Gordons: Viss, kas tika rakstīts un teikts par negadījumu medijos, ir, kā saka, absolūti nezinošas muļķības. Mans viedoklis ir šāds.

Korr.:Vai avāriju SSH HES var nosaukt par kaut ko neparastu? Vai pasaulē ir notikušas līdzīgas avārijas hidroelektrostacijās?

Levs Gordons:Jā, līdzīgs negadījums notika 1983. gada jūnijā Nurekas hidroelektrostacijā (Tadžikistāna). Negadījumu izraisīja agregāta turbīnas pārsega stiprinājuma bojājumi. Bet Nurek hidroelektrostacijas ēkas projektēšana izrādījās veiksmīgāka: katras turbīnas bloka priekšā uzstādītie lodveida vārsti ļāva 6 minūtēs bloķēt ūdens ceļu.

1992. gadā līdzīga avārija (norauta hidroagregāta pārsegs) notika Kanādā, Grandrepidsas HES. Taču šajā hidroelektrostacijā avārijas elektroapgādes sistēmas atradās dambja augšpusē, nostrādāja vārtu mehānismi un 4 minūtēs noslēdza ūdens plūsmu. Neviens nomira. Turklāt negadījuma cēlonis bija tāds pats kā VSAA - radžu lūzums (konstatētas noguruma plaisas un vītnes atslāņošanās).

Tātad SSH HES apakšā vārtu nebija, turbīnu cauruļvadu ieejas priekšā HES ēkā, tāpat kā Nurekas HES, augšpusē tika uzstādīti avārijas vārti. Lai tos nomestu, bija jāpaceļas 200 metrus no hidroelektrostacijas ēkas. Turklāt VSAA avārijas elektroapgāde bija applūdušos augstumos, tā tika “atslēgta” vienlaikus ar galveno, lifti apstājās bez elektrības, un, lai manuāli atiestatītu avārijas slēdzenes, stacijas darbiniekiem nācās skriet. pa kāpnēm divsimt metru augstumā, kas aizņēma vairāk nekā stundu.

Turklāt SSHGES strādnieku ģērbtuves, kurās gāja bojā lielākā daļa remontētāju, atradās applūdušos augstumos. Ja avārijas elektroapgāde un ģērbtuves būtu bezplūdu līmenī, avārijas sekas nebūtu tik dramatiskas.

Korr.:Kāds, jūsuprāt, ir galvenais traģēdijas cēlonis?

Levs Gordons:Manuprāt un daudzu ekspertu ieskatā negadījuma cēlonis vēl nav noskaidrots. Pēc negadījuma - ziņu, ziņojumu, valdības amatpersonu runu birums. Versijas par notikušo: turbīnas vada plīsums, "ūdens āmurs", dambja "kaudze" uz hidroelektrostacijas ēkas, ūdeņraža eksplozija ģeneratora dzesēšanas sistēmā (ģeneratoru dzesē ūdens, starp citu) - viens ir absurdāks par otru.

Par versijām, ka pseidoeksperti staigā pa pasauli, varēja runāt tikai psihiatriskajā slimnīcā. Taču tauta deva priekšroku ticēt "ekspertiem" un valsts pirmajiem cilvēkiem, kuri steidzās sniegt savu versiju par avārijas cēloņiem Liberāldemokrātiskās partijas līdera stilā, kurš teica, ka "konkrēts varētu neizturēt." Bet betons tomēr izturēja. Dambis atrodas tajā pašā vietā. Ne jau betons izturēja, bet metāls. Pat bērns zina, ka noplēstais turbīnas vāks ir metāls, nevis betons.

Iemesls tika mēģināts izveidot "atkarīgas un neatkarīgas" izmeklēšanas un komisijas, viena no svarīgākajām - Rostekhnadzor komisija, kas veic valsts uzraudzību pār potenciāli bīstamo rūpniecības uzņēmumu darbu. Šī komisija strādāja ārkārtīgi saspringtā gaisotnē, mediju un valsts vadības spiediena ietekmē.

Jau pēc 3 mēnešiem Aktu parakstīja 29 komisijas locekļi, starp kuriem, starp citu, nebija neviena speciālista ar hidrotehniskā inženiera izglītību. Iespējams, bija eksperti, kas palīdzēja komisijas locekļiem, taču viņu saraksts nebija pievienots likumam. Taču atšķirīgu viedokli pauda kāds šīs komisijas loceklis, siltumtehnikas speciālists, kurš nonāca pie secinājuma, ka “avārijas izraisītāju” sarakstā vajadzēja iekļaut citus cilvēkus, nevis tos, kuri vēlāk saņems reālu cietumu. teikumi. Un tur un tad tika sniegta daudz informācijas par trūkumiem SSHGES turbīnu bloku projektēšanā.

Izmeklēšanas ziņojumā kā negadījuma cēlonis nosaukta turbīnas vibrācija, kas pārsniedza pieļaujamo vērtību. Bet šī ir Ļeņingradas metāla rūpnīcas (LMZ) versija (tagad daļa no Power Machines). Daudzās zinātniskajās konferencēs Turboatom speciālisti asi kritizējuši tieši SHES turbīnu konstrukciju. Bet LMZ ir pasaulē slavens uzņēmums, ārzemju pasūtījumi! Negadījumu vieglāk norakstīt ar vairāku privātpersonu "bez jumta" neuzmanību.

Informācija par paaugstinātu vibrāciju tika iegūta, pamatojoties uz informāciju, ko fiksējis viens no desmit hidrauliskā mezgla Nr.2 vibrācijas kontroles sensoriem. Tikai viens no desmit uzstādīts uz avārijas (hidrauliskais bloks 2) GA-2 dažādos punktos! Bet tieši šo sensoru rūpnīcas pārstāvis izvēlējās Rostekhnadzor komisijai.

Starp citu, stacijas arodbiedrību komitejas vadītājs bija Rostekhnadzor komisijas no SSHGES puses. Viņa pievienoja savu atšķirīgo viedokli Rostekhnadzor likumam, publicējot visu 10 GA-2 sensoru rādījumus. Pēdējās minūtēs pirms avārijas šis vienīgais sensors uz turbīnas gultņa fiksēja radiālo vibrāciju, turklāt horizontālu, nevis vertikālu, kas būtu sagaidāms, ja plīstu radzes.

Krievijas Zinātņu akadēmijas Sibīrijas nodaļa pat paziņoja, ka saskaņā ar reģistrācijas rezultātiem Čerjomušku stacijā dienu pirms negadījuma nav reģistrētas patoloģiskas svārstību amplitūdas izmaiņas, kas saistītas ar GA-2 darbību. Seismometriskā kontrole liecināja, ka vibrācija pie vienības ilga aptuveni trīs sekundes pirms negadījuma. Ne jau divus mēnešus, bet tikai trīs sekundes mašīna nenormāli vibrēja un pēc tam praktiski uzreiz sabruka!

Korr.: Tomēr pirms šī neveiksmīgā brīža acīmredzami bija vairākas tehniskas problēmas?

Levs Gordons: Nepieņemamas vibrācijas gan notika, taču laika posmā no 1979. līdz 1983. gadam, kad GA-2 tika aprīkots ar pagaidu nomaināmu lāpstiņriteni. Lai pēc iespējas ātrāk tiktu pie elektrības, ekspluatācijā tika nodoti pirmie divi hidroelektrostacijas hidroagregāti (HA-1 un tas pats neveiksmīgais HA-2) ar nepabeigtu dambi un neprojektētu hidroelektrostacijas līmeni. rezervuārs.

Tajā brīdī turbīnas vārpstas sitieni pārsniedza pieļaujamās vērtības 3-4 reizes. Tieši tad varēja sākties noguruma parādību attīstība turbīnas pārsega taps, jo lāpstiņritenis 1986. gadā tika nomainīts pret pastāvīgo, bet turbīnas pārsega stiprinājumi netika nomainīti, un agregāta darbība ar defektīvām radzēm turpinājās, tiesa, ar pieņemamu. vārpstas noplūdes vērtības …

Turklāt laiks, ko GA-2 pavadīja neieteiktajā darba jomā (tas ir vienības konstrukcijas trūkums, ko īpaši kritizēja eksperti) 2009. gadā bija mazāks nekā GA-1; 3; 4; 7; 9. Bet uz tiem nebija negadījuma. Kāpēc tas tā ir, joprojām nav skaidrs.

Korr.: Bet noteikti ir ekspertu viedokļi, pieņēmumi, hipotēzes …

Levs Gordons: Pēc I. I. vārdā nosauktā Centrālā katlu un turbīnu institūta bijušā Hidraulisko turbīnu nodaļas vadītāja Igora Petroviča Ivančenko teiktā.

Vibrācijas sensori, kas uzstādīti uz SSHGES turbīnām, spēj izmērīt tikai sitienus turbīnas riteņa hidrauliskās nelīdzsvarotības dēļ (2, 4 herci - zemas frekvences svārstības). Un svārstību biežums virpuļu (augstfrekvences svārstību) nolaišanās dēļ no lāpstiņām ir simtiem hercu - tieši tie lielā mērā nosaka lāpstiņriteņu noguruma izturību un atbalsta vienību stiprinājumu iznīcināšanu. Līdz ar to vibrācijas kontroles sistēmas pirms negadījuma nevarēja nodrošināt efektīvu iekārtu tehniskā stāvokļa kontroli.

Proti, pēc Ivančenko teiktā, hipotētiski būtu iespējams izvairīties no avārijas, ieviešot papildu diagnostikas sistēmas gan SSH HES, gan visu Krievijas HES blokos, un līdz pat šai dienai valstī tiek ieviestas tikai monitoringa sistēmas, kas nevar noteikt iekārtas darbības traucējumu raksturu.

Korr.: Ko šādas diagnostikas sistēmas varētu atklāt ārkārtas GA-2?

Levs Gordons: Turbīna var vibrēt dažādu iemeslu dēļ - no lāpstiņriteņa griešanās un virpuļiem no lāpstiņām, līdz dambja pārplūdes darbībai un seismiskām ietekmēm. Šīm vibrācijām ir dažādas frekvences un, viena otrai uzklātas, tās veido vibrāciju spektru.

Uzstādot sensorus vibrāciju pārvietojumu mērīšanai uz turbīnas konstrukcijas elementiem, iegūstam vibrāciju spektra attēlu. Turklāt, izmantojot turbīnu gultņu bloku vibrāciju spektrālo komponentu analīzes metodes, ir iespējams identificēt iekārtu darbības traucējumus agrīnā to attīstības stadijā. Un, pēc Igora Petroviča teiktā, CKTI speciālisti, pamatojoties uz 50 gadu pieredzi, šobrīd spēj noteikt vairāk nekā 30 darbības traucējumus hidrauliskajās mašīnās.

Korr.: Vai Rostekhnadzor likumā tika ņemts vērā specializēto CKTI speciālistu viedoklis?

Levs Gordons: Nē, lai gan galvenais ekspertu atzinums par otrā hidroagregāta vibrācijas stāvokļa novērtēšanu ir CKTI speciālistu darbs, kuriem ir vislielākā pieredze vibrāciju izpētē uz sadzīves tehnikas turbīnām. Viktors Vasiļjevičs Kudrjavijs, kurš aizgāja mūžībā 2018. gada sākumā un bija valdes priekšsēdētāja pirmais vietnieks, galvenais inženieris, Krievijas RAO UES direktoru padomes priekšsēdētājs, par to rakstīja 2013. gada rakstā "Sistēmiskie cēloņi. negadījumi" žurnālā "Hidrauliskā inženierija". Starp citu, Kudrjavijs bija galvenais kritiķis Čubaisa plāniem reformēt Krievijas RAO UES.

Kudrjavijs bija starp ekspertiem parlamentārajā komisijā, kas izmeklēja DDVA avārijas cēloņus. Viņš ņēma vērā faktu, ka visa pierādījumu bāze ir balstīta tikai uz viena sensora rādījumiem. Fakts ir tāds, ka dienu pirms negadījuma tas pats sensors uz apturētās vienības fiksēja 80 mikrometru (μm) vibrāciju.

Parasti uz apturētām vienībām vibrācija caur pamatu no blakus esošajām hidrauliskajām vienībām nepārsniedz 10-20 mikronus. Vairākkārtēja vibrācijas palielināšanās uz apturēta GA-2 norāda uz sensora darbības traucējumiem. Pārējie deviņi sensori, kurus Rostekhnadzor neņēma vērā, paaugstinātas vibrācijas nereģistrēja. Par vibrācijas sensora atteici liecina arī tas, ka apkalpojošais personāls ar mehānisko indikatoru vārpstas noskrējienu mērīja divas reizes maiņā un pirms negadījuma nefiksēja nekādas nepieņemamas vārpstas noplūdes vērtības.

Korr.: Tomēr negadījuma vainīgie tika atrasti. Pastāstiet, lūdzu, kā attīstījās izmeklēšanas un tiesas procesa stāsts.

Levs Gordons: Notika nelaime. Visi tie cilvēki, kuri tika nosaukti par avārijas izraisītājiem - bijušais hidroelektrostacijas ģenerāldirektors Nikolajs Ņevoļko, galvenais inženieris Andrejs Mitrofanovs, galvenā inženiera vietnieks Jevgēņijs Šervarli un Genādijs Ņikitenko (tie ir četri, kas atradās cietumā, kopā no 7 cilvēkiem tika notiesāti) - visi septiņi bija tieši iesaistīti HES atjaunošanā pēc avārijas: Ņevolko - kā direktora padomnieks, Šervarli - SSHHES direktora vietnieks restaurācijas jautājumos, Mitrofanovs - galvenā inženiera padomnieks.

Ieradās Igors Sečins (tolaik - Krievijas Federācijas premjerministra vietnieks, atbildīgs par degvielas un enerģijas kompleksu), kurš bija pilnīgi tālu no hidroenerģijas. Viņš jau ir ieradies ar gatavu risinājumu. Uzņēmums Lenhydroproekt (VSHES ģenerālprojektētājs) Sečinu trīs reizes informēja kompetenti speciālisti, ka apsūdzētais neko nav pārkāpis. Uz ko viņš atbildēja, ka šī ("apsūdzētā" piezemēšanās) ir minimālā cena, kas mums jāmaksā, tur jābūt vainīgajiem.

Sečins visai pasaulei paziņoja, ka "Mitrofanova kungs bija aizsegkompānijas priekšgalā, kas izveidota, lai veiktu vienības remontdarbus". Un tajā pašā laikā "Mitrofanova kungs" pēc remonta pārņēma agregātu, remontēja un darbu pārņēma pats. Piemēram, mēnesi pirms Šervarli nodošanas apcietinājumā viņam tika pasniegts Krievijas Federācijas prezidenta parakstīts goda raksts.

Kādam vienkārši vajadzēja remdēt nezinošā pūļa slāpes pēc atriebības un nosūtīt Nevolko un Šervarli cietumā gandrīz vienlaikus ar hidroelektrostacijas rekonstrukcijas pabeigšanu.

Korr.: Rezumējot, vai šo negadījumu var saukt par traģisku sakritību, un vai to varēja novērst?

Levs Gordons: Daudzi dizaina risinājumi, kas no pirmā acu uzmetiena šķita pašsaprotami - piemēram, nodrošināt vārtus ūdens novadīšanai no augšteces, kad aizsprosts sasniedz mūža beigas, vai uzstādīt avārijas vārtus turbīnu bloku priekšā, lai nodrošinātu rezerves jaudu. apgāde dambja virsotnē - netika nodrošināta.projekta dokumentācija. Kāpēc tas netika izdarīts? Jo tas ir projekta izmaksu pieaugums. Tas nozīmē, ka mums ir jāiet uz pārliecību, mums ir jāpieņem konkrēti lēmumi.

Kad tiek projektēta iekārta, tiek salīdzinātas nomaiņas jaudas – kuru labāk būvēt? Termiskā, atomelektrostacija, hidroelektrostacija – viena vai vairākas? Viņi izvēlas projektu. Kad dažādas organizācijas sacentās un izvēlējās projektu, katrs centās savu projektu padarīt lētāku. Turklāt priekšnieki zināja, ka visās pārbaudēs - Gosstroy, Gosplan - viņi centās samazināt projekta izmaksas.

Proti, ja kopumā VDAES augšējā baseinā ūdens būtu pazemināts, vismaz par 40 metriem, tad, protams, iespēja, ka notiks avārija, būtu mazāka. Bet kāpēc tad būvēt hidroelektrostaciju, ja tā nenodrošina elektrību? Kopumā risks ir nepieciešams nosacījums progresam. Kā jūs varētu nosūtīt cilvēku kosmosā? Tas, protams, bija risks. Progress bieži vien ir atkarīgs no spējas riskēt un mācīties no kļūdām (nelaimes gadījumiem).

Korr.: Ļevs Aleksandrovičs, ir pagājuši 10 gadi kopš avārijas Sajano-Šušenskas HES. Kas, jūsuprāt, ir mainījies darbā pašā hidroelektrostacijā un attieksmē pret šo grandiozo būvniecību mūsu valstī pēc traģēdijas?

Levs Gordons: Pēc avārijas hidroelektrostacijā nāca jauna vadība. Bijušo speciālistu klātbūtne, kuri hidroelektrostacijā tika izmeklēti piecus gadus, visticamāk, palīdzēja "varangiešiem" iziet praksi un apgūt unikālo stacijas aprīkojumu. Šķiet, ka viņi to dara. Taču bijušo jaunpienācēju darba stilā ir parādījies kaut kas tāds, kas atšķir darbu pirms un pēc nelaimes. Atliek vien vicināt adatu vienai no daudzajiem tūkstošiem ierīču, sākas konferences zvani, saskaņojumi, konsultācijas. Šķiet, atjaunotās komandas sirdīs neviļus ienākušas bailes. Un bailes ir slikts palīgs darbā.

Otra medaļas puse ir SSHHES kā "antivaroņa" popularitāte pēc negadījuma, kas notika 2009. gada 17. augustā. Salīdzinājumam - ASV dienvidrietumos, 48 km no Lasvegasas, 1936. gadā tika uzcelts Hūvera dambis (Boulder Dam), kas pēc konstrukcijas ir līdzīgs SSHHPP un apmēram tādā pašā augstumā (221 metrs - Hūvera dambis, 245 metri - Sayano-Shushenskaya) … Bet ir "neliela" atšķirība:

- viņu dambis tika uzcelts no sala brīvo štatu Nevadas, Arizonas un Kalifornijas krustpunktā, bet mūsu - uz Hakasijas un Tuvas robežas, skarbajos Sibīrijas apstākļos;

- viņu dambis ir 379 metrus garš, bet mūsu - 1074 metri;

- viņu dambis apakšā ir 221 metru biezs, mūsējais divreiz plānāks utt.

Tajā pašā laikā Hūvera dambja būvniecības laikā gāja bojā 96 cilvēki, bet Sayano-Shushenskaya HES būvniecības laikā gāja bojā 4 cilvēki. Taču Amerikas Savienotajās Valstīs Hūvera dambis ir tūristu Meka un nacionālā lepnuma avots. Krievijas Federācija no PSRS saņēma gatavu hidroelektrostaciju. Taču trīsdesmit pastāvēšanas gadu laikā ne celtnieki, ne apsaimniekotāji neko citu kā zaimošanu un nezinošu tautiešu kritiku nav redzējuši un dzirdējuši.