Alopātiskās medicīnas dominēšanas vēsture

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Uzvarētāji raksta vēsturi. Vinstons Čērčils 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā Amerikā un Eiropā tika radīta šāda situācija medicīnā. Pacientu ārstēšanā vienlīdz iesaistījās dažāda profila speciālisti: naturopāti, homeopāti, ķirurgi un daudzi citi, kas izmantoja tā laika jaunākos zinātnes sasniegumus, kā arī paaudžu pieredzi dažādu slimību un stāvokļu ārstēšanā ar dabīgiem līdzekļiem. Kopš XIX gadsimta vidus medicīnā bija izteikts dalījums "impērijās" un "allopātos".

Impērijas ir homeopāti, ārstniecības augu speciālisti (fitoterapeiti), vispār visi tie, kas ārstējās ar dabīgiem līdzekļiem un ievēroja koncepciju, saskaņā ar kuru slimajam organismam tikai jāpalīdz atjaunot dabisko līdzsvaru, un tas tiks galā pats ar slimību.

Alopāti ir tie, kas izmantoja spēcīgus minerālus un ķīmiskos līdzekļus, operācijas un asins nolaišanu un ievēroja koncepciju, ka slimības simptomi ir jānovērš, un tad pacients atveseļosies.

Starp abiem virzieniem izcēlās nopietns karš. Satīriķi avīzēs šo karu attēloja šādi: impērijās slimie mirst no slimībām, bet alopāti – no ārstēšanas. Daudzi cilvēki baidījās no alopātiskās zāles. Bet aiz tā bija liela nauda no banku magnātiem un ķīmiskās rūpniecības (minerāli, ogles un pēc tam nafta) īpašniekiem.

Alopātiju ļoti palīdzēja arī jaunākie zinātnes sasniegumi - anestēzijas izgudrojums un aseptikas un antiseptisku līdzekļu ieviešana, kas ļāva daudz plašāk izmantot ķirurģiju kā terapeitisku metodi, kā arī ķīmisko preparātu sintēzes aizsākums. (Concern Bayer, 1897 - aspirīns). Papildus speciālistiem, kas piederēja pie šīm divām skolām, tajā laikā bija daudz dažādu spārnu šarlatānu, kuri viegli ieguva licences praksei. Nebija stingru standartu, saskaņā ar kuru medicīnas speciālisti varētu tikt kvalificēti, un nebija nevienas organizācijas, kas to darītu.

1913. gadā ar Amerikas vadošo oligarhu palīdzību, kas kontrolē naftas un ķīmisko rūpniecību (Rokfellers, Rotšilds, Kārnegijs, Morgans), tika noorganizēts Rokfellera fonds, kas sāka celt medicīnas skolu standartus. Faktiski oligarhi sāka sagrābt šīs medicīnas skolas un radikāli mainīt savu programmu par labu alopātiskās medicīnas absolūtai dominēšanai medicīnas augstskolu mācību programmā un visu dabisko jomu, piemēram, dietoloģijas, homeopātijas, augu izcelsmes zāļu, pilnīgai likvidēšanai tajā. utt.

Piemēram, mūsdienās, saskaņā ar grāmatas A Cancer-Free World autora Edvarda Grifina teikto, ārstu sievas par veselīgu uzturu zina vairāk nekā paši ārsti, kuri uzturam velta tikai dažas stundas no savas 5 gadu programmas. Bet pat Hipokrāts, kura zvērestu dod ārsti, teica, ka pārtikai ir jābūt jūsu zālēm un zālēm ir jābūt jūsu ēdienam. Un vēl piebilstu, ka mūsu vecmāmiņas un vecvecmāmiņas par ārstniecības augiem un to pareizu lietošanu zina vairāk nekā ārsti, neskatoties uz to, ka vairāk nekā 80% no visiem farmaceitiskajiem preparātiem ir balstīti uz dažādu dabīgo augu sastāvdaļu īpašībām sintezēts laboratorijā.tikai patenta iegūšanas un zāļu ražošanas kontroles nolūkā.

Amerikāņu medicīnas skolas tajā laikā sāka saņemt milzīgas dotācijas (no 500 tūkstošiem līdz 1 miljonam USD) apmaiņā pret 1-2 cilvēku iecelšanu no Rokfellera fonda direktoru padomē. Viņi savukārt uzstāja uz medicīnas mācību programmas maiņu, kas tagad sastāvēja tikai no alopātijas (farmaceitiskās medicīnas). Medicīnas studenti sāka mācīties jaunā programmā, kurā pacientu ārstēšana sastāvēja tikai no sintezētu ķīmisko vielu izmantošanas un dārgām procedūrām un operācijām.

Ārsti alopātiķi dabas medicīnu sāka saukt par nezinātnisku, jo tajā laikā daudzas veiksmīgas dabas metodes nebija zinātniski izskaidrojamas, savukārt ķīmisko zāļu iedarbība uz organismu jau bija izskaidrojama (tikai no 20. gadsimta beigām tika veikti ierobežoti pētījumi par sākās dabisko metožu efekts, no kuriem daudzas var izskaidrot, izmantojot kvantu fiziku). No šī brīža sākās dabiskās medicīnas vajāšana, ko galu galā sāka saukt par alternatīvu. Tās skolas, kuras nepiekrita tik radikāli mainīt mācību programmu, nesaņēma dotācijas un nevarēja konkurēt ar alopātiskās medicīnas skolām.

Turklāt iepriekš minētie oligarhi daļu savas ķīmiskās rūpniecības pārdēvēja par farmāciju, un pēc tam varēja iefiltrēties un pilnībā kontrolēt Amerikas Medicīnas asociāciju - organizāciju, kas līdz tam laikam bija kļuvusi par akreditētām medicīnas skolām. Tādējādi Amerikā tika akreditētas tikai tās skolas, kuras saņēma Rokfellera fonda stipendijas un pieņēma alopātiju.

Vairākas desmitgades visa Amerika un Eiropa pieņēma alopātiju kā vienīgo oficiālās medicīnas veidu. Šie oligarhi izmantoja lielus līdzekļus, lai lobētu Rietumu valstu valdības likumus, kas nosaka pilnīgu alopātiskās medicīnas dominēšanu. Tādējādi aplis noslēdzās: ķīmiskā rūpniecība sāka iekļūt visās dzīves jomās un līdz ar ekoloģijas pasliktināšanos, pateicoties tai, sāka izraisīt arvien pieaugošu iedzīvotāju saslimstību, jaunu slimību rašanos un izaugsmi. no tiem, kas iepriekš tika uzskatīti par retām. Tātad divdesmitā gadsimta sākumā tikai 10% no visiem pacientiem bija hroniskas slimības. Šodien šis rādītājs pārsniedz 90%. Tām pašām oligarhu ģimenēm pieder arī lielākās farmācijas korporācijas, kas nodarbojas ar zāļu ražošanu. Tikai daži cilvēki zina, ka 500 pasaules bagātāko korporāciju sarakstā pirmās 10 ir farmācijas uzņēmumi.

Milzīgais kapitāls, ko saņem Big Pharma, ļauj tai pirkt politiķus, kontrolēt presi un televīziju, ietekmēt regulējošās organizācijas (piemēram, FDA – Food and Drug Administration in America un tamlīdzīgi citās valstīs), finansēt zinātniskos pētījumus, kas garantē vēlamo rezultātu. un, visbeidzot, izvairīties no kriminālatbildības par tādu narkotiku tirdzniecību, kas izraisa cilvēku masveida nāvi. Tātad Amerikas Savienotajās Valstīs ir spēkā likums, kas aizsargā farmācijas uzņēmumus no tiesas prāvām par to pārdoto vakcīnu radīto kaitējumu. Valdības fonds, kas izmanto nodokļu maksātāju naudu, ir atbildīgs par šādu prasību atmaksu.

Mūsdienās, kad alopātiskā medicīna ir sasniegusi gandrīz pilnīgu kontroli un onkoloģijai ir pat likumdošanas atbalsts (Amerikā, Lielbritānijā un daudzās citās valstīs ir aizliegts praktizēt alternatīvas onkoloģijas metodes), vēža slimniekiem nav izvēles, un viņiem ir jāmaksā. simtiem tūkstošu dolāru par sakropļošanas ārstēšanu.kas labākajā gadījumā var tikai nedaudz paildzināt pacienta sāpīgo eksistenci (un biežāk – ievērojami saīsināt).

Vairāki interesanti fakti, kas norāda uz šīs medicīnas dominēšanas un monopolizācijas metodēm ar alopātiju.

Tādai organizācijai kā Amerikas FDA, kas atļauj noteiktu zāļu lietošanu valstī, ir diezgan stingras prasības un daudzpakāpju modelis potenciālo zāļu pārejai, lai atļautu tās lietot. Šis process šodien maksā 500–800 miljonus USD. Ņemot vērā to, ka juridiski nav iespējams iegūt patentu dabīgām zālēm (dabiskām, nevis sintētiskām), neviens farmācijas koncerns nebūs ieinteresēts maksāt šādu summu, jo tas nesaņems patentu, kas garantē šo zāļu monopola ražošanu, un tādējādi garantē peļņu… Mazie neatkarīgie uzņēmumi šādu summu vienkārši nespēj savākt. Savukārt FDA stingri nosaka, ka netiek izmantoti neatļauti dabīgie produkti, neskatoties uz gadsimtiem ilgo pieredzi ar daudziem no tiem.

Tādējādi daudzi dabiskie līdzekļi un ārstēšanas metodes ir oficiāli aizliegtas. Cīņa medus. Nodibināšana ar dabīgiem līdzekļiem nonāk līdz absurdam. Ir labi zināms, ka daudziem augļiem, dārzeņiem un garšvielām (ķiršiem, kurkumai, ķiplokiem, burkāniem, ingveram), kā arī dažām minerālvielām (selēns, jods, magnijs, Himalaju sāls u.c.) ir spēcīga pozitīva terapeitiskā iedarbība. Bet ne preču ražotājam no šiem produktiem, ne pārdevējam nav tiesību minēt to terapeitisko iedarbību konkrētu slimību ārstēšanā. Tas nekavējoties paaugstina šo produktu (augļus, riekstus, uztura bagātinātājus) zāļu kategorijā. Un, tā kā no FDA nav oficiāla apstiprinājuma to lietošanai kā zāles, tas automātiski tiek aizliegts. Šī iemesla dēļ daudziem mazajiem ražotājiem, zemniekiem un veikaliem ir lielas problēmas, un potenciālais pircējs slikti zina, pret kādām slimībām šie dabīgie produkti var palīdzēt. Lai saglabātu savas finansiālās intereses, ārstniecības iestāde dara visu iespējamo, lai saglabātu sintētisko narkotiku dominēšanu medicīnā, un tāpēc nežēlo izdevumus, diskreditējot visus dabiskos līdzekļus kā neatbalstāmus, vājus un bieži vien bīstamus.

Tāpat medicīnas iestāde ir pārrakstījusi medicīnas vēsturi un tās neveiksmju vēsturi. Šajā vēstures versijā vecā medicīna mums šķiet zinātniski nepamatota un neefektīva. Piemēram, mums saka, ka pirms antibiotiku izgudrošanas cilvēki nevarēja izārstēt infekcijas. Tajā pašā laikā vispār netiek minēts, ka Rietumos pirms antibiotikām koloidālā sudraba šķīdumu ar lieliem panākumiem lietoja daudzu infekcijas slimību gadījumos, kā arī profilaksei. Koloidālajam sudrabam nav blakusparādību vai pārdozēšanas; tas ir izmantots kā antibakteriāls, pretvīrusu, pretsēnīšu un pretparazītu līdzeklis. Citu dabisko antibiotiku (ķiploki, ingvers, sīpoli, ehinaceja, savvaļas medus, melnās ķimenes eļļa utt.) loma tiek samazināta vai pieklusināta. Vēsture ir pārrakstīta, lai parādītu vakcīnas panākumus. Piemēram, iestāde mums apliecina, ka, ieviešot masveida vakcināciju, izdevies izskaust vai būtiski (vairāk nekā par 95%) samazināt tādu slimību gadījumus kā poliomielīts, difterija, bakas, garais klepus u.c. Tajā pašā laikā parasti tiek salīdzināti dati no 1900. gada un mūsdienām, taču tiek pieklusināts fakts, ka no 1900. gada līdz masveida vakcinācijas sākumam 50. gadu beigās - 60. gadu sākumā saslimstības līmenis ar šīm slimībām samazinājās pats par sevi. 90–95%, kas skaidrojams ar cilvēku dzīves un uztura sociālo apstākļu uzlabošanos. Tajā pašā laikā, ja vakcinācijas izraisa masveida slimības uzliesmojumu vakcinēto iedzīvotāju vidū, tad šādas slimības parasti tiek pārklasificētas uz citiem patoloģiskiem stāvokļiem. Tādējādi simtiem tūkstošu amerikāņu, kuri 1950. gadu beigās vakcinācijas rezultātā saslimuši ar poliomielītu, tika diagnosticēts kā ļengans paralīze vai encefalīts. Šīs krāpšanas rezultātā statistika par saslimstību ar poliomielītu nav mainījusies. Arī šī "jaunā" medicīnas vēsture bija labi apkaisīta ar dažādiem mītiem, piemēram, par to, ka daudzas tagad viegli izārstējamas slimības agrāk bija neārstējamas un cilvēki dzīvoja daudz mazāk un nomira no vienkāršiem niekiem. Šos mītus var viegli atspēkot. Pietiek tikai palasīt no klasikas par to, kādu slimību klāstu ārsti aptvēra pirms 100 gadiem un cik veiksmīgas bija viņu ārstēšanas metodes, lai saprastu, ka tajos laikos problēma nebija sintētisko narkotiku trūkums, bet gan to trūkums. speciālistiem un sliktiem sociālajiem apstākļiem.

Es atceros vienu gadījumu, kad pirms 10 gadiem es apciemoju savu draugu Endrjū nelielā Anglijas ciematā netālu no Mensfīldas pilsētas. Viņš mani uzaicināja uz sava dēla kristībām, kas notika vietējā baznīcā. Tā bija skaista veca baznīca, un es nolēmu to pastaigāt. Aiz tās atradās vecie kapi, kur bijuši apbedījumi no 18. gadsimta beigām līdz 19. gadsimta beigām. Toreiz mani pārsteidza tas, ka lielākā daļa tur apglabāto cilvēku dzīvoja 80–90 vai vairāk gadus. Pēc manām niecīgajām vēstures zināšanām un izpratnes par to gadu dzīves apstākļiem, kas man toreiz bija, es negaidīju tik ilgu mūžu no šī Anglijas ziemeļu ciemata vecajiem iedzīvotājiem.

Fragments no Borisa Grinblata grāmatas "DIAGNOSTIKA – VĒZIS: ārstēties vai dzīvot?"