Viltus atmiņas. Kā neitralizators Humans in Black darbojas reālajā dzīvē?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Vai ir nepatiesas atmiņas

Mūsdienu psiholoģijas zinātnē atmiņa tiek definēta kā garīgs process, kura funkcijas ietver pagātnes pieredzes fiksāciju, saglabāšanu, transformāciju un reproducēšanu. Mūsu atmiņas iespēju pārpilnība ļauj iegūtās zināšanas izmantot darbībās un/vai atjaunot tās apziņā. Tomēr ir iespējams mūsu atmiņā implantēt atmiņas par notikumiem, kas patiesībā neeksistēja.

Termina "atmiņa" neskaidrība atklājas pat sarunvalodā. Ar vārdiem "es atceros" saprotam ne tikai noteiktas teorētiskās zināšanas, bet arī praktiskās iemaņas. Tomēr īpašu uzmanību ir pelnījusi tā garīgās dzīves puse, kas mūs atgriež pie pagātnes notikumiem, tā sauktā "autobiogrāfiskā atmiņa". V. V. Nurkova šo terminu definē kā subjektīvu atspulgu cilvēka caurstaigātam dzīves segmentam, kas sastāv no personiski nozīmīgu notikumu un stāvokļu fiksēšanas, saglabāšanas, interpretācijas un aktualizēšanas [Nurkova, 2000].

Viens no svarīgākajiem autobiogrāfiskās atmiņas paradoksiem ir tas, ka personīgās atmiņas ir diezgan viegli pakļaujamas kropļojumiem, kas ietver: pilnīgu informācijas zaudēšanu, atmiņu papildināšanu, iekļaujot tajā jaunus elementus (konfabulācija), dažādu atmiņu fragmentu apvienošanu (piesārņojums).), jaunas atmiņas izveide, kļūdas informācijas avota noteikšanā un daudz kas cits. Šādu izmaiņu raksturu nosaka endogēnie un eksogēni faktori. Endogēni faktori tiek saprasti kā atmiņu sagrozīšana, ko veicis pats subjekts. Tas var notikt īpašas motivācijas, iekšējās attieksmes, emociju, individuālo personības īpašību ietekmē. Tātad skumju stāvoklī vieglāk atceras skumjus notikumus, pacilātā noskaņojumā - priecīgus. Dažkārt kropļojumus izraisa atmiņas aizsardzības mehānismu darbība, piemēram, apspiešana, aizstāšana u.tml.. Šādos gadījumos cilvēks reālas atmiņas par nepatīkamiem notikumiem aizstāj ar izdomātām, bet viņam patīkamākām [Nurkova, 2000].

Turpretim dažreiz cilvēki pievēršas traumatiskām atmiņām. Šis selektīvais atmiņas efekts ir ņemts vērā pētījumos par emocionālā stāvokļa ietekmi uz mnemoniskajiem procesiem. Subjektu grupai, kas cieš no depresijas, un kontroles grupai tika lūgts atcerēties dzīves notikumus, kas saistīti ar neitrāliem vārdiem ("rīts", "diena", "ābols"). Pirmās grupas subjekti biežāk atcerējās negatīvas krāsas situācijas, savukārt kontroles grupā dominēja atmiņas par pozitīviem un neitrāliem notikumiem. Pēc tam subjektiem no abām grupām tika lūgts atcerēties konkrētas dzīves situācijas, kurās viņi jutās laimīgi. Subjekti no pirmās grupas atcerējās šādas situācijas daudz lēnāk, negribīgāk un retāk, salīdzinot ar subjektiem no kontroles grupas [Bower, 1981].

Eksogēni faktori tiek saprasti kā ārēja ietekme uz subjekta atmiņām. Savos agrīnajos darbos amerikāņu kognitīvais psihologs un atmiņas speciālists E. F. Loftuss apgalvoja, ka vadošie jautājumi spēj izkropļot cilvēka atmiņas [Loftus, 1979/1996]. Vēlāk Loftus nonāca pie līdzīga secinājuma par mērķtiecīgu dezinformāciju: baumu apspriešana ar citiem cilvēkiem, neobjektīvas publikācijas plašsaziņas līdzekļos utt. spēj cilvēkā radīt viltus atmiņas [Loftus & Hoffman, 1989].

2002. gadā tika veikts pētījums, lai salīdzinātu dezinformācijas un hipnozes pārliecināšanas spēku. Trīs subjektu grupas, starp kurām bija personas, kuras viegli pakļaujas maldīgai uzskatiem, praktiski nepakļaujas šādai pārliecībai, un personas, kas laiku pa laikam pakļaujas maldīgai uzskatiem, tika aicinātas noklausīties stāstu, pēc tam viņiem tika uzdoti jautājumi par tā saturs ir cita rakstura – neitrāls vai ievadošs maldinošs. Tēmu grupa, kas stāsta žāvēšanas laikā bija normālā stāvoklī, praktiski nekļūdījās ar neitrāliem jautājumiem, bet atbildēs uz maldinošajiem jautājumiem kļūdu skaits bija liels. Par kļūdām šajā eksperimentā tika uzskatītas atbildes, kas saturēja nepatiesu informāciju par stāstāmā stāsta notikumiem; atbilde “Es nezinu” netika uzskatīta par kļūdu.

Savukārt subjekti, kuri, klausoties stāstu, atradās hipnotiskā miega stāvoklī, atbildot uz neitrāliem jautājumiem, pieļāva nedaudz mazāk kļūdu nekā iepriekšējā grupa, atbildot uz maldinošiem jautājumiem. Hipnotiskā miega stāvokļa un maldinošu jautājumu kombinētās ietekmes gadījumā tika reģistrēts maksimālais atmiņas kļūdu skaits. Interesanti, ka ierosināmība neietekmēja atmiņas kļūdu skaitu, kas tika pieļautas, atbildot uz maldinošiem jautājumiem vai tiekot hipnotizētam. Tas ļāva autoriem secināt, ka praktiski ikviens ir pakļauts izmaiņām savas atmiņas saturā [Scoboria, Mazzoni, Kirsch, & Milling, 2002]. Tādējādi dezinformācijai ir lielāka ietekme uz atmiņas kļūdu skaitu nekā hipnozei, savukārt šo divu apstākļu kopējā ietekme rada lielāko šādu kļūdu skaitu, kas vēlreiz apliecina atmiņu plastiskumu.

Tātad, mēs nonākam pie jautājuma par iespēju veidot jaunas atmiņas, kuras iepriekš nebija autobiogrāfiskajā atmiņā: vai ir iespējams implantēt jaunas atmiņas?

Spēja radīt holistisku atmiņu par notikumu, kas nekad agrāk nebija noticis, pirmo reizi tika demonstrēta Loftus pētījumā. Šī pētījuma dalībniekiem tika pastāstīts par notikumu, kas, iespējams, noticis ar viņiem bērnībā, un pēc tam lūgts atcerēties sīkāku informāciju par to. Uzskatot, ka viņiem tiek teikta patiesība, daudzi subjekti šīs "atmiņas" papildināja ar savām krāsainām detaļām [Loftus & Pickrell, 1995]. Citā Loftus eksperimentā, arī par manipulācijām ar autobiogrāfisko atmiņu, bija iesaistīti brāļu un māsu pāri. Pirmkārt, vecākais pastāstīja jaunākajam pseidoreālu faktu no bērnības. Pēc dažām dienām jaunākajam tika lūgts pastāstīt, ka viņš "atceras" notikumu, kas patiesībā ar viņu nav noticis. Kristofera un Džima lieta ieguva ievērojamu nozīmi. 14 gadus vecais Kristofers dzirdēja no Džima stāstu par to, kā piecu gadu vecumā viņš apmaldījās lielā universālveikalā, bet pēc dažām stundām viņu atrada gados vecs vīrietis un nogādāja vecākiem. Dažas dienas pēc šī stāsta dzirdēšanas Kristofers iepazīstināja pētnieku ar pilnu, detalizētu viltus notikuma versiju. Viņa memuāros bija tādas kvalificējošas frāzes kā "flaneļa krekls", "mātes asaras" utt. [Loftus & Pickrell, 1995].

Vairākos turpmākos eksperimentos Loftusai un viņas kolēģiem izdevās sasniegt 25 procentu līmeni, lai subjektos iemūžinātu atmiņas par izdomātiem notikumiem no bērnības. Šim nolūkam ir izstrādāti dažādi paņēmieni: apelācija pie subjekta personīgajām problēmām ("tavas bailes var būt bērnībā piedzīvota suņa uzbrukuma rezultāts"), sapņu interpretācija ("tavs sapnis man saka, ka esat pārcēlies uz lielāku dziļumu "). "Dokumenti" visspēcīgāk veicina viltus atmiņu iedvesmu. To klātbūtne nodrošina autobiogrāfisku atmiņu veidošanos ar augstu subjektīvās ticamības pakāpi. Piemēram, Veida, Harija, Rīda un Lindsijas (2002) darbā ir aprakstīts, kā, izmantojot datorprogrammu PhotoShop, zinātnieki izveidoja bērnu "fotogrāfijas" ar priekšmetiem, kuros viņi bija dalībnieki kādās izdomātās situācijās (piemēram, lidojot). gaisa balonā). Pēc tam subjektiem tika lūgts sīkāk aprakstīt notikumu, un lielākā daļa no viņiem "atcerējās" daudzas precīzas neesošas situācijas detaļas [Wade, Garry, Read & Lindsay, 2002].

Vēl viena metode ļauj implantēt nepatiesas atmiņas par maz ticamiem vai gandrīz neiespējamiem notikumiem. Jo īpaši tas tika demonstrēts pētījumos, kas saistīti ar atmiņu par tikšanos ar Bugs Bunny trušu Disnejlendā. Subjektiem, kuri iepriekš bija Disnejlendā, tika rādīta viltota Disneja reklāma ar Bugs Bunny galvenajā lomā. Pēc kāda laika subjektiem tika veiktas intervijas, kuru laikā viņiem tika lūgts runāt par Disnejlendu. Rezultātā 16 procenti pētāmo bija pārliecināti par klātienes tikšanos ar Bugs Bunny Disnejlendā. Taču diez vai šāda tikšanās varēja notikt, jo Bugs Bunny ir varonis no citas studijas Warner Brothers un tāpēc nevarēja atrasties Disnejlendā. No tiem, kuri aprakstīja, ka tikās ar Bugsu klātienē, 62 procenti sacīja, ka kratīja truša ķepu, un 46 procenti atcerējās, ka viņu apskāva. Pārējie atcerējās, kā viņi pieskārās viņa ausij vai astei, vai pat dzirdēja viņa frāzi ("Kas noticis, doktor?"). Šīs atmiņas bija emocionāli uzlādētas un piesātinātas ar taustāmām detaļām, kas liek domāt, ka viltus atmiņa tika atzīta par savu [Braun, Ellis & Loftus, 2002].

Pierādījuši, ka viltus atmiņu implantācija ir iespējama, psihologi domāja par šādu jautājumu: vai apgūtās viltus atmiņas ietekmē subjekta domas un turpmāko uzvedību. Tika veikts eksperiments, kurā subjekti tika mudināti domāt, ka viņi bērnībā ir saindējušies ar noteiktiem pārtikas produktiem [Bernstein & Loftus, 2002]. Pirmajā grupā subjektiem stāstīja, ka saindēšanās cēlonis ir cieti vārītas vistu olas, bet otrajā – marinēti gurķi. Lai pētāmie tam noticētu, viņiem tika lūgts veikt aptauju, un pēc tam viņiem teica, ka viņu atbildes tika analizētas ar speciālu datorprogrammu, kas secināja, ka viņi ir saindējušies ar kādu no šiem produktiem. bērnībā. Pārliecinājušies, ka abām subjektu grupām ir radusies stingra pārliecība, ka saindēšanās patiešām notikusi pagātnē, zinātnieki ierosināja, ka šī viltus atmiņa ietekmēs šo cilvēku turpmāko uzvedību, jo īpaši liks viņiem izvairīties no noteikta produkta. Subjektiem tika lūgts aizpildīt vēl vienu aptauju, kurā viņiem bija jāiedomājas, ka viņi ir uzaicināti uz ballīti, un jāizvēlas gardumi, ko viņi vēlētos ēst. Rezultātā izrādījās, ka eksperimenta dalībnieki mēdz izvairīties no ēdieniem, kuru gatavošanā izmanto produktu, no kura it kā bērnībā cietuši. Ir pierādīts, ka viltus atmiņu veidošanās faktiski var ietekmēt turpmākās cilvēka domas vai uzvedību.

Tādējādi cilvēka atmiņa uzrāda neparastu elastību, kas tieši atspoguļojas mūsu atmiņu struktūrā. Visi cilvēki spēj kļūt par viltus atmiņu upuriem, tādā mērā, ka atmiņas par notikumiem, kas no pirmā acu uzmetiena šķiet pilnīgi neiespējami, var tikt implantēti mūsu atmiņā. Šīs atmiņas var mainīt mūsu priekšstatus par mūsu pašu pagātni, citu cilvēku pagātni, kā arī var būtiski ietekmēt mūsu domas un uzvedību.

Kristīna Rubanova