Atmiņa nav videokasete. Viltus atmiņas un kā tās veidojas

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Parasti mēs esam pārliecināti par savu atmiņu neaizskaramību un esam gatavi galvot par detaļu precizitāti, it īpaši, ja runa ir par notikumiem, kas mums patiešām ir svarīgi. Tikmēr viltus atmiņas ir visizplatītākā lieta, tās neizbēgami uzkrājas katra no mums atmiņā un pat var tikt uzskatītas par noteiktu labumu. Plašāku informāciju par to, kā rodas un darbojas viltus atmiņas, kā arī par to, kam tās paredzētas, lasiet mūsu materiālā.

Jaunais gads ir nostalģiski ziemas svētki, kas daudziem ir gandrīz nesaraujami saistīti ar jaukām atmiņām no bērnības. Televizora troksnis, kurā jau no paša rīta spēlē "Likteņa ironiju" un "Hariju Poteru", gardas smaržas no virtuves, mājīga pidžama ar mazām dzeltenām zvaigznītēm un nemitīgi zem kājām kāpj ingvera kaķis Barsiks.

Tagad iedomājieties: jūs pulcējaties pie ģimenes galda, un jūsu brālis stāsta, ka patiesībā Barsiks aizbēga 1999. gadā, un "Hariju Poteru" sāka rādīt televīzijā tikai sešus gadus vēlāk. Un tu nenēsi pidžamu ar zvaigznītēm, jo mācījies jau septītajā klasē. Un noteikti: tiklīdz brālis par to atgādina, krāsainā atmiņa sabrūk gabalos. Bet kāpēc tad tas šķita tik reāli?

Bezgalīga amnēzija

Daudzi cilvēki ir pārliecināti, ka cilvēka atmiņa darbojas kā videokamera, precīzi fiksējot visu, kas notiek apkārt. Īpaši tas attiecas uz personiski nozīmīgiem notikumiem, kas saistīti ar pēkšņu spēcīgu emociju pārdzīvošanu.

Tātad, daloties atmiņās par ceļu satiksmes negadījumu, cilvēks ļoti bieži var atcerēties ne tikai to, ko darījis un kur devās, bet arī, piemēram, kāds laiks bija aiz loga vai kas skanēja pa radio. Tomēr pētījumi liecina, ka viss nav tik vienkārši: lai cik spilgta un spilgta būtu kāda atmiņa, tā joprojām ir pakļauta "korozijai".

Zinātnieki par atmiņas nepilnībām ir sākuši runāt jau sen, taču visskaidrāk to 19. gadsimta beigās pierādīja Hermanis Ebinhauss. Viņu aizrāva ideja par "tīru" atmiņu un ierosināja bezjēdzīgu zilbju iegaumēšanas metodi, kas sastāvēja no diviem līdzskaņiem un patskaņu skaņām starp tiem un neizraisīja nekādas semantiskas asociācijas - piemēram, kaf, zof, loch.

Eksperimentu laikā atklājās, ka pēc pirmās nepārprotamās šādu zilbju sērijas atkārtošanas informācija diezgan ātri aizmirstas: pēc stundas atmiņā palikuši vairs tikai 44 procenti no apgūtā materiāla, bet pēc nedēļas – nepilni 25 procenti.. Un, lai gan Ebbinghaus bija vienīgais dalībnieks savā eksperimentā, vēlāk tas tika atkārtoti reproducēts, iegūstot līdzīgus rezultātus.

Šeit jūs, iespējams, pamatoti būsiet sašutis - galu galā bezjēdzīgas zilbes nav tas pats, kas mūsu dzīves nozīmīgie mirkļi. Vai ir iespējams aizmirst savu mīļāko bērnu rotaļlietu vai pirmā skolotāja patronīmu? Tomēr jaunākie pētījumi liecina, ka pat mūsu autobiogrāfiskā atmiņa saglabā ļoti nelielu daļu no pieredzes.

1986. gadā psihologi Deivids Rubins, Skots Veclers un Roberts Nebiss, pamatojoties uz vairāku laboratoriju rezultātu metaanalīzi, noteica vidusmēra cilvēka atmiņu sadalījumu 70 gadu vecumā. Izrādījās, ka cilvēki diezgan labi atceras neseno pagātni, taču, atgriežoties laikā, atmiņu skaits krasi samazinās un aptuveni 3 gadu vecumā nokrītas līdz nullei - šo parādību sauc par bērnības amnēziju.

Turpmākie Rubina pētījumi parādīja, ka cilvēki patiešām atceras dažus notikumus no agras bērnības, taču lielākā daļa šo atmiņu ir pilnīgi normālas retrospektīvas implantācijas rezultāts, kas bieži notiek dialogos ar radiniekiem vai fotogrāfiju skatīšanās laikā. Un, kā vēlāk izrādījās, atmiņu implantācija notiek daudz biežāk, nekā mēs domājām.

Pārrakstiet pagātni

Zinātnieki ilgu laiku bija pārliecināti, ka atmiņa ir kaut kas nesatricināms, kas paliek nemainīgs visu mūsu dzīvi. Taču jau 20. gadsimta beigās sāka parādīties spēcīgas liecības, ka atmiņas var stādīt vai pat pārrakstīt. Viens no atmiņas plastiskuma pierādījumiem bija eksperiments, ko veica Elizabete Loftusa, viena no mūsu laika ievērojamākajām kognitīvajām psiholoģēm, kas nodarbojas ar atmiņas problēmām.

Pētnieks nosūtīja vīriešiem un sievietēm vecumā no 18 līdz 53 gadiem bukletu, kurā bija četri bērnības stāsti, ko stāstījis kāds vecāks radinieks. Trīs no stāstiem bija patiesi, savukārt viens - stāsts par dalībnieka bērnībā pazušanu lielveikalā - bija nepatiess (lai gan tajā bija patiesi elementi, piemēram, veikala nosaukums).

Psihologs lūdza pētāmajiem atcerēties pēc iespējas vairāk detaļu par aprakstīto notikumu vai uzrakstīt “Es to neatceros”, ja atmiņas nav saglabājušās. Pārsteidzoši, ceturtā daļa subjektu spēja runāt par notikumiem, kas nekad nav notikuši. Vēl vairāk, kad dalībniekiem tika lūgts atrast nepatiesu stāstu, 5 no 24 cilvēkiem kļūdījās.

Pirms vairākiem gadiem līdzīgu eksperimentu veica divi citi pētnieki – Džūlija Šova un Stīvens Porters. Psihologi, izmantojot līdzīgu metodi, spēja panākt, lai skolēni noticētu, ka viņi pusaudža gados ir pastrādājuši noziegumu.

Un, ja Loftus eksperimentā to cilvēku skaits, kuriem izdevās "iestādīt" viltus atmiņas, bija tikai 25 procenti no kopējā dalībnieku skaita, tad Šova un Portera darbā šis skaitlis pieauga līdz 70 procentiem. Tajā pašā laikā pētnieki uzsver, ka subjekti nebija saspringti – gluži pretēji, zinātnieki ar viņiem komunicēja diezgan draudzīgi. Pēc viņu domām, lai radītu viltus atmiņu, tas izrādījās pietiekami autoritatīvs avots.

Mūsdienās psihologi ir vienisprātis, ka atmiņas atgūšana var būt iemesls mainīt iepriekš iegūto pieredzi. Citiem vārdiem sakot, jo biežāk savas dzīves epizodes izņemam no “tālās kastes”, jo lielāka iespēja, ka tās iegūs jaunas krāsainas un diemžēl viltotas detaļas.

1906. gadā žurnāls Times saņēma neparastu vēstuli no Hārvardas universitātes psiholoģijas laboratorijas vadītāja un Amerikas Psiholoģijas asociācijas prezidenta Hugo Minsterberga, kurā aprakstīta nepatiesa atzīšanās slepkavībā.

Čikāgā fermera dēls atrada ar stieplēm nožņaugtas un kūtī atstātas sievietes līķi. Viņu apsūdzēja slepkavībā, un, neskatoties uz to, ka viņam bija alibi, viņš noziegumā atzinās. Turklāt viņš ne tikai atzinās, bet bija gatavs atkal un atkal atkārtot liecību, kas kļuva arvien detalizētāka, absurdāka un pretrunīgāka. Un, lai gan viss iepriekš minētais skaidri norādīja uz izmeklētāju negodīgo darbu, zemnieka dēls tomēr tika notiesāts un notiesāts uz nāvi.

Eksperimenti liecina, ka aptuveni 40 procenti notikuma detaļu mūsu atmiņā mainās pirmā gada laikā, un pēc trim gadiem šī vērtība sasniedz 50 procentus. Tajā pašā laikā nav tik svarīgi, cik "emocionāli" ir šie notikumi: rezultāti attiecas uz nopietniem incidentiem, piemēram, 11. septembra uzbrukumiem, un uz ikdienas situācijām.

Tas ir tāpēc, ka mūsu atmiņas ir kā Vikipēdijas lapas, kuras laika gaitā var rediģēt un paplašināt. Daļēji tas ir saistīts ar faktu, ka cilvēka atmiņa ir sarežģīta daudzlīmeņu sistēma, kas glabā neticami daudz informācijas par vietām, laikiem un situācijām. Un, kad daži notikušā fragmenti izkrīt no atmiņas, smadzenes papildina mūsu biogrāfijas epizodi ar loģiskām detaļām, kas atbilst konkrētai situācijai.

Šo parādību labi apraksta Dīza-Rūdigera-Makdermota (DRM) paradigma. Neskatoties uz sarežģīto nosaukumu, tas ir diezgan vienkāršs un bieži tiek izmantots viltus atmiņu pētīšanai. Psihologi iedod cilvēkiem sarakstu ar saistītiem vārdiem, piemēram, gulta, miegs, miegs, nogurums, žāvas, un pēc kāda laika lūdz tos atcerēties. Parasti subjekti atceras vārdus, kas saistīti ar vienu un to pašu tēmu, piemēram, spilvens vai krākšana, bet kuri nebija iekļauti sākotnējā sarakstā.

Starp citu, tas daļēji izskaidro "deja vu" rašanos - stāvokli, kad, atrodoties mums jaunā vietā vai situācijā, mēs jūtam, ka reiz tas ar mums jau ir noticis.

Galvenie jautājumi ir īpaši bīstami atmiņām. Atkārtoti atsaucoties uz pagātnes pieredzi, cilvēks pārceļ savu atmiņu labilā, tas ir, plastiskā stāvoklī, un tieši šajā brīdī tā izrādās visneaizsargātākā.

Uzdodot otrai personai slēgtus jautājumus viņa stāsta laikā (piemēram, "Vai ugunsgrēka laikā bija daudz dūmu?") vai, vēl ļaunāk, vadošos jautājumus ("Viņa bija blondīne, vai ne?"), jūs varat pārveidot viņa atmiņas, un tad tās tiek no jauna konsolidētas, jeb vieglāk ir teikt "pārrakstīt", izkropļotā formā.

Mūsdienās psihologi aktīvi pēta šo mehānismu, jo tam ir tieša praktiska nozīme tiesu sistēmā. Viņi atrod arvien vairāk pierādījumu, ka aculiecinieku liecības, kas iegūtas nopratināšanā, ne vienmēr var būt drošs pamats apsūdzībai.

Tajā pašā laikā sabiedrībā valda uzskats, ka stresa situācijā iegūtās atmiņas jeb tā sauktās "zibspuldzes atmiņas" ir skaidrākās un uzticamākās. Daļēji tas ir tāpēc, ka cilvēki, daloties šādās atmiņās, ir patiesi pārliecināti, ka runā patiesību, un šī pārliecība nekur nepazūd, pat ja stāsts apaug ar jaunām nepatiesām detaļām.

Tāpēc speciālisti ikdienā iesaka vai nu klusumā uzklausīt sarunu biedru, vai, ja nepieciešams, uzdot viņam vispārīgus jautājumus (“Vai vari pastāstīt vairāk?” Vai arī “Vai atceries vēl kaut ko?”).

Super spēja aizmirst

Cilvēka atmiņa ir adaptācijas mehānisms videi. Ja cilvēki nespētu saglabāt atmiņas, viņiem būtu daudz mazāka iespēja izdzīvot savvaļā. Kāpēc tad tik svarīgs rīks ir tik nepilnīgs, jūs jautājat? Ir vairāki iespējamie skaidrojumi vienlaikus.

1995. gadā psihologi Čārlzs Brainerds un Valērija Reina ierosināja "izplūdušo pēdu teoriju", kurā viņi sadalīja cilvēka atmiņu "burtiskajā" (vārda) un "jēgpilnajā" (būtībā). Burtiskā atmiņa glabā spilgtas, detalizētas atmiņas, savukārt jēgpilna atmiņa glabā neskaidras idejas par pagātnes notikumiem.

Reina atzīmē, ka jo vecāks cilvēks kļūst, jo vairāk viņš mēdz paļauties uz jēgpilnu atmiņu. Viņa to skaidro ar to, ka daudzas svarīgas atmiņas mums var nebūt vajadzīgas uzreiz: piemēram, studentam, kurš sekmīgi nokārto eksāmenu, ir jāatceras apgūtais materiāls nākamajā semestrī un turpmākajā profesionālajā dzīvē.

Šajā gadījumā ir svarīgi ne tikai atcerēties informāciju par noteiktu dienu vai nedēļu, bet arī saglabāt to ilgu laiku, un jēgpilnai atmiņai šādā situācijā ir lielāka nozīme nekā burtiskajai atmiņai.

Izplūdušā pēdas nospieduma teorija pareizi prognozē ievērojamo vecuma ietekmi uz mūsu atmiņu, ko sauc par "reversās attīstības efektu". Cilvēkam novecojot, uzlabojas ne tikai burtiskā atmiņa, bet arī jēgpilnā atmiņa. No pirmā acu uzmetiena tas izklausās neloģiski, bet patiesībā tas ir diezgan saprotami.

Praksē vienlaicīga burtiskās un jēgpilnas atmiņas attīstība nozīmē, ka pieaugušais biežāk atcerēsies vārdu sarakstu, bet arī vairāk pievienos tam nozīmīgu vārdu, kas sākotnēji tajā nebija. Tomēr bērniem burtiskā atmiņa būs, lai arī ne tik ietilpīga, bet precīzāka - tā mazāk tiecas ievietot "rīstiņu".

Izrādās, ka līdz ar vecumu mēs arvien vairāk cenšamies atrast jēgu notiekošajam. No evolūcijas viedokļa tas var būt izdevīgāk, lai pielāgotos videi un pieņemtu drošus lēmumus.

Šo tēzi labi ilustrē grauzēju atmiņas pētījumi. Tādējādi vienā eksperimentā žurkas tika ievietotas kastē un pakļautas vieglam elektriskās strāvas triecienam, kā rezultātā dzīvnieki sastinga vietā (tipiska baiļu izpausme grauzējiem).

Dažas dienas pēc tam, kad žurkas iemācījās saistīt saikni starp vidi un elektriskās strāvas triecienu, tās tika ievietotas atpakaļ tajā pašā kastē vai jaunā. Izrādījās, ka laika gaitā pasliktinās spēja atšķirt kontekstus: ja divas nedēļas pēc apmācības žurkas jaunajā vidē salst retāk nekā vecajā, tad līdz 36. dienai rādītāji tika salīdzināti.

Citiem vārdiem sakot, kad dzīvnieki atradās citā kastē, viņu vecās atmiņas, visticamāk, tika aktivizētas un "inficētas" jaunās, liekot grauzējiem drošā vidē izraisīt viltus trauksmi.

Citi pētnieki spekulē, ka atmiņas mainīgums var būt kaut kādā veidā saistīts ar mūsu spēju iedomāties nākotni. Piemēram, Stīvena Dīursta grupa ir pierādījusi, ka, kad cilvēkiem tiek lūgts iztēloties kādu gaidāmo notikumu, piemēram, gatavošanos atvaļinājumam, viņiem bieži rodas nepatiesas atmiņas.

Tas nozīmē, ka tie paši procesi, kas liek mūsu smadzenēm pievienot atmiņām nepatiesas detaļas, teorētiski var palīdzēt mums modelēt iespējamo nākotni, meklēt risinājumus iespējamām problēmām un prognozēt kritisku situāciju attīstību.

Turklāt neirozinātnieki ir novērojuši arī saistību starp atmiņu kopumā (ne tikai viltus atmiņu) un iztēli. Piemēram, Donnas Rozas Addisas grupa, izmantojot MRI skeneri, analizēja to subjektu smadzeņu darbību, kuri vai nu atcerējās pagātnes notikumus, vai iztēlojās nākotni.

Izrādījās, ka starp atmiņām un iztēli pastāv apbrīnojama līdzība – abu procesu laikā tiek aktivizētas līdzīgas smadzeņu daļas.

Ja zinātnieku hipotēzes ir pareizas, tad mūsu atmiņas plastiskums nav nekāds trūkums, bet gan superspēja, kas ļauj mums kā sugai būt adaptīvākiem. Un kas zina, kā mēs varēsim izmantot šo lielvaru nākotnē: iespējams, pēc dažām desmitgadēm psihologi iemācīsies kontrolēt atmiņas, lai palīdzētu pacientiem tikt galā ar smagiem garīgiem traucējumiem.