Par pilsētniekiem

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Filistru revolūcijas pavedieni bija sapinušies.

Filistru dzīve ir briesmīgāka nekā Vrangela.

Drīzāk ripiniet kanārijputniņu galvas -

lai komunismu nesistu kanārijputniņi!

V. Majakovskis "Par atkritumiem"

Nolēmu uzrakstīt šo rakstu, lai ilustrētu vienu no kaitīgākajām cilvēces pārstāvju izplatītajām īpašībām, kas iejaucas visā iespējamajā un ir viens no kaitinošākajiem šķēršļiem cilvēku ceļā uz saprātu un saprātīgu sabiedrību. Es domāju šo problēmu, es piedāvāju dažādas iespējas, kā varētu pieiet tās aprakstam. Uz ko pievērsties, lai visdrošāk izdurtu caurumu bruņās, kas droši nosedz mūsdienu cilvēku snaudošos prātus? Varbūt uzrakstiet viņiem par pasivitāti un iniciatīvas trūkumu, bailēm rīkoties (pēc analoģijas ar bailēm domāt), tieksmi uz bezgalīgu bezjēdzīgu mīdīšanu uz vietas? Varbūt koncentrēties uz dvēseles beigšanu, to pašu iekšējo tukšumu ar ārēju daudzveidību un eksistences reālas jēgas neesamību, kas apmainīta pret bezjēdzīgu iedomību, par ko Gogols rakstīja savās "Mirušajās dvēselēs"? Vai varbūt koncentrēties uz tiem pamanāmākajiem modeļiem, iekšējo netikumu sekām, kas ir pārpilnībā mūsdienu sabiedrībā un mūsdienu cilvēkos, lai cilvēki, izlasot šos nepārprotami pretīgos piemērus, varētu salīdzināt to pamatā esošos iemeslus ar saviem ieradumiem, īpašībām. un īpašības? Bet tagad domāju, ka esmu atradis visprecīzāko trieciena virzienu. Daļēji uz to mani pamudināja reakcija uz pēdējo rakstu "Par nepamatotību un iekšējām vērtībām - skaidrojumi", kas kopumā izvērtās tajā, ka tie, kas to skatījās, teica: "Es neesmu lasījis, bet es teikšu …”, pēc kura, papildus saviem tradicionālajiem stereotipiem, kas nav priekšmetā un man adresētajiem personīgajiem vērtējumiem, steidzās sniegt man visādus padomus un ieteikumus, kā un kādā veidā man viss būtu jāpaskaidro. tiem, lai viņi cienīgi pievērstu uzmanību.

Problēma un kaitīgais īpašums, kas tiks apspriests šajā rakstā, ir tas, ko viņi domā, runājot par īpašībām, kas raksturīgas vīrietim uz ielas. Kas ir filistrs? Novecojušā nozīmē ar iedzīvotāju tika saprasts kādas apdzīvotas vietas pastāvīgais iedzīvotājs. Bet cita, plašāk izplatīta termina “filistrs” nozīme mūsdienās atšķiras. Viena no definīcijām, piemēram, mūsdienu krievu valodas vārdnīcā, apraksta lajs kā tāds, kuram nav publiskas perspektīvas, izceļas ar inertiem buržuāziskajiem uzskatiem, dzīvo ar sīkām, personiskām interesēm. Ir arī citas līdzīgas definīcijas, kurām ir tāda pati nozīme. Šī ir otrā nozīme, ko es domāju, izmantojot jēdzienu vīrietis uz ielas.

Iepriekš minētajā rakstā "par nesaprātīgumu un iekšējām vērtībām" kopumā bija runa tikai par divām galvenajām problēmām, kas pastāv mūsdienu sabiedrībā un dominē mūsdienu cilvēkā. Pirmā no šīm problēmām patiesībā ir nepamatotība, otrā – nekādu vērtību, mērķu, aktīvas pozīcijas neesamība, tieksme uz pasīvām adaptīvām reakcijām, ar vārdu “kaislība” apzīmētā neesamība. Tas viss, protams, ir raksturīgs vīrietim uz ielas, tomēr papildus tam viņam ir arī vairākas specifiskas īpašības, kas jāpieskaita nesaprātīgumam un pasivitātei, lai izrādītos tieši tas vīrietis uz ielas..

Ja mēs runājam par vienkārši nepamatotību, tas var būt saistīts ar vairākām dažādām lietām. Mūsdienu cilvēki ir nesaprātīgi, jo viņus ieskauj daudzi nepareizi stereotipi, kurus viņi mācās jau no dzimšanas, jo viņiem ir nepareizs domāšanas stils, kas ik uz soļa ir pārpildīts ar loģiskām kļūdām, atkal plaši izplatīts apkārt un tāpēc šķiet "normāls", jo viņu domāšana pastāvīgi ir. izkropļotas ar emocijām un vērtējošām etiķetēm utt. Kaislības trūkuma problēma ir skaidrojama arī ar vairākiem dažādiem iemesliem - materiālistiskās mentalitātes dominēšana un tai atbilstošās attieksmes priekšstatos par pasauli un cilvēku, kas ir dziļi iesakņojušies un šķietami, atkal "parasta" pielāgošanās un orientēšanās uz ārējiem apstākļiem prakse viņu dzīves plānos utt. Tā vai citādi, paturot prātā šos iemeslus, varat mēģināt neitralizēt to ietekmi, varat mēģināt izskaidrot cilvēkiem galvenos faktorus, kas to ietekmē. izlabojiet viņu apgūto nepareizo attieksmi un domāšanas stilu… Normāls, nosacīti runājot, cilvēks, pat būdams nesaprātīgs, pasīvs un pakļauts nepatiesai attieksmei, kopumā uzskatīs savu nostāju un šīs attieksmes par pamatotām, viņš var celt viņu aizstāvībā kādu, kaut arī nepatiesu, argumentāciju, viņš iedomāsies, cik pamatota. šī stratēģija un tās idejas, kas tai piemīt. Tomēr pat šādu cilvēku nav tik daudz. Ievērojama sabiedrības daļa, kuru vienkārši var apzīmēt kā vienkāršus cilvēkus, nav apņēmusies ievērot stereotipus, ne melīgus, ne patiesus, neuztver idejas, ne pareizas, ne nepareizas, un tai vispār nav nekādas saprotamas pozīcijas un pamatojuma savai rīcībai..

Kādas ir pilsētnieku īpašības? Pilsētnieku galvenā iezīme, kas viņus visus vieno, ir dzīvē principiāli sev izvēlēta pieeja, kas izpaužas nevēlēšanā ar kaut ko uztraukties, ieņemt sev kādu pozīciju, izlemt dažu lietu pareizību vai nepareizību. izkrist no tās ārkārtīgi šauro un tiešo personīgo interešu loka. Taču ar to visu pilsētnieki piešķir sev tiesības spriest un runāt par visu. Turklāt viņi savas tiesības to darīt uzskata par vēl lielāku prioritāti attiecībā pret tiem, kuri patiešām cenšas saprast šīs lietas.

Normālam cilvēkam tāda pozīcija ir pilnīgs absurds, bet parastam cilvēkam tas šķiet dabiski un šī pozīcija ir vienīgā, pie kuras viņi var konsekventi pieturēties. No psiholoģijas viedokļa vīrieša pozīcija uz ielas ir brīvība no atbildības un, galvenais, no iekšējās, kas parādītos, ja viņš patiešām uzņemtos atrisināt noteiktus nozīmīgus jautājumus. Tā vietā lajs gūst gandarījumu par to, ka patvaļīgi un momentāli izvēlas to, kas viņam ir visizdevīgākais un vienkāršākais. Bieži vien lajs izdara visprimitīvāko izvēli un tajā pašā laikā nekad nemēģina pats izsvērt tās pamatotību, lietderību utt. Atbildības atteikšanās nolūkos un līdz ar to no jebkādām šaubām un nepatikšanām lajs ierobežo savu zonu. viņa lietu un apkārtējās realitātes uztvere, kā rezultātā vismaz daži sarežģīti un nozīmīgi jautājumi, kas nav tieši saistīti ar viņa personīgajām interesēm, izkrīt no šīs zonas. Lajs noraida it īpaši sabiedriski nozīmīgus jautājumus, vispār ar sabiedriskajām lietām saistītus jautājumus, jo neredz tos sev personiski noderīgus. Taču paralēli cilvēku pārtapšanai par parastajiem cilvēkiem notiek ne tikai filistra izņemšana no sabiedrības lietām, viņa entuziasms par savām mazajām privātajām interesēm, bet arī sabiedrības transformācija, sociālo ideju transformācija, ikdienas dzīves prakses pārveidošanu tādā veidā, lai viņš pilnībā neizkristu no sabiedrības, kopumā neliedzot savu sabiedrisko lomu, pilsētnieki nomaina atbildīgu nostāju par dažādām lietām, atbildīgu sabiedrisko lomu ar surogātu, kas ir patvaļīga un tukša, bet ieņem svarīgā un nozīmīgā vietu viņu acīs. Tas viss noved pie tāda cilvēka veidošanās uz ielas, par ko tika runāts iepriekš - subjekts, kurš nedomā par visu, bet kurš ir pārliecināts, ka viņa balss būs izšķiroša, spriežot par jebko.

Atrodoties sabiedrībā, lajs uzskata, ka viņa intereses ir jāņem vērā prioritāri, taču lielākoties pilnīgi bez viņa līdzdalības. Vidusmēra vīrietis domā, ka viņa uzdevums ir kā pēdējais līdzeklis izteikt abstraktas vēlmes vai kontrolēt izpildi. Vidējais vīrietis uzskata, ka viņa sīko personisko problēmu risināšana ir galvenais sabiedrības uzdevums, ka viņa sīko vajadzību apmierināšana ir visu procesu galvenais virzītājspēks. Taču nespeciālistam ir pilnīgi sveša ideja par personīgo un sabiedrības uzdevumu saskaņošanu. Laja galvenais mērķis ir tikai eksistence, un viņš ir pilnīgi pārliecināts, ka viņa personīgās sīkās intereses ir visu lietu mēraukla, tāpēc viņš meklē sev izdevīgu un ērtu variantu neatkarīgi no sabiedrības interesēm. Laja mērķis un nozīme ir personiskais komforts, savukārt specifiskais personīgo un sabiedrisko interešu apvienošanas veids viņam netraucē un ir atkarīgs no citiem. Lajs ir pārliecināts, ka ir tāds ideāls variants, kad tas ir ērti un pareizi, bet par to jārūpējas nevis viņam, bet gan valstij, zinātniekiem un jebkuram citam, viņam, nespeciālistam, ir tikai jākontrolē, lai, jūs saprotat, viņi nevairās no šāda ideāla varianta realizācijas. Rezultātā lajs izmetīs uz ielas atkritumus, būdams pārliecināts, ka ielai jābūt tīrai, viņš skolā lamās skolotājus par to, ka viņi slikti māca, bet lai aizstāvētu sava bērna tiesības būt nabagam un kauslis, viņš dos kukuļus un zags naudu no valsts budžeta, argumentējot, ka korupcija ir dominējošā un izlaupīta un atņemta, bastard, mūsu valsts.

Vienkāršam cilvēkam ir ērti domāt, ka viņš visu izlemj un viss ir atkarīgs no viņa. Vara un politika lielākajā daļā valstu, arī Rietumu, t.s. "Attīstītās" valstis un mūsu valsts, turklāt jau no PSRS laikiem, ir pielāgojušās visādā veidā atbalstīt šo mītu un orientēties uz iedzīvotājiem. Vēlēšanu aģitācijas jau sen tiek rīkotas, pievēršot uzmanību pilsētniekiem, lai jau iepriekš iegūtu vēlamo rezultātu. Tie ir vērsti uz plašsaziņas līdzekļiem, korporācijām un uzņēmumiem. Viņiem tas ir drošākais veids, kā ar viszemākajām izmaksām iegūt labāko (peļņas, reitinga ziņā) rezultātu. Parastajiem cilvēkiem ir ērti viņus kontrolēt un manipulēt, vēl jo patīkamāku vienkāršiem cilvēkiem uzpūšot mītu, ka pasaule griežas ap viņiem un ka viss tiek darīts viņu labā, lai apmierinātu savas filistra vajadzības, aizsargātu savas "tiesības" un intereses.. Šis mīts jau ir iesakņojies daudzu prātos, un personīgi es ar to bieži saskaros kā arguments diskusijās. Bet vai vidusmēra vīrietis tiešām kaut ko definē, vai viņa viedoklis tiešām ir pamatots? Protams, ne nekādā veidā. To ļoti labi zina tie paši cilvēki, kuru rokās ir koncentrēta vara un kas uzpūš mītu par iedzīvotāju visvarenību. Pilsētnieki neko nelemj, vispār neko nevar izlemt gan savas neprasmes, kaut kā neizpratnes, gan nespējas mērķtiecīgi rīkoties. Visu nosaka tikai izlēmīgi un aktīvi cilvēki, kuri mūsdienu sabiedrībā ir mazākumā, savukārt pilsētnieki notikušo uztver tikai kā pašsaprotamu un cenšas no jauna pielāgoties, iedzīvoties jaunos apstākļos. Vidējais vīrietis drīzāk mainīs savu tukšo un bezjēdzīgo "viedokli", nekā to aizstāvēs.

Nav šaubu, ka pilsētnieki ir tukši un nevērtīgi cilvēki, kuriem nevajadzētu būt sabiedrībā. Iedzīvotāju izplatība un kaislīgu personību skaita samazināšanās ir jebkuras civilizācijas sabrukuma priekšvēstnesis. Iesakņojoties iedzīvotāju slānim kā galvenajai sabiedrības masai, tā attīstība apstājas, jo iedzīvotāji nespēj uztvert nekādas idejas, sākas visu sociālo institūciju degradācija. Pilsētniekiem neko nevar iemācīt, uz viņiem neko nevar paļauties. Apturēt degradāciju, apgriezt ikdienas dzīves vīrusu, tas ir šobrīd vissteidzamākais uzdevums. Filistisku attieksmju sabrukums ir nosacījums, bez kura izpildes nevar atrisināt nevienu sabiedrības uzlabošanas uzdevumu. Ikvienam šodien jānogalina cilvēks uz ielas!