Krievu valodas izskaušana ir sasniegusi mūsu zinātni

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Jau vairākus gadus piekoptā mūsu zinātni pārvaldošo katedru stingrā direktīva palielināt zinātnisko publikāciju skaitu angļu valodā izdotos starptautiskos recenzējamos žurnālos noved pie bēdīgiem rezultātiem. Viens no tiem ir pakāpeniska krievu valodas izstumšana no zinātnes sfēras. Citi imitē zinātnisko procesu. Trešais ir apdraudējums nacionālajai drošībai.

Nesen Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta Akadēmiskā padome publicēja atklātu vēstuli Krievijas prezidentam Vladimiram Putinam (kopijas - Ministru prezidentam Mihailam Mišustinam, Federācijas padomes priekšsēdētājai Valentīnai Matvijenko, Valsts domes priekšsēdētājam Vjačeslavam Volodinam, Krievijas Zinātņu akadēmijas prezidents Aleksandrs Sergejevs, Augstākās izglītības un zinātnes ministrs Valērijs Faļkovs) ar lūgumu iejaukties un pārtraukt jaunās "Publikācijas veiktspējas integrētā rezultāta aprēķināšanas metodikas" pieņemšanu, ko izstrādājusi Izglītības ministrija un Zinātne un nosūtīta zinātniskajām institūcijām kā direktīvas ieviešanai.

Vispirms mēs sniedzam detalizētus citātus no Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta atklātās vēstules:

Sociālo un humanitāro zinātņu nacionālā orientācija Krievijā ir pakļauta uzbrukumam (…) Šeit nebūt nav runa par zinātnisko organizāciju efektivitātes aprēķināšanas tehnikas detaļām un pat ne tikai par to, ka tā ignorē sociālo un humanitāro zinātņu attīstības likumi.

Runa ir par garīgās un kultūras telpas integritātes, saskaņotības un vienotības un Krievijas vēsturiskās attīstības nepārtrauktības saglabāšanu (…).

Vai tas ir pārāk skaļš paziņojums?

Vēstules autori skaidro: "Piedāvātās" Metodoloģijas "jēga ir tāda, ka sociālās un humanitārās sfēras novērtēšanas kritēriji tiek izvesti no valsts un nodoti diviem ārvalstu komerciāliem uzņēmumiem - Web of Science (WoS) un Scopus. Tāda nav nevienā no pasaules attīstītajām valstīm, līdz ar to zinātniskās darbības vektoru sociāli humanitārajā jomā noteiks šo organizāciju politika, nevis viņu pašu loģika un vajadzības. Krievijas zinātne, nevis vietējā zinātnieku sabiedrība.

IZM izsūtītajā direktīvā teikts, ka "metodikas nosacījumi vairākkārt apspriesti ar vadošo zinātnes un izglītības organizāciju, Krievijas Zinātņu akadēmijas un RAS arodbiedrības pārstāvjiem." Tomēr daudzi zinātnieki, kā izrādījās, "ne guļ, ne gars" …

Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūta zinātniskā sekretāre, filozofijas kandidāte Poļina Gadžikurbanova sacīja Tsargrad, ka viņi institūtā neko nav dzirdējuši par iepriekšēju diskusiju par šo metodi:

Mums tas viss bija kā sniegs uz galvām. Tā vietā, lai saskaņā ar valsts uzdevumu 2020. gadam jau būtu plānots publikāciju skaits, par ko jau esam pārrunājuši ar darbiniekiem, nāk pilnīgi jauns uzdevums - sasniegt noteiktu rādītāju “Publikācijas veiktspējas saliktais rādītājs.”Katrai publikācijai tās “vērtība” tiek noteikta punktos. Turklāt vislielākais punktu skaits tiek piešķirts par rakstiem žurnālos, kas ieņem augstas pozīcijas Web of Science, un tikai 1 punkts tiek piešķirts Ministrijas rīkotajā skaidrojošajā vebinārā zinātnisko organizāciju pārstāvjiem pārliecinājāmies, ka gadījumā, ja iestāde nesasniegs piedāvāto rādītāju, tas neizraisīs tās finansējuma samazinājumu.

Kopumā publikāciju skaits nevar pieaugt bezgalīgi gadu no gada – tas ir absurds. Mums piedāvā nevis nodarboties ar zinātni, bet ražot, tēlaini izsakoties, noteiktus produktus: tik baltus ķieģeļus, tik sarkanus. Daži ir "lētāki", citi ir "dārgāki". Tajā pašā laikā netiek ņemts vērā, ka mūsu galvenie produkti vispār nav žurnālu raksti, bet gan grāmatas, monogrāfijas. Tikai tādā sējumā var pamatīgi uzdot filozofisku jautājumu, noformulēt problēmu un pie kā tu esi nonācis. Turklāt Web of Science humanitāro žurnālu kolekcijai ietekmes faktori vispār netiek aprēķināti un kvartiles netiek piešķirtas (šajā zinātniskajā žurnālā publicēto rakstu citēšanas skaitliskie rādītāji. - Apm. Tsargrad). Bet mums ir jāpublicē žurnālos ar augstu kvartili WoSe, kas principā nav iespējams.

Vai Krievijai ir vajadzīgas humanitārās zinātnes?

No vienas puses, mums ir daudz cilvēku, kas raksta un runā - pēdējā laikā pat no augstām tribīnēm - par to, cik svarīgi ir attīstīt tā dēvēto angļu valodas terminu "High-hume" - augstas humanitārās tehnoloģijas, kuras mūsdienās definē līdzvērtīgi. ar militāri tehnoloģisko līmeni un panākumus eksaktajās zinātnēs ir valstu suverēna un ilgtspējīga attīstība. No otras puses, viņi tieši sagrauj šo attīstību, novirzot zinātniekus uz anglosakšu scientometrijas centriem, pārformatējot viņu apziņu un pat pašu pētniecības valodu.

Jautājums par dažādu zinātnes disciplīnu efektivitātes un lietderības novērtēšanu Krievijā, kas mūsdienās ir kļuvis arvien aktuālāks, tika izvirzīts pirms vairāk nekā desmit gadiem. Kad zinātnei, kas 90. gados bija badā un izkaisīta - 2000. gadu sākumā budžeta asignējumi krasi pieauga. Un pēc nelielas gaidīšanas viņi neredzēja radošo rezultātu. Un kādi patiesībā var būt ātrie rezultāti fundamentālajā zinātnē? Šī nav pīrāgu cepšana: šodien es ieguldīju rubli, un rīt saņēmu trīs. Tad viņi nolēma par prioritāti piešķirt scientometrisko metodi Rietumu versijā: kad zinātniskā darba panākumus mēra rakstu un atsauču skaitā tā sauktajos "recenzētajos" žurnālos saskaņā ar starptautisko scientometrisko datu bāzu sarakstu, no kuriem galvenie ir WoS un Scopus.

Lielākā daļa šādu publikāciju ir angļu valodā, izdotas Amerikā un Lielbritānijā. Ir arī recenzēti pašmāju zinātniskie žurnāli, kas iekļauti VAK sarakstā, kā arī īpaši izstrādātajā Krievijas zinātnes citēšanas indeksā (RSCI). Nianse ir tāda, ka pēc Izglītības un zinātnes ministrijas pieņemtās vērtēšanas sistēmas publikācijas mūsu žurnālos "sver" daudz mazāk nekā ārvalstu. Un jaunajā metodoloģijā RSCI tiek pilnībā ignorēts! Turklāt Rietumu scientometriskās sistēmas slikti ņem vērā monogrāfijas, grāmatas, mācību grāmatas - tas ir, vispiemērotāko zinātnisko sasniegumu veidu humanitārajā jomā. Tajā pašā laikā, piemēram, tehniskajās zinātnēs izgudrojumu patenti paliek "aiz borta", vērtējot institūta vai atsevišķa zinātnieka darba kvalitāti.

"Liriķiem" praktiski nav iespējams sasniegt tādus pašus kvantitatīvos rādītājus kā "fiziķiem", kuru virsotne ir bēdīgi slavenais integrālais Hirša indekss, ko zinātnieki vairākkārt pārspēj neķītros jokos. Bet patiesībā eksakto zinātņu pārstāvji, lai izpildītu ministru plānu, nereti ir spiesti progresīvu un riskantu (tūlītējas atzīšanas nozīmē) pētījumu vietā ķerties pie "meinstrīma" tēmām, kurās nelielos sasniegumos drīzāk būs. tiks publicēti ārzemju žurnālos un, visticamāk, tiks citēti.

Kāds jautās: kāpēc patiesībā zinātniekiem ir pienākums pildīt šīs ministrijas vadlīnijas? Atbilde ir vienkārša, jo no tā ir tieši atkarīga viņu iestāžu finansējuma kategorija un viņu pašu alga.

Vai vēlaties zinātni vai Hiršu?

Mūsu cilvēki ir atjautīgi un atjautīgi. Vai jums ir vajadzīgas žurnālu publikācijas, nevis zinātne? Nevis atklājumi, bet Hirša indekss? LABI! Gadu gaitā gan jaunākie pētnieki, gan režisori un profesori ir pieraduši rakstīt "pieļaujamus" rakstus, "apputeksnēt" šādu publikāciju autoru kolektīvus. Pieprasījums radīja piedāvājumu: samaksa - par nepieciešamo publikāciju, slepena saišu pārdošana, citēšanas indeksa "likšana", krāpniecība ar piederību - autora piederība noteiktai zinātniskai institūcijai vai kolektīvam. Ir izveidojies vesels tirgus "zinātnisku" rakstu izgatavošanai un popularizēšanai. Kāda ir būtība? Zinātniskās darbības imitācija, acu skalošana, "blēņas" - nometnes žargonā. To nesen atzina Krievijas Zinātņu akadēmijas prezidents Aleksandrs Sergejevs, norādot, ka divas trešdaļas mūsu produkcijas (zinātniskās publikācijas. - Aptuveni Konstantinopolē) ir "atkritumi". Un pēc daudzu zinātnieku aplēsēm pat ne divas trešdaļas, bet deviņas desmitdaļas!

Un atkal ierēdņiem bija jādomā, kā ar to rīkoties: no vienas puses, zinātnieku efektivitātes novērtēšanā turpināt paļauties uz "žurnālu faktoru", bet tajā pašā laikā kaut kā iegrožot ražīgos atdarinātājus un atklātos krāpniekus.

Un tāpēc viņi nāca klajā ar jaunu integrālu skaitīšanas sistēmu, kas, šķiet, sakrīt ar zinātnisko publikāciju kvantitāti un kvalitāti koeficientos ar briesmīgiem saīsinājumiem. KBPR (Composite Publication Performance Score) ir paredzēts valdības uzdevumu plānošanai institūtiem, un PRND (Scientific Performance Indicator) tika izveidots, lai novērtētu pētnieku darbu.

Šī šausmīgi sarežģītā un sarežģītā sistēma tika piedāvāta kā universāls instruments absolūti visām Izglītības un zinātnes ministrijas padotības iestādēm. Un tie ietver, atsaukšanu un akadēmiskos humanitāro zinātņu institūtus, kā arī medicīnas un lauksaimniecības pētniecības institūtus. Tajā pašā laikā, saskaņā ar jauno sistēmu, lai saglabātu iepriekšējo finansējuma kategoriju, ikvienam gada laikā ir krasi jāpaaugstina recenzējamo žurnālu rakstu skaits un "kvalitāte" - ar līdzšinējo absolūto prioritāti " ārzemju publikācijas.

Katastrofas apmērs uzreiz netika apzināts. Filozofi bija pirmie, kas lika trauksmi. Atklātajā vēstulē viņi amatpersonām skaidro:

Par Krievijas sociālo un pašmāju humanitāro zinātņu svarīgākajām un aktuālākajām tēmām var un vajadzētu runāt galvenokārt krievu valodā, Krievijas zinātnieku aprindās un publiskajā telpā, nevis Rietumu žurnālos, kas bieži vien apiet šīs problēmas gan tematisku, gan ideoloģisku iemeslu dēļ. politiskā orientācija…

Mēs, krievu zinātnieki

Krievijas Zinātņu akadēmijas Filozofijas institūts uzsver: Hipertrofētais uzsvars uz Web of Science un Scopus noved pie krievu valodas izstumšanas no sociālo un humanitāro zinātņu sfēras, bet nākotnē - no intelektuālās kultūras sfēras.”.

Nē, tiešām: ja jūsu fiziskā izdzīvošana ir atkarīga no publikācijām angļu valodā, vai nebūtu efektīvāk uzreiz iemācīties rakstīt angļu valodā? Un tad – un padomā!

Šajā ziņā daudzie anglicismi, kas dažkārt tiek piespiesti un biežāk modes dēļ, ir aprīkoti ar zinātnisko publikāciju valodu - tas ir tikai "slimību sākums". Beigas acīmredzot būs pāreja uz latīņu alfabētu, kā to pēc revolūcijas vēlējās īpaši dedzīgie boļševiku internacionālisti.

Reiz mūsu izcilais zinātnieks Mihailo Lomonosovs, pārvarot vācu un franču zinātniskās terminoloģijas dominanci, ieviesa ikdienas dzīvē vārdus: "pieredze", "objekts", "parādība", "mans", "svārsts", "zīmējums" un daudzi citi.. Un tagad mūs grib piespiest "runāt" pat suverēnajos reģionos - Krievu Vārdā, Krievu Domā, Krievu vēsturē.

Sekojot filozofiem, protestu pret jauno Izglītības un zinātnes ministrijas direktīvu izteica Pasaules literatūras institūta Akadēmiskā padome. A. M. Gorkijs (IMLI RAS). Jo īpaši literatūrzinātnieku atklātajā vēstulē teikts: "Ārpus efektivitātes un iedarbīguma ņemšanas vērā robežām ir pētījumi (..), kas veido mūsu valsts nacionālo un kultūras mantojumu." Un tālāk tiek precizēts: "Literatūrzinātniekiem un folkloristiem šīs prakses ieviešana nozīmē" atstāt iekavās "galveno, fundamentālāko un zinātniski nozīmīgāko darbību - darbu pie akadēmiskām darbu kolekcijām un pasaules literatūras, fundamentālās literatūras pieminekļiem". vēstures, sērijveida publikācijas, piemēram, "Literārais mantojums" un "Literatūras pieminekļi".

Viņu vērtējuma kopsavilkums par ministru "Metodiku" izklausās diezgan skarbi:

To pieņemt patiesībā nozīmē piekrist humanitāro un mākslas zinātņu "pašlikvidācijai"

Līdzīgs kritisks vērtējums dokumentam pausts savā vēstulē Krievijas Zinātņu akadēmijas Prezidijam arī akadēmiķim-sekretāram Vēstures un filoloģijas zinātņu katedrā Valērijam Tiškovam. Un tad V. I. vārdā nosauktā Antropoloģijas un etnogrāfijas muzeja Akadēmiskā padome. Pēteris Lielais (Kunstkamera) RAS. Var pieņemt, ka "protestantu" skaits turpinās pieaugt.

RAS: cīnies ar galvu

11.februārī notikušajā RAS Prezidija sēdē bija "karsti", kurā ieradās jaunais IZM vadītājs Valērijs Faļkovs ar saviem trim vietniekiem. Detalizētu ziņojumu par jaunajiem publikāciju izpildes standartiem sagatavoja ministra vietnieks Sergejs Kuzmins un Fizikas institūta zinātniskais sekretārs. P. N. Ļebedevs RAS Andrejs Kolobovs. Sēdes vadītājs RAS prezidents Aleksandrs Sergejevs izvirzīja tēzi, ka piedāvātā "Metode" ir saprātīga, lai gan tai ir nepieciešami uzlabojumi, jo tā pieņemta steigā "finanšu gada" termiņa dēļ. Tomēr, neskatoties uz šo samierniecisko "artilērijas sagatavošanos", daži akadēmiķi asi iebilda. Turklāt kritika izskanēja ne tikai no humanitāro zinātņu puses.

Atbildot uz Konstantinopoles jautājumu par filozofu, literatūrkritiķu un vēsturnieku protestu, vaicāts ministram, Valērijs Nikolajevičs maigi diplomātiskā manierē solīja tikties ar šo institūtu pētnieku grupām, veikt nepieciešamās korekcijas un atrisināt konfliktsituāciju.. Nu, ko gan citu viņš varēja atbildēt?

Falkovu var arī saprast: viņš vienkārši nonāca vietā ar, maigi izsakoties, sarežģītu "mantojumu", pašreizējā "Metode" viņa vadībā netika izstrādāta. Gluži otrādi, viņš jau paguvis atcelt smieklīgos Krievijas zinātnieku mijiedarbības "īpašos noteikumus" ar ārzemju kolēģiem, ko ieviesa viņa priekšgājējs ministra amatā. Iespējams, scientometrikā notiks kaut kāda korekcija, vissmieklīgāko neiespējamo prasību noņemšana. Varbūt pat "vadības zinātnes" sapratīs, ka fiziķus un biologus nevar apcirpt ar tādu pašu otu kā humanitārās zinātnes un agrārus.

Vispār visus var saprast. Jā, tas ir tikai beigas? Vai Krievijas zinātne virzās šajā virzienā, pareizāk sakot, tiek vadīta? Protams, arī šajā jomā svarīga ir atskaite par izlietotajiem budžeta līdzekļiem. Fiziķa Ļeva Artsimoviča ģeniālā formula "Zinātne ir labākais veids, kā apmierināt personīgo zinātkāri uz valsts rēķina" šodien nav comme il faut. Bet, iespējams, kontroles un uzskaites ceļā tomēr ir vērts mēģināt nesekot piekabēs aiz anglosakšu lokomotīvēm mums svešās koordinātu sistēmās?

Nē, nevis atkāpties sevī, kas zinātnē ir stulbi un neiespējami, bet beidzot uzbūvēt savu vērtējošo abscisu un ordinātu, atgriežot gan daļu no padomju pieredzes, gan to, kas mūsu valstī dzimis, bet neattīstīts. Piemēram, izcilā krievu matemātiķa un filozofa Vasilija Naļimova atziņas un metodes, kurš faktiski zinātniskajā apritē ieviesa terminu "scientometrija".

Un Hirshi mums tad tavi Scopuses?