Kam pieder Sberbank?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

2015. gada 29. maijā notika Krievijas galvenās kredītiestādes Sberbank ikgadējā akcionāru sapulce. Sberbank vadītājs Germans Grefs šajā sanāksmē sacīja, ka minētā kredītorganizācija Krimas un Sevastopoles teritorijā neatradīsies. Tāpat kā Vašingtona ir izsludinājusi sankcijas pret Krieviju un aizliedz jebkādām komercstruktūrām strādāt "anektētās" pussalas teritorijā.

Dažiem nepieredzējušiem cilvēkiem šāds apgalvojums var šķist šokējošs. Galu galā, galu galā tā ir "Native" "Sberbank", nevis daži "Godman Sachs" … Iedzīvotāji, pat tie, kas ir tālu no finanšu pasaules, uzskata, ka Sberbank: a) ir Krievijas organizācija; b) valsts organizācija; c) organizācija, kas ievēro likumus, pavēles un citus kontroles signālus, kas nāk no Krievijas valdības iestādēm.

Tomēr šeit viss nav tik vienkārši. Piemēram, pārpratuma dēļ Sberbank tiek saukta par valsts kredītorganizāciju tikai tāpēc, ka galvenais (vairākuma) akcionārs ir Krievijas Banka. Lai izvairītos no ilūzijām, atgādināšu, ka likuma par Centrālo banku pašā sākumā ir teikts, ka centrālā banka neatbild par valsts saistībām, un valsts neatbild par centrālās bankas saistībām. Banka. Es jau klusēju par to, ka starp Sberbank mazākuma akcionāriem ir daudz "nerezidentu". Iepriekšminētais Grefa paziņojums sagrauj vidusmēra cilvēka ierastos priekšstatus par to, kā tiek organizēta valsts pārvalde kopumā un konkrēti Krievijā. Pēdējā gada laikā Krievijas banku kontroles centrs nepārprotami ir pārcēlies ārpus mūsu valsts robežām.

Kā vizuālu palīglīdzekli šīs disertācijas izpaušanai mēs varam uzskatīt visu to pašu Sberbank, kas veido lauvas tiesu no noguldījumiem un aizdevumiem Krievijas banku sistēmā.

Pagājušajā vasarā, kad Ukrainā sākās ATO ("pretterorisma operācijas") aktīvā fāze pret "separātistiem" valsts dienvidaustrumos, Ukrainas Finanšu ministrija nolēma sniegt finansiālu palīdzību "aizstāvjiem". tēvzeme." Tā sauktā militārā aizdevuma izsniegšana un izvietošana tika organizēta, lai papildinātu Ukrainas militāro budžetu. Obligāciju izvietošanā un iegādē bija iesaistītas valsts vadošās bankas, tostarp Krievijas Sberbank un VTB meitasuzņēmumi Ukrainā. Tātad Grefa kungs var lepoties, ka devis savu ieguldījumu "cīņā pret terorismu", un par Sberbank naudu iegādātie šāviņi DPR un LPR teritorijā prasīja ne vienu vien dzīvību.

Grefa kungs dedzīgi vērojis un turpina gādāt, lai Krievijas "bezatbildīgie" pilsoņi nepieliktu roku uz Mazās Krievijas "nekārtību cēlāju" atbalstu. Kā zināms, mūsu "bezatbildīgie" tautieši ir snieguši un turpina sniegt visu iespējamo humāno palīdzību Novorosijas civiliedzīvotājiem, kas nokļuvuši oficiālās Kijevas organizētajā blokādes gredzenā. Viens no šiem palīdzības veidiem ir naudas līdzekļu pārskaitīšana uz Krievijas banku kontiem dažādu fondu veidošanai. Tātad ir zināmi daudzi gadījumi, kad Sberbankā šādi konti tika bloķēti saskaņā ar bankas vadības norādījumiem.

Tomēr būtu negodīgi visus Ukrainas "cīņas pret terorismu" laurus novelt uz Sberbanku un tās vadītāju Grefu. VTB arī sniedz oficiālajai Kijevai visu iespējamo palīdzību šajā "cēlajā" lietā. Šā gada sākumā ar interesantu paziņojumu nāca klajā otras bankas pēc Sberbank - VTB - vadītājs Andrejs Kostins. Viņš nolēma kapitalizēt divus Ukrainas meitasuzņēmumus par kopējo summu līdz 4 miljardiem Ukrainas grivnu (apmēram 265 miljoni USD). Mēs runājam par PJSC "VTB Bank" (Kijeva) un AS "BM BANK". Zīmīgi, ka paziņojums izskanējis laikā, kad Ukrainas banku sistēma jau gāja lejup, kad Augstākajā Radā sāka atskanēt skaļi aicinājumi par Krievijas īpašumu atsavināšanu “laukuma” teritorijā. Ukrainas "ekspropriatori" ir izrādījuši un izrāda īpašu interesi par Krievijas banku aktīviem.

Cilvēkam, pat ļoti tālu no banku darbības "smalkumiem", A. Kostina izteikumiem par "papildu kapitalizāciju" vajadzētu šķist dīvaini, vienkārši aizdomīgi. Tās šķita arī mūsu premjerministram Dmitrijam Medvedevam, kuru grūti aizdomāties, ja nav liberālu uzskatu par ekonomiku. Premjers 20.janvārī, tiekoties ar Enerģētikas ministrijas vadītāju Aleksandru Novaku un Gazprom vadītāju Alekseju Milleru, sacīja: “Tai skaitā mūsu banku struktūras turpina darboties Ukrainas teritorijā. Jo īpaši mūsu banka VTB, lielākā valstij piederošā banka, pieņēma lēmumu rekapitalizēt savus meitasuzņēmumus Ukrainā. Kas tas ir, ja ne atbalsta veids Ukrainas finanšu sistēmai? Un VTB pieņēma tādus lēmumus, lai gan mums, nu, jāatzīst, ir dažādas pozīcijas par to, kādus lēmumus pieņemt un kādus nepieņemt saistībā ar Ukrainu.

Kā jūs varat interpretēt situāciju saistībā ar VTB meitasuzņēmumu "papildu kapitalizāciju" Ukrainā? Manuprāt, kā skaidra izpausme tam, ka mūsu valdība nespēj īstenot Krievijas banku darbības "efektīvu pārvaldību". Pat tad, kad to prasa sarežģītā starptautiskā situācija, kas apdraud Krievijas drošību. Uz VTB vadītāju premjera teiktais nekādi neietekmēja. Turklāt jūnija sākumā A. Kostins jau paziņoja par "papildu kapitalizācijas" apmēru, kas vienāds ar 600-800 miljoniem dolāru (2,5-3 reizes lielāks nekā sākotnēji paziņots). Var tikai minēt, kā šī nauda tiks izmantota "Kvadrātā". Iespējams, tā ir tā pati nauda, ko mūsu dāsnā valdība gada sākumā "pretkrīzes programmas" aizsegā dalīja bankām. Atgādināšu, ka no nedaudz vairāk nekā diviem triljoniem rubļu bankās nonāca vairāk nekā 1,5 triljoni rubļu. Starp citu, VTB izrādījās viens no galvenajiem pretkrīzes programmas “ieguvējiem”.

Notikumi Ukrainā kļuva par lakmusa papīriņu, kas atklāja "krievu" banku sistēmas patieso būtību. Viena no tās galvenajām iezīmēm ir tā, ka to nekontrolē Krievijas valdība. Un kam tas tiek kontrolēts? Varbūt Krievijas Federācijas Centrālā banka? - Var būt. Bet Krievijas Federācijas Centrālā banka ir iestāde, kuru nekontrolē ne Krievijas Federācijas izpildvaras, ne likumdošanas, ne tiesu iestādes.

Mums stāsta, ka veiksmīgai monetārās politikas īstenošanai Krievijas Bankai nepieciešams "neatkarīgs" statuss. Tāpat kā fiziskajā pasaulē nav absolūta vakuuma, tā arī sociālajā pasaulē nav absolūtas neatkarības. Ja runājam par Krievijas Banku, tad tā ir pilnībā atkarīga no ASV Federālo rezervju sistēmas. Šeit nav nekādas sazvērestības. Krievijas Banka strādā kā "valūtas apmainītājs", tās starptautiskās rezerves veidojas uz ASV dolāra rēķina, kas ir FRS "iespiedmašīnas" produkts. Un mūsu “nacionālais” rublis ir tikai “zaļa” dolāra banknote, pārkrāsota citās krāsās.

Šodien visi zina par Krievijas ekonomikas dolarizācijas problēmu. Ikviens saprot, ka mums ar to jācīnās. Vismaz, lai novērstu jaunus rubļa krahu, līdzīgus tam, kas notika 2014. gada decembrī. Mūsu ierēdņi dažkārt par to runā, bet čukstus, kuluāros. Iespējams, visdrosmīgākais no tiem nokļuva organizācijā, ko sauc par Nacionālās drošības padomi. 2015.gada 27.aprīlī Nacionālajā drošības padomē tika iesniegts jautājums par Krievijas ekonomikas dolarizācijas draudiem un ārvalstu valūtas skaidrās naudas apgrozības un lietošanas ierobežošanas pasākumiem valstī. Padomei ir augsts statuss un pietiekamas pilnvaras savu lēmumu izpildei. Pēc padomes sēdes Centrālajai bankai un valdībai tika ieteikts paplašināt Krievijas valūtas izmantošanu starptautiskajos norēķinos un pakāpeniski samazināt ārvalstu valūtas izmantošanu skaidrā naudā Krievijas iekšienē.

Savukārt Centrālās bankas amatpersonas jau daudzus gadus atkārto vienu un to pašu mantru: administratīvie pasākumi ārvalstu skaidrās naudas apgrozījuma ierobežošanai valsts iekšienē nedos efektu, tāpēc to ieviešana ir nelietderīga. Kāpēc "viņi nedos" un kāpēc tas ir "nelietderīgi", paliek noslēpums. Centrālās bankas amatpersonām nepatīk ienirt savas argumentācijas detaļās un smalkumos. Viena no elektroniskā izdevuma žurnālisti mēģināja iedziļināties šajās detaļās un smalkumos, lai pilnībā izprastu Centrālās bankas argumentus jautājumā par tik liberālu attieksmi pret ārvalstu valūtas apriti valstī. Turklāt Drošības padomes ieteikumi tika adresēti Centrālajai bankai.

Un Centrālā banka atbildēja šādi: “Administratīvie pasākumi ārvalstu valūtas izmantošanas ierobežošanai Krievijas Federācijas teritorijā starpresoru komisijas sēdē netika izskatīti. Savukārt Krievijas Banka pamatojas uz to, ka šādu ierobežojošu pasākumu pieņemšana nav lietderīga. Man personīgi šādi Centrālās bankas amatpersonu izteikumi atgādina ASV Valsts departamenta oficiālās pārstāves Dženiferas Psaki atbildes. Taču man ir zināmas asociācijas ar pašu iestādi ar dīvainu izkārtni "Krievijas banka". Tas vairāk izskatās pēc Amerikas vēstniecības vai ASV Federālo rezervju sistēmas filiāles.

Taču, ja pirms neilga laika mūsu banku sistēmas reālās pārvaldības pavedieni aiz okeāna (Federālo rezervju sistēma un ASV Valsts kase) nebija redzami visiem, tad tagad situācija ir cita. Mūsdienās šīs aizjūras administrācijas grožus var nesaskatīt tikai aklais. Ko es domāju? Es domāju Amerikas FATCA likumu, ko var tulkot kā Ārvalstu kontu nodokļa likumu. Formāli šis likums ir vērsts uz to fizisko un juridisko personu apkarošanu, kurām ir jāmaksā nodokļi ASV valsts kasē. Bet FATCA ieviešanas mehānisms paredz, ka visu pasaules valstu bankām ir jāiesniedz Amerikas nodokļu dienestam informācija par aizdomīgiem klientiem (tiem, kas izvairās no nodokļu nomaksas ASV kasē). Faktiski tiek veidota vertikāla līnija tiešai administratīvai kontrolei pār ārvalstu bankām no Vašingtonas.

Tas ir izteikts ekstrateritoriālās darbības likums. Daudzām valstīm ar ASV izdevās noslēgt starpvalstu līgumus, kas paredz, ka Vašingtonas priekšā būs atbildīgas nevis pašas bankas, bet gan attiecīgie departamenti. Sagaidāms, ka Krievijas gadījumā katra banka atsevišķi ziņos Vašingtonai. Es neattīstīšu šo interesanto stāstu tālāk. Pats lasītājs saprot, ka Krievija beidzot zaudē kontroli pār savu banku sistēmu, to pārtver Federālo rezervju sistēma un ASV valdības departamenti. Ņemot vērā minēto, Sberbank vadītāja Germana Grefa pagājušajā nedēļā izteiktais paziņojums izskatās gluži likumsakarīgs.

Skatīt arī rakstus:

Kam strādā Sberbank un Centrālā banka?

Sberbank hipotēka 2% apmērā Čehijas iedzīvotājiem

Prezidenta vizīte

Tātad 1963. gada novembrī Kenedijs ieradās Teksasā. Šis brauciens tika plānots kā daļa no sagatavošanās kampaņas 1964. gada prezidenta vēlēšanām. Pats valsts vadītājs atzīmēja, ka viņam ir ļoti svarīgi uzvarēt Teksasā un Floridā. Turklāt viceprezidents Lindons Džonsons bija vietējais, un tika uzsvērta ceļošana uz štatu.

Bet specdienestu pārstāvji no vizītes baidījās. Burtiski mēnesi pirms prezidenta ierašanās Dalasā tika uzbrukts ASV pārstāvim ANO Adlai Stīvensonam. Iepriekš vienā no Lindona Džonsona izrādēm šeit viņu izsauca … mājsaimnieču pūlis. Prezidenta ierašanās priekšvakarā pa pilsētu tika izliktas skrejlapas ar Kenedija attēlu un uzrakstu "Wanted for Betrayal". Situācija bija saspringta, un gaidīja nepatikšanas. Tiesa, viņi domāja, ka demonstranti ar plakātiem izies ielās vai apmētās prezidentu ar sapuvušām olām, ne vairāk.

Vietējās varas iestādes bija pesimistiskākas. Vēsturnieks un žurnālists Viljams Mančesters, kurš pēc prezidenta ģimenes lūguma aprakstīja slepkavības mēģinājumu, savā grāmatā "Prezidenta Kenedija slepkavība" raksta: "Federālā tiesnese Sāra T. Hjūza baidījās no incidentiem, advokāts Bērfuts Sanderss, vecākais Tieslietu departamenta ierēdnis šī Teksasas daļa un viceprezidenta pārstāvis Dalasā Džonsona politiskajam padomniekam Klifam Kārteram sacīja, ka, ņemot vērā pilsētas politisko atmosfēru, ceļojums šķiet "nepiemērots". Pilsētas amatpersonām jau no paša šī brauciena sākuma trīcēja ceļi. Vietējā naidīguma vilnis pret federālo valdību bija sasniedzis kritisko punktu, un viņi to zināja.

Taču tuvojās priekšvēlēšanu kampaņa, un viņi nemainīja prezidenta ceļojuma plānu. 21. novembrī Sanantonio (Teksasas otrā apdzīvotākā pilsēta) lidostā nolaidās prezidenta lidmašīna. Kenedijs apmeklēja Gaisa spēku medicīnas skolu, devās uz Hjūstonu, runāja turienes universitātē un piedalījās Demokrātu partijas banketā.

Nākamajā dienā prezidents devās uz Dalasu. Ar 5 minūšu starpību viceprezidenta lidmašīna ieradās Dalasas Lovefīldas lidostā un pēc tam Kenedija lidostā. Ap pulksten 11:50 pirmo personu autokolonna virzījās uz pilsētu. Kenediji atradās ceturtajā limuzīnā. Vienā automašīnā ar prezidentu un pirmo lēdiju brauca ASV Slepen dienesta aģents Rojs Kellermans, Teksasas gubernators Džons Konlijs un viņa sieva aģente Viljama Grīra.

Trīs šāvieni

Sākotnēji bija plānots, ka autokolonna pa Mainu ielu brauks taisnā līnijā – uz to nebija nepieciešams samazināt ātrumu. Taču nez kāpēc tika mainīts maršruts, un mašīnas brauca pa Elm ielu, kur mašīnām nācās samazināt ātrumu. Turklāt Gobu ielā autokolonna atradās tuvāk mācību veikalam, no kurienes tika veikta apšaude.

12:30 atskanēja šāvieni. Aculiecinieki tos paņēma vai nu pēc krekera klauvēm, vai arī pēc izplūdes skaņas, pat speciālie aģenti uzreiz neatrada orientāciju. Kopā bija trīs šāvieni (lai gan pat tas ir strīdīgs), pirmais bija Kenedijs ievainots mugurā, otrā lode trāpīja galvā, un šī brūce kļuva nāvējoša. Pēc sešām minūtēm autokolonna ieradās tuvākajā slimnīcā, pulksten 12:40 prezidents nomira.

Noteiktā tiesu medicīniskā izpēte, kas bija jāveic uz vietas, netika veikta. Kenedija līķis nekavējoties tika nosūtīts uz Vašingtonu.

Mācību veikala darbinieki policijai pastāstīja, ka šāvieni raidīti no viņu ēkas. Pamatojoties uz vairākām liecībām, stundu vēlāk policists Tipits mēģināja aizturēt noliktavas strādnieku Lī Hārviju Osvaldu. Viņam bija pistole, ar kuru viņš nošāva Tippitu. Rezultātā Osvalds joprojām tika notverts, bet pēc divām dienām arī viņš nomira. Viņu nošāva kāds Džeks Rūbijs, kamēr aizdomās turamais tika izvests no policijas iecirkņa. Tādējādi viņš gribēja "attaisnot" savu dzimto pilsētu.

Tātad līdz 24. novembrim prezidents un arī galvenais aizdomās turamais tika noslepkavots. Tomēr saskaņā ar jaunā prezidenta Lindona Džonsona dekrētu tika izveidota komisija, kuru vadīja Amerikas Savienoto Valstu galvenais tiesnesis Ērls Vorens. Kopā bija septiņi cilvēki. Ilgu laiku viņi pētīja liecinieku liecības, dokumentus un beigās secināja, ka prezidentu nogalinājis vientuļš slepkava. Džeks Rūbijs, viņuprāt, arī darbojās viens un viņam bija tikai personīgi slepkavības motīvi.

Uz aizdomu pamata

Lai saprastu, kas notika tālāk, jādodas uz Ņūorleānu, Lī Hārvija Osvalda dzimto pilsētu, kur viņš pēdējo reizi viesojās 1963. gadā. 22. novembra vakarā vietējā bārā starp Gaju Banisteru un Džeku Mārtinu izcēlās strīds. Banisters šeit vadīja nelielu detektīvu aģentūru, Martins strādāja pie viņa. Strīda iemeslam nebija nekāda sakara ar Kenedija slepkavību, tas bija tīri rūpniecisks konflikts. Strīda karstumā Banisters izvilka pistoli un vairākas reizes iesita ar to Mārtiņam pa galvu. Viņš kliedza: "Vai tu mani nogalināsi tā, kā nogalinājāt Kenediju?"

Frāze radīja aizdomas. Slimnīcā ievietotais Mārtins tika nopratināts, un viņš teica, ka viņa priekšnieks Banisters pazīst kādu Deividu Feriju, kurš, savukārt, diezgan labi pazina Lī Hārviju Osvaldu. Turklāt upuris apgalvoja, ka Ferijs pārliecinājis Osvaldu uzbrukt prezidentam, izmantojot hipnozi. Mārtins tika uzskatīts par ne visai normālu, taču saistībā ar prezidenta slepkavību FIB izstrādāja katru versiju. Arī Ferijs tika nopratināts, taču 1963. gadā lieta nesaņēma nekādu tālāku virzību.

… Ir pagājuši trīs gadi

Ironiskā kārtā Mārtina liecība netika aizmirsta, un 1966. gadā Ņūorleānas apgabala prokurors Džims Garisons atsāka izmeklēšanu. Viņš savāca liecības, kas apstiprināja, ka Kenedija slepkavība bija sazvērestības rezultāts, kurā bija iesaistīts bijušais civilās aviācijas pilots Deivids Ferijs un uzņēmējs Klejs Šo. Protams, dažus gadus pēc slepkavības dažas no šīm liecībām nebija pilnīgi ticamas, taču Garisons turpināja strādāt.

Viņu aizrāva tas, ka Vorena komisijas ziņojumā parādījās zināms Klejs Bertrāns. Kas viņš ir, nav zināms, taču uzreiz pēc slepkavības viņš piezvanīja Ņūorleānas advokātam Dīnam Endrjūsam un piedāvāja aizstāvēt Osvaldu. Taču Endrjūs ļoti slikti atcerējās tā vakara notikumus: viņam bija pneimonija, augsta temperatūra un viņš lietoja daudz narkotiku. Tomēr Garisons uzskatīja, ka Klejs Šo un Klejs Bertrāns ir viena un tā pati persona (vēlāk Endrjūss atzina, ka kopumā sniedzis nepatiesas liecības par Bertrāna aicinājumu).

Tikmēr Šovs bija slavena un cienījama personība Ņūorleānā. Kara veterāns vadīja veiksmīgu tirdzniecības biznesu pilsētā, piedalījās pilsētas sabiedriskajā dzīvē, rakstīja lugas, kuras tika iestudētas visā valstī. Garisons uzskatīja, ka Šovs bija daļa no ieroču tirgotāju grupas, kuras mērķis bija sagraut Fidela Kastro režīmu. Kenedija tuvināšanās PSRS un konsekventas politikas trūkums pret Kubu, pēc viņa versijas, kļuva par iemeslu prezidenta slepkavībai.

1967. gada februārī šīs lietas detaļas parādījās Ņūorleānas štatu postenī, iespējams, ka paši izmeklētāji organizēja informācijas "nopludināšanu". Dažas dienas vēlāk Deivids Ferijs, kurš tika uzskatīts par galveno saikni starp Osvaldu un slepkavības mēģinājuma organizatoriem, tika atrasts miris savās mājās. Vīrietis nomira no smadzeņu asiņošanas, taču dīvaini bija tas, ka viņš atstāja divas apmulsuša un apmulsuša satura zīmītes. Ja Ferijs būtu izdarījis pašnāvību, tad piezīmes varētu uzskatīt par mirstošām, taču viņa nāve neizskatījās pēc pašnāvības.

Neskatoties uz nestabilajiem pierādījumiem un pierādījumiem pret Šo, lieta tika nodota tiesai, un uzklausīšanas sākās 1969. gadā. Garisons uzskatīja, ka Osvalds, Šovs un Ferijs bija sadarbojušies 1963. gada jūnijā, ka bija vairāki, kas nošāva prezidentu, un ka lode, kas viņu nogalināja, nebija tā, kuru izšāva Lī Hārvijs Osvalds. Uz tiesu tika izsaukti liecinieki, taču iesniegtie argumenti zvērināto nepārliecināja. Viņiem vajadzēja mazāk nekā stundu, lai pasludinātu spriedumu: Klejs Šo tika attaisnots. Un viņa lieta palika vēsturē kā vienīgā, kas tika tiesāta saistībā ar Kenedija slepkavību.

Jeļena Minuškina