Kāpēc "etruski nav lasāmi" vai vēsture kā politika

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Situācija ar etruskiem ir ļoti dīvaina. No vienas puses, uz etrusku rakstības pamata tika izveidots latīņu alfabēts (apmēram puse no etrusku un latīņu alfabēta burtiem ir rakstīti gandrīz vienādi), tāpat kā daudzas citas lietas, ko romieši pārņēma no etruskiem:

Ar etrusku tekstu fonētisko identificēšanu nav problēmu. Valodniecības zinātnieki zina etrusku burtu fonētiku (skaņu) un attiecīgi etrusku vārdus …

Bet, no otras puses, etrusku teksti nemaz nav atšifrējami. Lūk, kā Vjačeslavs Vsevolodovičs Ivanovs, Krievijas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis, padomju un krievu valodnieks, tulkotājs, semiotiķis un antropologs, pauda savu viedokli šajā jautājumā: “Situācija etrusku tekstu izpētē šķiet paradoksāla. To izpēte un iespējamā fonētiskā interpretācija nesagādā grūtības etrusku grafiskās sistēmas pietiekamas skaidrības dēļ… tomēr etrusku tekstu izpratne ir guvusi ārkārtīgi nelielu progresu, ja nedomājam ļoti mazus bēru uzrakstus, pēc satura standarta. un parasti sastāv no īpašvārdu sekvencēm, kas norāda uz radniecīgām attiecībām starp to nesējiem. Pagaidām arvien sarežģītākus tekstus vispār nevar iztulkot.

"Ja neskaita etrusku iespējamo radniecību ar divām citām mirušajām valodām - retu un lemnosu (domājams, identisks rekonstruētajai pelasgu valodai), etrusku valoda tiek uzskatīta par izolētu valodu un tai nav zinātniski atzītu radinieku." - Tas ir spriedums, ko etrusku valoda ieviesusi oficiālā zinātne.

Tajā pašā laikā ir vesela etrusku pētnieku nometne, kas atšifrēja etrusku uzrakstus, pamatojoties uz slāvu valodām:

Tadeušs Volaņskis

Aleksandrs Dmitrijevičs Čertkovs

un daži citi.

Šo autoru pētījumus var aplūkot dažādi. Valodniecība nav eksakta zinātne, un nav 100% identisku tulkojumu pat no mūsdienu valodām. Jebkurā tulkojumā no vienas valodas uz otru vienmēr ir kāds subjektīvs elements – pats tulks, kuru vienmēr var vainot tulkojuma neprecizitātē. Īpaši tas attiecas uz tulkojumiem no mirušām valodām, kuru vidū ir arī etrusku valoda: tās runātāju jau sen vairs nav, un vienkārši nav neviena, kas apstiprinātu vai noliegtu Čertkova, Volanska vai citu etrusku valodnieku tulkojumu pareizību.

Taču tas nemazina faktu, ka etrusku burtu tomēr atšifrēja un ne reizi vien vairāki pētnieki, sākot ar 19. gs. Un viņi veica šos tulkojumus tikai ar slāvu valodu palīdzību. Visi mēģinājumi atšifrēt etrusku rakstību, izmantojot citas valodas, gan zinātnieku, gan amatieru, beidzās ar pilnīgu neveiksmi. Un tas var kalpot arī kā netiešs apstiprinājums etrusku un slāvu valodu kopībai, jo vienīgā valodu grupa, uz kuras pamata tika veikti visi zināmie tulkojumi no etrusku valodas.

Bet akadēmiskā zinātne turpina stāvēt uz vietas: Etrusku valoda nav lasāma (etruscum non legitur), punkts. Turklāt etrusku valodu nevar lasīt, pamatojoties uz slāvu valodām, jo:

Slāvi kā veidojusies tauta pirmo reizi tika apliecināti 6. gadsimta vidus Bizantijas rakstītajos avotos. Retrospektīvi, šajos avotos minētas slāvu ciltis 4. gadsimtā. Agrākā informācija attiecas uz tautām, kuras varēja piedalīties slāvu etnoģenēzē".

- Šī vienkāršā un nesarežģītā frāze satur tikpat vienkāršu atbildi uz jautājumu šī raksta virsrakstā:

Tāpēc etrusku vēstuli nevar lasīt, pamatojoties uz slāvu valodām, jo oficiālā zinātne noliedza slāvus vēsturē, tas ir, pašā slāvu pastāvēšanā, pirms mūsu ēras IV gadsimta. Turklāt Romas impērijas laikā slāviem tika liegta rakstība. Un rakstīšana arī ir valstiskums. Jo nav valstiskuma bez rakstības un otrādi. Jo valsts (virscilšu un virscilšu konstrukcija) savu varu realizē nevis uz klanu un cilšu mutvārdu tradīcijām (lai gan arī tās var ņemt vērā), bet gan uz Likuma pamata. Un arī Likums ir rakstu valoda, bez kuras nepastāv pat Firstiste.

Bet kāds valstiskums var būt slāviem, ja Eiropā IV gadsimtā p.m.ē. bija (pēc OI) tikai viena valsts - Romas impērija (par Romas impērijas laika rāmi runāsim vēlāk)!

Vecākā valsts Eiropā ir Sanmarīno. Senāka tikai pati Romas impērija (pēc OI Romas impērija ir valsts), pēc kuras sabrukuma saskaņā ar OI Eiropas teritorijā sāka veidoties atsevišķas valstis.

Tāpēc visas iespējas, kā atšifrēt etrusku rakstību, pamatojoties uz slāvu valodām, nav tikai "pretzinātniskas", tās ir pret Rietumiem un to "izņēmuma" vēsturi. Jo, ja atzīstam, ka Romu (Krievijas Eiropas pilsētu māti) dibināja, pat ja ne slāvi, bet protoslāvi jeb ar slāviem radniecīga tauta (un tas arī nozīmē, ka slāvi jau toreiz pastāvēja), tad visa vēsturiskā pārākuma ideoloģiskā struktūra sabrūk kā kāršu namiņš Rietumeiropas tautas pār slāviem ar krievu tautu priekšgalā – Rietumu civilizācijas vēsturisko sāncensi, kurai ir arī impēriska vēsture, līdz ar to arī impēriskā domāšana un ambīcijas, kā vienīgā pareizā valsts izdzīvošanas stratēģija. Tikai ne uz citu tautu kā koloniju rēķina, kā tas ir pieņemts Rietumos, bet gan uz visu etnisko grupu vienādām tiesībām Krievijas civilizācijas impērijā un vēl jo vairāk uz to progresīvu attīstību, kā tas bija padomju laikā. laikmets.

Uz brīdi iedomāsimies, ka Rietumu vēstures zinātne atzina, ka etrusku rakstniecība ir vistuvākā dienvidslāvu etimoloģijai un ka Romas un romiešu kultūras pamatlicēji bija mūsdienu slāvu (vai ar slāviem radniecīgas tautas) priekšteči - etruski. (pašvārds - Rasenna, Raśna), kas patiesībā izmeta bronzas galvaspilsētas vilku ar diviem mazuļiem - Eiropas civilizācijas SĀKUMA simbols …

Te arī beigsies visa rusofobija kā galvenais Rietumu šovinistiskās ideoloģijas dzīvības avots. Pazudīs Rietumu pasaules vēsturiskās "ekskluzivitātes" PAMATS visu citu tautu priekšā. Jā, un savs elektorāts sāks atšķirīgi izturēties pret slāviem un krieviem, ja uzskatīs tos par Eiropas civilizācijas dibinātājiem, pretstatā pašreizējai Rietumu šovinistiskajai vēstures versijai, saskaņā ar kuru slāvi Romas impērijas laikā nebija tādi. tuvu (tāpat kā barbari - tagadējo vāciešu un franču senči), un vispār senatnē nepastāvēja.

Bet kas ir "senie laiki"?..

Oficiālā vēsture mums piedāvā versiju, starp citu, kuru nav apstiprinājis nekas cits kā tikai "vēsturiskais" (bet vai tā ir zinātne?), Ka līdz ar Romas impērijas sabrukumu tehniskais progress apstājās uz 1000 gadiem, cilvēki pārtrauca izgudrot un uzlabot savu darbu; māksla un amatniecība ir degradējusies; sabiedrība brīvprātīgi noslīdēja līdz barbarisma līmenim. Tik dziļu Eiropas ekonomikas kritumu joprojām varētu kaut kā izskaidrot, piemēram, ar strauju naftas un gāzes dabas rezervju samazināšanos salīdzinājumā ar mūsdienām, kam seko sabiedrības atgriešanās pie oglēm un tvaika, lai gan iespējams izgatavot šķidro degvielu no oglēm - automobiļu un aviācijas degvielas analogu. Tas nozīmē, ka enerģijas patēriņa samazinājums uz vienu cilvēku varētu izraisīt sabiedrības atgriešanos agrākā attīstības stadijā ar sekojošu palēnināšanos. Bet pat šajā gadījumā zinātnes progress nebūtu apstājies 1000 gadus un varbūt pat paātrinājies, meklējot jaunu tehnoloģisko un enerģētisko kārtību.

Bet pirms 1500 gadiem (saskaņā ar oficiālo hronoloģiju) nenotika nekāda enerģijas atteice. Cilvēku un dzīvnieku muskuļu enerģija, ūdens ritenis un buras, kā tas bija Romas impērijas laikā, palika par ekonomikas pamatu līdz pirmajam tehnoloģiskajam pasūtījumam – Pirmajai industriālajai revolūcijai 18. gadsimta beigās. Oficiālajā vēsturē joprojām nav saprotamas atbildes, kāds neticams spēks spēja apturēt tehnisko progresu 1000 gadu garumā un pēc tam ar milimetru precizitāti "atdzīvināt" romiešu senās tradīcijas celtniecībā, kultūrā, mākslā, apģērbā un pat militārajā jomā. ekipējums: ādas jostas spartiešu "pteryuges" svārku formā un ādas vai metāla muskuļu "ar kubiņiem" kirasi veiksmīgi izdzīvoja līdz 17. gadsimtam, par ko liecina 1694. gadā publicētais Kariona Istomina gruntējums:

Kas īsti bija Romas impērija, kad un kas ieviesa Jūlija kalendāru, kā viņi ar Gregora kalendāra palīdzību pagarināja vēsturi tieši par 1500 gadiem un pārnesa 15-17 gadsimtu notikumus senatnē, izgudrojot "Viduslaiki" un daudz kas cits… lasiet manā citā Romas impērijas vēsturē, kuras pirmās trīs nodaļas jau ir pieejamas kā filmas manā YouTube kanālā.