Vēsture nav zinātne

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

1. Vēsture nav zinātne … Praktiski nav zinātniskas pieejas, nav zinātnisku atziņu, praktiski nav zinātnisku diskusiju, nav zinātnisku atziņu par parādībām. Vēsturē gan pilnībā, gan dominējošajai lietu masai nav iespējams izmantot pārbaudi un falsifikāciju - zinātnisko zināšanu kritērijus. Visbeidzot, vēsturē eksperimentālā metode ir vai nu neiespējama, vai praktiski nenozīmīga, kas arī izņem vēsturi no stingras zinātnes rāmjiem.

Kas tad ir Vēsture?

2. Vēsture ir literatūras atzars (to var redzēt, pat ja skatās hronoloģiski). Jā, specifisks, tas pats, kas žurnālistika, un tad propaganda, PR, GR, mārketings un tā tālāk (es to saucu pēc nosacītās distances pakāpes no galvenā Koka). Pirmie vēstures traktāti, hronikas u.c. lietas tika radītas kā Literārie darbi, Pirmkārt. Un turpmākajā literatūrā orientācija ir redzama arī ar neapbruņotu aci. Tas nav ne slikti, ne labi, tas ir fakta konstatācija. Vēstures vieta ir kaut kur aiz žurnālistikas un publicistikas un tuvāk PR un propagandai, ja attālināmies no tīri (nosacīti tīras, ceru, ka tas ir saprotami) Literatūras.

Tātad Vēsturisks fakts vairumā gadījumu (ne vienmēr, bet 60-75% gadījumu, un jo dziļāk laika bezdibenī, jo lielāks procents, un tāpēc daži "laikmeti" ir pilnībā - 95-100% - aizsērējuši ar literāriem varoņiem un notikumiem) Literārs fakts.

Šāda pieeja pilnībā novērš bērnišķīgo diskusiju par revizionismu, sazvērestības terapijām utt. vājprātīgu idiotu murgojumi, ko spēlē korporācijas un valstis. Literatūras formaja tev patīk. Ar spēcīgu propagandas saturu. Tāpēc izcils vēsturnieks ir nevis tas, kurš muļķīgi iegaumējis virkni "faktu" (Lasnavas de Tolos kauja, Azinkūras kauja, Korrausa kauja, kauja par …), bet gan tas, kurš saprot. pati literatūras vēsture … Labs vēsturnieks, pirmkārt, ir rakstnieks.

3. Vēstures galvenā problēma (ja tā vispār ir problēma, jo tā nav kļūda, bet gan funkcija), tomēr nav runa. Nu, literatūra, un kas tas ir? Uz Zemes, ja jūs to uztverat nopietni un paskatāties, nav nevienas zinātnisko zināšanu jomas, kas būtu kaut kādā veidā attīstīta, haha.

Vēstures galvenā problēma (iezīme) ir tāda, ka mūsu civilizācijai ir īsa informācijas bāze … Īss informatīvs fons, ja vēlaties. Kas, starp citu, arī samazina sevi informācijas uzticamības koncepcija … Kārlis Džasperss daļēji to sauca par "aksiālo laiku", protams, balstoties uz viņa literāro pieeju. Literārais rakstnieks Galkovskis to sauc par "optisko diapazonu", zem kura informācijas ticamības un atbilstības līmenis ātri tiek samazināts līdz nullei. Tie ir 1400-1500 gadi Eiropā un ar 100-150 gadu nobīdi - mūsdienu Krievija. Kāpēc tas notika, ir grūti pateikt. Iespējams, ka spožā "senatne" saskārās ar kaut kādu katastrofu, un informācijas bāze nonāca sava veida pudeles kaklā.

Iespējams, tas izskaidro senāko mums pieejamo informācijas slāņu "fokālo raksturu".

Es sniegšu īsu piemēru, lai tas būtu skaidrs. No 16. gadsimta Maskavu vēstures ārkārtīgi maz šāda veida dokumentu ir nonākuši līdz rakstu mācītāju (kategorija, pasūtījums kā forma) grāmatām. Daļēji tas ir tāpēc, ka administratīvā sistēma tikko veidojās (piemēram, rakstu mācītāji klosteriem bija nepieciešami tikai ar Stoglava lēmumu, un tas ir tieši 16. gadsimta vidus, bet šīs grāmatas, kas nonākušas pie mums, var saskaitīt no vienas puses!). Tiek uzskatīts, ka Maskavā pirmā tautas skaitīšana tika veikta 16. gadsimta 30.-40. gados, otrā - 16. gadsimta 70.-80. Cik man zināms, pirmavoti līdz mums nav nonākuši, un Krievijas Valsts seno aktu arhīvā (RGADA) glabājas 18. gs. Tie tika laisti apgrozībā vēl vēlāk. Piemēram, jaunā Krievijas "vēsturiskā literatūra" Novgorodas rakstu mācītājus pamanīja tikai 19. gadsimta vidū (pirmais apskats tika publicēts tikai 1841. gadā).

Novgorodas iedzīvotāju skaits tika lēsts robežās no 20-25 tūkstošiem cilvēku līdz 50 tūkstošiem. Tajā pašā laikā pilsētā – pēc rakstu mācītāju domām – bija zvērīgi liela amatnieku koncentrācija – ar amatniecību nodarbojās līdz 80% pilsētas iedzīvotāju (16. gadsimta vidū 4500 no 5500 mājsaimniecībām). Cik cilvēku tika “iznīcināti” Novgorodā 1570. gada pogroma laikā? Skaitļi svārstās no 1500 līdz 60 000. Paņemiet visu, kas jums patīk. Tas ir, šī ir visa "fokusa" un nespecifiska informācija, un pats jēdziens "pagalms" rakstu mācītājiem tajā laikā bija fiskāls, nevis demogrāfisks. Tāda pati kā aramzemes ar nodokli apliekamā platība, ko sauca par izspiešanu.

Bet dziļāk par 16. gadsimtu, no kura dabūjām mirgojošu, nosacīti ticamu (pārrakstot 18. gadsimtā) un ļoti epizodisku un nepilnīgu informāciju, vispār nekā nav … Tikai vēlāka laika literārie darbi (hronikas), kas apraksta, kā uzskata, toreiz "sho bulo". Un jūs varat ātri nogurt no viņu literāro varoņu pārpilnības.

Bet, ja ir maz tiešas informācijas, vai ir iespējams izmantot netiešo analīzi? Es kaut kā vērsu uzmanību uz to, ka ir acīmredzami "pielipumi" pat tur, kur jau parādās gaismas plankumi. Piemēram, oficiālā Krievijas vēsture vēsta, ka slāvu deģenerāti vairāk nekā 300 gadus kaluši sasodīti "pensu zvīņas" un par to priecājušies. No Dmitrija Donskoja laikiem līdz Pēterim I ieskaitot - no XIV gadsimta 70. gadiem un līdz XVIII gadsimta pirmajai "desmitgadei"! Turklāt šī sistēma nepārprotami bija "krava", turklāt tā bija ļoti neērta, nefunkcionāla un zemu tehnoloģiju. Līdzīgi monētu kalšanas paņēmieni tika izmantoti koloniālajā Eiropas perifērijā, bet ne jau 300 gadus, bet vairāku gadu desmitu garumā, maksimums simts - Skandiānija, Polija un Lietuva, Maskava, Spānijas kolonijas Amerikā utt..

Vēl viena "līmēšana" ir grūstīšanās dziļi t.s. savdabīgo, bieži vien skaisti izlieto monētu agrīno viduslaiku "tumšie laiki". Tās ir tā sauktās Vladimira I, Jaroslava Gudrā un Svjatopolkas sudraba monētas un zeltkaļi, pēc kuriem to ražošana nez kāpēc pazūd un sākas bezmonētu periods (pēc 11. gs. vidus). Līdzīga situācija bija Polijā, Skandināvijā, Īrijā, Anglijā (tikai 7.-8.gs.) u.c. Eiropas perifērijā. Acīmredzot tas ir tāds standarts, piemēram, bezgalīgi bruņinieki, karaļi, turnīri utt. cīkstēšanās.

Bet tās visas ir detaļas. Svarīgi ir tas, ka mēs dzīvojam pasaulē, kur informācijas uzglabāšana, uzkrāšana un pārraide ir sava vēsture, un šī vēsture, diemžēl, ir salīdzinoši īsa, ja to mēra hronoloģiski nepārtraukts … Un hronoloģija ir visas tās pašas informācijas papildu dimensija (teiksim, tās kvalitatīvā īpašība).

Kas attiecas uz informācijas uzglabāšanu, tas daļēji tiek noskaidrots, pētot jautājumu, kad tajā pašā Eiropā parādījās pirmās bibliotēkas, pirmie šo bibliotēku un katalogu inventarizācija (sic!), Kuri no glabāšanas dokumentiem un katalogiem nonāca pie mums. pirmavotu veidā, un kuras formā vēlāk tautas skaitīšanas … Tas neskar jautājumu par "valsts" (resoru) vai "korporatīvo" arhīvu, jo valsts (sabiedrība) bez grāmatvedības, dokumentiem un administratīvā aparāta. nav funkcionālas. Piemēram, Maskavā Vietējais ordenis (izba) bija viens no galvenajiem orgāniem (precīzs tā izveidošanas datums nav zināms, pastāvēja līdz 1721. gadam), nāca dažādās formās un joprojām nav īsti pētījis dokumentus par 17. gs. ir kaut kas, iespējams, pat no 16. gs. Eiropā tādi dokumenti maksimālajā formā ir no XIII-XIV gs, taču arī ar tiem nav viss tik labi, tie saglabājušies fragmentāri (piemēram, Kafas vecākā masārija ir 1374.-1381.g.).

Tālāk rodas jautājums par informācijas uzkrāšanu - par to, kādi mediji tika izveidoti, kā tie tika glabāti, kā tie tika saglabāti utt.

Saprotiet, pasakas par to, ka kādā mitrā klostera pagrabā pēkšņi atrada "Ivana Bargā bibliotēku", kur tā 100 gadus klusi un mierīgi trūdēja, tā tīrākajā veidā ir multfilma. Jo arī tagad jebkurš mākslas kritiķis pastāstīs, kā tas vai tāds mitruma līmenis, gaisma utt ietekmē pergamentu, papīru, tinti (kas tie bija?), Koksni, par pelējumu un sēnītēm nemaz nerunājot. Jau tagad zināms, kas notiek ar koku, pergamentu vai papīru, ja mitruma līmenis uzglabāšanas zonā paaugstinās par 10-20%.

Bet ar to viss ir skaidrs. Un tātad Vēsture ir interesanta lieta, tā ir jāsaprot. Jo katram "revizionistam" viņa būtu jāzina sev un "tam puisim" ar smadzenēm, kas kā mednis runā par "tatāru-mongoļu iebrukumu" un "Kijevas Zasrus". No kura līdz mums īsti nenonāca ne arhīvs, ne dokumenti, ne pat monētas (neskaitot acīmredzami antīkās sudraba un zelta monētas).