Vieglāk liešana nekā izkalšana: antīka pastiprināta akmens liešana

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Vairāki seno izstrādājumu piemēri ar stiegrojuma elementiem. Kādam pēc senās pasaules vēstures nevajadzētu būt.

Bronzas laikmetā dzelzs izstrādājumi netika izmantoti. Dzelzi, domājams, vēl nevarēja izkausēt no rūdas. Lai gan saskaņā ar amatniecības tehnoloģiju dzelzs kausēšana nav grūtāka nekā vara kausēšana un bronzas ražošana. Bet kā izskaidrot ne tikai dzelzs elementus, bet arī dzelzs stiegrojumu antīkās celtnēs? Skatiet piemērus:

Armatūra Palmīras ēkās

Ja tie ir armatūra, tad tās ir atlietas masas. Aizpildīja tos senās celtniecības vai restaurācijas laikā? Šīs fotogrāfijas liecina, ka šī šķirne ir kaut kas līdzīgs ģipsim.

Es nedomāju, ka tie ir armatūra no restaurācijas. Ja pieņemam, ka visi šie objekti ir restaurēti, tad no senvēstures objektiem nekas nepaliek pāri.

Kāpēc neviens zinātnē nepievērš uzmanību šīm detaļām? Neērti fakti vai viņi zina, ka tas ir rimeiks, seno izstrādājumu reprodukcija? Bez komentāriem.

Nākamais piemērs:

Nīlzirgi- hellēnisma kultūras centrs. Tās cits nosaukums: Antiohija-Hippos, kā arī Susita mūsdienu Izraēlas teritorijā. Pilsētu iznīcināja zemestrīce 749. gadā. Izrakumi nez kāpēc sākās tikai 1951. gadā.

Kolonnu atliekas ir izraktas. No šī "Lego" viņi mēģināja kaut ko rekonstruēt. Bet vissvarīgākais, kā parasti, ir detaļās:

Stienis, kas izlīdis no kolonnas vai senlaicīgā stiegrojuma gabala. Palielināsim vietu, kur no kolonnas izstājas metāla stiegrojums:

Fotoattēla labajā pusē ir vēl viena kolonna. Piemērs šajā vietā nav unikāls.

Ja nesaproti, tad šis ir metāla stienis, kas iestrādāts granīta kolonnā. Nevis iedzīts, nevis ielikts urbumā, bet izliets tā izgatavošanas laikā. Tie. senie celtnieki prata izgatavot dabīgā granīta kompozīciju imitācijas.

Fragmenti no I. Siņeļņikova grāmatas "Mākslīgais marmors":

Iespējams, ka kolonnas augstāk esošajās fotogrāfijās tika izgatavotas, izmantojot šo tehnoloģiju. Līdzīgas receptes atrastas grāmatā "Rokdarbu receptes", 1931.g. izdevumos.

Turpinot, šāds piemērs:

Attēls no zemāk esošā video. Armatūra, kas izceļas no antīkas statujas fragmenta, kas tika atrasts izrakumos Lavrā? Izrādās, ka tas ir atliets, nevis no dabīgā kaļķakmens! Furnitūra nav moderna, nav rievota. Zari ir nepārprotami seni. Bet cik daudz? Vai produkts ir simtiem gadu vecs vai tikai 100 gadus vecs (kopš 19. gs., kad jau prata izgatavot velmētu tēraudu)?

Ekrāns uzņemts no 11:23 min no video:

Līdzīgs pastiprinājums bija redzams arī video kadros, kur islāmisti iznīcināja senās statujas Irākas muzejos:

Šis ir viens no piemēriem pastiprinātiem elementiem Irākas senlietās. Bija fotogrāfijas, kur dzelzs sijas pēc elementu iznīcināšanas izvirzījās no seno ēku fasādēm.

Nākamais piemērs ir dzelzs savienojumu izplatīšanās granītā:

1. Pētera un Pāvila cietokšņa Ņevska vārti Sanktpēterburgā. Kolonnas apakšējais elements. Dzelzs saturoši savienojumi granītā. 2. Dzelzs dzīsla granītā. Vai tas var būt?

Granītos atrodami svešzemju ieslēgumi. Parasti tie ir bazalta akmeņi. Bet kas būtu dzelzs ieslēgumi, manuprāt, granitoīdiem tas nav iespējams. Vai arī senie meistari prata atdarināt betona kompozīcijas, kas ne ar ko neatšķīrās no granīta? Un šajā gadījumā kaut kas nebija līdz galam izkustināts, bija šīs iekļaušanas pēdas.

Zemāk ir visspilgtākais piemērs vai nu restaurācijai, vai senās pasaules tehnoloģiju iespējām, kas vēsturē nav aprakstītas:

Salamis. Kipra

Akmens pamatnes iekšpusē pastiprinājums, kolonnu statīvi.

Šajās fotogrāfijās pārsteidz tas, ka visas kolonnas stāv, tās ir vienādi saglabājušās augstumā. Bet nav citu konstrukcijas elementu: bloki, gruveši utt.

Redzams, ka arī kolonnas iekšējā daļa ir lējumi. Ir redzami slāņi no veidņu stīpām. Šajā piemērā ir iespējams, ka tā ir rekonstrukcija.

Divi iespējamie skaidrojumi:

viens. Vai nu gludeklis bija senatnē, tad tā hronoloģija un datējums ir jāpārskata. Vai arī pārdomāt šīs kultūras tehnoloģiskās iespējas.

2. Vai nu restauratori to darīja: restaurēja, taisīja replikas.

Šis piemērs, lai gan tam nav stiegrojuma, šie cauruļvada elementi ir skaidri izlieti:

Stambulas Arheoloģijas muzejs

Skaidrs, ka to ir vieglāk izliet, nekā izgrauzt. Nekļūt akmens ūdens caurules elementā ar kaltu un āmuru. Kolonnas pamatnē atliets taisnstūra stienis (tajā pašā vietā muzejā brīvdabas laukumā). Protams, var pieņemt, ka metāla elementu var ievietot izdobtajā caurumā un pēc tam pārklāt ar javu.

Un šī īsā raksta beigās es ierosinu noskatīties viena Indijas senlietu pētnieka video:

Video par Fort Warangal Indijā: “Senie ģeopolimēri ir pierādīti!”. Video ir interesanti novērojumi, ka smilšakmens patiesībā var būt parasts betons uz kaļķu bāzes (pildīts ar smiltīm, plus dedzināts kaļķis).

Kādu secinājumu var izdarīt? Vai nu tas viss ir rimeiks, un, kā man nesen teica kāds skeptiķis: visas kolonnas un senlietas tika izvestas uz muzejiem (!?), un reprodukcijas tika izliktas izstādē. Vai arī senajiem čuguna un tērauda velmēšanas tehnoloģijas bija jau bronzas laikmetā. Kā arī betona tehnoloģijas, kas imitē dabiskos iežus, piemēram, marmoru un granītu.