Kuļikovas kaujas jautājumi un noslēpumi

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Pirms 640 gadiem noslēdzās lielākā viduslaiku Eiropas kauja - kauja Kuļikovas laukā. 20. gadsimta beigās vairāki vēsturnieki teica: tā bija neliela, nenozīmīga sadursme un nepavisam nebija liela mēroga notikums, kas aizsāka vienotas Krievijas valsts veidošanos. Viņuprāt, šajā kaujā vienkārši nebija runas par jebkāda veida cīņu starp Maskavu un Zelta ordu: kaujas laukā nav pietiekami daudz vietas. Izrādās, ka annālēs aprakstītie notikumi bija gandrīz pilnīga daiļliteratūra. Tomēr tagad situācija pēkšņi pagriezās par 180 grādiem: izrādījās, ka kaujas vieta patiešām atrodas Tulas reģionā… bet pavisam citā laukā. Un tas būtiski maina visu tā laika Krievijas vēsturi. Mēģināsim izdomāt, kāpēc.

Kuļikovas kauja, 17. gadsimta miniatūra. Šim notikumam bija dīvains liktenis: dažu cilvēku, kas nebija pat profesionāli vēsturnieki, kļūdas dēļ tas kādu laiku tika uzskatīts par nelielu vietējā mēroga sadursmi, lai gan patiesībā tam bija galvenā loma šīs daļas vēsturē. Eiropas / © Wikimedia Commons

Vēsturiska kauja vai neliela sadursme? Un kā tad ar "Krievijas apvienošanu"?

Skolas attēlā par Krievijas cīņas ar Zelta ordas jūgu vēsturi ir rakstīts: līdz 1380. gadam Maskavas prinči ievāca nodevas par ordu un pēc tam pārtrauca to maksāt. Šajā gadījumā 1380. gada 8. septembrī Kuļikovas laukā notika kauja, kurā Krievijas kņazistu apvienotie spēki sakāva lielu tatāru armiju.

Tas izrādījās tikai ar ļoti lielām grūtībām: sākumā Mamai spēki pārspēja galvenos krievu pulkus. Bet ozolu mežā pārģērbušies slazdu pulka jātnieki izšķirošajā brīdī ietriecās tatāru flangā un mainīja kaujas gaitu – un savas zemes vēsturi.

Faktiski Kuļikovas kauja ilga līdz 9. septembrim: krievi vajāja sakautu ordas spēkus 50 jūdzes, kas neietilpst 1380. gada 8. septembra dienā. Visi šie notikumi deva svarīgu triecienu jūgam un pirmo reizi padarīja Maskavu no Ordas nodokļu aģenta par pretestības centru.

Ar šo attēlu bija viena galvenā problēma: atrašanās vieta. "Leģendā par Mamajeva patvērumu" un "Zadonščinā" atsauces uz viņu ir īsas "pie Donas, Neprjadvas ietekas". Vieta, kur Neprjadva XIV gadsimtā no viena krasta ietek Donā, bija klāta ar mežu (kā liecina dati par ziedputekšņiem). No tā šī piekraste acīmredzami nebija piemērota kaujai - saskaņā ar avotiem tajā piedalījās desmitiem tūkstošu jātnieku.

Neprjadvas otrā krastā bija tikai ļoti maza telpa bez kokiem, kur tā izrādās atrodas aiz Krievijas armijas muguras, bet pa kreisi Dona un Smolkas upe - kā klasiskajā kaujas kartē, ko var redzēt zemāk. Pirmais uz šādu lokalizāciju norādīja Stepans Dmitrijevičs Ņečajevs, krievu muižnieks un novadpētnieks amatieris no Tulas guberņas.

Kuļikovas kaujas shēma 1380. gada 8. septembrī no Aizsardzības ministrijas tīmekļa vietnes. Ir viegli redzēt, ka kartē nav mēroga: ja tā būtu, tajā redzamie notikumi uzreiz sāktu izskatīties neuzticami. Izmērā norādītās armijas nevarēja izmitināt uz pāris kilometru lauka./ © mil.ru

Jau 1836. gadā šis viedoklis noveda pie imperatora lēmuma kaujas vietā uzcelt obelisku – un tas tur stāv joprojām. Protams, PSRS laikā piemineklis tika pilnībā aizmirsts, taču līdz kaujas 600. gadadienai vēsturnieku spiediena ietekmē "pelēkais kardināls" Suslovs panāca nopietnu restaurāciju. Tagad lauks ir diezgan tūristu apmeklēts – bet vēsturniekiem tas kļuvis par īstām galvassāpēm.

Pirms "Suslovas renesanses" padomju laikos tur ceļoja ļoti maz cilvēku. Bet pēc viņa ikviens vēsturnieks, kurš šo vietu redzēja savām acīm, nevarēja nedomāt. Lauka platums ir divi kilometri, iespējamā Krievijas karaspēka formējuma dziļums ir burtiski vairāki simti metru. Kā annālēs aprakstītā armija varēja izmitināties šādā vietā? Atgādināt: viņi sauc par minimālo Krievijas Firstistu apvienoto spēku skaitu 150 tūkstoši cilvēku (Plašs Kuļikovas kaujas hronikas stāsts).

Ir svarīgi saprast, ka hronikā, kas tika rakstīta uzreiz pēc notikumiem Krievijas hronikas praksē, reti bija neprecizitātes - atšķirībā no daudz vēlāk rakstītiem stāstījumiem, piemēram, "Leģenda par Mamajeva slaktiņu", kur armiju skaits bija bieži vien ievērojami pārspīlēti. Starp citu, mūsdienu vācu hronikā ("Detmāras hronika") teikts, ka kaujā abās pusēs piedalījušies ap 400 tūkst.

Vēl viena līdzīgas shēmas versija. Ir skaidrs, ka Krievijas spēki ar šādu konfigurāciju tika iesprostoti / © Wikimedia Commons

Bet pat 150 tūkstošus nevar uzņemt divu kilometru attālumā. Daži mēģina atrisināt problēmu, "izvelkot" kaujas lauku tālāk no Neprjadvas, kur ir vairāk vietas - bet ir vēl viena grūtība, slazdu pulks atradās makšķerēšanas auklā, un laukā vienkārši nav makšķerauklas. kur tāds pulks varētu atrasties.

Cik cilvēku var uzbūvēt kaujas formējumos uz diviem kilometriem? Pat ar diezgan dziļu konstrukciju - ne vairāk kā desmit tūkstoši cilvēku katrā pusē, ne vairāk. Tas padara Kulikovo kauju par ļoti mazu, miniatūru kauju, parastu notikumu šim laikmetam. Turklāt tā saturs krasi mainās: vienota krievu zemju armija nav vajadzīga desmit tūkstošiem cilvēku.

Šajā interpretācijā kauja nebija nekas īpašs un bija aptuveni līdzvērtīga kaujai pie Vožas, kas notika divus gadus iepriekš, kur Maskava pirmo reizi vairāk nekā simts gadus ilgo krievu un tatāru karu laikā sakāva karapulku karaspēku. Zelta orda lauka kaujā. Tātad, kāpēc annālēs Vozhu tiek minēts kā neliela kauja, bet Kuļikovas lauks - kā lielākais Krievijas vēsturē (“Un kopš pasaules sākuma nav bijis tāds krievu prinču spēks”)?

Krievijas pilsētas sūta karavīrus uz Maskavu. Ikonas fragments, 17. gadsimta vidus, Jaroslavļa. Ja uzskatāt, ka Kuļikovas lauks bija divus kilometrus plats, tad visa šī aina vienkārši nevarēja būt: piecu līdz desmit tūkstošu liela Maskavas armija būtu varējusi izmest pat vienu / © Wikimedia Commons

To visu vēl varētu paciest, bet pārtrūkst vēl viena loģiskā līnija. Pēc sakāves Kulikovo laukā Mamai zaudēja spēku un tika nogalināts. Kāpēc tas notiek katru gadu, ja runa bija par nelielu sadursmi, kurā bija iesaistīti desmitiem tūkstošu cilvēku?

Un tad: visos avotos viņa karaspēkā minēti dženovieši (kājnieki), čerkesieši, jezi, burtasi, volgas bulgāri (krievu hronikās “besermens”) un citi algotņi. Kāpēc viņam būtu algotņi, ja vien Krimas hanu spēki bez algotņiem un 17.-18.gadsimtā pārsniedza simt tūkstošus karavīru? Vai tiešām Zelta ordas vadītājs nevarēja savervēt desmitiem tūkstošus, vienlaikus nepiesaistot algotņus no daudziem reģioniem?

Radās vēl viens mulsinošs jautājums. Neprjadvas krasts krievu karaspēka aizmugurē bija (un ir) ļoti stāvs, caur to ir gandrīz neiespējami atkāpties: ienaidnieks nogalinās pie krustojuma. Kāpēc krievu princis kaujai izvēlējās tik dīvainu pozīciju?

"Ustye", "Ust" un "Usta"

Kuļikova lauka piesaiste vietai, kas mūsdienās nes šo nosaukumu, ir ne tikai Ņečajeva, bet arī 19. gadsimta Tulas etnogrāfa Ivana Fjodoroviča Afremova darbs, kurš nokļuva viņa vērtējumu iespaidā. Viņš paļāvās uz seno krievu avotu frāzi - vienīgo atsauci uz kaujas vietu - "pie Donas, pie Neprjadvas upes grīvas". Tomēr viņš vārdu "ust" uztvēra kā estuāru mūsdienu krievu valodā, tāpēc uzskatīja, ka šī ir vieta, kur Neprjadva ietek Donā.

Oriģinālā vietējā vēsturnieka Afremova amatieru kaujas karte / © Wikimedia Commons

Tikmēr senos laikos vārdam "ust" bija cita nozīme. Novgorodas hronika 1320. gadiem ziņo: “6831. gada vasarā (1323. g. p.m.ē. H.) kopā ar princi Juriju Daņiloviču devās uz Novgorodci uz Ņevu un uzcēla pilsētu pie Ņevas grīvas Orehovas salā,”runājot par Orešekas cietoksni. Kā ikviens zina, Oreshek (Noteburg) patiešām atrodas uz salas. Tikai ne pie grīvas, bet pie Ņevas iztekas, Ladogas reģionā.

Fakts ir tāds, ka senkrievu valodā vārds "ust" cēlies no tās pašas saknes kā "mute" un apzīmēja vietu, kur upe savienojas ar citu ūdenstilpi. Avots varētu būt arī upes "mute".

Krievu hroniku speciālists Sergejs Azbeļevs, kurš tobrīd bija ļoti cienījamā 86 gadu vecumā (viņš nomira ne tik sen), bija pirmais, kas pievērsa tam uzmanību - un iekustināja pagrieziena punktu Latvijas izpratnē. situāciju.

Peresvetas duelis ar Čelubeju, kā to prezentējis mākslinieks / © Wikimedia Commons

Pētnieks vērsa uzmanību uz dīvainībām: hronikās nav pieminēta neviena Smolkas upe, kas atrodas Neprjadvas ietekā Donā, lai gan krievu hronikas vienmēr ir piesardzīgas pret upēm, jo toreiz to pieminēšana bija viena no svarīgākajām. orientierus.

Tāpat nav pieminētas sijas, kas ierobežo lauku, kur šodien atrodas piemineklis un ko mēs visi pirms Azbeļeva darbiem uzskatījām par īstu kaujas vietu. Tikmēr kaujas ir grūti jēgpilni aprakstīt, neminot lielus flanga šķēršļus.

Lai izprastu situāciju, Azbeļevs vēlreiz rūpīgi analizēja hroniku saturu. Viņi visi ir vienisprātis par faktu (kaut arī izlaižot Smolku), ka kauja notika "pie Donas, Neprjadvas grīvas". Estuārs ir vieta, kur upe kaut kur ietek, tāpēc visi kaujas vietu korelēja ar vietu, kur Neprjadva ietek Donā. Bet vai tiešām senkrievu "ust" nozīmē to pašu, ko krievu "mute"?

Azbeļevs atklāja, ka pat 19. gadsimta filologi (Srezņevs), pieskaroties citiem jautājumiem, noskaidrojuši, ka annālēs vārds "ust" nozīmē gan upes grīvu, gan avotu. Turklāt Dāla vārdnīcā starp vārda “mute” nozīmēm ir arī upes “avots”, lai gan viņa laikā tā jau bija dialektika.

Pats vārds "Kulikovo", kas bieži tiek saistīts ar tuvējās Kuļikovkas apmetnes klātbūtni, principā nevar būt precīzas kaujas vietas rādītājs: Tulas reģionā bija vismaz desmit šādas apmetnes. Ir arī leģenda (nehronikas dati), ka Mamai štābs kaujas laikā atradās Sarkanajā kalnā. Tiesa, ir kāda nianse: blakus "tradicionālajam" Kuļikovas laukam atrodas kalns, taču pirms pieminekļa izveides tur to nesauca par Sarkano.

Ko darīt, ja paskatāmies, cik tuvu kaujas vietai iederas Neprjadvas iztekas zona? Šī upe vēsturiski plūda no Volovas ezera (Tūlas apgabala Volovskas apgabals), kas atrodas apmēram 50 kilometrus uz rietumiem no tā sauktā "Kuļikovas pola". Tomēr tagad tur ir palicis tikai sausu gravu tīkls, kas dažkārt rada ūdenskrātuves lietainos gados: Neprjadvas virsma izplūst tikai pāris kilometrus uz austrumiem.

Interesanti, ka netālu no šīs vietas joprojām pastāv apmetne Krasny Kholm - tieši uz M4 Donas šosejas. Tajā pašā vietā, netālu no Volovas ezera un Sarkanā kalna, bija galvenais ceļš no Krimas Khanate uz Maskavu - Muravsky Shlyakh. XIV gadsimtā šim ceļam nebija nosaukuma. Bet, tāpat kā vēlākā periodā, šis maršruts bija visloģiskākais ceļā uz krievu zemēm no Savvaļas lauka, tās ordas daļas, kas vēlāk kļuva par Krimas Khanātu.

Īstais Kuļikovas lauks pēc Azbeļeva teiktā. Mūsdienās Sarkanais kalns atrodas blakus M4 šosejai. Kartes augšējā kreisajā stūrī ir redzams mežs, kurā atrodas slazdu pulks / © S. Azbeļevs

Vienā no Krievijas hronikām ir aprakstīts, ka tad, kad pēc šķērsošanas tika izvietots krievu karaspēks, "plauktus klāja lauks, it kā desmit jūdžu attālumā no karavīru daudzuma". Rūpīgi izpētot vietas ap Sarkano kalnu un seno Neprjadvas avotu, var viegli konstatēt, ka tur tiešām ir liela mēroga lauks, kur copes ir ļoti mērena izmēra un kur nav “aizslēgšanās”.” aizstāvjiem nelabvēlīga ainava.

Svarīgi atzīmēt, ka šāds "cits Kuļikovas lauks" atstāj vietu arī slazdu pulka ozolu birzīs, kurām bija galvenā loma kaujā. Šeit ir jāprecizē, ka mūsu laikabiedram var nebūt pilnīgi skaidrs: šodien ideja par kavalērijas ievietošanu makšķerēšanas auklā izskatās absurda, jo tā nevarēs tur normāli izvietoties un vēl jo vairāk - pārvietoties.

Turklāt tagadējā "Kulikovo polā" attālums līdz sānu ozolu birzītei ir tik mazs, ka tatāru galvenie spēki ar lielu varbūtību tajā mežā būtu pamanījuši krievu kavalērijas vienību.

Taču, ja atceramies kaujas laiku realitāti, tad šīs divas šķietamās dīvainības izskaidrot būs pavisam vienkārši. Mūsdienu Centrālās Krievijas mežos praktiski nav normālā lielo zālēdāju skaita, kas vēl pastāvēja XIV gadsimtā, un tāpēc tie ir piepildīti ar blīvu pamežu, kuru nav kam ēst, retinot.

Toreizējie ozolu meži pēc izskata bija tuvāki tiem Prioksko-Terrace rezervāta punktiem, kur mūsdienās tiek turēti sumbri: tie vairāk atgādināja angļu parku, nevis to, ko mēs šodien esam pieraduši saukt par vidusjoslas mežu.

Tātad Azbeļevs atklāja, ka pašā Kuļikova lauka malā virzienā uz ziemeļ-ziemeļaustrumiem no Volovas ezera atrodas neliels mežs, kas norādīts gan mūsdienu Tulas reģiona kartēs, gan vecās ģenerāļa kartēs. Tulas provinces zemes mērīšana. Turklāt tas atrodas zināmā attālumā no galvenā kaujas lauka: galvenie tatāru spēki nevarēja nejauši pamanīt slazdu pulku, kas atrodas šajā mežā.

Tātad Kuļikovas kaujas patiesais attēls, kuru gandrīz izdzēsa nepareiza vārdu “Neprjadvas mute” lasīšana, ir atjaunots kopumā. Kauja notika netālu no šodienas M4 Donas šosejas, aptuveni starp Volovoju (tolaik Volovoy ezeru, Neprjadvas izteka) no dienvidiem un tagadējo Bogoroditskoye (toreiz meža dienvidu malu) no ziemeļiem. Starp viņiem satikās krievu un tatāru karaspēks.

Manuskripts "Leģendas par Mamay slaktiņu" / © Wikimedia Commons

Attiecīgais lauks brīvi nodrošina 10-20 kilometrus lielu platību, kas nepieciešama lielu armiju manevrēšanai. Visi avoti - gan Kipriāna versija par "Mamay slaktiņa leģendu", gan tā laika Rietumu hronisti ("Detmāras hronikas", Krants) norāda kopējo dalībnieku skaitu aptuveni četrsimt tūkstošu cilvēku, un šie skaitļi, ja tie ir pārvērtēti, nav īpaši nozīmīgi, noapaļošanas dēļ…

No tā izriet, ka mēģinājumi pārvērtēt Kuļikovas kaujas nozīmi kā sākuma punktu Maskavas Firstistes pārveidošanai par Krievijas valstiskuma centru nav gluži pareizi. Ja gan ārvalstu, gan krievu avoti ir vienisprātis par kaujas milzīgo mērogu un krievu kā kopienas (un ne tikai Maskavas kņaza karaspēka) līdzdalību tajā, tad kā pretargumentu izmantot tāda paša izmēra Kuļikova lauku. nav gluži pareizi.

It īpaši, ņemot vērā, ka 19. gadsimtā šo vietu identificēja nevis profesionāls vēsturnieks, bet gan amatieri, un pat laikā, kad senkrievu valoda nebija pietiekami labi pētīta un saprotama tiem, kas lasīja avotus par Kuļikovas kauja.

Acīmredzot tā laika Krievijas un ārvalstu avotu ziņojumi ir ticami, un patiesībā kaujā piedalījās simtiem tūkstošu cilvēku, zaudējot vismaz desmitiem tūkstošu - un varbūt pat divsimt tūkstošus. Tas padara Kuļikovas kauju par lielāko Eiropas vēsturē līdz, iespējams, Leipcigas kaujai 1813. gadā.

No kurienes viduslaikos varēja rasties 400 tūkstošu cilvēku lielas armijas?

Šo daļu, iespējams, nevarēja uzrakstīt, taču prakse rāda, ka jebkurā vēsturiskajā tekstā noteikti būs lasītāji, kuri šaubās par tālo gadsimtu armiju lielu skaitu. Viņu galvenās idejas izklausās apmēram šādi: lielajām armijām transporta atbalstam ir vajadzīgas sarežģītas tehnoloģijas, kādas nevarēja pastāvēt XIV gadsimtā un agrākos laikos. Tā laika ekonomika šādus notikumus vienkārši nebūtu izturējusi.

Šādu maldīgu priekšstatu pirmsākumi ir vēsturiski nepareizie vācu militārā vēsturnieka Delbrika darbi. Balstoties uz sava laika militāro kolonnu kustības normām, viņš nonāca pie secinājuma, ka jebkuriem stāstiem par senatnes armiju spējām sasniegt simtiem tūkstošu cilvēku nav nekādas saistības ar realitāti.

Krievu spēki krustojumā pirms kaujas, kā to prezentējis mākslinieks / © Wikimedia Commons

Delbrika ideju problēma ir tā, ka tās ir pretrunā absolūti visiem vēstures avotiem uzreiz, arī beznosacījumu uzticamiem 18. gadsimta avotiem. Piemēram, Pētera Prutas kampaņā pretinieku armija sasniedza 190 tūkstošus cilvēku tikai no turkiem un tatāriem - un tieši karadarbības pret Krievijas armiju zonā no tiem bija 120 tūkstoši. Vēl četrdesmit tūkstoši cilvēku skaitīja Pētera spēkus.

Kaujā piedalījās ne tikai šo tautu pārstāvji, bet arī Poniatovskis (polis, novērotājs Turcijas armijā), kā arī Kārļa XII pārstāvji. Viņi visi atzīmē turku lielo skaitlisko pārākumu pār krieviem. Pēdējo skaitu četrdesmit tūkstošu līmenī fiksē dokumenti - tas ir, pretēji Delbrika viedoklim par lielo armiju nerealitāti pirms 19. gadsimta, tie joprojām bija diezgan iespējami.

Loģistikas ziņā XIV gadsimta orda atradās tādā pašā līmenī kā Krimas tatāri XVII-XVIII gadsimtā: parastie rati un zirgi, kas tehniski netika pakļauti manāmām izmaiņām. Ja uzskatām par neiespējamu, ka Kuļikova laukā ir 400 tūkstoši cilvēku vienuviet, tad jānoliedz vesela virkne 17.-18.gadsimta kauju - un tas viss, paļaujoties tikai uz Delbrika viedokli vien un ignorējot absolūti visu vēsturisko. avoti.

Var apšaubīt "Mamajeva slaktiņa leģendu" vai "Zadonščinas" datus: tie ir rakstīti Krievijā, to autori nepārprotami ir Maskavas pusē. Varbūt viņi varētu būt ieinteresēti pārspīlēt kaujas mērogu. Tomēr ārzemju avoti nekad nav simpatizējuši Maskavas Firstistei, tradicionāli to raksturojot kā nežēlīgu austrumu barbaru valstību, kurā dzīvo “nepareizi” kristieši (“skismatiķi”, kā tos sauca katoļi).

Tikmēr trīs neatkarīgi ārvalstu avoti Kuļikovas kauju apraksta ar vienādiem vārdiem, kas atšķiras tikai detaļās. Johans fon Posilge no Vācijas notikumus apraksta šādi: “Tajā pašā gadā daudzās valstīs bija liels karš: krievi cīnījās šādā veidā ar tatāriem … abās pusēs tika nogalināti ap 40 tūkstošiem cilvēku.

Tomēr krievi noturēja laukumu. Un, kad viņi pameta kauju, viņi saskrējās ar lietuviešiem, kurus tatāri tur sauca palīgā, nogalināja daudz krievu un atņēma viņiem daudz laupījuma, ko viņi atņēma no tatāriem.

Toruņas klostera franciskāņu mūks Detmārs Lubeks savā latīņu valodā izdotajā hronikā "Toruņas annāles" raksta: "Tajā pašā laikā pie Zilā ūdens (blawasser) notika liela kauja starp krieviem un tatāriem, un pēc tam abās pusēs tika piekauti četri simti tūkstoši cilvēku; tad kauju uzvarēja krievi.

Kad viņi gribēja doties mājās ar lielu laupījumu, viņi uzskrēja lietuviešiem, kurus tatāri izsauca palīgā, un atņēma viņu laupījumu no krieviem un daudzus nogalināja uz lauka.

Krievu un tatāru karaspēks pirms kaujas, kā to prezentējis mākslinieks / © Wikimedia Commons

Alberts Krants kādā vēlākā darbā pārstāsta Lībekas tirgotāju vēstījumu par šo kauju: “Šajā laikā lielākā cilvēku piemiņas cīņa notika starp krieviem un tatāriem… gāja bojā divi simti tūkstoši cilvēku.

Uzvarējušie krievi sagrāba ievērojamu laupījumu liellopu ganāmpulku veidā, jo tatāriem nepieder gandrīz nekas cits. Bet krievi par šo uzvaru nepriecājās ilgi, jo tatāri, saaicinājuši lietuviešus savos sabiedrotajos, metās pēc krieviem, kuri jau atgriezās atpakaļ, un tie atņēma zaudēto laupījumu un nogalināja daudzus krievus., nometot tās lejā."

Tādējādi Rietumu avoti kopumā rāda to pašu, ko krievi: šim laikmetam ārkārtēja mēroga kauja, kurā dalībnieku kopējais skaits ir simtiem tūkstošu un upuru skaits abās pusēs līdz diviem. simts tūkstoši.

Tas viss atjauno turpmāko notikumu loģiku: Krievija un Orda pēc tik liela mēroga kaujas nevarēja palīdzēt, bet tika manāmi novājinātas. Mamai zaudēja milzīgu skaitu cilvēku, un tas ir iemesls viņa turpmākajam kritienam un nāvei. Krievijas kņazistēm šim notikumam nebija milzīga psiholoģiska nozīme: pirmo reizi kopš Kalkas laikiem, 1221. gada, vairāku Krievijas kņazistes spēki vienā koalīcijas sastāvā pulcēja lielu armiju un iestājās pret stepi. iedzīvotāji.

Un – pirmo reizi kopš XII gadsimta – veiksmīgi. Divsimt gadu stepju militārā kundzība, ko nodrošina kvalitatīva manevrējamas karadarbības taktika un izcili stepju iedzīvotāju saliktie loki, ir beigusies: tehnoloģiski krievu loki ir sasnieguši tatāru līmeni, un viņu komandieru spēja maksāt. manevru karš ir viņu Ordas kolēģu līmenī.

Līdz galīgajai atbrīvošanai no jūga 1480. gadā vēl pagāja simts gadi, taču pirmais solis šajā virzienā tika sperts.

Un vēl nedaudz par notikumu vietu. Diemžēl esam praktiski pārliecināti, ka Kulikovas kaujas muzejs, kas dibināts netālu no Neprjadvas grīvas, jo 19.gadsimta vēsturnieki nepievērsa pietiekamu uzmanību Dāla vārdnīcai un senkrievu annālēm, paliks savā vietā vismaz turpmākās desmitgades. Vēsture ir zinātne, kurā viss nenotiek ļoti ātri.

Neapšaubāmi, "Neprjadvas mute" bija kļūdaina interpretācija: nav iespējams apvienot pašreizējā "Kuļikova lauka" biogrāfiju un kaujas aprakstu avotos. Bet tas nav vajadzīgs, lai muzejs turpinātu pastāvēt tajā pašā vietā. Lēmumus par tā pārvietošanu vai jauna muzeja atvēršanu pieņem administratori, nevis zinātnieki, un administratoru iespējas ātri iepazīties ar jauniem darbiem Senās Krievijas vēsturē ir grūti novērtējamas kā augstas.

Neskatoties uz to, pat bez jauna muzeja izveides, ikviens, kas brauc garām M4 Donas šosejai, var apturēt automašīnu ceļa malā un mēģināt izpētīt patiešām lielu lauku no Sarkanā kalna vai jebkura cita vietējā kalna, kas kļuva par to lielākā viduslaiku kauja Eiropā. Tas izskatās diezgan gleznaini.