Vardarbības ģimenē novēršana ģimenē

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

2020.gadā turpinās diskusija par vienu no pēdējā laika rezonansīgākajām iniciatīvām - Vardarbības ģimenē novēršanas likumprojektu. Iepriekš publicējām interviju ar dedzīgu projekta atbalstītāju Valsts domes deputāti Oksanu Puškinu. Taču iniciatīvai ir arī bargi kritiķi. RT korespondents Iļja Vasjuņins tikās ar Viskrievijas vecāku pretošanās organizācijas priekšsēdētāju Mariju Mamikonjanu un uzklausīja viņas argumentus pret šī likuma pieņemšanu.

Pēc tam, kad māsām Hačaturjanām tika izvirzītas apsūdzības (tīša slepkavība), vienas aktīvistes Telegram kanālā parādījās ieraksts, kurā bija šādas tēzes: “Kā vainīgs Mihails Hačaturjans? Viņš vienkārši bija patriarhālās ģimenes galva … Hačaturja ģimene ir tradicionālās ģimenes ideāls … Krievijā ģimene ir pirmā sieviešu apspiešanas sistēma. Vai tu piekrīti?

- Protams, nē. Šī nav patriarhāla ģimene, vēl jo mazāk "ideāls". Tas viss ir rakstīts noteiktas kampaņas ietvaros, ko veic likuma par vardarbību ģimenē lobisti. Kuras ietvaros likuma pretiniekiem izvirzīto apsūdzību konstrukcijā dominē pati frāze "tradicionālā ģimene". Un tam tiek piešķirta kaut kāda absolūti izsmejoša nozīme, kam ar mūsdienu realitāti ir maz sakara.

Nav nepieciešams spekulēt

– Ja ieklausās tajos, kas atbalsta šo likumu, izrādās, ka tradicionālā ģimene ir vieta, kur var pārspēt

– Vispār vārds "tradīcija" ir neticami sagrozīts. Visās šajās diskusijās jau no paša sākuma viņi saka: "Pēc tradīcijas, ja jums ir bīti, tas nozīmē, ka viņš mīl." Tas jau sen ir kļuvis par tādu joku izteicienu, kas tiek lietots nevis tiešā nozīmē, bet gan tīri pārnestā nozīmē un nevis par kaut kādu ģimenes izrēķināšanos. Piemēram, kāds stingrs vadītājs, kas nav īpaši godīgs, aizrāda darbinieku, un viņi viņai saka: "Ja viņš sit, tas nozīmē, ka viņš mīl." Lai gan tas nenozīmē, ka nav ģimeņu, kurās vīrs sit savu sievu. Bet šis gājiens ir absolūti manipulatīvs.

– Bet izrādās, ka šī likuma pretinieki patiesībā atbalsta uzbrukumu

– Tās ir pilnīgas muļķības. Teikt, ka esam pret likumu, jo vēlamies tikt piekauti ģimenēs, ir rupjš sagrozījums. Mēs vienkārši esam pret šo likumu un zinām, kāpēc mums tas nepatīk

– Viņi uzreiz ir neapmierināti ar likumu vairāku iemeslu dēļ. No vienas puses saka, ka viņš mūsu apstākļos nestrādās, sievietes neaizsargās. No otras puses, viņi uzskata viņu par draudu ģimenes institūcijai. Kādas ir jūsu galvenās sūdzības?

- Pirmkārt, tas nedarbojas nekādos apstākļos. Kad viņi saka, ka tas ir pieņemts visās civilizētajās valstīs, es iesaku: paskatīsimies uz vardarbības ģimenē statistiku tieši tajās “civilizētajās valstīs”. Mēs atklājam, ka Vācijā, kur likums ir spēkā gandrīz 20 gadus, Spānijā (apmēram 15 gadus) vardarbības ģimenē līmeņa līkne gandrīz nekustas. Un tā ir ANO statistika, nevis mūsu spekulācijas!

– Vai kopumā, jūsu skatījumā, vardarbības ģimenē problēma pastāv?

– Es domāju, ka vispār ir vardarbības problēma. Domāju, ka kopumā nevajag mudināt to izrādīt. Nevar būt tā, ka bērni un pieaugušie pastāvīgi redz vardarbību uz ekrāniem un pēc tam neuztvertu to kā uzvedības modeli. Nevajag spekulēt, sakot, ka ģimenē ir kaut kas īpašs, ka ģimenei jāpieņem atsevišķs likums. Tas neko neatrisina. Izņemot vienu uzdevumu – tas principā grauj ģimenes institūciju.

Kā?

- Domā pats. Par parastajiem konfliktiem jebkurā ģimenes saskarsmē, viegliem vai sarežģītiem, nepatikšanām, dažreiz, starp citu, kas beidzas ar vardarbību (piemēram, viņa iedeva vīram pļauku sejā par to, ko viņš otru krāpis), saskaņā ar likumu, viņiem nekavējoties jāskrien un jāšķiras no laulātajiem. Vai varbūt viņi izdomās? Vai varbūt viņi paši to izdomās? Vai varbūt viņi ir pieauguši cilvēki, kuriem ir cieņa, viņi nevēlas ielaist savā dzīvē kaut kādu bezpeļņas organizāciju, kas arī no tā iegūs. Nebūs muļķi, kas gribēs precēties. Un ģimenes institūcija tiks iznīcināta pēc iespējas īsākā laikā, kas jau ir noticis lielākajā daļā tā saucamo civilizēto valstu. Un mūsu cilvēki to nevēlas, viņi vēlas dzīvot ģimenē. Viņam šī laikam ir pēdējā brīvības vieta, kurā netiek. Jo mums Satversmē ir panti, kas aizsargā šīs cilvēka tiesības uz privāto dzīvi. Cilvēki novērtē šo brīvības gabalu. Bet tas nenozīmē, ka viņiem vajadzētu izmantot zilumus!

– Bet paskatīsimies uz situāciju no citas puses. Vīrs sāk draudēt savai sievai, no draudiem līdz rīcībai. Viņš apsola viņu nogalināt, un mēs zinām, ka ir reizes, kad draudi piepildās. Policija nāk un uz to nereaģē. Šeit ir šī slavenā frāze: "Kad viņi nogalinās, tad mēs nāksim" …

– Likuma lobētāji savās galvās ir radījuši neticamu apjukumu, viņi slēpj acīmredzamas lietas, kuras principā būtu jāzina visiem, un viņiem, jo viņu vidū ir juristi, vēl jo vairāk. Mums ir vairāki desmiti pantu Kriminālkodeksā un Administratīvo pārkāpumu kodeksā. Tur jau ir visi noziedzīgo nodarījumu sastāvi, arī vardarbības, slepkavību u.tml. draudi. Ja kāds IeM darbinieks saka: “Nāc, kad tevi nogalina”, šis cilvēks ir aptuveni jāsoda, nevis “pārceļ citā darbā”.. Jo viņš pārkāpa savus pienākumus - par to mums ir arī raksti.

– Varbūt tāpēc, ka problēma ir atstājusi "pelēko zonu" un beidzot tiek plaši apspriesta, tieši jaunais likums palīdzēs pievērst policijas uzmanību šai problēmai? Pašā sistēmā parādīsies atbilstošas instrukcijas, policija labprātāk reaģēs, nenovērsīsies?

– Tas ir interesants pieņēmums, bet man liekas, ja nestrādās 33 likumi, tad arī 34 neko nemainīs situācijā. Tagad, ja darbinieks, kurš atbildēja uz Ritas Gračevas teikto, ka tas viņu neskar, tiktu sodīts, tad, iespējams, daudzi būtu padomājuši, vai ir vērts padoties. Bet tā nenotiek. Tā ir izpildes problēma. Kad pirms diviem gadiem 116.pantu (sišana, nenodarot kaitējumu veselībai) no Kriminālkodeksa pārcēla uz Administratīvo kodeksu, tas sāka darboties. Vai Tu zini kapēc? Jo policija pēc administratīvā kodeksa var aizturēt trakulīgo (kurš vēl nevienu nav nogalinājis, bet pagaidām tikai draud, ir piedzēries un bīstams), nogādāt policijas iecirknī uz 48 stundām, un tur viņi jātiek ar viņu galā. Kad raksts bija Kriminālkodeksā, cietušajai sievietei nākamajā dienā bija jāiet un jāpiesakās - un tikai pēc tam varēja iesaistīties trakulībā. Viņi jums melo, kad saka, ka pēc 116.panta dekriminalizācijas notika mežonīgs vardarbības sprādziens. Nē, tas bija pavisam savādāk. Smago un īpaši smagu noziegumu skaits samazinājies gandrīz par 25%. 116. datumā ir vairāk šādu apgalvojumu - tie iznāca no ēnas *.

No kurienes radās 14 tūkstoši mirušo?

Tā kā mēs esam pārgājuši uz statistiku, es nevaru neuzdot dažus jautājumus. No vienas puses, katru gadu mirst 14 000 sieviešu. Šis skaitlis parādījās 2007. gadā, pēdējo pieminējumu ziņās redzēju novembrī

– Mēs ilgi nesapratām, kāpēc 14 tūkstoši, ko tas viss nozīmē. Iekšlietu ministrijas GIAT (Galvenais informācijas un analītiskais centrs. - RT) ziņojumos norādīts, ka 2013.gadā ģimenes konfliktos gāja bojā 304 sievietes - ne vienmēr no vīra rokām, tas varētu būt viens no radinieki. 304 un 14 tūkstoši - atšķirība ir milzīga *.

Mums bija pilnīgi skaidrs, ka tas ir tāds informatīvs un psiholoģisks uzbrukums sabiedrībai. Tam vajadzētu pierast pie šī skaitļa, šausmināties, pieņemt to kā patiesību un, pamatojoties uz to, teikt: "Jā, rīkojieties, pieņemiet likumu, saskaņā ar kuru tas nenotiks."

Un šeit ir šī figūra. 1993. gadā bija skaitlis - gada laikā tika izdarīti 29 tūkstoši slepkavību. Es uzsveru: mēs runājam par visām slepkavībām kopumā, un ne tikai ģimenēs. Kopumā nogalināti 29 tūkstoši vīriešu un sieviešu. 1994. gadā ANO lūdza Krievijai statistiku par nogalinātajām sievietēm. Un kāds Darba ministrijā (kāds ierēdnis, kuram bija jāatskaitās) nolēma: ja mums kopā ir 29 tūkstoši, tad jādala uz pusēm un jāsaka, ka nogalinātās sievietes ir 14,5 tūkstoši.* Tā ir tāda vienkārša krāpšana. ka, acīmredzot, tas pat nebija apzināti, bet kļuva iespējams zvērīgas bezatbildības dēļ. Un šis skaitlis nonāca ANO. Kopš tā laika mums visu laiku ir teikts: "Nu, tas ir saskaņā ar ANO dokumentiem!" Bet tas bija dalījums M un F, lai gan zināms, ka mirst divreiz vairāk vīriešu, it īpaši, ja runa ir nevis par ģimeni, bet vardarbīgu nāvi kopumā, tāpēc šo nevar sadalīt divās daļās, vēl jo vairāk uzraksti, ka visas slepkavības notikušas ģimenē.

Mums jārīkojas kopā ar Iekšlietu ministriju

Novaja Gazeta un Mediazona korespondenti pētīja spriedumus pret sievietēm, un izrādījās, ka, piemēram, saskaņā ar 108. pantu (slepkavība, kas izdarīta, pārsniedzot pašaizsardzību) 91% sieviešu aizstāvējās mājās - no saviem vīriem vai citiem radiniekiem. Lielākā daļa slepkavībā apsūdzēto sieviešu bija vardarbības ģimenē upuri. Tas ir, viņi tika notiesāti saskaņā ar Art. 105 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa, bet spriedumā teikts, ka viņas vīrs draudēja, steidzās, draudēja nogalināt - un viņa izmantoja nazi. Respektīvi, varam nonākt pie domas, ka tieši ģimene sievietei ir nedroša vieta. Vai tā ir taisnība vai nē?

Nē, tas tā nav. Pirmkārt, es domāju, ka katra normāla sieviete, kas dzīvo normālu ģimenes dzīvi, jums pateiks, ka viņa jūtas droši mājās, nevis uz ielas, nevis ieejā - man šķiet, ka tas ir acīmredzami. Otrkārt, ir nepareizi skatīties tikai uz šiem skaitļiem, ir jāskatās skaitļi par vardarbīgiem noziegumiem kopumā, tostarp attiecībā uz sievietēm …

Mums no Iekšlietu ministrijas, no reģioniem, kur sūtījām uzziņas, mums stāsta, ka praktiski visi šie ģimenes konflikti notiek alkohola vai narkotiku reibuma stāvoklī - tādu ir ap 80%.

Sāksim cīnīties ar alkoholismu? Un ar narkotiku atkarību. Atjaunosim atskurbtuves. Un vispār lielai daļai vīriešu, kuri tāpēc vienkārši kļūst traki, uzvedas nepieklājīgi, viņiem nav darba. Atjaunosim ražošanu. Lai viņi var justies kā cilvēki nevis lopi, piedodiet… Nav jau tā, ka mums IeM ir sliktākie darbinieki. Vispār jau viņu žēl, jo dara ļoti smagu un nedrošu darbu par ne to lielāko atalgojumu. Taču viņiem rokas ir sasietas - piemēram, likums par alkoholisma piespiedu ārstēšanas neiespējamību un attiecīgi arī atskurbšanas centru neesamību. Šeit ir jārīkojas kopā ar IeM, lai profilakse tiktu būvēta gudri. Nu, klausieties, kad mums pa ielām staigā neārstēti šizofrēniķi… Mums tagad ir trīs iznīcinātas lietas: psihiatrija, cīņa pret alkoholismu un narkomāniju.

Padariet dzīvi par elli

– Viņi iebildīs, ka kamēr tas viss nav izdarīts, pieņemsim likumu

Tas nemaz nepalīdzēs. Nu būs kāds vīrietis, kurš dzērumā sit savu sievu, zinot, ka tā darīt nedrīkst. Viņš droši vien tagad zina. Nu būs kaut kāds papīrs, kaut kāda recepte…

– Mēs runājam par orderi, kas kādu laiku aizliedz tuvoties sievai

– Nesen noskatījos interviju ar vienu no šī likumprojekta veidotājiem. Uz jautājumu, kā darbosies aizsardzības rīkojums (viņi dzīvo kopā), viņa atbildēja: "Nu, ja viņam būs nauda, viņš nopirks sev citu dzīvojamo platību." Atvainojiet, bet ja nav naudas? "Un ja nē, tad nē." Tas ir, likums attieksies tikai uz bagātiem cilvēkiem, kuri atlaiž rokas? Turklāt milzīgs skaits vīriešu par apmelošanu - ne vienmēr pat pēc šī potenciālā vai patiesā upura, sievas lūguma un kaimiņu vai kāda cita apmelošanu - tiks izmesti uz ielas. Kur viņi dosies?

– Projektā paredzēta patversmju sistēma, kur varēs ierasties sievietes ar bērniem un vīrieši, kuri uz laiku ir izlikti no dzīvesvietas

- Nekas neliedz jums izveidot šīs patversmes, pamatojoties uz piemērojamiem likumiem. Mums ir likums par sociālajiem pakalpojumiem iedzīvotājiem, saskaņā ar kuru NVO var gan veidot patversmes, gan sniegt psiholoģisko palīdzību. Faktiski šis likumprojekts ir par rūpēm par NVO un tiem speciālistiem, kurus tās piesaistīs: psihologiem, juristiem, mārketinga speciālistiem un sabiedrisko attiecību speciālistiem. Galu galā būs jāreklamē tieši šīs patversmes, jāpastāsta, kā šajās situācijās uzvesties. Tas ir, tiks iesaistīts milzīgs skaits cilvēku. Un tās bezpeļņas organizācijas, kas ir sociāli orientētas un orientētas tieši uz šo tēmu, izrādīsies tā vieta, kur diezgan ievērojamas finanšu plūsmas plūdīs pie sevis. Viņi tagad cīnās par viņiem.

– Viens no argumentiem par labu likumam: arī pēc atrašanās šajā patversmē sieviete var kļūt par vajāšanas upuri. Vīrs nepiekrīt, ka viņa izgāja no mājām, un vajā pat tur, pat mēģina no turienes zagt, mēs zinām tādus gadījumus

– Viss notiek, jā.

Tātad, ja likums strādās, domājams, darbosies arī norma par vajāšanu un vajāšanu

Un, ja vīrietis gribēs nākt pie viņas ar ziediem un samierināties, tad viņš to nevarēs. Jo kāds - pat ne viņa - teiks, ka viņš viņai seko. Un jūs nevarat atšķirt vienu gadījumu no cita

Starp citu, sievietes dažreiz dzenā arī vīriešus …

- Jā. Vispār visiem dzīve pārvērtīsies par elli. Un es redzu, ka šī likuma vienīgais mērķis ir pārvērst dzīvi par elli. Un ne tikai ģimenes dzīve, kur cilvēki ir oficiāli precējušies, bet vispār visādas attiecības. Lobisti tur vēlas reģistrēt ne tikai likumīgu laulību, bet arī kaut kādas attiecības ar kopējo ekonomiku. Tagad ir dažādas laulības formas, kaut kur jau ir viesu ģimenes utt. Tas ir, tam visam vajadzētu izplūst mums plašā straumē vienā iepakojumā. Un visdrošākais ir tas, ka starp dzimumiem vispār nav attiecību. Nu, laikam LGBT cilvēkiem pat vajadzētu patikt.

– Iespējams, arī šādas savienības regulēs šis likums

– Droši vien, bet mums nav likuma, ka arī šī ir ģimene.

Blondīne pie stūres

– Viena no strīdīgākajām lietām likumā ir psiholoģiskās vardarbības jēdziens. Ir arī ekonomiskā vardarbība, kuru, kā saka, var arī interpretēt visplašākajā veidā. Tas viss nāca no Stambulas konvencijas par sieviešu aizsardzību

- Stambulas konvencija un atsevišķu valstu lēmumi ir atsevišķs un ļoti grūts temats (šo dokumentu parakstīja 46 valstis un Eiropas Savienība. Dokumentā ietvertas jēdzienu “dzimums”, “vardarbība pret sievieti” u.c. definīcijas. jo īpaši jēdziens "vardarbība ģimenē "nozīmē" visas fiziskas, seksuālas, psiholoģiskas vai ekonomiskas vardarbības, kas notiek ģimenē vai mājās, vai starp bijušajiem vai esošajiem laulātajiem vai partneriem neatkarīgi no tā, vai vardarbības izdarītājs dzīvo vai nedzīvo. dzīvo tajā pašā vietā, kur upuris.”- RT). Par laimi, mūsu Ārlietu ministrija nav parakstījusi Stambulas konvenciju un ir stingri apņēmusies ievērot nostāju, ka to nav iespējams parakstīt, jo tas ir absolūti pretrunā ar mūsu konstitūciju un vispār daudz kas mūsu valstī, tajā skaitā ar cilvēku priekšstatu par to, kā dzīve ir jāsakārto. Ārlietu ministrija šajā jautājumā ir ļoti stingra. Fakts ir tāds, ka parakstīties uz šo konvenciju nozīmē sākt visu to sodomu, kas notiek valstīs, kuras parakstīja dokumentu, un zaudēt subjektivitāti.

Sieviešu kustībai Krievijā likums par vardarbību ģimenē ir daļa no plašā darba frontē, lai cīnītos par sieviešu līdztiesību. Arī sievietes kā līdzvērtīgas personas neatzīšana ir tāda tradicionāla vērtība mūsu sabiedrībā, viņi saka

- Tiešām! Es visu mūžu esmu dzīvojis mūsu sabiedrībā un skaidri zinu, ka sievietēm mūsu valstī ir visas tiesības uz vienlīdzīgiem pamatiem ar vīriešiem, iegūt profesiju un amatus. Tagad runā, ka sievietes it kā saņem mazāku atalgojumu nekā vīrieši. Nu varu iedomāties, ka kāda privātuzņēmuma īpašnieks vēlas izaudzināt nevis sievieti, kura sēž ar vienu vai otru bērnu uz slimības lapas, bet gan vīrieti, kuru šīs rūpes neapgrūtina.

Vēl ir viens moments, ar ko cīnās sieviešu kustība - tā ir nicinoša attieksme pret sievieti ("baba-fool", "blond pie stūres" utt.) reklāmā, kultūrā, filmās

- Es nezinu, es nekad ar to neesmu saskāries - varbūt tāpēc, ka esmu brunete? Ziniet, un arī sievietēm ir savi vārdi par "dorkiem", kuri "guļ uz dīvāna kā pagale". Nekad nevar zināt, ko cilvēki var pateikt, ja viņu kultūras līmenis ir daudzus gadus pazemināts un pazemināts. "Nebarosim" iedzīvotājus - un nebūs stulbu joku.

Viņi atbildēs kā viltotas lidmašīnas

– Vai mūsdienu sieviešu kustība Krievijā palīdzēs atrisināt visas iepriekš minētās problēmas?

– Šodien – nevar. Jo tas ir pilnīgi nepatiess, jo tas ir veidots noteiktās interesēs par noteiktu koncepciju, kas ir jāvirza un jāapstiprina. Es skatos komentārus par video internetā (mūsu vai kāda cita, tas nav svarīgi, skarot šo tēmu) - ir milzīgs skaits feministu (kā viņas sauc, "feministes"). Viņiem ir zvērīgs vārdu krājums - no zonas, no vārtiem, no grāvja. Es nezinu, kur viņi to dabū.

Viņi runā nepiedienīgi, ir agresijas pilni un vēlas pierādīt, ka visa vīriešu pasaule ir varmākas. Viņi nekad nav bijuši precējušies. Kas ir ģimene, to lielākā daļa nesaprot un negrib zināt. Viņi ir jauni, agresīvi un pārpildīti ar šo vārdu krājumu. Tas ir paklāja un svešu terminu sajaukums. Un tad viņi mums kaut ko salabos? Kas ir sieviešu kustība, par ko jūs runājat?

Mums ir vairākas sieviešu organizācijas, kas ir noslēgušas līgumus par šo likumu virzīšanu. Patiesībā jau ir sācies dzimumu karš. Tika izdomāts vārds “dekriminalizācija” vardarbībai ģimenē. Tas satur milzīgus melus un manipulācijas. Pie mums ieradās Rietumu žurnālistu pūļi: "Jūsu likumdevēji atļāva sist un nogalināt ģimenē!" Atvainojiet, bet jūs, iespējams, nemaz nesaprotat atšķirību, kas pastāv starp mūsu, Krievijas un jūsu likumdošanu. Un mums ir divi kodi. Un saskaņā ar Civilkodeksu ir arī sods, un Kriminālkodeksā ir milzīgs skaits pantu, kas apraksta šāda veida vardarbību. Bet ārzemnieki to nesaprot, jo viņiem nav šo 40 rakstu un viņiem šķiet, ka viss ir atļauts. Neviens neko neatļāva! Bet, ja bērns tiek pērts, tas nav pamats vecāku vilkšanai uz tiesu. Ceru, ka šis likums (par vardarbību ģimenē - RT) netiks pieņemts. Bet tie, kas kūda uz dzimumu karu un izraisa trakumu, kas pārņēma cilvēkus - viņiem par to visu ir jāatbild. Mums ir viltots likums, vai ne? Tāpēc ļaujiet viņiem, tāpat kā viltus komētām, atbildēt par to.