Ivana Bargā "Sociālisms"

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

"Grūto laiku" ideoloģijas vēsturiskie pamati.

Šobrīd mums nav valstiskas ideoloģijas, tas ir, patiesi zinātnisku zināšanu par to, kā pašiem veidot savu nākotni. Katram gadījumam tas pat ierakstīts postpadomju konstitūcijās.

“Nevienu ideoloģiju nevar noteikt kā valstisku vai obligātu” – I sadaļas 1. pants. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 13.

“Demokrātija Baltkrievijas Republikā tiek īstenota, pamatojoties uz dažādām politiskajām institūcijām, ideoloģijām un uzskatiem”, - I sadaļa, Art. Baltkrievijas Republikas Konstitūcijas 4.

Protams, tas nav īpaši labi. Tiem, kas nezina, kur kuģot, noteikti nebūs aizvēja. Tomēr dažos gadījumos labāk kādu laiku padzīvot vispār bez ideoloģijas, nekā izvēlēties neveiksmīgu nākotnes tēlu. Slavenākais šādas vēsturiskas kļūdas piemērs ir apsēstība ar pasaules kundzības ideju, kas vāciešus sagūstīja 20. gadsimta pirmajā pusē.

Viņiem arī paveicās, ka pēc diviem pašnāvības mēģinājumiem 1914. un 1939. gadā Vācija izdzīvoja kā valsts, bet vācieši kā tauta. Uzvarētāji tos varēja vienkārši noslaucīt no kartes. Un daudzi piekristu, ka tas ir pelnījis. Patiesībā klasisks Bībeles stāsts, kas ir Vecās Derības cienīgs. Vācieši centās celties uz citu rēķina, iznīcināja karaļvalstis, paverdzināja tautas un tika izmesti pazemē. Īsāk sakot, lielu nāciju iznīcināja liels lepnums.

Lielā mērā pateicoties nacionālsociālismam, vārds "ideoloģija" ieguva negatīvu pieskaņu, kas saglabājusies līdz mūsdienām. Varbūt pie šī termina tomēr nav vērts pieķerties, lai arī kā mēs sauktu par nākotnes tēlu

Galvenais ir to izveidot. Un šeit mūs varētu interesēt vēsturiskā pieredze no tās tālās pagātnes, kad neviens vēl nezināja vārdu "ideoloģija".

16. gadsimta vēsturiskais izaicinājums

Ko mūsu senči vēlējās pirms pustūkstoš gadiem, kā viņi redzēja savu vēlamo nākotni? Šķiet, ka šis jautājums ir ļoti grūts. Patiesībā mēs noteikti zinām, kāds bija Krievijas iedzīvotāju sapnis nosacītajā 1517. gadā. Un kāda bija viņu galvenā problēma.

Gandrīz katru vasaru un gandrīz katru ziemu bars izgāja no Krimas un Nogai stepes. Bruņoti ar lokiem, nažiem un zobeniem, bieži vien bez bruņām un gandrīz vienmēr bez šaujamieročiem - ne pārāk nopietnām kaujām, viņi mēdza izvairīties no kaujas. Bet katrs paņēma līdzi 10-15 metru jostas, lai vergus piesietu. Ātruma palielināšanai tatāri izmantoja "pulksteņa mehānisma" zirgus: viens nogura - mainījās uz otru, trešo. Divu dienu laikā orda iekļuva 100-150 kilometru dziļumā teritorijā, izvērsās plašā frontē un devās līdz robežai, pa ceļam sagūstot cilvēkus, mājlopus un kopumā jebkuru pārnēsājamu īpašumu.

Krievu zemes Polija, Lietuva vai Maskava atkarībā no situācijas kļuva par Krimas vergu tirgotāju medību lauku. Katrā valstī viņiem bija ziņotāji (parasti tirgotāji, kas nodarbojas ar starptautisko tirdzniecību), kas palīdzēja izvēlēties labāko reida maršrutu. Ordas iebrukuma ātrums bija tik zibenīgs, ka aizstāvju karaspēks labākajā gadījumā varēja pārtvert ar mantu piekrautos laupītājus atceļā. Robežas pieejās viņus bija iespējams sastapt tikai ļoti veiksmīgi saskaņojot apstākļus.

Vasarā tatāri uzbruka nelielos vairāku simtu cilvēku baros. Slēpjoties no robežpatruļām, viņi staigāja gravās, naktīs netaisīja gaismas un izsūtīja izlūkus. Šī bija regulāra sezonas zveja.

Ziemā viņi devās nopietnākos izbraucienos, tajos piedalījās līdz 20-30 tūkstošiem, dažreiz vairāk. Tādu ļaužu masu slepeni vadīt nevar, tomēr ieguve varētu būt nopietnāka - pilsētas, klosteri. Turklāt ziemā varēja pastaigāties pa aizsalušu upju ledu, kas citreiz bija šķērslis, kas bremzēja ordas kustību. Tāpēc ziemas reidi bija daudz dziļāki, tatāri vairākkārt ielauzās dziļā aizmugurē, izpostot pat zemes diezgan tālu no robežas: Baltkrieviju, Galisiju, Maskavu, Vladimiru.

Mūsu mācību grāmatās liela nozīme tiek piešķirta simboliskajai ordas jūga saspiešanai 1480. gadā, un briesmīgais periods, kad krimieši ķēra krievu cilvēkus un pārdeva tos kā lopus, parasti neietilpst oficiālās vēstures tvērumā. Šķiet, ka akcenti ir ļoti pretrunīgi.

Kas ir jūgs? Tas ir veltījums, kuru, starp citu, iekasēja paši prinči, aizņemoties Ķīnas (tolaik progresīvo) nodokļu sistēmu. Tas ir, jūgs savā ziņā bija progresīva parādība, ja iekavās atstājam iznīcināšanu un postu tieši Krievijas iekarošanas laikā, ko veica Hans Batu.

Turklāt tieši jūgs budžeta centralizācijas loģikā veicināja Maskavas uzplaukumu, kas vispirms apvienoja nodevas un pēc tam krievu zemes. Sarai krievu prinči bija kaut kas līdzīgs ballītei, kas savas spēles spēlēja vienlīdzīgi ar citiem ordas politikas dalībniekiem.

Bet Krimas vergu tirdzniecība, kad visa valsts ir ieņēmusi parazīta "ekoloģisko nišu", ir pavisam cita lieta. Tā ir austrumu slāvu tautu traģēdija – izplatīta traģēdija, neskatoties uz to, ka tās šķīra robežas, un lielā mērā šī dalījuma dēļ. Un tas ir galvenais vēsturiskais izaicinājums, ar ko Krievija saskārās 16.-17.gs.

Pēc Alana Fišera aplēsēm, kopējais verdzībā ievesto krievu skaits ir aptuveni trīs miljoni cilvēku, neskaitot reidos bojāgājušos (un viņu varētu būt pat vairāk). Pēc Mihalona atmiņām, viens ebreju naudas mijējs, kurš sēdēja uz Perekopas un skatījās uz nebeidzamajām ieslodzīto rindām no Maskavas, Lietuvas un Polijas, jautāja garāmejošajiem vēstniekiem, vai šajās valstīs vēl ir cilvēki, vai arī vairs nav neviena.

Ja ņemam to pašu laika periodu un salīdzinām kopējo iedzīvotāju skaitu, austrumu slāvi saņēma jūtamāku demogrāfisko triecienu nekā Āfrika melnādaino eksporta dēļ uz Ziemeļamerikas un Dienvidamerikas plantācijām. Bet tikai transatlantisko vergu tirdzniecību ANO atzīst par lielāko iedzīvotāju deportāciju un cilvēktiesību pārkāpumu, un Krimas Nogai reidi nav īpaši interesanti pat mūsu oficiālajā vēsturē. Tikmēr tatāru draudu atspoguļojums kļuva par vissvarīgāko brīdi, kas noteica ne tikai mūsu tautas turpmāko likteni, bet arī pasaules uzskatu un ideoloģiju

Vēsturiskā atbilde: mobilizācija un nacionalizācija

Tādējādi idejas par pareizu nākotnes uzbūvi 16. gadsimta krievu tautā bija ārkārtīgi vienkāršas. Strādājiet mierīgi un nebaidieties, ka pēkšņi no aizas izlēks mežoņi, nodedzinās māju, nogalinās jūs, un bērnus aizvedīs līdz galam. Raugoties nākotnē, pieņemsim, ka realitāte ir pārsniegusi cerības

1520. gados lielkņazs Vasīlijs III uzsāka Lielās Zasečnajas līnijas celtniecību - grandiozu aizsardzības struktūru, kas sastāvēja no četrdesmit cietokšņiem un divām neizbraucamu mežu un purvu līnijām. Mežs bija īpaši iestādīts ļoti blīvi, visas ejas bija nomētātas ar kokiem, vietējiem iedzīvotājiem, ciešot bargu sodu, bija aizliegts mīdīt celiņus robā. Teritorijas bez kokiem tika nodalītas ar vaļņiem un palīšiem. Līnijas dziļums vietām sasniedza 20-30 kilometrus.

Iecirtumu līnijas uzturēšanā bija iesaistīti aptuveni 35 tūkstoši cilvēku, un tās būvniecības laiks stiepās četras desmitgades. Pēc Vasilija III nāves viņa biznesu turpināja viņa sieva - Jeļena Glinskaja, bet pēc tam viņu dēls - Ivans Bargais.

Aizsardzības organizēšana prasīja resursu koncentrēšanu lielkņaza varas rokās. Tāpat kā daudzi Eiropas monarhi, Maskavas valdnieki veica daļēju baznīcas bagātības sekularizāciju. Tomēr ar to nepietika.

Papildus smērēšanās izmaksām bija nepieciešams uzturēt pastāvīgu armiju, jo apanāžas prinču un bojāru feodālajiem vienībām, kas laiku pa laikam pulcējās, nebija vajadzīgās efektivitātes. Atsevišķa pozīcija budžetā bija "pilna nauda" tautiešu izpirkšanai no gūsta. Pēc tam pat tika izveidota īpaša ministrija, kas nodarbojās ar izpirkšanas jautājumiem - Polonyanochny ordeni.

Saskaroties ar ārkārtīgi lielu līdzekļu trūkumu, Ivans IV veica masveida bojāru un kņazu īpašumu konfiskāciju. Viņš ieņēma viņu zemi valsts fondā un sadalīja starp kalpiem - muižniekiem, kuriem bija pienākums pēc pirmā cara aicinājuma jebkurā laikā sagatavoties karagājienam. Kopš šī brīža Krievijas vēsture gāja citādāk.

Tieši laikā, kad Eiropā veidojās idejas par privātīpašuma svētumu un neaizskaramību, Krievija valstij grūtajā laikā bija spiesta veikt nacionalizāciju, lai efektīvāk izmantotu resursus

Mūsu vēsturnieki bieži piever acis uz cara un bojāru konflikta ekonomiskajiem iemesliem. Tikmēr 16. gadsimta otrajā pusē notika īpašumu pārdale, kas pielīdzināma tai, kas notika 1917. gada Oktobra revolūcijas laikā. Protams, šo cīņu pavadīja ārkārtīgs pušu rūgtums. Ir muļķīgi izskaidrot oprichnina un teroru pret bojāriem ar Groznijas ārkārtīgi sarežģīto raksturu, lai gan viņš patiešām izcēlās ar nežēlību pat uz sava nežēlīgā gadsimta fona

Bet arī otra puse neizrādīja lielu humānismu. Briesmīgā māte Jeļena Glinskaja tika saindēta, kad Ivanam bija 8 gadi. Bojāru opozīcija brutāli vērsās gan pret viņas mīļāko Oboļenski, gan pret ministriem, kuri bija princeses līdzstrādnieki varas centralizācijā. Saindējās arī trīs Ivana sievas (pēc pirmās nāves viņš "izgāja no ceļa", un viss sekojošais tikai saasināja viņa garastāvokli). Visticamāk, saindējies arī pats cars, tāpat kā viņa vecākais dēls Ivans.

Pamatīgu pārmaiņu gads

Tomēr atpakaļ pie mūsu tatāriem. Lielo robu līniju varēja šķērsot, lai gan tas prasīja laiku, kura laikā papildspēkiem bija laiks pietuvoties aizstāvjiem, un uzbrukuma zonas iedzīvotāji varēja paslēpties mežos vai cietokšņos. Verdznieku bizness ir pārstājis nest ierasto peļņu.

Krimas hani palielināja spiedienu. Tagad viņi devās uz Krieviju ne tikai laupīt. Viņiem vajadzēja salauzt aizsardzību, atgriezt maskaviešu agrāko "normālo" stāvokli, kas bija ērts cilvēku medībām.

1571. gadā Krimas hans Devlets Girejs nodedzināja Maskavu – izdzīvoja tikai akmens Kremlis. Nākamajā gadā hans devās vienkārši piebeigt uzvarēto ienaidnieku. Kampaņa tika apstiprināta Stambulā, un janičāri, iespējams, tā laika labākie kājnieki, pievienojās tatāriem. Tomēr Ivana IV ar šādiem pūliņiem izveidotā armija, kuras finansēšanas dēļ viņš katlos vārīja bojāru opozīciju un organizēja masveida represijas, joprojām nepievīla.

1572. gada vasarā pie Molodijas (tas atrodas netālu no Domodedovas) sīvā piecu dienu kaujā krievu karaspēks uzvarēja ordu kopā ar janičāru korpusu.

Kāda ir Jauno kaujas nozīme? Teiksim tā, ka krievu tauta turpinātu pastāvēt jebkurā gadījumā. Ja viņi dzīvoja mežos, tad visus nevarēja noķert. Iepriekš tika atzīmēta viena būtiska atšķirība starp Krieviju un Eiropu, kas attiecās uz attieksmi pret privātīpašumu. Molodi kauja atnesa vēl vienu.

Krieviem bija visas iespējas kļūt par vidējo Ziemeļeiropas iedzīvotāju skaitu. Tomēr uzvara Maskavu izveda no mežiem uz melnzemi, ļāva kolonizēt savvaļas lauku un ļāva virzīties tālāk uz austrumiem un dienvidiem - uz Sibīriju, Kaukāzu un Vidusāziju

Reidi turpinājās arī pēc tam, taču radikālas izmaiņas konfrontācijā notika tieši 1572. gadā. Nav pagājis tik daudz laika, un Krievijas iekšējie reģioni gadsimtiem (!) ir aizmirsuši, kas ir karš un ar to saistītā iznīcināšana. Tas bija tieši tas, ko cilvēki vēlējās. Tieši šeit slēpjas autokrātiskās varas ārkārtīgi augstās un diezgan ilgās popularitātes noslēpums, jo tieši viņa spēja rast atbildi uz galveno Krievijas vēsturisko izaicinājumu.

Cikla maiņa: valsts īpašuma privatizācija

Jaunā Romanovu dinastija ilgu laiku saglabāja Ivana Briesmīgā noteikto sociālo struktūru, lai gan no pirmā acu uzmetiena starp viņu valdīšanas stiliem nav nekā kopīga. Brežņeva laikmets arī maz atgādina Staļina sociālismu, lai gan starp tiem ir pilnīgi acīmredzama vēsturiska pēctecība. Tomēr jebkurš vēsturiskais cikls agrāk vai vēlāk beidzas.

Pētera I mantinieku laikā 18. gadsimta otrajā pusē Krievijai nekas nopietns vairs nedraudēja. Tā bija spēcīga un bagāta impērija, un jebkuram kaimiņam bija nāvējoši bīstami pārkāpt tās robežas. Pēc inerces tas turpināja palielināt savu ietekmi pasaulē, veiksmīgi attīstījās un kopumā uzplauka.

Šādos apstākļos varas un visu resursu koncentrācija vairs nebija valsts izdzīvošanas priekšnoteikums. Notika totāla zemes īpašuma "privatizācija". Protams, toreizējās privatizācijas forma atšķīrās no tagadējās, bet būtība bija līdzīga. Muižnieki saņēma tā saukto "brīvību". Valsts zemes, kas viņiem sākotnēji piederēja kā atlīdzība par militāro vai civilo dienestu, kļuva par viņu privātīpašumu. Šo dāvanu elitei sniedza Pēteris III, un vēlāk to apstiprināja viņa atraitne Katrīna II

Franču maizes kraukšķēšana ilga pusotru gadsimtu, līdz jaunā iekārta uzkrāja nepārvaramas pretrunas.

Pirmkārt, augstāko slāņu greznā dzīve bija jānodrošina, pieaugot strādājošā vairākuma ekspluatācijai. Un tas nedeva sabiedrībai mieru un stabilitāti.

Otrkārt, 19. gadsimta beigās pirmo reizi vairāku gadsimtu laikā tieši uz Krievijas impērijas robežas radās vara, kas radīja reālus militārus draudus - Vācija. Vācieši, kas bija apvienoti kareivīgās Prūsijas varā, izrādīja neslēptu interesi par pārtiku par Krieviju.

Tā vai citādi, ar marksismu vai bez tā, Krievija bija spiesta atgriezties pie pamatiem. Visu cieņu monarhistu jūtām, 1941. gadā pirmsrevolūcijas modeļa Krievija nebūtu pretojusies. Objektīvi vērtējot, triecienu tas nebūtu izturējis. Pirmā pasaules kara laikā viņu izglāba tikai tas, ka lielākā daļa vācu karaspēka atradās Rietumu frontē

Jau pirms revolūcijas daudzi teorētiķi vērsa uzmanību uz Krievijas īpašo vēsturisko noslieci uz sociālismu. Stingri sakot, tā bija novirze no ortodoksālā marksisma, saskaņā ar kuru sociālistiskajam veidojumam teorētiski vajadzētu nobriest attīstītā kapitālistiskā sabiedrībā. Taču prakse ir veikusi savas korekcijas Marksa teorijā.

Tāpēc nemaz nav nepieciešams, lai 21. gadsimtā mūs sagaidītu vecā pazīstamā sociālisma atjaunošana. Ideoloģijai ne vienmēr būs tāds pats nosaukums. Taču ar lielu varbūtības pakāpi atbildes reakcija uz vēsturisko izaicinājumu atkal būs līdzīga tai, kādu jau redzējām 16. gadsimtā un turpmākajos.