Lobisti Valsts domē: kuru intereses pārstāv deputāti

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Tiek uzskatīts, ka Valsts domes deputāti raksta milzīgu skaitu likumprojektu. Tā nav gluži taisnība – viņi tos tikai paraksta. Un, ja jūs gribat kaut kādu likumu virzīt cauri, labāk ejiet uz valdību.

Jauns vērtējums

2019. gada 17. decembrī uzņēmums Argumenty Nedeli prezentēja savu plaši publiskoto likumdevēju 2019. gada lobēšanas darbības novērtējumu. Apbruņojušies ar Valsts domes likumprojektu datubāzi, eksperti sarindoja tautas pārstāvjus (abu palātu locekļus un viņu formālo vadību) pēc četriem parametriem:

1. Valsts domes izskatīto likumprojektu skaits, kuru viens no autoriem ir viens vai otrs deputāts.
2. Valsts domes noraidīto likumprojektu skaits.
3. Pieņemto likumprojektu skaits (apstiprinājusi Valsts dome, Federācijas padome un prezidents).
4. Veiksmes rādītājs ir trešais parametrs, kas dalīts ar pirmo.

Uzmanīgais lasītājs norādīs, ka starp otro un trešo punktu pietrūkst vēl vienas lietas - to, ko pieņēmusi apakšpalāta, bet noraidījusi augšpalāta vai prezidents. Ak, mums pēdējos gados tādu precedentu praktiski nav - dzīvojam garlaicīgi, kungi. 2019. gada 13. martā gan pērkons dārdēja: Federācijas padome atteicās apstiprināt Valsts domes iniciatīvu aizliegt hosteļus dzīvojamās telpās, taču šo ambīciju uzplūdu ātri apturēja neliela pārbīde likumprojekta spēkā stāšanās datumā..

Čempions Guetta

Pieņemsim atrunu, ka ar vārdu “lobists” saprotam gan klientus, gan izpildītājus - pēc vārdnīcas definīcijas “tas, kas pieder lobijai vai darbojas lobija interesēs”.

Atbilstoši augstākminēto parametru attiecībai, lobisti, tas ir, atvainojiet, deputāti tika iedalīti desmit kategorijās: "Aktīvie", "Pasīvie", "Auglīgie", "Krātīgie", "Slinkie", "Vientuļie" "Tukšs", "Stopudovye", "Vienreizējs" un foršākais - "Ārpus konkurences".

Droši vien Vjačeslavs Fetisovs un īpaši Leonīds Sluckis ir aizvainots būt pasīviem, bet kas ir, proti, viņi tikpat kā nav iesaistīti likumdošanas darbībā (balstoties uz sekojošo, varbūt tas ir uz labu?) Bet viens no izteiktajiem līderiem darbības un efektivitātes izteiksmē ir 39 gadus vecais Antons Guetta. Šī ir viņa pirmā dome, taču tajā viņš nemaz neizskatās pēc jaunpienācēja: 94 likumi (rekords!) Ar viņa parakstu tika pieņemti, 13 tika noraidīti, bet vēl 185 tiek izskatīti. Ja uzskati, ka paraksts nozīmē autorību, tad sanāk, ka enerģisks deputāts vienu likumu uzraksta nepilnu trīs darba dienu laikā. Un tad mēs, atceramies, dzīvojam pēc šiem likumiem.

Deputāts Antons Geta nepilnu trīs darba dienu laikā uzraksta vienu likumu. Foto: onf.ru

Turklāt process paātrinās: 2019. gada novembrī (Reitingā bija iekļauti likumi, kas pieņemti pirms 16. septembra) Valsts domē tika reģistrēti 25 likumprojekti, zem kuriem ir Getas paraksts. Finanšu tirgus komitejas priekšsēdētāja vietnieks saprot sirdsapziņas brīvību, paziņojumus par izklaides pasākumiem, ziemeļu pamatiedzīvotāju valodu pareizrakstību, imunizāciju pret infekcijas slimībām un tā tālāk. Pēdējais no šiem projektiem kopumā ir interesants: tā saturā ir 1214 rakstzīmes, ieskaitot atstarpes, bet autoru sarakstā - 1016 rakstzīmes (71 uzvārds ar iniciāļiem). Ja projekts tiks pieņemts (un ir tikai viena formulējuma paplašināšana trīs dažādās vietās - privātās klīnikas, tajā skaitā arī tās, kas strādā ar obligāto medicīnisko apdrošināšanu, tiek iekļautas bezmaksas vakcinācijas sistēmā), tad 71 cilvēks, pēc autoru domām. reitingu, palielināsies lobēšanas komponente.

Frakciju rekordisti

Andrejs Bariševs ir pārsteidzošs izņēmums superveiksmīgajās Vienotās Krievijas rindās, viņam ir tikai viens pieņemts likumprojekts un 12 noraidīti. Bariševs izrāda nepārprotamu interesi par nekustamo īpašumu un kredītiem, taču viņam paveicās tikai ar likumu "Par ietekmes (pretdarbības) pasākumiem pret Amerikas Savienoto Valstu un citu ārvalstu nedraudzīgo rīcību", kuru parakstīja vēl 379 cilvēki, tāpēc vairs nebija jābalso…

"Godīgajā Krievijā" izceļas Anatolijs Aksakovs: 54 pieņemti projekti pret 22 noraidītiem – tas ir neapšaubāms panākums autsaideru frakcijas pārstāvim. Salīdzinājumam – frakcijas vadītājam Sergejam Mironovam bija 15 pieņemti un 77 noraidīti, galvenokārt klaji populistiski likumprojekti. Kādu dienu, kad Valsts dome noraidīja divus mēģinājumus ieviest progresīvo ienākuma nodokli Krievijā, Spravooros projekts izskatījās ārkārtīgi vāji attīstīts salīdzinājumā ar līdzīgu komunistu iniciatīvu.

Precīzāk, protams, nevis komunisti, bet pilnīgi kapitālistiskā Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas frakcija. Neviens no tās dalībniekiem pozitīvu lietderību nesasniedza, vispieklājīgāk izskatās Jurijs Siņeļščikovs - 10 panākumi, 17 neveiksmes. Ivanam Meļņikovam vairāk sasniegumu -15, bet arī neveiksmes 25. Taču viņi ir reāli uzvarētāji salīdzinājumā ar Nikolaju Arefjevu un Dmitriju Novikovu, kuri katrs noraidīja visas 30 iniciatīvas.

Liberāldemokrāti, kas ir arī leģendāri suverēni, agrāk priecēja tautu ar paaugstinātu aktivitāti, bet tagad šķiet, ka viņi ir noguruši. Vienīgajam veiksmīgajam "lobistam" Andrejam Lugovojam uzvaru un zaudējumu attiecība ir tikai 10 pret 3, pārējie ir mīnusos, viņu vidū ar 3 pret 27 izceļas Vitālijs Pašins.

Vienīgā veiksmīgā "lobista" no Liberāldemokrātiskās partijas Andreja Lugovoja uzvaru un zaudējumu attiecība ir tikai 10 pret 3. Foto: Komsomoļskaja Pravda / Globallookpress

Kāds lobismam ar to sakars?

Datu analīzes laikā nepamet sajūta, ka šeit kaut kas nav kārtībā. Šeit pat nosaukums ir dīvains: kāpēc tas ir “reitings 2019”, ja patiesībā tiek uzskatīta darbība trīs gadu garumā kopš VII sasaukuma darba sākuma, tas ir, “2016–2019” ir pareiza?

Bet pats galvenais – kāds ar to saistīts lobisms? Grūti noticēt, bet jāatzīst, ka arī mūsu realitātē likumu rakstīšana ne vienmēr ir kādu aizkulišu spēku ietekmes, tas ir, lobēšanas, rezultāts. Šeit mēs runājam par likumdošanas darbību, un vairumā gadījumu šī darbība ir atļauja ierakstīt savu vārdu autoru sarakstā.

Cita lieta būtu, ja tā būtu izpēte, ar kādām nozarēm, ar kādām struktūrām tas vai cits deputāts ir saistīts.

Bet apstājieties, tādi pētījumi pastāv! Lūk, tieši to darīja Transparency International - ar nosaukumiem, labuma guvējiem, pat iespējamām cenām. Transparency International uzskata, ka, piemēram, Agrāro jautājumu komitejas priekšsēdētāja vietnieks Airats Hairullins iesniedz likumprojektus, lai aizsargātu lielos lauksaimniecības uzņēmumus pret mazajiem zemniekiem - nav nekāds brīnums, jo viņš tiek dēvēts par divu lauku saimniecību, Krasny Vostok Agro, labuma guvēju. un Edelweiss grupa. Enerģētikas komitejas vadītājs Pāvels Zavaļnijs tiek uzskatīts par Gazprom cilvēku, bet viņa kolēģis no finanšu komitejas Anatolijs Aksakovs tiek uzskatīts par VEB un banku aprindas cilvēku.

Enerģētikas komitejas vadītājs Pāvels Zavaļnijs tiek uzskatīts par Gazprom cilvēku. Foto: Krievijas Enerģētikas ministrija / Globallookpress

"Tikai 66 deputāti no 450 cilvēkiem nevarēja atrast piederību nevienai interešu grupai." Šeit ir runa par lobēšanu.

Ir izveidots pat īpašs projekts “Kuri deputāti kalpo ne tikai tautai”. Tā informatīvo atbalstu sniedz, piemēram, Novaja Gazeta, kurā, savukārt, ir arī atsevišķi lobisti, kuri popularizē savus ideoloģiskos uzskatus Krievijā un tiecas pēc politiskiem mērķiem.

Kurš lobē reitingus?

Diemžēl gan reitingam, gan izmeklēšanai ar realitāti nav nekāda sakara. Sajūta, ka "Argumentu" statistiskie aprēķini vispār tiek veidoti un tiek popularizēti, lai ar tiem pašiem vārdiem iestumtu informatīvajā laukā nepatīkamus materiālus no "Caurspīdības". Tāpēc vārds “lobisms” tiek lietots tur, kur par lobēšanu nav ne vārda. Savukārt opozīcija, kurai nav klātbūtnes Valsts domē, nepārprotami pārvērtē deputātu ietekmes pakāpi. Lai gan, šķiet, pārņēmuši savā kontrolē vairākas vietējās likumdošanas sapulces, šie cilvēki varēja saprast, ka Krievijas realitātē deputāti, par laimi, praktiski neko nelemj.

Bet skaļi par to runāt nav pieņemts. Un te redzamas pēdas kārtējam rīkojumam par "Lobēšanas efektivitātes reitingu" - lai pārliecinātu tautu, ka prettautas likumus raksta un pieņem Valsts domes deputāti. Tikmēr konstitucionālais vairākums šajā Valsts domes sasaukumā (tāpat kā trīs iepriekšējos) pieder partijai Vienotā Krievija - nenozīmīgam ideoloģiskam varas gaiteņu kaktiņam, kaut kur pie vannas istabas. Mūsu realitātē nevar pieņemt tādu likumprojektu, kuru nav apstiprinājusi tā vai cita ministrija; turklāt šajās ministrijās ir rakstīti šāda veida pamatlikumi, un tie iet uz Valsts domi tikai parakstīšanai un balsošanai. Tāpēc īsti lobisti strādā tieši tur, ar ierēdņiem, nevis ar deputātiem, pārliecinošā vairākumā pakļaujoties partijas disciplīnai, nevis personiskajai sirdsapziņai.

Likumus raksta ministrijās, un tie nokļūst Valsts domē tikai parakstīšanai un balsošanai. Foto: Komsomoļskaja Pravda / Globallookpress

Parasti iniciatoriem nav jāskaidro, no kurienes tas vai cits likumprojekts ir nācis. Kad žurnālisti ķērās pie grozījumiem 2015. gada likumā par plašsaziņas līdzekļiem, kas viņiem bija svarīgi (Vadims Dengins, Vladimirs Parahins, Deniss Voroņenkovs - katrs deputāts no opozīcijas partijām), viņi ātri atklāja, ka tie nav "trīs sanākuši vīri", kā teica Dengins. teica (pašreizējā sasaukumā trīs pieņemtie likumprojekti, 17 noraidīti), un strādāja profesionāli juristi no nekādā gadījumā neievēlētām struktūrām. Starp citu, par likumu nav nekādu pretenziju - ārvalstu klātbūtnes samazināšana medijos ietilpst gandrīz visu nozīmīgo valstu informācijas politikā.

Bet tautu vajag pārliecināt, ka, pirmkārt, deputāti neēd tikai savu maizi, otrkārt, ir it kā tādas ļaunas korporācijas, kas uzpērk korumpētus deputātus un caur tiem kontrabandas ceļā izved sliktus likumus. Un tāpēc parasto cilvēku dzīves līmenis ceļas tikai īpaši reformētās Rosstat pārskatos, un miljardieru bagātība kopumā pieaug par vairākiem procentiem gadā.

Sapuvis koks

Krievijas likumdošanas galvenā problēma nav lobisti, bet gan tas, ka mūsu likumu sistēma ir sapuvusi kā vecs koks mitrā zemienē. Lai iegūtu piemēru, nav tālu jāiet: vai vēlaties nocirst sapuvušo koku savā apkārtnē? Un jūs domājat, ka Art. Civilkodeksa 261. pants ļauj to izdarīt, un Art. 209 apstiprina šo atļauju? Neesiet naivs. Jo ir arī:

• Art. Administratīvā kodeksa 8.25–8.28 - visiem neaugļu kokiem automātiski tiek uzskatīti par meža kokiem.
• Kriminālkodeksa 1.pants. 260-261. Nelikumīga meža stādījumu ciršana, iznīcināšana vai bojāšana.
• Zemes kodekss, Art. 40, kas neko nesaka par koku īpašumtiesībām.
• Meža kodekss, daudzi raksti.
• Federālais likums "Par vides aizsardzību", daudzi panti.

Un šie likumi tiešām ir kā stienis: kas tiesai patiks, tajā virzienā nogāzīsies koks, no atteikuma atzīt administratīvā pārkāpuma sastāvu līdz brīvības atņemšanai uz gadu vai diviem.

Krievijas likumdošanas galvenā problēma nav lobisti, bet gan tas, ka mūsu likumu sistēma ir sapuvusi. Foto: Andrejs Ļubimovs / AGN "Maskava"

Un tā burtiski visās mūsu dzīves jomās. Galvenie nebeidzamās likumdošanas lobētāji ir tie, kam jāvalda mēle.

"Regulējošā giljotīna", kuru, protams, ierosināja valdība, nevis parlaments, tikai nedaudz samazinās standartu skaitu, bet draudzīgā veidā visi Krievijas likumi ir jāpārraksta no nulles, skaidri un nepārprotami, vienkārši. valodu. Vēlos ar Nedēļas argumenti un Transparency International ekspertiem noskaidrot, kur šo iniciatīvu var lobēt un cik tas maksās.