Lomonosovs un cīņa pret viltošanu Krievijas vēsturē

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Plaši pazīstamās Krievijas vēstures versijas rakstīšana ir gājusi grūtu un ne taisnu ceļu. Un šis līkumotais ceļš uz Krievijas valsts rašanās vēstures dzimšanu un izpratni rada lielas šaubas par šī stāsta patiesumu.

Vācu vēsturnieks G. F. Millers saņēma varas iestāžu rīkojumu rakstīt Krievijas vēsturi. Viņš saņēma arī suverēnā historiogrāfa amatu. Bet ko tas nozīmē un kāds ir iemesls? Pēc Šlēcera teiktā, “Millers runāja par valsts noslēpumiem, kas būtu jāapgūst, ja viņš nodarbotos ar Krievijas vēstures APSTRĀDI: bet šie noslēpumi tiek uzticēti tikai tiem, kas “reģistrējas Krievijas dienestā…”(1). Interesants paziņojums! "Krievijas vēstures apstrāde"! Ārstēšana! Nevis rakstot, nevis studējot, bet apstrādājot. Jā, tas ir skaidrs politisks pasūtījums varas struktūru labā! Izrādās, ka krievu tauta simtiem gadu dzīvoja ar oficiāli atzītu savas tautas vēsturi, mācīja bērnus skolās pēc patiesības pakāpes paaugstinātiem jēdzieniem, nevis uz pašas patiesības pamata, bet uz "apstrādātu" materiāls par politisko kārtību pie varas kuri baidās no patiesības par Krievijas vēsturi !

Nesen vienā no dokumentālajām filmām izskanēja interesants citāts: “Sabiedrībā dominējošo vēsturisko atmiņu veido vara, un spēks rodas no noslēpumainības, informācijas trūkuma un bieži vien vēstures faktu sagrozīšanas. Īpaši jūtams slepenības sindroms ārpolitikā, kur neērtas tēmas ir vai nu zem arhīvu tabu, vai apzināti aizmirstas, vai tiek pasniegtas valsts prestižam izdevīgā formā. Jāpiebilst, ka rentabilitāte tiek noteikta no esošās valdības pozīcijām un tās politiskajām interesēm.

Normaņu rusofobi uzskata, ka vadošā un fundamentālā ideja ir tāda, ka Krievijas vēsture sākas ar Varangijas prinču aicināšanu, kuri ne tikai organizēja “savvaļas krievus” sabiedrībā, bet arī tālāk noveda pie kultūras, labklājības un civilizācijas.. Ko vērts ir Šlēzera izteikums par Krieviju 7. gadsimtā? AD: “Visur Krievijas centrālajā un ziemeļu daļā valda briesmīgs tukšums. Nekur nav redzamas ne mazākās pēdas no pilsētām, kas tagad rotā Krieviju. Nekur nav neviena atmiņā paliekoša vārda, kas sniegtu vēsturnieka garu izcilām pagātnes bildēm. Kur tagad skaisti lauki priecē izbrīnītā ceļotāja aci, tur pirms tam bija tikai tumši meži un purvi. Kur tagad apgaismotie ir apvienojušies mierīgās sabiedrībās, tur pirms tam dzīvoja savvaļas dzīvnieki un daļēji savvaļas cilvēki”(2). Kā var piekrist šādiem "zinātnisko pētījumu" secinājumiem? Sākotnējais krievu gars nekad nepieņems šādus secinājumus, pat ja tas noteikti nezina, kā atspēkot šīs viltīgās idejas. Ģenētiskā atmiņa, sirds atmiņa, precīzi zina, kas vispār bija nepareizi. Cilvēka zemapziņā glabātā informācija piespiedīs patiesu pētnieku patiesības meklējumos atrast atspēkojumu viltus "likumīgām" teorijām. Un nav pārsteidzoši, ka V. N. Demins savos darbos sniedz iepriekšminētā fakta atspēkošanu: “… Šlēzera teiktais attiecas tieši uz pašu Bizantijas imperatora Justiniāna valdīšanas laikmetu, kad slāvi iebruka Balkānos un turējās iekšā. pastāvīgas bailes gan Austrumu, gan Rietumromas impērijā. Tieši uz šo laiku atsaucas viena no slāvu-krievu līderu vārdiem, kas izteikti, reaģējot uz ierosinājumu kļūt par Avara kaganāta vasaras iemītniekiem: “Vai tas, kurš pakļaus mūsu varu, dzimis cilvēku vidū un viņu silda. saules stari? Jo mēs esam pieraduši valdīt pār svešu zemi, nevis pār savu zemi. Un tas mums ir nesatricināms, kamēr ir kari un zobeni”(2).

Atliek vien nožēlot, ka ne visi vēsturnieki ir īsti pētnieki, bet gan iet pa pēdām vispāratzītām autoritātēm un izziņas stereotipiem. Šāds garīgs un zinātnisks aklums katram izmaksā dārgi. Tā rezultātā patiesība iet cauri grūtībām. Bet varbūt tā tam vajadzētu būt - spīdēs spožākas atvērtās zvaigznes.

Arī krievu vēsturnieks N. M. Karamzins pieder normāņu teorijas piekritējiem. Tagad ir grūti pateikt, kas viņu vadīja, rakstot savu "Krievijas valsts vēsturi", kad viņš šādi definēja krievu tautas seno vēsturi: iegremdētas tautas, kuras nav iezīmējušas savu eksistenci ar kādu no saviem vēstures pieminekļiem. (2).

Bet šī raksta būtība ir viņa viedokļa atspēkošana. Bet ne visi krievu zinātnieki piekrita patiesības pārzīmēšanai tajos tālajos laikos. Viens no galvenajiem Millera un viņa domubiedru pretiniekiem bija īsts zinātnieks, izcils, talantīgs pētnieks un godīgs cilvēks M. V. Lomonosovs. Balstoties uz seno vēsturnieku darbiem, viņš savā “Īsajā hronikā” norādīja: “Sestā gadsimta sākumā saskaņā ar Kristu slovēņu vārds kļuva ļoti izplatīts; un visas tautas vara ne tikai Trāķijā, Maķedonijā, Istrijā un Dalmācijā bija šausmīga; bet arī daudz veicināja Romas impērijas iznīcināšanu”(3).

18. gadsimta vidū. izvēršas cīņa par Krievijas vēsturi. M. V. Lomonosovs iebilst pret viltus Krievijas vēstures versiju, ko viņa acu priekšā radījuši vācieši Millers, Bajers un Šlēzers. Viņš asi kritizēja Millera disertāciju "Par vārda izcelsmi un krievu tautu". Tas pats notika ar Bayer rakstiem par Krievijas vēsturi. Mihails Vasiļjevičs sāka aktīvi risināt vēstures jautājumus, apzinoties tā nozīmi un nozīmi sabiedrības dzīvē. Šī pētījuma labad viņš pat atteicās no ķīmijas profesora pienākumiem. Lielo cīņu var saukt par Vācijas vēsturiskās skolas opozīciju Lomonosovam Krievijas zinātniskajā pasaulē. Vācu vēsturnieku profesori mēģināja panākt, lai Lomonosovs tiktu izņemts no akadēmijas. Sākās viņa vārda diskreditēšana, viņa zinātniskie atklājumi, vienlaikus ietekmējot ķeizarieni Elizabeti un pēc tam Katrīnu II un kūdot pret Lomonosovu. Tam visam bija savi rezultāti, ko veicināja ārzemnieku dominēšana Krievijas zinātniskajā pasaulē. Šlēcers tika iecelts par Krievijas vēstures akadēmiķi, kurš nosauca Lomonosovu, kā liecina M. T. Beļavskis savā darbā “M. V. Lomonosovs un Maskavas universitātes dibināšana, rupjš nezinātājs, kurš nezināja tikai savas hronikas. Un uz ko var paļauties vēsturnieks-zinātnieks vēstures izpētē, ja ne uz patiesiem senajiem avotiem?

117 gadus Krievijas Zinātņu akadēmijā, no tās dibināšanas 1724. līdz 1841. gadam, no 34 akadēmiķiem-vēsturniekiem bija tikai trīs krievu akadēmiķi - M. V. Lomonosovs, Ja. O. Jarcovs, N. G. Ustrjalovs.

Vairāk nekā gadsimtu ārzemnieki ir kontrolējuši visu Krievijas vēstures rakstīšanas procesu. Viņu pārziņā bija visi dokumenti, arhīvi, hronikas. Un kā saka: "Meistars ir meistars!" Viņi pilnībā izlēma Krievijas likteni, jo tieši nekontrolēta piekļuve vēsturiskajiem dokumentiem (visvērtīgākajiem) ļāva viņiem pēc saviem ieskatiem manipulēt ar informāciju par pagātni. Un tas, ka no šīs manipulācijas arī šodien ir atkarīgs valsts liktenis un nākotne, tagad, pēc ilgāka laika, tas ir skaidri redzams. Tikai pēc 1841. gada Krievijas akadēmijā parādījās vietējie akadēmiskie vēsturnieki. Un tas ir arī interesants jautājums: kāpēc viņi pēkšņi tika "ielaisti" zinātnē? Vai tāpēc, ka “leģenda par to, kā bija” bija stingri iesakņojusies zinātniskajā pasaulē un vairs neko vairs nebija jārada, atlika vien sekot vispārpieņemtām un legalizētām koncepcijām?

Turklāt Šlēzers saņēma tiesības nekontrolēti izmantot visus dokumentus ne tikai akadēmijā, bet arī imperatora bibliotēkā. Uz ko nejauši saglabātajā Lomonosova piezīmē rakstīts: “Nav ko glābt. Trakajam Šlēzeram viss ir atvērts. Krievu bibliotēkā ir vairāk noslēpumu”(132).

Visa zinātniskā procesa vadība tika nodota vāciešu rokās. Skolēnu sagatavošanas ģimnāziju vadīja tie paši Millers, Bajers un Fišers. Mācības notika vācu valodā, ko skolēni nezināja, bet skolotāji nezināja krievu valodu. 30 gadus ģimnāzija nav sagatavojusi nevienu cilvēku uzņemšanai augstskolā. Tika pat nolemts atlaist studentus no Vācijas, jo krievus sagatavot nav iespējams. Un neradās jautājums, ka vainīgi nav krievu studenti, bet gan sagatavošanās process bija neglīts. Tā laika Krievijas zinātnes pasaule ar rūgtumu raudzījās uz valstī notiekošajiem notikumiem. Tā laika izcilais krievu mašīnbūvētājs, kurš strādāja akadēmijā, A. K. Nartovs Senātā iesniedza sūdzību par akadēmijas stāvokli. Viņu atbalstīja studenti un citi akadēmijas darbinieki. Izmeklēšanas laikā daži Krievijas zinātnieki tika saslēgti važās un pieķēdēti. Šajā amatā viņi palika aptuveni divus gadus, taču izmeklēšanas laikā no liecībām neatteicās. Un, neskatoties uz to, komisijas lēmums bija pārsteidzošs: apbalvot akadēmijas vadītājus Šūmaheru un Taubertu, izpildīt I. V.

Komisijas darba laikā MV Lomonosovs aktīvi atbalstīja LK Nartovu, par ko viņš tika arestēts un pēc 7 mēnešu ieslodzījuma ar ķeizarienes Elizabetes dekrētu tika atzīts par vainīgu, taču atbrīvots no soda. Taču cīņa par patiesību ar to nebeidzās.

Un cīņas pret Lomonosovu iemesls bija vēlme piespiest savas valsts izcilo zinātnieku un patriotu atteikties no neatkarīgiem pētījumiem vēstures izpētē. Viņa dzīves laikā Šlēzeram pat tika mēģināts nodot viņa krievu valodas un vēstures arhīvus. Viņa dzīves laikā tika iespiests ļoti maz materiālu. "Senās krievu vēstures" izdošana tika visādā ziņā bremzēta. Un pirmais tā sējums iznāca 7 gadus pēc viņa nāves. Pārējie nekad netika izdrukāti. Tūlīt pēc Mihaila Vasiļjeviča nāves viss viņa vēstures arhīvs pazuda bez vēsts. Pēc Katrīnas II pavēles visi dokumenti tika aizzīmogoti un aizvesti. Nav saglabājušies ne melnraksti, pēc kuriem izdots viņa vēstures pirmais sējums, ne šīs grāmatas turpmākie materiāli, ne daudzi citi dokumenti. Dīvaina sakritība ar Tatiščeva darbu likteni ir tā pati melnrakstu pazušana un tā pati darba daļēja (pēc nāves) publicēšana, kas nav apstiprināta ar melnrakstiem.

Tauberta vēstulē Milleram par Lomonosova nāvi ir dīvaini vārdi: “Nākošajā dienā pēc nāves grāfs Orlovs pavēlēja piestiprināt zīmogus viņa kabinetam. Neapšaubāmi, tajā jābūt papīriem, kas nevēlas nonākt NEVIENA ROKĀ” (red. Red.). Kāda cita rokas! Kuras rokas ir citas, un kuras viņu? Šie vārdi ir skaidrs arguments, lai atbalstītu faktu, ka cilvēki vēsturi izmanto kā aizsegu vienas patiesības aizsegšanai un citas parādīšanai, tas ir, tās falsifikācija ir acīmredzama. Izrādās, ka “viņu” rokas ir tie, kas vēlas stāstu paturēt savā šaurajā vīzijas virziena aspektā. Un "svešie" ir tie, kas vēlētos uzzināt patiesību, patieso notikumu gaitu. Un kāpēc vajag virzīt cilvēkus pa nepareizo vēstures ceļu? Acīmredzot, lai noslēptu dažus gadījumus, parādības, kas neiekļaujas vēlamajā attēlā. Bet mūsu uzdevums šobrīd nav pat tik daudz noskaidrot, kā tas bija, bet gan kāpēc notika viltošana? Ko jūs gribējāt slēpt no cilvēkiem, kuri ir pie sabiedrības dzīves stūres, kuri spēj izmantot varu, lai slēptu patiesību un virzītu cilvēku izpratni uz nepareizā ceļa? Kāpēc Mihaila Lomonosova arhīvs pazuda tikai ar dokumentiem par vēsturi? Un ir saglabājušies dokumenti par dabaszinātnēm. Šis fakts apliecina vēstures nozīmes nozīmi nākotnei.