Danninga-Krūgera efekta acīmredzamā puse

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Daudzi cilvēki domā, ka izprot Daninga-Krūgera efekta būtību, izlasot tā aprakstu kaut kur Vikipēdijā vai jebkurā citā populārā resursā.

Tomēr zemā kvalifikācijas līmeņa dēļ socioloģijas jomā bieži vien izrādās, ka viņi pilnībā nenovērtē tās izpausmes dziļumu un daudzveidību un pat paši par sevi. Pat lasot par šo efektu, viņi neapzinās, cik tālu no izpratnes par tā patieso nozīmi, piedzīvojot tieši to kognitīvo izkropļojumu, kāds ir aprakstīts viņu lasītajā aprakstā. Socioloģijā ir lietas, kuru izpratnei ir jāsaprot, ko tu saproti. Par šādiem "slēgumiem" es runāšu diezgan bieži, jo tie veido mūsu zinātnisko pētījumu pamatu "Sociālajā mežsaimniecībā".

Daninga-Krūgera efekta būtība ir šķietami vienkārša: cilvēks savas zemās kvalifikācijas dēļ sliecas pārvērtēt savu izpratni par lietām šajā jomā un tajā pašā laikā neapzinās savu zemo kvalifikācijas līmeni. Aforismos mēs to pašu varam teikt ar Bertrāna Rasela vārdiem:

Viena no mūsu laika nepatīkamajām īpašībām ir tā, ka tie, kas ir pārliecināti, ir stulbi, un tie, kuriem ir vismaz kāda iztēle un izpratne, ir piepildīti ar šaubām un neizlēmību.

vai Konfūcijs:

Patiesas zināšanas ir zināt savas neziņas robežas

F. M. Dostojevskim tiek piedēvēta arī šāda frāze:

Muļķis, kurš sapratis, ka ir muļķis, vairs nav muļķis.

Ir daudz līdzīgu frāžu. Un tagad, izlasot šo, mūsu lasītājs jau domā, ka, tā kā viņš saprot tajā ietverto nozīmi, tad viņš noteikti nav muļķis, ka viņam ir tik daudz zināšanu un izpratnes, ka nav jēgas viņam šādas frāzes lietot. Pārsteidzoši, ka šādu frāžu nozīmi saprot gandrīz visi … un gandrīz visi domā, ka nekas no tā neattiecas uz viņiem. Un tas attiecas tikai uz gandrīz visiem.

Mūsu problēma no malas izskatās apmēram šādi: cilvēks kaut ko izlasīja par Daninga-Krūgera efektu, bija pārņemts ar domu, piekrita tai, ātri atrada piemērus no savas dzīves, kā viņš neveiksmīgi mēģināja kaut ko izskaidrot cilvēkam, kurš to dara. kaut ko nesaprot noteiktā jomā, bet spītīgi mēģina strīdēties, un varbūt viņš pats atcerējās, kā viņam likās, ka kaut ko saprata, līdz patiesībā sāka saprast. Šis cilvēks domā, ka ir sapratis fenomena būtību, iemācījies to atpazīt un pārliecināties, ka pats nekļūst par upuri… un uzreiz kļūst par vēl vienu modeli, pēc kura šo efektu var pētīt. Kāpēc? Jo savas zemās kvalifikācijas dēļ socioloģijas jomā viņš nesaskata, ka šī metakognitīvā kropļojuma būtība ir daudz nopietnāka nekā šajos virspusējos aprakstos. Mēģināšu to šeit vismaz īsi izskaidrot, izmantojot piemērus ar arvien grūtākām Daninga-Krūgera efektu tajos noteikt. Jo tālāk lasīsi, jo lielāka iespēja, ka neko nesapratīsi. Tālāk būs teksta rindkopas, kuras gandrīz nesaista viena ar otru ar sižetu, izņemot, iespējams, tajās arvien sarežģītāku apspriestā kognitīvā kropļojuma izpausmi.

Iesākumam ņemsim vienkāršāko piemēru. Dzeršana un/vai smēķēšana ir kaitīga. Tie, kas par to nezina un dara, ir Daninga-Krūgera efekta pārsteidzošie upuri. Daudzi no viņiem savus dzērienus ēd ar "Dr. Fox mērci", kas izteikts ārstu ieteikumos vai it kā zinātniskos pētījumos. Viņi nespēj apzināties, ka dzeršana un smēķēšana ir kaitīga to pašu intelekta īpašību dēļ, kas ir šo indu lietošanas iemesls (kas nesaprata, viena no šīm iezīmēm ir trulums). Tas ir, rupji runājot, situācija ir šāda: gudrs cilvēks ir pietiekami gudrs, lai pēc paša izvēles nedzertu un nesmēķētu, un stulbais nav pietiekami gudrs, lai izdomātu nelietot alkoholu un tabakas indi, un nav pietiekami gudrs, lai kļūtu gudrs un atteiktos no datu ieradumiem, ja viņam tādi būtu. Pārfrāzējot sākumā minēto FM Dostojevski, ja muļķis sapratīs, ka ir muļķis, viņš pārtrauks darīt to, kas viņu padara par muļķi (šajā piemērā dzeršanu un/vai smēķēšanu).

Uz priekšu. Paņemiet, teiksim, iesācēju fotogrāfu. Galu galā, ne velti internetā klīst joki par tādiem cilvēkiem, ka viņi, saka, nopirkuši DSLR un jau uzskata sevi par profesionālu fotogrāfu, un, ja nopirka skalpeli, tad jau ir profesionāls ķirurgs. Patiešām, ar labu profesionālu tehniku fotogrāfijas patiešām izrādīsies pamatīgs "četri ar plusu", ja cilvēkam rokas vismaz izaugs no pleciem un tā kā lielākā daļa nespēj atšķirt mākslu no patēriņa. preces, šādas fotogrāfijas tiks novērtētas augstāk nekā ir tā vērts. Neizprotot savu zemo kvalifikāciju fotogrāfijas jomā, cilvēks arī nesapratīs, ka pēc būtības viņa darbs ir atkritumu kaudze. Tajā pašā piemēru kategorijā ietilpst iesācēju dizaineri, programmētāji, privātie celtnieki (shabashniki) utt.

Nelaimīgais celtnieks, kuram privātmājā iebruka griesti, teiks, ka "vajadzēja ņemt biezāku stiegrojumu", bet neteiks, ka nav aprēķinājis grīdas plātni sadalītai un koncentrētai slodzei, jo viņš principā, nezināja par šādu aprēķinu nepieciešamību, un tad, kad viņu atlaiž, vai nelaimīgais klients viņu sūta pa mežu, viņš nesapratīs, kāpēc, jo principā viņš nespēj apzināties savas izpratnes šaurību konstrukciju mehānikā. Bieži vien šāda situācija rodas ar šabašņikiem, kuri nesaprot, kāpēc viņiem netiek maksāts par it kā nopelnīto darbu. Viņiem nav iespējams izskaidrot, kāpēc viens vai otrs elements būvniecībā rīkojās nepareizi, jo viņiem visiem ir viena atbilde uz visu, "mēs visu mūžu tā darījām, mūsu vectēvi tā darīja, un nekas", un viņi nekad nav dzirdējuši.. Īsāk sakot, nav iespējams izskaidrot nekompetentam cilvēkam, ka viņš ir nespējīgs tieši savas neprasmes dēļ.

Bieži esmu vērojis tā saukto "fermatistu" mēģinājumus pasniegt savu eleganto Fermā Lielās teorēmas pierādījumu. No vienas puses, viņi ir pārsteigti par to, ka viņi uzstājīgi spiež cauri pilnīgai matemātikas muļķībai, un, no otras puses, nespēja saprast to cilvēku argumentus, kuri patiešām saprot matemātiku. Fanātiskajam fermatistam nav iespējams izskaidrot, kāda ir kļūda viņa pierādījumā. Viņš liks putas uz lūpām, lai pierādītu, ka "zinātniskā mafija īpaši negrib atzīt manu pierādījumu…", viņš apsūdzēs matemātiķus sazvērestībā un talantīgu cilvēku neielaišanu zinātnē, lai nezaudētu darbu utt. pietiek ar zinātni aizvainotu cilvēku, kuriem matemātikas neizpratnes dēļ nav iespējams izskaidrot, ka viņu "pierādījumi" nav teorēmas pierādījumi, bet viņiem ir vietnes, kur viņi to saka, viņi ir aizvainoti, viņus neatzīst … tas pats ir ar citiem zinātniekiem, kurus tagad ir modē saukt par "altiem" vai "alternatīvajiem zinātniekiem". Gandrīz visi nezina loģiku, bet viņi to nespēj saprast, jo nezina loģiku.

Nekompetents priekšnieks, kurš nesaprot vadības pamatus, visticamāk, vainos savus padotos, it kā viņi netiktu galā ar uzdevumu, savukārt viņš nesaprot (un nevar saprast viņa ideju šaurības dēļ), ka tas bija viņš. nepareizi izveidojis vadības shēmu. Iespējama arī cita situācija: padotie savas neprasmes dēļ vadības jomā domās, ka pie visa vainīga vadība, neapzinoties, ka ir tik neprasmīgi, ka izgāzušies projektā. Kopumā vienkārši vērojiet cilvēkus, viņi bieži vien meklē attaisnojumus savām neveiksmēm no malas, un viņi izskaidro savus nopelnus precīzi ar savām personīgajām īpašībām.

Šeit, starp citu, ir arī kāda interesanta mūsu sabiedrības iezīme, kas ietilpst mūsu tēmā: daudzi domā, ka pie visa vainīga vara, no otras puses, viņi uzskata sevi par pietiekami kompetentiem, lai to izvēlētos un vispār runā par politiku., vest virtuves sarunas par politiskām tēmām un runāt garā "šim Putinku vajadzēja darīt tā:…" Šie cilvēki nevar apzināties savu neprasmi politiskajā sfērā, ziniet kāpēc.

Par šo tēmu kopumā varat sniegt daudz piemēru, kur aprakstītais efekts darbojas pilnībā: no fanātiska futbola hobija līdz dažu monētu kolekcionēšanai, no datorspēļu hobija līdz mēģinājumiem veidot karjeras kāpnes oficiālajā zinātnē (ne visi to darīs). saprotu, bet kādreiz es paskaidrošu). Visi cilvēki, kas cieš no šādām muļķībām, nespēj savas nekompetences dēļ mūsu dzīves jautājumos saprast, ka viņi nodarbojas ar muļķībām. Savas dzīves jēgas apzināšanās un nepieciešamība rīkoties saskaņā ar šo jēgu viņiem ir tukša skaņa, jo viņu izpratnes līmenis pietiek tikai muļķībām.

Ir populārs joks par marksistiem. Marksistu nav. Cilvēks, kurš saprot marksismu, nekad nebūs marksists, un tas, kurš nesaprot, nav marksists. Šis joks satur mūsu apspriesto efektu, bet "marksistiem" tas ļoti nepatiks … viņi to nesapratīs … jūs zināt, kāpēc.

Daudz grūtāk ir nesaprast savu lēmumu sekas dzīvē. Ir novērojums, ka cilvēki nesaprot iemeslus tam, kas ar viņiem notiek. Piemēram, cilvēks dzīvo sliktos apstākļos, nemitīgi jāčakarējas darbā kādu kapeiku dēļ, pastāvīgi kaut kas dzīvē neiet labi. Viņš nevar aptvert, kas tieši ir iemesls, bet viņš bieži atrod "vienkāršus skaidrojumus" sekām, kuras viņš grābj visu mūžu, kas patiesībā ir tikai attaisnojumi. Piemēram, sieviete var atrast vienkāršu skaidrojumu, kāpēc viņa joprojām ir "spēcīga un neatkarīga" frāzē "visi vīrieši ir kazas", savukārt vīrieši var atrast tādu pašu skaidrojumu savām neveiksmēm citā tikpat labi zināmā. frāze. Kopumā cilvēki, kuriem patīk raudāt par savu likteni, ir visi tie, kuri ir pilnībā pakļauti Daninga-Krūgera efektam. Viņi nevar apzināties savu neveiksmju iemeslu tieši tāpēc, ka šis iemesls ir tas pats, kas viņus noveda pie šīm neveiksmēm, tas ir, nespēja domāt un pieņemt pareizos lēmumus. Ja viņi patiešām saprastu savu dzīvi, nebūtu neveiksmju, nebūtu jāraud. Kad cilvēkam dzīvē kaut kas noiet greizi, viņš ne vienmēr spēj atrast garu, garu cēloņu un seku attiecību ķēdi, kas var ilgt daudzus gadus, un atrast tās sākumu. Kāpēc? Jo viņa priekšstatu šaurības dēļ par šo pasauli viņš nezina (un, ja viņam pateiks, tad viņš neticēs), ka šādas ķēdes patiešām pastāv un tām patiešām ir jāspēj tās izlocīt. Viņi nevar saprast, ka katrai darbībai šajā pasaulē ir sekas. Turklāt diezgan bieži cēloni no sekām var aizstāvēt daudzus gadus vai pat desmit gadus. Tomēr tas jau ir sarežģīts temats, tas noteikti prasa atsevišķu diskusiju.

Pēdējais šodienas piemērs (bet ne pēdējais savā sarežģītībā) ir tāds, ka ir cilvēki, kuri patiešām domā, ka saprot Daninga-Krūgera efektu. Tātad … viņi viņu nesaprot! Padomājiet paši, kāpēc. Kā mājienu uzdodiet sev jautājumu: vai esat lasījis šo rakstu, un ko tad? Vai jūs domājat, ka saprotat tā nozīmi?

Neskatoties uz iepriekš minēto, vienmēr ir veids, kā "pārraut" Danninga-Kruger efekta radīto apburto loku. Tas ir, no vienas puses, muļķis nevar kļūt gudrs tieši tāpēc, ka viņš ir muļķis, bet, no otras puses, cilvēki kļūst gudrāki. No jebkura slēgta socioloģiskā loka ir izeja, tas ir, jūs varat iemācīties saprast, kas jūsu izpratnei sākotnēji prasa tādu pašu izpratni. "Slēgšanām" vienmēr ir ieejas punkts un izejas punkts. Bet kā jūs varat tos atrast? Es nesteigšos dot gatavas receptes.