Par Centrālās bankas gada pārskatu

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Jūnija vidū Valsts dome apsprieda Krievijas Bankas gada pārskatu, kā arī izskatīja un apstiprināja Elvīras Nabiuļinas kandidatūru Krievijas Bankas priekšsēdētāja amatam.

Šo notikumu priekšvakarā Dome rīkoja darba grupas sanāksmes, lai izskatītu Krievijas Bankas gada pārskatu. Šajās sanāksmēs Krievijas Bankas atbildīgie darbinieki runāja par dažādiem centrālās bankas darbības aspektiem un atbildēja uz deputātu jautājumiem

No aplūkotās informācijas var secināt, ka pašreizējā Krievijas finanšu vadības sistēmas konfigurācija nav adekvāta tautsaimniecības attīstības uzdevumiem: ekonomika atrodas ilgstošā stagnācijā, investīciju aktivitāte ir ārkārtīgi zema un dzīves līmenis. iedzīvotāju skaits turpina kristies.

Tomēr būtu kļūdaini uzskatīt Centrālo banku par galveno vainīgo šajā situācijā. Analīze liecina, ka galvenā vaina ir valdībā, kuras rīcība un it īpaši bezdarbība neļauj radīt apstākļus mūsu ekonomikas izaugsmes cikla uzsākšanai. Iestāžu un liberālo ekonomistu cerības, ka darbosies tīri tirgus mehānismi, neattaisnojas.

Dažu pēdējo gadu laikā centrālā banka ir kritizēta par pārāk stingru monetārās politikas (MCP) ievērošanu, un šai kritikai ir pamatoti iemesli: procentu likmes tiešām ir pārāk augstas un reālā sektora uzņēmumiem nav pieejamas, tāpēc kredīts tiem šobrīd praktiski nav pieejams … Centrālās bankas gada pārskatā ir sniegti daži skaitļi, lai novērtētu problēmas mērogu. Ziņojumā teikts, ka vidējā svērtā procentu likme nefinanšu organizācijām rubļos denominētiem aizdevumiem uz laiku, kas pārsniedz vienu gadu, 2016.gada decembrī bija 11,7% gadā, kas ir par 2 procentpunktiem zemāka nekā gada sākumā. Tādējādi redzam, ka procentu likmes samazinās daudz lēnāk nekā inflācija, kas gada laikā saruka par 7,5 procentpunktiem - no 12,9 līdz 5,4%. Tas ir, n procentu likmes reālajā izteiksmē (ti, atskaitot inflāciju) pieaug. Turklāt jāsaprot, ka ar likmēm, kas ir tuvu vidējai vērtībai 11,7%, aizdevumi galvenokārt tiek izsniegti lielajiem uzņēmumiem; tajā pašā laikā aptuveni ceturtajai daļai no visiem kredītņēmējiem, īpaši no mazajiem un vidējiem uzņēmumiem (MVU), likmes ir daudz augstākas (šādi kredīti to nelielo apjomu dēļ gandrīz neietekmē vidējo likmi). Pilnīgi skaidrs, ka ar tik augstām reālajām procentu likmēm (6% un augstāk) ir ļoti grūti nodrošināt ražošanas projekta rentabilitāti. Un nav pārsteidzoši, ka kreditēšana uzņēmumiem sarūk:Tādējādi kopējais banku kredītu apjoms nefinanšu organizācijām 2016. gadā, neskaitot valūtas pārvērtēšanu, samazinājās par 3,6%, bet mazajiem un vidējiem uzņēmumiem izsniegto kredītu apjoms kritās vēl vairāk - par 8,5%.

Šķiet, ka šeit izklāstītie (kā arī daudzi citi) rādītāji nerada šaubas par nepieciešamību mīkstināt monetāro politiku. Tomēr ne viss ir tik vienkārši. Monetārās politikas mazināšana un ekonomikas monetizācijas palielināšana būs izdevīga tikai tad, ja tiks novirzīti papildu kredītresursi attīstībai, jauniem ražošanas projektiem, darba vietu radīšanai un preču izlaides palielināšanai. Šajā gadījumā palielināsies uzņēmējdarbības aktivitāte un paātrināsies ekonomikas izaugsme. Šajā gadījumā inflācija var nedaudz pieaugt, bet ne spēcīgi un tikai īstermiņā.

Tas ir optimistisks scenārijs. Taču Krievijas finanšu sistēmas un kopumā Krievijā izveidojušās valsts pārvaldes sistēmas vispārējā konfigurācija ir tāda, ka šis optimistiskais scenārijs nešķiet ticams. Pašreizējos ekonomiskajos apstākļos bankām ir ienesīgāki investīciju objekti nekā reālās ražošanas kreditēšana.

Pirmkārt, bankas var novirzīt naudu patēriņa kreditēšanai. Un tas galvenokārt izraisīs importa pieaugumu un cenu kāpumu. Galu galā cilvēki parasti ņem kredītus nevis pārtikas iegādei, kas tagad pārsvarā ir iekšzemes, bet gan nepārtikas preču, galvenokārt ilglietojuma preču iegādei, no kurām lielākā daļa tiek importēta vai labākajā gadījumā komplektēta Krievijā. no importētajām sastāvdaļām. Līdz ar to naudas novirzīšanas patēriņa kreditēšanā pozitīvais efekts Krievijas ekonomikai būs niecīgs, bet negatīvais būs diezgan jūtams: inflācijas paātrināšanās un tirdzniecības bilances pasliktināšanās.

Otrkārt, bankas var novirzīt naudu spekulācijām finanšu tirgos. Līdz ar to tur uzpūtīsies burbuļi, un ietekme uz reālo ekonomikas izaugsmi būs minimāla. To var redzēt no ASV piemēra: 2008.-2014.gadā tur veiktā vērienīgā kvantitatīvā mīkstināšana diezgan vāji ietekmēja ekonomikas izaugsmi, bet Dow Jones indekss, kā arī citi akciju indeksi visā pasaulē, šajā periodā pieauga diezgan strauji, uzrādot ļoti jūtamu korelāciju ar emitēto dolāru apjomiem.

Un arī ekonomikā izmesto naudu (katrā ziņā būtisku tās daļu) var vienkārši izņemt ārzemēs. Tas ir, viens no monetārās politikas mazināšanas rezultātiem var būt kapitāla aizplūšanas palielināšanās.

Tāpēc, lai PrEP mazināšana ir bijusi izdevīga; tā būtu jāveic tikai kopā ar dažiem citiem pasākumiem. Proti, ar pasākumiem, kas motivētu vai pat piespiestu bankas novirzīt papildu likviditāti reālajā ekonomikā, turklāt uz Krievijas.… Tautsaimniecības refinansēšanai jākļūst mērķtiecīgākai, saistītai ar valdības mērķiem un attīstības mērķiem.

Tāpēc, manuprāt, pareizāks "kredītu bada" problēmas risinājums būtu nevis vispārēja monetārās politikas mazināšana (piemēram, būtiskas bāzes likmes pazemināšanas veidā), bet gan plašāka t.sk. - sauc par specializētajiem refinansēšanas instrumentiem. Mēs runājam par koncesijas kreditēšanas mehānismiem dažās prioritārās jomās, kur tirgus mehānismi neizdodas … Šāda specializēta refinansēšanas instrumenta piemērs bija tā sauktā Programma 6.5 – koncesiju kreditēšanas programma maziem un vidējiem uzņēmumiem. Šīs programmas ietvaros bankas saņēma MVU kredītu refinansēšanu ar 6,5% gadā, kas ļāva būtiski samazināt kredītu procentu likmi šī segmenta gala aizņēmējiem. Vēl viens piemērs: jauns specializēts kredītu refinansēšanas mehānisms, kas paredzēts Rūpniecības attīstības fonda Ekspertu padomes atlasīto projektu īstenošanai (lēmums par šāda mehānisma izveidi pieņemts 2016. gadā).

Tagad Krievijas Banka izmanto citus līdzīgus specializētos instrumentus, taču kopējais līdzekļu apjoms, kas tiek piešķirts šīm programmām, ir niecīgs. Tātad 2016. gadā kopējais visu šādu programmu ietvaros saņemto aizdevumu apjoms sasniedza tikai 143 miljardus rubļu. Krievijas Banka apzināti ierobežo koncesiju kreditēšanas apjomu līdz tik mazām summām, lai "izvairītu no tirgus darbības traucējumiem". Manuprāt, šī pieeja ir kļūdaina, un šādu programmu apjoms ir jāpalielina.

O Tomēr šādu instrumentu un pieeju pielietošanu un izstrādi nevar veikt tikai Centrālā banka: šai darbībai jānotiek ciešā sadarbībā ar valdību un citām federālajām aģentūrām; tai jābūt saistītai ar industriālās politikas mērķiem, ar ražošanas ilgtermiņa attīstības mērķiem. Tagad nekā tāda nav, un valdība jau daudzus gadus ir sabotējusi jebkuru iniciatīvu šajā virzienā. Tāpēc galvenā vaina ekonomiskajā stagnācijā, manuprāt, pirmām kārtām jāuzņemas D. A. Medvedeva valdībai, nevis Centrālajai bankai..

Turklāt daļa atbildības par tik zemo Krievijas Bankas aktivitāti ekonomikas stimulēšanā gulstas uz likumdošanas atzaru - t.i. Valsts domē. Fakts ir tāds, ka ekonomiskās izaugsmes stimulēšana nav viens no galvenajiem Centrālās bankas mērķiem, kas noteikti Centrālās bankas likumā (Nr. 86-FZ, sk. 3. pantu). Kompartijas frakcijas deputāti vairākkārt mēģinājuši šo robu labot, taču gandrīz nesekmīgi. Vienīgais, kas pa šo ceļu ir panākts, ir 34.1 panta pievienošana minētajam likumam 2013.gadā ar šādu, ļoti vāju redakciju: radīt apstākļus sabalansētai un ilgtspējīgai ekonomikas izaugsmei. Ir skaidrs, ka vērienīga īpašu instrumentu izmantošana rūpniecības atbalstam formāli ir pretrunā ar pašreizējo likuma par Centrālo banku versiju: galu galā starp tā blakusparādībām īstermiņā var būt zināma inflācijas paātrināšanās. jēdziens. Līdz ar to ekonomiskās izaugsmes saglabāšanas mērķu iekļaušana Centrālās bankas galveno mērķu sarakstā likumā par Centrālo banku (līdzīgi kā tas tiek darīts ASV un eirozonā) ir absolūti nepieciešama, ja vēlamies. Centrālajai bankai aktīvāk strādāt šajā jomā.

Taču inflācijas mērķa noteikšanas režīms, uz kuru Krievijas Banka pārgāja 2014. gada rudenī, diezgan atbilst pašreizējai likuma versijai; šis režīms nozīmē, ka inflācijas līmenis tiek pasludināts par vienīgo monetārā regulējuma mērķi. Tajā pašā laikā nacionālās valūtas kurss netiek nekādā veidā regulēts, un procentu likmes un citi monetārās politikas parametri tiek noteikti tā, lai visefektīvāk nodrošinātu mērķa inflācijas līmeni.

Krievijas gadījumā, kur (atšķirībā no Rietumu valstīm pēdējos gados) raksturīga salīdzinoši augsta inflācija, inflācijas mērķa noteikšana ir cīņa par inflācijas samazināšanu; Centrālās bankas izvirzītais mērķis ("mērķis") ir patērētāju inflācija 4% apmērā. Šīs problēmas risināšanā Centrālā banka ir guvusi ievērojamus panākumus. 2015. gadā patērētāju inflācija bija 12,9%, un jau 2016. gadā tā noslīdēja līdz 5,4% un turpina kristies arī turpmāk. 2017. gada aprīlī patēriņa inflācija gada griezumā samazinājās līdz 4,1%, tas ir, inflācijas mērķis bija gandrīz sasniegts. Šo rezultātu īpaši veicināja daži īslaicīgi faktori - augstā raža 2016. gadā un jūtams rubļa kursa nostiprināšanās, ko lielā mērā izraisīja spekulatīvā ārvalstu kapitāla masveida ienākšana, spēlējot uz Krievijas un Rietumu procentu likmju atšķirību. kapitāla tirgi (piemēram, nerezidentu īpatsvars obligāciju tirgū federālajā aizdevumā kopš 2016. gada sākuma pieaug, līdz šim sasniedzot 30%). Līdz ar to zināms inflācijas paātrinājums tuvākajā nākotnē ir pilnīgi iespējams, taču jebkurā gadījumā tendence uz būtisku inflācijas samazināšanos ir diezgan acīmredzama.

Bet par kādu cenu šie panākumi tiek sasniegti? Ir divi galvenie blakusefekti: kredītu nepieejamība, ko jau minējām iepriekš, un neprognozējamais rubļa kurss ar lielām svārstībām, kas apgrūtina uzņēmumu darbības plānošanu ilgtermiņā un līdz ar to samazina stimulus attīstīt ražošanu un investēt

Vēl viena svarīga Centrālās bankas darbības joma ir banku sektora un finanšu tirgu regulēšana un uzraudzība, kā arī pirmsbankrota banku reorganizācijas organizēšana. Centrālās bankas un DIA rīcība banku reorganizācijas procesā pēdējos gados ir izsaukusi asu kritiku kliedzošās neefektivitātes un milzīgo izlietoto valsts līdzekļu dēļ: līdz ar to valsts līdz šim jau ir iztērējusi aptuveni 1,2 triljonus. rubļu šiem mērķiem, un šīs naudas izmantošanas efektivitāte rada lielas šaubas - sīkāk skatieties manā rakstā “Miljardi plūst cauri kapitāla caurumiem” (Pravda, nr. 14 (2017)). Tomēr pēdējā laikā šeit ir vērojams zināms progress: Centrālā banka ir ierosinājusi jaunu mehānismu, kurā bankas noregulējumu veiks valsts pārvaldes sabiedrība, kas pārvaldīs valsts ieguldījumus noregulējamo banku kapitālā, un pēc tam noregulējuma procedūra ir pabeigta, banka tiks pārdota atklātā tirgū (ar veco, ko veic privātbankas par valsts naudu). Cerams, ka šī mehānisma ļaunprātīga izmantošana būs mazāka.

Vēl viena valsts līdzekļu taupīšanas iespēja banku korekciju laikā ir tā sauktās bail-in procedūras izmantošana, kad problemātiskās bankas kreditori iedod naudu korekcijai (vismaz daļēji) – sīkāk skaties manā rakstā “Problemātiskās bankas: glābt vai neglābt? (kprf.ru, 18.04.2017.). Šīs shēmas izstrādei nepieciešamas izmaiņas likumdošanā, un šobrīd tiek izstrādātas nepieciešamās izmaiņas.

Taču banku sektora regulēšanas un uzraudzības jomā neatrisināts paliek viens, iespējams, vissvarīgākais jautājums: kā panākt, lai bankas strādātu ekonomikas attīstības labā. Centrālā banka savu ierobežoto mandātu (kā minēts iepriekš) ietvaros uzrauga banku sektora un finanšu tirgu stabilitāti, taču praktiski neko nedara, lai stimulētu to investīcijas reālajā sektorā, ražošanas attīstībā. Ir izveidojusies paradoksāla situācija, kad finanšu (t.sk. banku) sektors un ekonomikas reālais sektors lielā mērā ir izolēti viens no otra un dzīvo atsevišķu dzīvi. Centrālās bankas neizdarība saistībā ar šo problēmu diezgan saskan ar pašreizējo Centrālās bankas likuma redakciju, un tas kārtējo reizi pierāda, cik nepieciešams ir šo likumu grozīt, iekļaujot ekonomikas izaugsmes saglabāšanu Latvijas Banku sarakstā. Centrālās bankas galvenie mērķi.

Vēl viens svarīgs Centrālās bankas darbības aspekts ir cīņa pret noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju un nelikumīgu naudas līdzekļu izņemšanu ārvalstīs. Šajā jomā Centrālā banka pēdējos gados ir guvusi zināmus panākumus: tā saukto apšaubāmo darījumu apjoms banku sektorā nepārtraukti krītas. Tādējādi saskaņā ar Centrālās bankas gada pārskatu nelegālo naudas līdzekļu izņemšanas apjoms ārvalstīs 2016. gadā, salīdzinot ar 2015. gadu, samazinājies 2,7 reizes (no 501 līdz 183 miljardiem rubļu), banku sektorā skaidrās naudas izņemšanas apjoms samazinājies par 13% (no 600). līdz 521 miljardam rubļu). rubļi). Tie joprojām ir milzīgi nelikumīgu darījumu apjomi, un problēma joprojām ir tālu no atrisinājuma, taču pozitīva tendence ir acīmredzama. Vēl viens netiešs apstiprinājums šai tendencei ir "skaidras naudas izņemšanas procentu" pieaugums, t.i. komisijas par nelikumīgu naudas līdzekļu izņemšanu melnajā tirgū. Tātad, saskaņā ar Centrālās bankas priekšsēdētāja vietnieka Dmitrija Skobeļkina teikto, 2016. gadā skaidras naudas izņemšanas procents sasniedza 12%, savukārt 2011.-2012. gadā tas bija tikai 1% (skaitlis 1% rada zināmas šaubas, taču fakts, ka pagātnē gados procentuālā daļa naudas iekasēšanai bija ievērojami zemāka par 10-12%, tas ir fakts).

Pie pozitīvajiem Centrālās bankas darbības rezultātiem 2017. gadā var minēt valsts pārapdrošināšanas uzņēmuma izveidi, ko jau ilgstoši ierosinājusi Komunistiskās partijas frakcija. Šis pasākums jo īpaši ļaus samazināt līdzekļu aizplūšanu uz ārvalstīm pārapdrošināšanas prēmiju veidā. Mēs arī atzīmējam banku sektora tā sauktās proporcionālās regulēšanas mehānismu attīstību (kad mazajām bankām ar ierobežotu funkcionalitāti ir mazāk stingras prasības attiecībā uz ilgtspējības standartiem un tās iesniedz "vieglas" atskaites).

Tātad, rezumējot teikto: manuprāt, Krievijas Bankas darbība pēdējā laikā ir kļuvusi efektīvāka, lai gan tās darbībā joprojām ir daudz neatrisinātu problēmu. bet Kamēr Krievijā radikāli nemainīsies ekonomiskais kurss un valdība nesāks efektīvi pildīt savus tiešos pienākumus, Krievijas ekonomika stagnēs, un cilvēku dzīves līmenis kritīsies.