Neērti fakti par kauju ar Napoleonu pie Berezinas

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Tieši pirms 208 gadiem Krievijas karaspēks sakāva Napoleona armiju pie Berezinas. Mēdz teikt, ka Francijas Lielās armijas atkāpšanās no Maskavas bija neveiksmju un krievu panākumu sērija. Tomēr realitāte izrādījās daudz sarežģītāka: de facto Krievijas karaspēks cieta lielus nepamatotus zaudējumus, un kampaņas kopējais rezultāts bija Napoleona bēgšana no Krievijas, bet ne viņa sagūstīšana, kas šajos apstākļos bija gandrīz neizbēgama.

Visticamākais iemesls visām šīm problēmām bija viena cilvēka - Mihaila Kutuzova īpašais ģeopolitiskais situācijas redzējums. Mēs stāstām, kāpēc viņš nevēlējās sakaut Napoleonu un cik dzīvību mūsu valsts par to samaksāja.

Franču Berezinas šķērsošana 1812. gada 17. novembrī (29. novembris, jauns stils). Veiksmīga Krievijas izrāviena rezultātā Napoleons spēja ar to cīnīties vēl divus gadus, nodarot mūsu valstij ļoti jūtīgus zaudējumus / © Wikimedia Commons

Lielākā daļa no mums redz 1812. gada Tēvijas karu ar tā lielākā popularizētāja – Ļeva Tolstoja – acīm. Formāli Karš un miers ir daiļliteratūra, taču autors un daudzi lasītāji to uztvēra kā episku audeklu no reālās pasaules, kurā Tolstojs vienkārši ieauda dažu mazāku varoņu likteņus.

Tēvijas kara vēstures "tolsjisma" dēļ daudzi joprojām uzskata, ka Kutuzovs kā komandieris rīkojies gudri. Viņš, domājams, nevēlējās dot Napoleonam Borodino kauju, plānojot pēc iespējas ātrāk dot Maskavai, un tikai Aleksandra I un tiesas spiediena dēļ viņš veica šo kauju.

Turklāt Kutuzovs nevēlējās Krievijas armijas upurus un tāpēc izvairījās no izšķirošām kaujām ar frančiem, kad tie atkāpās pa Veco Smoļenskas ceļu, un tāpēc arī neaplenca tos Krasnojes tuvumā, pat Krievijas dzīlēs, kur robeža bija ļoti liela. tālu prom. Tā paša iemesla dēļ viņš nevēlējās izšķirošu kauju ar Napoleonu pie Berezinas, nedzina uz priekšu savu nogurušos karaspēku, un tāpēc Bonaparta sakāve Krievijā nebija pilnīga, un tajā pašā laikā to nepavadīja viņa sagūstīšana, 1812. gada rudenī.

Diemžēl Ļevs Tolstojs, popularizējot Krievijas vēsturi, nodarīja ļaunu pakalpojumu visam iepriekšminētajam. Šodien ir ticami zināms, ka Kutuzovs plānoja dot Napoleonam izšķirošo kauju, lai viņš neieņemtu Maskavu. Mēs ne mazāk droši zinām, ka sākumā viņš plānoja turpināt kauju nākamajā dienā, un tikai pēc tam, kad viņš uzzināja Krievijas milzīgos zaudējumus Borodino (pēc Ģenerālštāba militārās reģistrācijas arhīva 45, 6 tūkstoši). nolēma atkāpties.

Bet tas, iespējams, ir mazākais ļaunums. Daudz nepatīkamāks ir kas cits: Kutuzovs patiešām negribēja piebeigt Napoleonu 1812. gada rudenī, bet nemaz ne tāpēc, ka nevēlējās izniekot savu karavīru dzīvības. Turklāt tieši viņa nevēlēšanās karā ar Napoleonu noveda pie vairāk nekā simtiem tūkstošu mūsu tautiešu nāves. Tomēr vispirms vispirms.

Pirms Berezinas: kā Napoleons vispār nokļuva tik tālu no Maskavas?

Kā zināms, 1812. gada kara pagrieziena punkts nebija Borodino. Pēc viņa Napoleonam vēl bija divi brīvi atkāpšanās ceļi no Krievijas. Jā, atkāpšanās ziemā Aleksandra I nevēlēšanās kapitulēt dēļ bija neizbēgama. Bet tai nemaz nevajadzēja būt katastrofai. Tā tas ir attēlots tikai mūsu vēstures mācību grāmatās un pat Karā un mierā, taču Napoleons uzskatīja un pamatoti, ka tas nemaz nav vajadzīgs.

Napoleons un viņa armija atkāpšanās ceļos no Maskavas, angļu mākslinieka glezna / © Wikimedia Commons

Pats franču imperators 1816. gadā teica: “Es gribēju [pēc Maskavas ieņemšanas] pārcelties no Maskavas uz Pēterburgu vai atgriezties pa dienvidrietumu ceļu; Es nekad neesmu domājis šim nolūkam izvēlēties ceļu uz Smoļensku. Tieši to pašu par saviem plāniem rakstīja Kutuzovs. Ar "dienvidrietumu maršrutu" Napoleons īpaši domāja Ukrainu. Kutuzovs to saprata un tāpēc iekārtoja nometni Tarutino, uz dienvidiem no Maskavas. No šejienes viņš varēja apdraudēt franču pārvietošanos uz dienvidrietumiem.

Ja Napoleons būtu pārcēlies no Maskavas tūlīt pēc tās okupācijas, viņš to būtu varējis izdarīt: Krievijas karaspēks pēc Borodino bija ārkārtīgi novājināts, Tarutino nometnē nebija pat simts tūkstošu cilvēku. Bet Bonaparts mēnesi gaidīja Krievijas vēstniekus, kuri gribēja paziņot par padošanos, un, protams, negaidīja (imperatoru diez vai var saukt par krievu mentalitātes ekspertu, tāpēc šeit viņa kļūda ir dabiska).

Kad Napoleons to saprata, viņš mēģināja caur Malojaroslavecu izlauzties uz Ukrainu. 1812. gada 12. oktobrī (turpmāk datumi ir pēc vecā stila), pateicoties Ermolova ātrajai reakcijai, šis manevrs tika bloķēts, notika kauja par Malojaroslavecu. Franči neuzdrošinājās enerģiski izlauzties cauri, jo viņiem bija palikuši tikai 360 ieroči pret 600 krieviem un tikai viena munīcijas kaste uz vienu ieroci.

Viņi zaudēja daudzus zirgus, jo nevarēja iepriekš novērtēt savu mirstību Krievijas apstākļos - tāpēc bieži vien nebija neviena, kas nēsātu gan ieročus, gan lielgabalu lodes ar šaujampulveri. Rezultātā izrāviens pie Malojaroslavecas būtu noticis bez artilērijas, kas draudēja pārvērsties slaktiņā. Šādos apstākļos Napoleons mēģināja atkāpties pa agrāk izpostīto Vecās Smoļenskas ceļu, caur kuru iebruka Krievijā.

Ideja jau no paša sākuma šķita lemta. Krievu armija viņam paralēli sekoja pa Jaunsmoļenskas ceļu, kura apkārtni nebija izpostījuši franču lopbarības meklētāji. No Malojaroslavecas līdz Krievijas robežai bija tūkstoš kilometru. Izsalkuši cilvēki ar zirgiem, kas krīt no nepietiekama uztura, nevar noiet tūkstoš kilometru ātrāk nekā mazāk izsalkuši cilvēki ar zirgiem, kas nekrīt. Tehniski francūži šajās sacīkstēs nebūtu varējuši uzvarēt.

Krasnojes kauja, 3. novembris, vecā stilā, pirmā kaujas diena. Franči ir parādīti zilā krāsā, krievi ir parādīti sarkanā krāsā / © Wikimedia Commons

Un šķita, ka realitāte to apstiprināja. 1812. gada 3. – 6. novembrī kaujā pie Krasnojes (Smoļenskas apgabals) krievi varēja nogriezt Napoleona galvenos spēkus no atkāpšanās uz rietumiem un uzvarēt tos izšķirošā cīņā. No nelielas Miloradoviča vienības trieciena Jevgeņija Boharnais korpusam, pēdējais zaudēja sešus tūkstošus cilvēku - un krievi tikai 800. Nav ko brīnīties: bez artilērijas atbalsta, izsalkušā un aukstā gājiena nogurušais, franči varēja maz.

Tomēr kaujas otrajā dienā Kutuzovs ne tikai neatbalstīja tajā iesaistītās krievu priekšējās daļas ar galvenajiem spēkiem, bet arī pavēlēja ģenerālim Miloradovičam tuvināties Krievijas galvenajiem spēkiem pie Šilovas (kartē) - kas neļāva viņam uzbrukt frančiem.

Krasnojes kauja, 4. novembris, vecā stilā, otrā kaujas diena. Franči ir parādīti zilā krāsā, krievi ir parādīti sarkanā krāsā / © Wikimedia Commons

Kutuzovs pat plānoja šo pašu galveno spēku uzbrukumu sarkanajiem - bet kaujas trešajā dienā pulksten vienos naktī viņš uzzināja, ka tur atrodas Napoleons, un … atcēla uzbrukumu. Kad Davota korpuss devās uz Krasnoje, Miloradovičs viņam trāpīja no artilērijas, taču Kutuzova pavēles dēļ nenogriezt franču atkāpšanās ceļu Miloradovičs viņam neuzbruka, lai gan viņam bija pārāki spēki. Franči vienkārši staigāja kolonnās pa ceļu, kura malā karājās lieli krievu spēki - apšāva, bet nepabeidza.

Krasnojes kauja, 5. novembris, vecā stilā, trešā kaujas diena. Franči ir parādīti zilā krāsā, krievi ir parādīti sarkanā krāsā / © Wikimedia Commons

Tikai tad, kad Napoleons ar galvenajiem spēkiem sāka atkāpties, Kutuzovs atsāka vajāšanu - pirms tam vairākas dienas viņa galvenie spēki bija nostājušies aizsardzības pozīcijā, un avangardus visos iespējamos veidos ierobežoja pavēles no augšas (ne tikai Miloradovičs, bet arī Goļicins).

Kā par to maigi raksta kāds pret Kutuzovu labvēlīgs vēsturnieks: "Ja Kutuzovam būtu vairāk enerģijas, visa franču armija būtu kļuvusi par viņa laupījumu, tāpat kā tās aizsargs - Neija korpuss, kuram neizdevās izlīst un nolikt. savus ieročus." Kāpēc nebija šīs "lielākās enerģijas"?

Tradicionālais skaidrojums ārkārtīgi dīvainajām Kutuzova darbībām, saskaroties ar Francijas armijas "mirst no bada" (Napoleona novērtējums, kas dots kauju dienās pie Sarkanās) Francijas armijas, ir šāds: Kutuzovs bija piekraste. Krievijas armijas karavīriem. Viņš esot gribējis sagaidīt pēc iespējas lielāku franču spēku izsīkumu.

Diemžēl šis skaidrojums neiztur faktus. Fakts ir tāds, ka salnotie gājieni krievus ietekmēja ne mazāk kā frančus. Jā, Kutuzova karavīri bija labāk paēduši - par laimi, viņi gāja pa nesagrauto Smoļenskas ceļu, bet riteņu rati, braucot ziemas sezonā, nebija īpaši labi.

Turklāt krievu militārā uniforma bija ļoti līdzīga rietumu formai - tas ir, tas labi izskatījās parādēs, bet bija slikti pielāgots aktīvai karadarbībai Krievijas ziemā. Tīri teorētiski armiju vajadzēja improvizēt, lai ģērbtos aitādas kažokos un filca zābakos, taču praksē "vairākām vienībām, tostarp Semjonovska glābēju pulkam, nācās iztikt bez aitādas mēteļiem un filca zābakiem".

Rezultātus prognozēt nav grūti: "Arī mūsējie bija nomelnējuši [no apsaldējumiem] un ietīti lupatās… Gandrīz katram kaut kas bija pieskāries sals." Šie Krievijas karagājiena dalībnieku vārdi nav saskatāmi Tolstoja daudzvārdīgajā spriedumā par gudro Kutuzovu, kurš gaida, kad Napoleonu uzvarēs kāds maģisks (un mītisks) lietu spēks vai kādi abstrakti "cilvēki". Tos nevar redzēt mūsu vēstures mācību grāmatu lappusēs – bet tādi ir fakti.

Pītera fon Hesa glezna, kurā parādīta Krasnijas kauja / © Wikimedia Commons

Riteņtransporti un vispārējais pieredzes trūkums apgādes sistēmas darbībā ziemas mēnešos arī nopietni ierobežoja armijas pārvietošanās iespējas: "Gardējumiem jau 12 dienas, visa armija veselu mēnesi nav saņēmusi maizi." liecina AV Čičerins 1812. gada 28. novembrī. E. F. Kankrins oficiālajā ziņojumā atzina, ka labība armijai 1812. gada ziemas mēnešos "bija ārkārtīgi ierobežota". Bez maizes, pēc Rietumu paraugiem pielāgotās uniformās, krievi nevarēja nepazaudēt cilvēkus gājienā - lai gan ne tik briesmīgi kā franči.

Vēl viens svarīgs faktors, kas tiek pieminēts reti, ir tīfs. Tās epidēmijas pastāvīgi uzliesmoja aukstajā sezonā, un 1812. gads nebija izņēmums. Kopējos 1812. gada militārās kampaņas zaudējumos 60% no slimības bija krievi - karaspēkam ārpus ziemas dzīvokļiem tika atņemta vanna un tāpēc viņi nevarēja atbrīvoties no utīm, kas pārnēsāja tīfu - galveno slepkavu abās valstīs. Francijas un Krievijas armijas.

Šo faktoru kombinācija noveda pie tā, ka līdz 1812. gada decembra sākumam Kutuzovs uz Krievijas robežu bija atvedis tikai 27 464 cilvēkus un 200 ieročus. No Tarutino nometnes tā paša gada oktobrī saskaņā ar minimālajām aplēsēm kopā ar viņu iznāca 97112 karavīri un 622 ieroči. Ne mazāk kā septiņdesmit tūkstoši, apmēram trīs ceturtdaļas no visas Krievijas armijas, nesasniedza robežu. Un mēs pat neskaitījām zaudējumus gājienā no citām Krievijas armijas grupām - Vitgenšteina vai Čičagova.

Kaujas pie Krasnojes, 3. novembris - krievu vienības no ceļmalas apšaudē frančus, kas pārvietojas pa ceļu viņiem garām, bet izšķirošā kaujā neiesaistās / © Wikimedia Commons

Citiem vārdiem sakot, tūkstoš kilometru gājiens atstāja mūsu armiju bez karavīriem lielākā mērā nekā jebkura 1812. gada kauja. Jā, jā, mēs neveicām rezervāciju: tieši jebkuru. Patiešām, no šiem 70 tūkstošiem nogalināto un ievainoto bija mazāk nekā 12 tūkstoši - ne-cīņas zaudējumi no sala un slimībām, kas neizbēgami, kad ķermenis bija novājināts, sasniedza 58 tūkstošus. Tikmēr netālu no Borodino Krievijas armijā bija nedaudz vairāk kā 45 tūkstoši nogalināto un ievainoto.

Tāpēc, kad krievu rakstnieki un dzejnieki lielos vilcienos runāja par to, ka Napoleonu pārņēmis "tautas neprāts, Bārklij, ziemas vai krievu dievs?" - viņi zināmā mērā nezināja patieso notikumu ainu. Ziema (pareizāk sakot, sals 1812. gada novembris) patiešām atņēma frančiem lielāko daļu karavīru. Taču arī Kutuzovs no tās pašas ziemas zaudēja lielāko daļu karavīru.

Ja viņš novembra vidū būtu uzbrukis Krasnojei, Krievijas armijas nekaujas zaudējumi būtu daudz mazāki. Galu galā no Krasnoje līdz impērijas robežai bija vairāk nekā 600 kilometru - galvenā gājiena daļa līdz robežai šajā gadījumā nebūtu vajadzīga. Napoleona sakāve Krasnoje bez artilērijas, ar munīcijas trūkumu ieročiem un izsalkušiem karavīriem bija absolūti neizbēgama - un tas acīmredzami izmaksātu krieviem daudz mazāk upuru nekā Borodino. Galu galā Krasnijā mēs zaudējām divus tūkstošus cilvēku - un franči vairāk nekā 20 tūkstošus.

Skaidrs, ka izšķirošs trieciens Krasnoje nozīmētu kara un karagājiena beigas – bez armijas Napoleons nebūtu varējis izbēgt no Krievijas. Bez Napoleona Francija nebūtu varējusi pretoties un būtu spiesta iet pie miera, kā pēc Napoleona III sakāves 1870. gadā. Šajā gadījumā krievu zaudējumi 1812. gada karā būtu mazāki nekā mūsu scenārijā - mazāki, jo vairāk nekā 600 kilometru gara nogurdinošu gājienu sērija galu galā mums izmaksāja desmitiem reižu vairāk nekā Krasnojes kauja.

Atsevišķi mēs atzīmējam: Kutuzovs acīmredzamu iemeslu dēļ redzēja slikti, bet nebija akls. Viņš simtprocentīgi apzinājās faktu, ka viņa ļaudis pat tad, ja nebija izšķirošu kauju, ar saviem ķermeņiem piegružoja franču paralēlās vajāšanas ceļus. Šeit ir mūsdienu cilvēka apraksts:

Grāfs lieliski prata vadīt cilvēkus: ierēdņus pakārt bija bezjēdzīgi, jo vajāšanas nodrošināšanas jautājumi nebija iepriekš izstrādāti visas armijas līmenī. Tāpēc viņš nevarēja dot maizi un gaļu. Bet viņš spēja izmailoviešus nostādīt tā, ka viņi samierinājās ar krājumu trūkumu un bija gatavi turpināt gājienu. Protams, ir grūti neapbrīnot viņu centību. Ne mazāk acīmredzami ir tas, ka viens no viņiem no tā visa nevarēja nomirt: izsalcis gājiens ir grūts stiprā salnā.

Kutuzovs vēl pirms 1812. gada nevarēja nezināt, ka ziema nogalina armiju, jo par to pirms viņa zināja jebkurš krievu komandieris (izņemot Suvorovu, kurš prata organizēt apgādi).

Lūk, kāda krievu laikabiedra aprakstu par īsajām ziemas kaujām ar franču karaspēku 1807. gadā, piecus gadus pirms šī kara: “[Krievijas] armija nevar izturēt vairāk ciešanu, nekā mēs esam piedzīvojuši pēdējās dienās. Nepārspīlējot varu teikt, ka katra pēdējā laikā nobrauktā jūdze maksāja tūkstošiem cilvēku lielu armiju, kuri neredzēja ienaidnieku, un to, ko mūsu aizsargi piedzīvoja nepārtrauktās cīņās!..

Mūsu pulkā, kurš pilnā sastāvā šķērsoja robežu un vēl nebija redzējis frančus, rotas sastāvs saruka līdz 20-30 cilvēkiem [no 150 normāliem numuriem - AB].

Secinājums: 1812. gada novembrī Kutuzovs "atlaida" Napoleonu, nevis tāpēc, ka krasts bija karavīrs. Burtiski katrs gājiena kilometrs viņam izmaksāja vairākus desmitus karavīru, kuri bija atpalikuši no armijas pilnīgā nespējā vai nāvē. Tas nebija armijas ietaupījums – tā bija vēlme netraucēt Napoleona atkāpšanos.

Berezina: Kutuzova otrā Napoleona glābšana

Pēdējā 1812. gada kara kauja bija Berezina - 14. - 17. novembris, vecā stilā (26. - 29. novembris, jauns stils). Parasti mūsu literatūrā tas tiek pasniegts kā neapšaubāma Krievijas karaspēka un pat Kutuzova uzvara. Diemžēl realitāte nebija tik spoža.

Berezinas kaujas plāns, par kuru Kutuzovs bija vienojies sarakstē ar caru jau pirms pašas kaujas, faktiski paredzēja Napoleona vienību ielenkšanu un likvidēšanu ar trīs armiju pūliņiem. Uz rietumiem no Berezinas upes Vitgenšteina krievu korpusam (36 tūkstoši cilvēku) un Čičagova 3. Rietumu armijai (24 tūkstoši) vajadzēja ieņemt visas pārejas un neļaut Napoleonam pāriet uz vēl nepaceltās upes rietumu krastu. ledus.

Šajā laikā Kutuzova galvenajiem spēkiem - ne mazāk kā jebkurai no pirmajām divām vienībām - vajadzēja uzbrukt no rietumiem izspiestajai Napoleona armijai un to iznīcināt.

Franču inženieru vienības virza Berezinas šķērsojumu uz lādei ledainā ūdenī. Laikabiedri liecina gan par tiltu celtnieku lielo pašatdevi, gan to, ka vairums no viņiem finišēja diezgan slikti, bet vismaz ātri. / © Wikimedia Commons

Bet dzīvē tā nemaz nebija. 11. novembrī franču avangards Oudinot tuvojās Borisovas pilsētai Berezinas austrumu krastā. 12. novembrī admirālis Čičagovs, baidīdamies tikt saspiestam no visas Napoleona armijas (citi Krievijas spēki vēl nebija pietuvojušies), atkāpās Berezinas labajā krastā, plānojot aizstāvēties upes aizsegā.

14. novembrī upei tuvojās 30-40 tūkstoši Napoleona galveno spēku. Teorētiski viņam bija divreiz vairāk cilvēku, bet tie bija "nekaujnieki" - slimie, viesmīles un tamlīdzīgi. Bonaparts uzzināja, kur atrodas divi seklākie šķērsošanas punkti. Vispiemērotākajā no tiem viņš atdarināja prāmja vadību, un dažus desmitus kilometru augšup pa straumi - netālu no Studjankas ciema - sāka būvēt īstu prāmi.

Čičagovs, ticot demonstrācijai, atvilka savus spēkus desmitiem kilometru uz dienvidiem no Borisovas, atstājot nelielu barjeru pie forda iepretim Studjankai. 14. novembra rītā franči sāka šķērsošanu. Un viņi atmeta krievu barjeru.

Berezinas kauja. Franču darbības parādītas zilā krāsā, krievu - sarkanā krāsā. Vitgenšteina korpusam vajadzēja slēgt ielenkumu ap Napoleonu no ziemeļiem, Čičagovu no dienvidiem un Kutuzovu no austrumiem. Reālajā dzīvē tikai Čičagovs traucēja Napoleona galveno spēku šķērsošanu / © mil.ru

16. novembrī Čičagovs ieradās šajā vietā ar saviem spēkiem, taču franču bija vairāk nekā krievu, un kaimiņu armijas nenāca palīgā. Vitgenšteina korpuss vajāja Viktora korpusu un nepiedalījās kaujā ar Napoleona galvenajiem spēkiem. Visas trīs kaujas dienas Kutuzova spēki nesasniedza Berezinu.

17. novembrī Napoleons saprata, ka viņam nav laika pabeigt šķērsojumu – Vitgenšteina spēki sāka tuvoties kaujas zonai – un to nodedzināja. Otrā pusē palikušie nekaujnieki tika nogalināti (mazākā daļa) vai sagūstīti kazaku reida laikā.

Zaudējumu attiecības ziņā Berezina izskatās pēc sakāves francūzietēm. Saskaņā ar arhīvu datiem, krievi šeit zaudēja četrus tūkstošus cilvēku - un franču vēsturnieku aplēses par 20 tūkstošiem nav balstītas uz neko citu kā tikai uz franču nezināšanu Krievijas dokumentiem un vēlmi labāk aprakstīt Berezinska sakāvi.

Pēc Berezinas frančiem bija nepilni 9 tūkstoši kaujas gatavu karavīru, savukārt pirms šķērsojuma pēc piesardzīgākajiem aprēķiniem to bija 30 tūkstoši. Ir acīmredzams, ka 20 tūkstoši tika sagūstīti, vai nogalināti, vai noslīkuši. Visi šie zaudējumi kļuva iespējami galvenokārt Čičagova rīcības dēļ - tieši viņam šajā kaujā izdevās visvairāk, jo pārējās divas krievu grupas nekad nespēja viņam pilnībā palīdzēt.

Kutuzovs vēstulē Aleksandram, skaidrojot neveiksmi mēģinājumā pilnībā iznīcināt frančus un Napoleona aiziešanu, steidzās vainot Čičagovu. Tikmēr šī ir ārkārtīgi apšaubāma ideja. Čičagova vienība bija vājākā no trim krievu vienībām, un viena cīnījās ar galvenajiem Bonaparta spēkiem, nodarot tiem milzīgus zaudējumus. Viņš nevarēja viņus apturēt, taču tas nav fakts, ka viņa vietā kādam būtu izdevies labāk.

Vēl viens attēls, kurā redzama Francijas upes šķērsošana. Pēc memuāru autoru domām, tie, kuriem nebija laika šķērsot tiltus, gāja tieši pa ūdeni, taču šāda rīcība tajos apstākļos bija pilna ar hipotermiju un pneimoniju: bijušās Lielās armijas karavīri bija ārkārtīgi sliktā fiziskajā stāvoklī un nepeldēja. ledainā ūdenī / © Wikimedia Commons

Bet paša Kutuzova rīcība kaujā rada daudz vairāk jautājumu. Pirmā kaujas diena, 14. novembris, atrada viņu un viņa armiju Kopys (austrumu mala kartē augšā) - 119 kilometrus no Berezinas. 16. novembrī, trešajā kauju dienā, viņš un viņa spēki atradās Somrā, vēl tālu no kaujas lauka. Tajā dienā viņš saņēma ziņas no Čičagova, ka Napoleons ir šķērsojis upi - un savā atbildē Kutuzovs raksta: "Es gandrīz nespēju noticēt."

Un tā nav atruna: 17. novembrī viņš pavēlēja savam avangardam (Miloradoviča vadībā) noskaidrot, "vai šajā Berezinas upes pusē nav palicis kāds ienaidnieks". 18. novembrī, dienu pēc Berezinas kaujas beigām, Kutuzovs rakstīja Čičagovam:

"Mana neskaidrība turpinās, vai ienaidnieks ir šķērsojis Berezas labo krastu… Kamēr es pilnībā nezinu par ienaidnieka gājienu, es nevaru šķērsot Berezu, lai neatstātu grāfu Vitgenšteinu vienu pret visiem ienaidnieka spēkiem."

Šo viņa tēzi nevar saprast citādi, kā tikai kā attaisnojumu un diezgan smieklīgu. Pats Vitgenšteins 18. novembrī atradās tajā pašā Berezinas krastā (rietumos) ar Napoleonu.

Parādās pārsteidzošs attēls: kauja pie Berezinas beidzās dienu pēc tam, un Kutuzovs joprojām nevēlas šķērsot, lai vismaz vajātu Napoleonu - jo viņam nebija laika viņu sagraut kaujās pašā upē. Rezultātā Mihails Illarionovičs un viņa armija šķērsoja Berezinu tikai 19. novembrī, divas dienas vēlāk nekā Napoleons, un 53 kilometrus uz dienvidiem, nevis tajā pašā vietā, kur viņš atradās – lai gan šis punkts būtu izdevīgāk vajāšanai.

Vēl viena Berezinas šķērsošanas bilde - tēmu pārāk daudz nodarbināja tā gadsimta Eiropas mākslinieki / © Wikimedia Commons

Laikabiedru vispārējais viedoklis labi izteikts akcijas dalībnieka kapteiņa Puščina dienasgrāmatā: "Neviens nevar sniegt sev atskaiti par to, kāpēc mēs Berezinā neapsteidzām Napoleonu vai neparādījāmies tur vienlaikus ar franču armiju."

Patiesībā ir diezgan vienkārši sniegt ziņojumu - un mēs to darīsim tālāk. Pagaidām rezumējam: lai gan taktiski Berezina bija neapšaubāma Krievijas uzvara, stratēģiski tā jāatzīst par neveiksmi. Napoleons aizgāja, karš ievilkās vēl 1813-1814, kura laikā krievi neatgriezeniski zaudēja vismaz 120 tūkstošus cilvēku.

Kāpēc Kutuzovs uzvedās tik dīvaini?

Labs skolotājs pat vēstures fakultātes pirmajā kursā studentiem saka: ja jums šķiet, ka kāds pagātnes cilvēks konkrētajā situācijā rīkojies nepareizi, tas ir neloģiski, tad 99% gadījumu jums tā šķiet, jo tu pārāk slikti zini viņa laiku.

Tā ir taisnība. Lai saprastu, kāpēc Mihails Illarionovičs darīja visu, ko varēja, lai Napoleons pameta mūsu valsti dzīvs un brīvs (un tas nebija viegli), un ar topošās armijas kodolu mums vajadzētu tuvāk iepazīt viņa laikmetu. Lai to izdarītu, jums ir jāvēršas pie realitātes, ar kuru viņi aizmirsa mūs iepazīstināt skolā.

Lieta tāda, ka Krievijas iekļūšana karos ar Napoleonu bija nejauša un neatbilda tās kā valsts interesēm. Turklāt Kutuzovs to pilnībā saprata. 18. gadsimta beigās Krievijas rietumu sabiedrotie loģiski izturējās pret mūsu valsti kā pret manipulācijas objektu, spēcīgu, bet ne gudrāko spēlētāju starptautiskajā arēnā – nevis kā pilnvērtīgu sabiedroto.

Tas ir normāli: krievi viņiem bija kultūras ziņā ļoti attālināti, un viņu valstu intereses bija tuvas. Pāvils I, kurš sāka savu valdīšanu kā Rietumu valstu sabiedrotais cīņā pret Napoleonu, ātri to novērtēja un līdz 1799. gadam nolēma, ka viņam būtu loģiskāk noslēgt aliansi ar Franciju.

Iemesls tam bija vienkāršs: tradicionālie Rietumu spēlētāji nebija gatavi dot Krievijai neko vērtīgu apmaiņā pret aliansi. Napoleons bija jauna figūra pasaules arēnā un pieteica sava veida "morālo kapitālismu": viņš bija gatavs dot tiem, kas ar viņu sadarbojās, atbilstoši viņu ieguldījumam. Piemēram, Krievija - ko viņa var izgrābt no tām valstīm, kuras cīnās pret Napoleonu.

Šajā sakarā Pāvils organizēja kampaņu pret Lielbritānijas kontrolēto Indiju. Kampaņai bija zināmas izredzes uz panākumiem: Platova kazaki, tāpat kā daudzi tā laika krievvalodīgie dienvidnieki, bija samērā izturīgi pret slimību, kas iznīcināja regulārās armijas Indijā un Vidusāzijā. Un milzīgais zelta un juvelierizstrādājumu daudzums Indijā nebūtu ļāvis viņiem atkāpties no šīm zemēm, sasniedzot tās.

Anglija, protams, nebija sajūsmā par visu stāstu. Kā jau bija gaidāms, Lielbritānijas vēstnieka mājā Sanktpēterburgā tika organizēts aplis, kurā izveidojās pret Pāvilu vērsta sazvērestība. Pāvils tika nogalināts, viņa dēls Aleksandrs zināja, kas to izdarīja, jo viņš bija ciešā kontaktā ar sazvērniekiem. Proangļu sazvērestības un Paula likvidēšanas akcijas rezultātā Krievija izstājās no alianses ar Napoleonu.

Taču Bonaparts, būdams savas morālā kapitālisma versijas upuris, maldīgi uzskatīja, ka cilvēki vadās pēc savām objektīvajām interesēm, kurām ir racionāls pamatojums.

Viņš pats bija ārkārtīgi racionāls un šī sava aprobežotības dēļ nesaprata, cik svarīgi ir ņemt vērā tīri iracionālos faktorus, kas veido citu valstu līderu reakcijas. Tāpēc viņš ķircināja pār tiem, kuri uzvedās neracionāli - un viņa ķircināšanas upuru vidū bija Aleksandrs I.

1804. gadā oficiālā vēstījumā viņš atļāvās piezīmēt, ka, ja tēva Aleksandra slepkavas atrastos pie Krievijas robežām, viņš nebūtu protestējis, ja Krievijas imperators viņus sagūstītu.

Pāvila I slepkavība, ko veica sazvērnieki / © Wikimedia Commons

Kā atzīmēja Tarle, nevarēja daudz skaidrāk nosaukt Aleksandru Pavloviču publiski un oficiāli par slepkavību.

Visa Eiropa zināja, ka sazvērnieki nožņaudza Pāvilu pēc vienošanās ar Aleksandru un ka jaunais cars pēc iestāšanās viņiem neuzdrošinājās aiztikt ne ar pirkstu: ne Pālens, ne Benigsens, ne Zubovs, ne Talizins un neviens no viņiem vispār., lai gan viņi mierīgi sēdēja nevis "svešā teritorijā" un Sanktpēterburgā mēs apmeklējām arī Ziemas pili. Tomēr Aleksandrs nebija pietiekami godīgs pret sevi, lai nebūtu kauns par viņa tēva de facto attaisnoto slepkavību.

No tā viņš reaģēja emocionāli - un iesaistījās karā ar Napoleonu.

Mēs varam kritizēt Tolstoju un viņa "Karu un mieru" par Kutuzova pārcilāšanu, bet jūs nevarat teikt labāk par Ļevu Nikolajeviču:

“Nevar saprast, kāds sakars šiem apstākļiem ir ar pašu slepkavības un vardarbības faktu; kāpēc rezultātā … tūkstošiem cilvēku no otra Eiropas gala nogalināja un izpostīja Smoļenskas un Maskavas guberņu iedzīvotājus, un viņi tika nogalināti”.

Principā to ir viegli saprast: Napoleons aizvainoja Aleksandru, un personisks apvainojums politikā vienmēr ir neracionāls motīvs. Un neracionāli motīvi iedarbojas uz cilvēku, kā likums, spēcīgāki par racionāliem. Un no tā Krievija Aleksandra vadībā atkal un atkal atgriezās pret Napoleona koalīcijām, lai gan Tilsitā (tagad Sovetskā) Napoleons mēģināja piedāvāt Aleksandram visnopietnāko kompensāciju par mieru starp Krieviju un Franciju (Somiju, Galisiju un daudz ko citu).

Taču saprast var daudz – to ir daudz grūtāk attaisnot. Kutuzovs bija viens no tiem, kas labi pārzināja Krievijas un Francijas konflikta vēsturi un labāk par daudziem saprata, cik lielā mērā viņš ir pretrunā ar savas valsts interesēm. Skaidrs, ka Aleksandrs tik ļoti gribēja sev šķist morāls, ka bija gatavs cīnīties ar Napoleonu pat līdz pēdējam krievam.

Taču Kutuzovs nesaprata (un ne tikai viņu), kāpēc Aleksandra personiskajām problēmām (nespējot samierināties ar to, ka viņš ieņēma troni, klāts ar tēva asinīm) vajadzēja padarīt Krieviju par Francijas ienaidnieku. Valsts, kas objektīvi mēģināja nomierināt Krieviju, atdodot tai Somiju un Galisiju.

Tāpēc Mihails Illarionovičs bija pret karu. Un šī iemesla dēļ viņš nevēlējās, lai Krievija de facto kļūtu par trulu aunu britu ārpolitikas prasmīgajās rokās, kas atnesa pie varas viņai vajadzīgo imperatoru, kurš tiecās pēc tam, lai gan viņš uzskatīja, ka rīkojas savā labā. intereses - tieši tā līnija, pa kuru vēlējās Londonu.

Kā savās dienasgrāmatās atzīmē angļu sūtnis Vilsons, Kutuzovs 1812. gada rudenī nemaz neplānoja iznīcināt ne Napoleonu, ne viņa armiju. Komandieris, pēc sūtņa teiktā, sacīja:

Es neesmu pārliecināts, ka pilnīga imperatora Napoleona un viņa armijas iznīcināšana būtu tik liels labums visai pasaulei. Tās vietu ieņems nevis Krievija vai kāda cita kontinentāla vara, bet tā, kas jau dominē pār jūrām, un tādā gadījumā tās kundzība būs neciešama.

Kutuzovs teica tieši (un daudzi viņa laika krievu ģenerāļi rakstīja par to pašu): viņš vēlas būvēt zelta tiltu no Krievijas uz Napoleonu. Šī pozīcija izskatās racionāla, taču tā cieš no tāda paša vājuma kā Napoleona pozīcija. Gan Kutuzovs, gan Napoleons domāja, ka valstu vadītāji dara to, kas viņiem ir objektīvi izdevīgs. Aleksandram, tāpat kā viņa tēvam, objektīvi bija izdevīgāk kļūt par Francijas sabiedroto, kas savienībai piedāvāja daudz vairāk, nekā Anglija visā savā vēsturē bija gatava dot Krievijai.

Taču reālajā dzīvē valsts vadītāji dara to, kas, viņuprāt, ir subjektīvi izdevīgi – un tas ir pavisam, pavisam savādāk. Kutuzovam šķita, ka, atlaižot Napoleonu, viņš var atgriezt situāciju 1807. gada Tilžas laikmetā, kad franči un krievi parakstīja līgumu, kas izbeidza karu.

Jaunās Tilžas situācijā miers varētu noslēgties starp Bonapartu un Aleksandru - bet tajā pašā laikā Angliju, kas Krievijas galvaspilsētā sazvērēja Krievijas imperatora nogalināšanu, tik un tā iegrožo Parīze.

Kutuzovs kļūdījās. Aleksandrs varēja nomierināties, tikai pilnībā atņemot viņam Bonaparta varu, kurš viņu bija aizvainojis. To saprotot, viņiem vajadzēja sagūstīt Napoleonu, vēl atrodoties Krievijā, nelaižot viņu uz Eiropu. Lai varētu viņu atlaist – neskatoties uz visām Krasnoje un Berezinas piedāvātajām iespējām iznīcināt ienaidnieku – Kutuzovam gājienā no Malojaroslavecas uz Krievijas robežu bija jācieš desmitiem tūkstošu upuru.

Turklāt ar to viņš deva Napoleonam iespēju bēgt uz Eiropu, izveidot tur jaunu armiju un cīnīties ar Krieviju tālajā 1813. un 1814. gadā.

Šīs kampaņas krieviem izmaksāja ne mazāk kā 120 tūkstošus neatgūstamu zaudējumu, un, protams, tās bija pilnīgi liekas. To iemesls bija tas, ka Kutuzovs nepamatoti uzskatīja, ka Aleksandra ārpolitika varētu būt racionāla - lai gan kopumā pēdējā valdīšanas vēsture par to nesniedza nekādas faktiskas norādes.

Rezultātā iznāca kā jau labi zināmajā idiomā: "Gribējām to labāko, bet sanāca kā vienmēr." Šķiet, ka Kutuzovs vēlējās savai valstij labu: gādāt, lai tās ienaidnieki būtu viens otram pretsvarā, un krievu zaudējumi karā būtu mazāki. Rezultātā Krievijai ar savām asinīm bija jāmaksā par Francijas impērijas likvidāciju, un tās zaudējumi aizjūras kampaņā bija lielāki nekā jebkurai citai sabiedroto armijai. Kas ir diezgan loģiski, ņemot vērā, ka viņai tajā bija galvenā loma.

Parasti tekstus beidzam ar kaut kādu secinājumu. Taču šoreiz nevar izdarīt saprātīgus secinājumus. Iracionālais uzvarēja racionālo ne pirmo vai pēdējo reizi. Bet frāze "saprātīgi secinājumi" ar to visu nav pilnībā savienojama.