Pseidoekonomika

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Mūsdienu ekonomika ir pseidozinātne par Visuma neierobežoto resursu neefektīvu izšķērdēšanu un iznīcināšanu, lai neapmierinātu pat cilvēka primārās vajadzības un uzturētu viņu dzīvnieciskā stāvoklī.

Saskaņā ar tirgus ekonomikas teorijas galveno nostāju, daudzi uzņēmēji, kuri alkst pēc peļņas, uz tirgus “neredzamās rokas” un brīvas konkurences rēķina, mērenu savu apetīti un nonāk pie visefektīvākā ieguvumu sadales no punkta. skatījums uz sabiedrību. Kopš Ādama Smita laikiem mums ir teikts, ka agresīvas negatīvas programmas, lai kļūtu bagātas uz citu rēķina, kompensē viena otru un deģenerējas pozitīvā programmā. Manuprāt, tas ir tas pats, kas šausmīgākos slepkavas salikt vienā būrī un no patīkamās savstarpējās komunikācijas vietējā laika intervālā secināt, ka viņi ir pāraudzināti. Tiklīdz šūna neizdosies, viņi saplosīs viens otru, viņu negatīvā programma meklēs izeju, un rezultātā visgudrākie un nežēlīgākie apspiedīs visus pārējos.

No dzīves ļoti labi zinām, ka, pat realizējot labus nodomus, ne vienmēr ir iespējams nonākt pie sabiedrības labklājības, taču dzirdam pārsteidzošus vārdus, ka cilvēki ar negatīvu sociālo programmu un tieksmi pēc monopola varas pēkšņi sasniedz sociālo efektivitāti un labklājību. Ar kādu veselo saprātu šādas tēzes var apvienot? Bet visa tirgus ekonomikas teorijas metodoloģija tagad balstās uz to.

Saprātīgam cilvēkam ar iepriekš teikto pietiek, lai ekonomikas un no tām atvasinātās disciplīnas atzītu par pseidozinātni. Tomēr pilnības labad analizēsim galvenos zināšanu zinātniskā rakstura kritērijus, kas tiek piemēroti ekonomikā.

Mūsu gadījumā divi no tiem ir ļoti svarīgi: pārbaudāmība un konsekvence. Konsekvence tiek saprasta kā zināšanu konsekvence. Mūsdienu zinātnes vidē zināšanu atbilstība zinātniskam kritērijam nozīmē ne tikai koordināciju zinātnes disciplīnā, bet arī saskaņošanu ar citām zinātnes atziņu jomām. Daudzu mūsdienu zinātņu konsekvence savā starpā ir viena no spēcīgākajām īpašībām, kuras mērķis ir apliecināt zinātnisko zināšanu ticamību. Tikpat svarīgs kritērijs ir zinātnisko zināšanu pārbaudāmība. Zinātniskās zināšanas jāapstiprina praksē un jāļauj prognozēt pētījuma objekta attīstību vai vismaz pēc tam to izskaidrot.

Humanitāro un jo īpaši ekonomikas objekts ir cilvēks kā sociāla būtne, tomēr neviena zinātne nevar viennozīmīgi paredzēt viņa uzvedību. Cilvēka uzvedība vismaz balstās uz daudziem faktoriem. Šis saraksts nav ticami izveidots. Turklāt nav ne jausmas, kā to izdarīt. Turklāt faktoru ietekme ir individualizēta: tā ir atkarīga no cilvēka individuālās pieredzes un prasmēm, kā arī no cilvēka dabiskajām spējām, kas atšķiras. Ir acīmredzams, ka nav iespējams aprakstīt katra cilvēka uzvedību, pat ja viena cilvēka izpētē ir iesaistīti ievērojami zinātniskie resursi.

Bet, tā kā sabiedrība nemitīgi saskaras ar jauniem uzdevumiem, kas prasa risinājumu, humanitārās zinātnes ir spiestas ķerties klāt pie viltībām, lai noturētu virs ūdens. Par visvienkāršākajām un izplatītākajām parādībām var uzskatīt divas: 1) šauru ierobežojumu kāda veida darbībai vai uzvedības veidam; 2) zinātnisko zināšanu apjoma ierobežošana (līdz tādai tautoloģijai kā "ekonomika pēta ekonomiskās attiecības").

No šīs pozīcijas tiek ieviesti dažādi jēdzieni, kas ierobežo pētniecības objektu ekonomikas zinātnē. Vissvarīgākais klasiskajā ekonomikas teorijā ir ekonomiskās personas jēdziens. Koncepcijas būtība ir vienkāršot izpratni par cilvēka uzvedību līdz racionālam subjektam, kura galvenais mērķis ir maksimāli palielināt individuālos ienākumus. Tiek pieņemts, ka, pieņemot lēmumus, saimnieciskā persona vadās tikai un vienīgi no sava labuma. Šī koncepcija tika izstrādāta marginālisma teorijā, ko sauc arī par robežlietderības teoriju. No ekonomikas zinātnes tuvināšanas viedokļa objektīva cilvēka uzvedības attēla aprakstam šīs teorijas principiālā atšķirība ir robežlietderības samazināšanās likums. Lai gan šis likums ir balstīts uz saimnieciskās personas modeli, tas norāda, ka preces vērtība cilvēkam samazinās, pieaugot tās patēriņa apjomam. Bieži tiek minēts piemērs par nabagu tuksnesī, kuram ūdens glāze ir vērtīgāka par zelta lietiņu, savukārt parastajā dzīvē, kur cilvēkam praktiski neierobežoti ir pieejams saldūdens, ūdens vērtība ir ļoti liela. zema, un naudas vērtība, gluži pretēji, ir augsta, jo pastāv iespēja tos apmainīt pret citām precēm. Tādējādi tiek pieņemts, ka noteiktos apstākļos ekonomiskās preces vērtība personai var kļūt ārkārtīgi zema.

Turpinot šo likumu, mēs varam ienest modeli no citas ekonomikas disciplīnas - menedžmenta - Maslova teorijas. Atšķirībā no marginālistiem, kuri neņēma vērā, kas notiek ar cilvēka uzvedību pēc vienas vajadzības piesātinājuma, Maslovs ierosināja, ka ar piesātinājumu notiek pāreja uz augstākas kārtas vajadzībām. Viņš noteica piecus vajadzību līmeņus: 1) fizioloģiskās vajadzības; 2) drošības vajadzības; 3) sociālās vajadzības vai socializācijas vajadzības; 4) cieņas vajadzības; 5) pašizpausmes vajadzības. Pēdējais vajadzību veids tika iedalīts trīs grupās: 1) izziņas; 2) estētiskās un 3) pašaktualizācijas vajadzības. Šis modelis ir plaši atzīts un praksē sevi labi pierādījis. Izejot no tā, ja cilvēka vērtību sistēmā dominē augstākas kārtas vajadzības, tad viņa uzvedība neatbilst saimnieciskas personas modelim. Pašaktualizējošs augsti morāls cilvēks, izslāpis tuksnesī, uzvedīsies, kā gribēs. Piemēram, viņš var pilnībā atteikties no ūdens, ja morālu vai ideoloģisku iemeslu dēļ viņam ir nepieņemami sazināties ar tā izplatītājiem. Tādējādi šāda ūdens marginālā lietderība būs nulle pat ar nepanesāmām slāpēm.

Maslova vajadzību hierarhija un robežlietderības teorija nav pretrunā viena otrai, jo pēdējā pēta pieprasījumu pēc noteikta veida precēm, to patēriņam pieaugot. Tomēr pastāv pretruna starp ekonomiskā cilvēka jēdzienu un Maslova teoriju. Pirmais tiek pieņemts kā visaptveroša cilvēka ekonomisko lēmumu pieņemšanas sastāvdaļa, kas ir pretrunā ar Maslova teoriju. Tādējādi tiek pārkāpta ekonomikas zinātņu saskaņotība attiecībā pret mūsdienu ekonomikas zinātnes pamatjēdzienu. Ja Maslova vajadzību teoriju saistām ar Smita klasisko ekonomikas teoriju, tad pēdējā vairāk vai mazāk var atbilst reālai cilvēka uzvedībai tikai tad, ja tiek apmierinātas zemāka līmeņa vajadzības – fizioloģiskās vai lielā mērā drošības un sociālās. Un tad tikai tad, ja augstākas kārtas vajadzības indivīdiem nav svarīgas, jo cilvēki, kas tiecas pēc garīgām vērtībām un interpretē savus individuālos ienākumus no savas apziņas vai garīguma attīstības viedokļa, pat ar ekstrēmu. fizioloģiskās vajadzības, citādāk uztvers ātrbojīgas materiālās preces robežlietderību. Šī teorija vispār nedarbosies garīgi attīstītās sabiedrībās, neatkarīgi no tā, vai tur tiek apmierinātas zemākās kārtas vajadzības.

Šajā brīdī ekonomika pārkāpj gan konsekvences prasības, gan pārbaudāmības prasības, faktiski no visām iespējamām cilvēku izvēlēm par ūdens glāzi zinātniskā apsvērumā atliek tikai vēlēšanas uz dzīvniecisko instinktu līmeņiem, pārējais tiek deklarēts. neekonomisku uzvedību, tos neparedz vai pat neapraksta ekonomiskie matemātiskie modeļi. Pēc būtības "ekonomikas cilvēks" ir dzīvnieks, kuru dzen tikai vajadzības un instinkti, kam trūkst gribas, spējas sabiedrības intereses izvirzīt augstāk par savām sīkajām vajadzībām.

Tajā pašā laikā daudzās lietišķajās zinātnēs jau iestrādāto pretrunas problēmu starp ekonomiskā cilvēka jēdzienu un cilvēku reālo uzvedību ilgstoši apzinājās arī ekonomisti. Jo īpaši tas kalpoja keinsisma un institucionālās teorijas virzienu attīstībai pagājušā gadsimta pirmajā pusē. Taču tajā pašā laikā šīs teorijas nemēģināja veidot jaunu bāzi, bet drīzāk bija vērstas uz jaunu realitāti pamatot Ādama Smita teorijas ietvaros. Keinsiānisms balstījās uz pieņēmumu, ka perfektu tirgu noteiktos gadījumos nevar sasniegt tikai ar vienu piedāvājuma un pieprasījuma spēku darbību. Nepieciešama valsts iejaukšanās. Taču tajā pašā laikā šīs teorijas piekritēji nenoliedza, ka tā sauktais "ideālās konkurences tirgus" ir labākais ekonomikas modelis. Tāpēc viņi par mērķi saskatīja valdības regulējumu, jo īpaši stimulēt pieprasījumu, atjaunot apstākļus tirgus funkcionēšanai. Šādā elegantā veidā tā vietā, lai nonāktu pie esošā tirgus modeļa pamatotības pētījuma (kas acīmredzami bija pretrunā gandrīz visu ietekmīgo ekonomisko spēku interesēm), tika radīts mehānisms, kā uz sabiedrības rēķina finansēt šī modeļa problēmas. Faktiski keinsiānisms nekad nav uzskatīts un nevar tikt uzskatīts par neatkarīgu ekonomikas virzienu, bet gan kalpoja kā sava veida atbalsts klasiskajai ekonomikas teorijai. Pēc tam gandrīz gadsimtu dažādus Keinsiskos instrumentus izmantoja liela daļa attīstīto un jaunattīstības valstu kā mehānismu ekonomiskās sistēmas atbalstam apstākļos, kad tirgus nespēja pildīt savas funkcijas.

Institucionālajai teorijai bija nedaudz atšķirīgas attiecības ar klasisko ekonomiku, bet ļoti līdzīgi rezultāti. Institucionālisms kopumā ir plašāka disciplīna, kas aptver ne tikai ekonomiskās attiecības, bet arī sociālās attiecības kopumā. Atšķirībā no, piemēram, ekonomikas teorijas, nav aksiomu, kas nosaka optimālo sociāli ekonomiskās sistēmas veidu. Tas ir, ja ekonomikas teorija saka, ka ekonomiskās sistēmas augstāko efektivitātes līmeni var sasniegt apstākļos, kad liels skaits pircēju un pārdevēju darbojas kā ekonomiski racionālas ekonomiskas vienības, tad institucionālā teorija norāda uz sociālo institūciju nozīmi, bet ne. norāda, kādai sociālo institūciju struktūrai dod priekšroku. Šo teoriju plaši pārņēmuši arī klasiskās ekonomikas teorijas piekritēji. Tā kā institucionālajā teorijā nebija optimāluma kritērija, par šādu kritēriju tika pieņemts tas pats “ideālas konkurences tirgus” kritērijs. Neskaitāmi pētījumi un pat neatkarīgas teorijas institucionālisma ietvaros ir veltītas tādu institūciju izveidei un attīstībai, kas tuvinās tirgus ideālajam modelim.

Faktiski, neskatoties uz atšķirīgām pieejām cilvēka ekonomisko lēmumu pieņemšanas procesa izpratnei, visā vēsturiskajā periodā pēc klasiskās ekonomikas teorijas izplatīšanās ekonomiskajā vidē (tas ir, 250 gadus), tai nebija alternatīvas, izņemot darba vērtību teorija. Citas cilvēka darbības vērtības un motīvi, bez egoistiskajiem, darbojās kā palīglīdzekļi un sekundāri, nevis kā neatkarīgi. Lai gan rodas jautājums par uzticības līmeni teorijai, kas prasīja pastāvīgus precizējumus simtiem pamatojumu un modeļu veidā, kas atbalstītu tās zinātnisko raksturu situācijās, kad tā nedarbojās.

K. Marka formulētā darba vērtības teorija atklāja vērtības veidošanās un sadales būtību tirgus sistēmā. Pirmkārt, viņa parādīja, ka vienīgais vērtību veidošanās avots bez dabiskās rentes ir cilvēku darbs. Bet tajā pašā laikā radītā vērtība tiek sadalīta kapitālistiskās sistēmas ietvaros tā, ka šī darba radītājs - cilvēks - saņem tikai savu darba prasmju atražošanai nepieciešamo daļu. Visu pārējo uzdod uzņēmuma īpašnieks un kapitāla īpašnieks (kredītsistēmas attīstības kontekstā bieži vien dažādas personas). Šīs teorijas nozīme bija tāda, ka tā pirmo reizi izaicināja kapitālisma tirgu kā vienīgo ekonomiskās sistēmas efektivitātes kritēriju. Kā pretsvars saimnieciskās personas savtīgajām interesēm tika izvirzītas sabiedrības intereses. Darba vērtības teorijas ietvaros tika apgalvots, ka preces gala vērtība ietver arī lielu socializētā darba daļu ražošanas līdzekļu un ražošanas spēku veidā. Uz tās pamata attīstījās komunistiskā kustība, kas pieprasīja mainīt radītās vērtības sadales mehānismu, pamatojoties uz sociālā taisnīguma principiem.

Tomēr padomju pieredze liecināja par komunistiskās ideoloģijas neatbilstību konkurencē ar klasisko tirgus teoriju. Egoisms un tieksme pēc patērnieciskuma kļuva par vienu no padomju sabiedrības sairšanas faktoriem līdz ar acīmredzamu ekonomiskās attīstības stagnāciju. Gadu desmitu laikā PSRS ir guvusi ievērojamu progresu dažādās nozarēs, bet ne patērētāju sektorā. Tajā pašā laikā padomju valsts nodrošināja daudzas sociālās garantijas, kas mazināja iedzīvotāju interesi par darbu, savukārt Rietumu uzņēmumos pastāvīgā pievienotās vērtības atsavināšana prasīja strādniekiem maksimāli pielikt pūles, nolikt savu veselību, lai nodrošinātu pieņemamu dzīves līmeni.. Galīgo spriedumu padomju sistēmai noteica tās pašas patērētāju sabiedrības attīstība Rietumos un plaši izplatītā kreditēšana. Sāka plīst tēze par strādnieku ekspluatāciju. Īpaši tas izpaudās uz tukšo letu fona un PSRS ražoto preču niecīgo sortimentu patērētāju sektorā.

Tādējādi visa klasiskās ekonomikas teorijas vēsture bija ekonomiskas personas jēdziena triumfs, lai gan pēc būtības šis jēdziens neļauj apmierināt citas vajadzības, izņemot pamata līmeni, un veidot no viedokļa efektīvu ekonomisko sistēmu. par indivīda un sabiedrības harmonisku attīstību. Tajā pašā laikā sabiedrībā tika mākslīgi uzspiesta ideja par tirgus ekonomiku kā sistēmu, kas vislabāk atbilst cilvēka interesēm. Tomēr patiesībā tas ir balstīts uz pastāvīgām neapmierinātām pamatvajadzībām. Cilvēkam priekšā vienmēr slejas kauls, kas tiek atgrūsts no viņa, viņam virzoties uz to. Lielākajai daļai cilvēku tas nozīmē bezjēdzīgu skrējienu ilgi dzīvē, kas viņus nekur neved - apmierināt citas cilvēku grupas vajadzības.

Nauda

Naudai ir bijusi viena no svarīgākajām lomām mūsdienu ekonomikas sistēmas attīstībā. Pirms naudas parādīšanās cilvēka vajadzību apmierināšanas iespējas aprobežojās ar to, ko viņš var izveidot pats, un arī apmainīt tuvākajā rajonā. Preču apmaiņu starp ražotājiem ierobežoja vājā sakaru attīstība - transports, informācija u.c.. Sākotnēji nauda kalpoja kā ērta prece, ko varēja izmantot, lai apmainītu pret citām precēm. Tās bija monētas, parasti no reta materiāla, kuru izmaksas bija augstas, salīdzinot ar to izmēru. Tā vietā, lai vestu preces līdzi, pircējs varēja ienest šādas monētas, kas bija daudz vienkāršāk un uzticamāk. Tādējādi nauda sākotnēji darbojās kā starpnieks starp dažādiem ražotājiem un pircējiem. Pēc tam naudas augstās likviditātes dēļ viņi sāka apgūt citas funkcijas, piemēram, uzkrāšanu, vērtības mēru un pasaules naudu. Rezultātā nauda ieguva pasaules mēroga preču apmaiņas instrumenta lomu. Tas padarīja iespējamu darba dalīšanu un gandrīz neierobežotu preču apmaiņu starp cilvēkiem. Tas ļāva palielināt darba efektivitāti, bet tajā pašā laikā strādnieku dzīves līmenis būtiski nemainījās, jo daļa no radītās vērtības, kas pārsniedza viņa izdzīvošanas līdzekļus, tika izņemta maksājuma veidā par līdzekļiem. ražošana, zeme utt.

Kopā ar naudas pozitīvo lomu, ko viņi spēlēja materiālās ražošanas attīstībā, bieži vien klusē cita loma, kas mainīja cilvēka uzvedību. Tā kā nauda daudzkārt ir paplašinājusi cilvēka materiālo vajadzību apmierināšanas iespējas, tad uz pamatvajadzību apmierināšanu orientēta cilvēka mērķis bija saņemt pēc iespējas vairāk naudas, ļaujot iegūt materiālo bagātību.

Cilvēka apmierinātības ar materiālajiem labumiem mērs ir dziļi subjektīvs, taču, tā kā cilvēks dzīvo sabiedrībā, to, pirmkārt, nosaka pieņemtās sociālās normas. Vairums cilvēku vadās pēc šī dzīvesveida un attiecīgi no labumiem, ko viņi redz no cilvēkiem savā sociālajā vidē. Mūsdienu sociālā vide ir tik integrēta un savstarpēji saistīta, ka informācija par jauniem materiālo labumu veidiem kļūst ātri pieejama. Tajā pašā laikā prestižāka viedtālruņa vai automašīnas modeļa īpašnieki izjūt pārākuma sajūtu pār citiem cilvēkiem, kuriem šo priekšrocību nav, un bieži vien zūd racionālā pirkuma sajūta. Piemēram, dārga tālruņa iegādei, kas pēc funkcionāliem nefunkcionālajiem raksturlielumiem maz atšķiras no citiem, ir nozīme tikai tāpēc, lai sociāli izceltos no vietējās sabiedrības.

Tomēr jebkuras materiālās bagātības problēma mūsdienu pasaulē ir tās vērtības pagaidu raksturs. Ja iztikas vai feodālās ekonomikas apstākļos preces tika izgudrotas ļoti reti un izplatījās lēni, tad mūsdienu produkti parādās ļoti bieži, un, pat neskatoties uz atsevišķu tehnoloģisko procesu sarežģītību no izgudrošanas līdz masveida ražošanai, produkts bieži tiek cauri mazāk nekā gada laikā.. Cilvēks pastāvīgi atrodas nebeidzamā materiālās bagātības apmierināšanas procesā, savukārt, pieaugot ienākumiem, šī patēriņa būtība kļūst arvien iracionālāka. Sākot no dārgu tālruņu iegādes, patērētājs pērk dārgas automašīnas, no automašīnu iegādes līdz dārgu māju un jahtu iegādei, lai gan šie pirkumi vairs neietekmē materiālo vajadzību apmierināšanas līmeni.

Tādējādi nauda kļuva par formu, ar kuras palīdzību cilvēce saņēma neierobežotas iespējas paplašināt cilvēku vajadzības. Esošajā sistēmā nav iespējams, kā cilvēks varētu pilnībā apmierināt savas materiālās vajadzības. Papildus tam, naudas uzkrāšanas funkcija veicināja arī līdzekļu uzkrāšanu, kas pārsniedz personas pašreizējās vajadzības.

Šīs situācijas paradokss ir tāds, ka pati nauda ir radīto preču pārstāvis. Naudas kā galvenā ekonomisko procesu regulēšanas instrumenta izņemšana ir skaidra nošķiršana no ekonomiskā labuma izpratnes materiālistiskā rakstura. Naudu var izdrukāt papildu daudzumos, lai par to saņemtu papildu priekšrocības. Lai gan aiz šīs naudas neslēpjas reāla materiāla vērtība, kā tas bija, izmantojot, piemēram, zelta standartu. Naudas vērtība ir kļuvusi par dziļi subjektīvu kategoriju, kaut arī saistīta ar sabiedrības uztveres veidošanos. Dažādas valstis var un drukā paši savu naudu, taču tas, cik lielā mērā šī nauda tiek novērtēta, patiesībā ir subjektīvs un tam nav nekāda sakara ar tās patieso vērtību. Naudai ir vērtība, kamēr tā tiek masveidā pieņemta apmaiņā pret precēm. Tajā pašā laikā to būtība nekādi nemainās gadījumā, ja samazinās vai palielinās patērētāju uzticība tiem.

Labs piemērs plaisai starp naudas faktisko vērtību un ekonomiskās sistēmas stāvokli ir akciju tirgu, tostarp preču nākotnes līgumu, darbība. Praktiskajā saimnieciskajā darbībā daudzas, ja ne pārliecinošs vairākums, preču cenas finanšu tirgos tiek noteiktas, pamatojoties uz atsevišķu grupu (tirgotāju, banku utt.) trauslu vienprātību, kas ņem vērā lielu skaitu subjektīvu faktoru., piemēram, atsevišķu tirgus dalībnieku gaidas attiecībā uz turpmāko cenu un pieprasījuma dinamiku. Skaidrs, ka šī kategorija ir tik subjektīva, ka par tās precizitāti nav jārunā. Tā kā šie naudas un kvazinaudas tirgi ir tik novirzīti no bagātības, ka tie tirgojas, nav iespējams ar zinātnisku precizitāti paredzēt izmaiņas šajos tirgos. Tajā pašā laikā tirgus stabilizācija balstās nevis uz kādiem objektīviem ekonomiskiem datiem, bet gan uz tirgus dalībnieku uztveri par reakcijas adekvātu līmeni uz noteiktām izmaiņām, kas var ietekmēt tirgus darbību. Proti, spekulanti, kas spēlē uz sekundāro finanšu instrumentu cenām, kas ir pilnībā šķirtas no realitātes, nosaka, cik izmaksās autovadītājam automašīnas uzpildīšana.

Attīstoties finanšu tirgum, ekonomisko preču cenu noteikšana arvien mazāk korelē ar to piedāvājuma un pieprasījuma reālo attiecību. Lielākie starptautiskie izejvielu un pārtikas preču tirgi ar perfektu konkurenci, milzīga ražotāju un pircēju masa jau sen ir aizmirsusi par šiem ražotājiem un pircējiem un dzīvo savu dzīvi, slēpjoties aiz dažādiem sekundāriem finanšu instrumentiem, indeksiem, iedomātām kategorijām (piemēram, atlikumiem). naftas produktu tirdzniecība ASV degvielas uzpildes stacijās). Ja nacionālo tirgu ietvaros ir valdības regulatori, kas var spriest ar spekulantiem un krāpniekiem, tad līdz ar tirdzniecības pāreju uz starptautisko līmeni beidzot pazūd bumba no trīs uzpirkstenes, un izcenojumi lielākajos naudas ietilpīgajos tirgos pilnībā zaudē. tās saistību ar piedāvājuma un pieprasījuma pamatfaktoriem. Citiem vārdiem sakot, ja atceramies mūsu metaforu, slepkavas jau ir izkļuvušas no sava būra un, kam nav institucionālu ierobežojumu pārnacionālā līmenī, īsteno savu aicinājumu.

Universāla universāla ekvivalenta funkcijas piešķiršana naudai laika gaitā iegūst arvien hipertrofētākus apmērus. Tie kļūst par visu lietu mērauklu, eksistences līdzekļiem un mērķi, aizstājot patiesos labumus, kas kādreiz stāvēja aiz tiem. Turklāt uzvaroša dialektiskā materiālisma sabiedrībā nauda kļūst par vienīgo cilvēku dialoga veidu, šo metodi veicina pati naudas un kapitāla vara un tā strauji nomaina citas, galvenokārt, morālās sociālā līguma un dialoga metodes. Tādējādi vienīgā iespējamā iespēja sarunāties šādā sabiedrībā ir monetārā.

Pēdējā laikā monetizācija iegūst līdz šim nepieredzētu apgriezienu. Tiek pārdotas balsis, monetizētas ģimenes attiecības ar laulības līgumiem un bērnu rotaļlietām, naudas dēļ cilvēki ir gatavi mainīt profesiju, dzīvesvietu, likteni, dzimumorientāciju. Tomēr jāsaprot, ka piekrišana, kas iegūta, pērkot viedokli, ir ļoti neuzticama. Abi dalībnieki var viņu nožēlot: viens muļķis nopirka - otrs muļķis pārdeva. Galu galā Jūda visvairāk nožēloja, ka visu svēto pārdeva (nodeva) par trīsdesmit sudraba gabaliem.

Riski

Praktiskajā saimnieciskajā dzīvē, kuras pamatā ir tirgus pieeja, vielai, ko sauc par riskiem, ir ļoti liela nozīme. Risks ir hipotētiska notikuma iespējamība. Risks nozīmē noteiktu nenoteiktības līmeni. Nenoteiktība norāda, ka notikuma sekas un iespējamību nevar novērtēt ar augstu ticamības līmeni.

Finansisti vislabāk ir iemācījušies pelnīt naudu no riskiem. Finanšu tirgū ir izveidojusies milzīga finanšu instrumentu nozare. Šīs nozares apgrozījums šobrīd mērāms desmitos triljonos dolāru gadā. Galvenās preces, ko pērk un pārdod atvasināto instrumentu tirgū, nav preces vai pakalpojumi, vai pat nākotnes preces vai pakalpojumi un šo preču cenu izmaiņu riski.

Notikums, kas tiek novērtēts kā risks, materiālajā pasaulē nepastāv. Šādu notikumu izvērtēšana un lēmumu pieņemšana, pamatojoties uz tiem, liecina, ka apziņai ir ārkārtīgi liela nozīme ekonomiskajā realitātē. Tajā pašā laikā šādam novērtējumam nav viennozīmīgu mehānismu. Atsevišķas sociālās grupas var izmantot līdzīgas metodes, tostarp tādas, kas balstītas uz matemātisko analīzi. Piemēram, daudzām lielām konsultāciju kompānijām, reitingu aģentūrām, pētniecības institūtiem ir savi algoritmi un metodes dažādu svarīgu ekonomikas datu un ar tiem saistīto risku novērtēšanai. Turklāt, jo nepastāvīgāki un neprognozējamāki ir šie ekonomikas dati, jo lielāka ir sabiedrības interese un jo vairāk parādās dažādi vērtētāji. Piemēram, ir liels skaits dažādu patentētu modeļu valūtas maiņas kursu un preču cenu novērtēšanai. Atšķirības dažādu dalībnieku ekonomisko notikumu novērtējumā ir neatņemama daļa no vairuma darījumu tirgū.

Daudzos lielākajos biržas tirgos cenu izmaiņu risks ir vairāk tirgojams nekā pati prece. Tas nozīmē, ka pie vienādiem pasaules piedāvājuma un pieprasījuma rādītājiem graudu cenas gadu no gada var atšķirties divas reizes. Lai to izdarītu, pietiek ar "baumām par sausumu", terorisma draudiem vai cienījamas finanšu institūcijas ieteikumiem. Un kur ir ideālais tirgus, kas nosaka godīgas cenas?

Garīgās vērtības

Pēdējā gadsimta laikā ievērojamas pasaules iedzīvotāju daļas finansiālais stāvoklis ir būtiski uzlabojies. Desmitiem miljonu cilvēku ik gadu iegādājas automašīnas, kas pildītas ar elektroniskām sistēmām, kas kalpo tikai komforta uzlabošanai, kas nekādi nav salīdzināms ar cilvēku stāvokli viduslaikos. Simtiem miljonu cilvēku ir gatavi maksāt ievērojamas naudas summas, lai iegādātos noteikta zīmola produktu. Cilvēces mūsdienu ekonomiskās attīstības rezultāti ir saistīti ar lineāro vajadzību modeli, kas vienmēr ir aplūkots ekonomikas zinātnē. Neskatoties uz to, ka Maslova teorija un vairākas citas teorijas norādīja, ka cilvēka vajadzību apmierināšana notiek no zemākas uz augstāku, visa tirgus ekonomikas teorija tika veidota, pamatojoties uz materiālo vajadzību attīstību. Mūsdienu ekonomiskajā sistēmā subjekti (galvenokārt ražotāji un tirgotāji) nav ieinteresēti cilvēka vajadzību pārejā no materiālās sfēras uz garīgo sfēru. Peļņa no aktivitātēm kultūras, mākslas jomā ir ļoti ierobežota, atšķirībā no vajadzībām pēc automašīnām, mājām, elektroniskām ierīcēm. Augstāka līmeņa vajadzību attīstīšana tiek uzskatīta par intelektuālās profesionālās darbības veidu cilvēku motivācijas blakusefektu.

Bet, ja patiesībā jautājums ir par to, ka mērķis ir apmierināt augstāka līmeņa cilvēka vajadzības, tad vai ir loģiski aplūkot visu ekonomisko sistēmu no tikai materiālo labumu apmierināšanas viedokļa? Koordinātu sistēmai ir jābūt atšķirīgai, lai gan tai būtu jāņem vērā cilvēka nepieciešamība apmierināt savas pamatvajadzības, jo mēs nevaram noliegt materiālās pasaules esamību un cilvēka neatliekamās vajadzības tajā.

Cilvēka garīgās vajadzības būtiski atšķiras no materiālajām vajadzībām. Tās ir cieši saistītas ar citu kategoriju – vērtībām. Pēc būtības vērtības var būt ārkārtīgi neviendabīgas. Vienus interesēs sociālais statuss, citus – māksla, bet vēl citus – materiālos labumus. Vērtības ir cilvēka gara kodols. Tie nav saistīti ar īpašām darbībām vai domām, un tos ir grūti izmainīt. Cilvēka vērtības nosaka viņa mijiedarbību ar apkārtējo pasauli, tai skaitā attiecībā uz materiālajām precēm un to iegūšanas, izplatīšanas un izmantošanas mehānismiem. Vērtības vai iezīmes, kas ir kopīgas sociālajām grupām un tiek nodotas no paaudzes paaudzē, veido kultūru. Katras kultūras vērtību sistēmai var būt atšķirīga struktūra. Taču tā vai citādi pilnvērtīga kultūra ietver atbildes uz galvenajiem pasaules pastāvēšanas jautājumiem.

Tāpēc dažādas kultūras atšķiras pēc to vērtību sistēmām. Šīs sistēmas ietekmi diez vai var pārvērtēt. Tas rod tiešu izpausmi ne tikai cilvēku rīcībā, bet arī valodā, sociāli ekonomisko attiecību modeļos, bērnu audzināšanā utt. Piemēram, pasaules reliģijas - kristietība, jūdaisms un islāms - ir daļa no mūsdienu Eiropas, Tuvo Austrumu, Ziemeļamerikas un Dienvidamerikas valstu kultūras. Katrā no šīm reliģijām cilvēka materiālās dzīves galvenais mērķis ir "Dieva spriedums", kad tiek izlemts, vai cilvēks nonāks debesīs vai ellē. Šī sistēma kultūrām piešķīra mērķu noteikšanas funkciju. Visskaidrāk to var redzēt salīdzinājumā ar nesemītiskām kultūrām, piemēram, indiešu vai vēdiskajām kultūrām. Indijas kultūrā cilvēka dzīves mērķa jēdziens ir izplūdis. Cilvēkam jācenšas saplūst ar dabu. Indijas pamatiedzīvotāju valodās tādu mērķa un cēloņsakarību konstrukciju kā "lai" praktiski nav. Kristīgajā kultūrā cilvēka dzīve ir saistīta ar pastāvīgu viņa eksistences mērķa izvēli. Kultūrai ir pienākums sniegt apmierinošu atbildi uz šo jautājumu. Kristietim ir gandrīz neiespējami izskaidrot, kāpēc atbilde uz šo jautājumu nav obligāts cilvēka attīstības atribūts. Bet šī mērķa funkcija - "nokļūt paradīzē" - ir tik cieši ieaugusi kultūrā divus tūkstošus gadu, ka tā atspoguļojas visos cilvēka apziņas elementos. Turpretim Indijas kultūrā harmonisku attiecību veidošana ar dabu ir būtiska eksistencei. Bieži vien idejai par šādu eksistenci ir kaut kas kopīgs ar jēdzienu par cilvēka reinkarnāciju dažādās būtībās. Šī ir ļoti smalka un svarīga detaļa, kas attaisno cilvēka dzīves nesteidzīgo raksturu. Šajā dzīvē tiešām nav jādara viss. Būs laiks labot dažas kļūdas un zināt nākotni kopā ar visu pasauli pēc kārtējās atdzimšanas. Šāda apziņa sākotnēji tiek uzskatīta par vēlamāku no cilvēka apziņas attīstības viedokļa, jo mūžīgās dvēseles jēdziens ļauj cilvēkam rast mieru skrējienā pēc labumiem un godināt garīgo attīstību.

Klasiskā ekonomikas teorija faktiski apraksta tikai preču un materiālo vērtību apriti, bez holistiskas metodoloģijas attiecībā uz nemateriālām un vēl garīgākām vērtībām, lai gan no subjektīvā viedokļa apkārtējo vērtību būtība. persona nav atdalāma un to atklāj tās pašas kategorijas.

Uzņēmējdarbība

Plašā nozīmē peļņas gūšana un saimniecisko aģentu darbība tirgus ekonomikas sistēmā patiesībā nav ideāla tirgus izveide, bet gan mēģinājums izkropļot tirgus uzvedību no racionālās. J. Šumpētera ekonomiskās attīstības teorija ir plaši pazīstama un plaši izplatīta. Tajā viņa ražošanas faktoru sarakstā iekļauj jaunu faktoru - uzņēmējdarbību. Atšķirībā no klasiskās ekonomikas teorijas, kas ekonomiskās sistēmas attīstību redz, pamatojoties uz tirgus attīstību, Šumpēters uzskata uzņēmējdarbību par pamatu kvalitatīvām izmaiņām ekonomikas sistēmā. Tomēr viņš nenoliedz klasisko tirgus teoriju. Šumpēters savā darbā apgalvo, ka ekonomiskā sistēma bez inovācijām attīstās kvantitatīvi un to var aprakstīt klasiskās teorijas ietvaros. Tomēr, lai kvalitatīvi mainītu sistēmu, ir nepieciešamas inovācijas. Inovācijas virza uzņēmēji. Peļņa, ko uzņēmējs saņem, ir saistīta ar viņa inovācijām un riskiem, ko viņš uzņemas, īstenojot inovatīvus projektus. Inovācija ir nekas vairāk kā mēģinājums mainīt esošo tirgu, kuram saskaņā ar klasisko ekonomikas teoriju būtu jānonāk tirgus līdzsvarā.

Var teikt, ka uzņēmuma peļņas gūšana ir sliktas tirgus efektivitātes rezultāts. Tajā pašā laikā materiālistiskajā pasaules izpratnē peļņa ir uzņēmējdarbības darbības pamatmotīvs. Ideālas konkurences modelī neviens uzņēmējs negūst peļņu. Tas nozīmē, ka, lai nodarbotos ar biznesu, viņam ir jābūt citiem motīviem, ne tikai materiālajiem, vai arī jāatsakās no biznesa.

Tādējādi esošā izpratne par tirgu kā ideālu mehānismu patērētāja un pircēja interešu saskaņošanai neiztur kritiku. Sasniedzot šo stāvokli, uzņēmējs zaudē interesi nodarboties ar uzņēmējdarbību. Pati tirgus ekonomikas sistēmas pastāvēšana paredz tirgus nepilnību un iedomātā tirgus optimuma nesasniedzamību. Tirgus mehānisma attīstībai šajā izpratnē nav nekādas vērtības gan no objektivisma, gan no pozitīvisma viedokļa. No objektīva viedokļa šāds mehānisms nav adekvāts ekonomiskās sistēmas funkcionēšanas raksturojums, jo šāda attīstība nav izdevīga saimnieciskajām vienībām. No pozitīvisma viedokļa šis modelis nenodrošina ne cilvēku vajadzību realizāciju, ne uzņēmējdarbības mērķu sasniegšanu.

“Tirgus neredzamā roka” reāli sasniedz tikai lokālus rezultātus laikā un telpā stingrā nacionālo regulatoru kontrolē. Tiklīdz ideāls tirgus iziet ārpus valsts robežām (tas ir, zaudē morālos ierobežojumus), tas beidzot zaudē spēju adekvāti noteikt cenu, jo uzņēmēju savtīgās vēlmes bez suverēnas acs ļoti ātri atrod veidus, kā manipulēt vai pat noteikt cenas. šķīries no reālās tirgus situācijas savās interesēs.

Jūs varat iedomāties vēl daudz piemēru par ekonomikas disciplīnu nekonsekvenci un pārbaudāmības trūkumu, bet tas, kas tiek dots, ir vairāk nekā pietiekami. Visa mūsdienu ekonomikas teorija no sākuma līdz beigām ir PALSE. Mūsdienu pseidoekonomika ir pretrunu austa un nerada holistisku skatījumu uz sociālajām attiecībām. Konkurences līdzsvara ekonomikas modeļi neatbilst to dalībnieku interesēm un tāpēc nav uzticamas konstrukcijas.