Bailes domāt

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

– Tu izgāzīsies eksāmenā.

Viņš piecēlās un pasniedza viņai paplāti.

- Nu, padomā par to. Varbūt pametīšu studijas pavisam, apprecēšos ar miljonāru un apceļošu pasauli ar savu jahtu.

G. Garisons, M. Minskis "Tjūringa izvēle"

Tomēr, pirms atmaskot cilvēkus ar nepamatotību, sāksim ar pašu svarīgāko. Paradoksāli, bet cilvēki, kuru bioloģiskā suga saucas "Homo Sapiens", tas ir, "Homo sapiens", nemaz nevēlas domāt! Šie cilvēki neatzīst domāšanas vērtību, viņi neatzīst patiesības meklēšanas nozīmi, viņi neredz loģikas jēgu. Un tā ir viņu principiālā nostāja. Pietiek runāt ar jebkuru emocionāli domājošu cilvēku, lai viņš pats paustu šo pozīciju. Mēģinot attaisnot savu nesaprātīgumu un domāšanas neievērošanu, šis cilvēks noteikti sāks izdomāt attaisnojumus, kuru nozīme būs šāda: "Patiesībā nav svarīgi, kā tas ir pareizi, bet svarīgi ir ko cilvēki vēlas. Labas attiecības starp cilvēkiem ir svarīgākas par patiesību. Ja gribi cilvēkus ko vēlies.-lai paskaidrotu,paņem tamburīnu un jādejo viņu priekšā,cerot viņus piesaistīt,jo kamēr tu to dari neesat pelnījis labu attieksmi pret sevi / autoritāti / popularitāti, neviens jūs neklausīs. Nu, un tā tālāk.. 99 gadījumos no 100, kad cilvēkam būs izvēle - vai izdarīt loģiski pareizu un pamatotu secinājumu vai secinājumu, kura viss pamats izpaužas tikai "Gribu, lai tā būtu”, persona izvēlas pēdējo.

Faktiski mūsdienu sabiedrībā saprātam nav tādas lietas statusa, ko raksturo neatkarīga vērtība, saprāts tipiskā mūsdienu sabiedrības reprezentācijā ir tikai instruments. Tā kā tas ir tikai rīks dažu problēmu risināšanai, tad patiesībā tas ir jāizņem tikai tad, kad vēlamies šīs problēmas atrisināt. Un, ja mēs nevēlamies, tad principā mums tas nav jāizņem. "Es nevēlos atrisināt šo problēmu! Tāpēc man nav jādomā!" - glābšanas kociņu paķer cilvēks, kurš pieķerts nevēloties vai nevarot atrast pareizos risinājumus. Ideja par sekundāro, saprāta nepienākumu, kas dziļi sakņojas mūsdienu sabiedrības cilvēku pasaules skatījumā, pārliecība, ka saprātīgs lēmums, tādā gadījumā vienmēr var upurēt, atteikties no tā, ja nepatīk. tas padara gandrīz neiespējamu viņiem kaut ko pierādīt ar saprātīgu argumentu un loģisku argumentu palīdzību, jo viņi uzreiz metas glābjošā argumenta "Mums to nevajag!" Šeit, protams, varētu spriest par to, cik daudz mītisku priekšrocību šie cilvēki iegūst, atsakoties no saprātīga skatījuma uz lietām, taču šeit nerunāsim par to nozīmju un vērtību slaucītību, ko pielūdz emocionāli domājošs cilvēks (tas jau ir jo īpaši tika apspriests pirmajā rakstā "Mūsdienu sabiedrības vērtību sistēmas kritika"), šeit mēs runāsim par kaut ko citu. Paradoksāli, bet emocionāli domājošu cilvēku domāšanā līdzās pastāv daudz pretrunu. Viena no paradoksālākajām pretrunām ir tā, ka šie emocionāli domājošie cilvēki, lai gan patiesībā atklāti pauž savu nevērību pret saprātu un loģisko domāšanu, tajā pašā laikā nepārtraukti apgalvo savu argumentu pareizību un pamatotību, nemitīgi izdarot izvēli, ko motivē nevis saprāts, bet vēlme. Viņi šo izvēli sauc par saprātīgu, viņi pastāvīgi saista visas šaubas par savu secinājumu pareizību ar pretinieka neizpratni un stulbumu un, plēšot kreklu uz krūtīm, kliedz: "Jā, met man pērkonu, ja tas tā nav tā!". Nav šaubu, ka jebkuram cilvēkam, kurš cenšas domāt racionāli, nāksies saskarties gan ar emocionāli noskaņotu cilvēku šantāžu, kuri mēģina saistīt savu piekrišanu uzklausīt viņa argumentus ar viņu vēlmju un emocionālo vērtējumu pieņemšanu, gan ar milzīgu cilvēku masu. viedokļi, kas izceļas ar patiesi pareiziem, objektīviem, saprātīgiem utt., bet, rūpīgāk izpētot, atklāti stulbi. Un kāda ir šo cilvēku motivācija, kuri vēlas jūs pārliecināt par savu argumentu pareizību? "Kā, kā, BSN, vai tu uzdrošinies kritizēt viņu argumentus, jo viņi novēl jums labu!" Gan smiekli, gan grēks… Tātad jānodala emocionāli domājošu cilvēku atzītais "racionalitātes kritērijs" un patiesās racionalitātes kritērijs.

Turklāt cilvēku vieglprātību un nepastāvību vislabāk var redzēt no tā, ka, kamēr kāds fakts nav izdevies, viņi ir pārsteigti, ka tas vispār ir iespējams; kad tas notiek, viņi atkal ir pārsteigti, ka tas agrāk nav noticis. Frensiss Bēkons "Lielā zinātņu atjaunošana"

Patiesībā emocionāli domājoši cilvēki nav tik stulbi. Dažreiz viņi šaubās par savu iecienītāko uzskatu pareizību, dažreiz viņi saprot, ka ir kļūdījušies, dažreiz viņiem izdodas izskaidrot to, ko viņi iepriekš noliedza. Tomēr, neskatoties uz šīm īpašajām saprāta izpausmēm, tas nekādā veidā nemaina būtību. Emocionāli domājoši cilvēki ir kā cilvēks, kuram ir bail staigāt, kuru dažkārt var pacelt no zemes un palīdzēt spert pāris soļus, bet kurš pēc tam atkal piezemēsies un nebūs tuvāk, lai iemācītos patstāvīgi pārvietoties. Šis viņu domāšanas sporādiskais un nejaušais raksturs noved pie tā, ka emocionāli domājoši cilvēki katru reizi atsakās saprast jebkuras spriešanas gala mērķi, viņi nespēj formulēt skaidru un nepārprotamu secinājumu vai viedokli par jebkuru jautājumu, šie cilvēki parasti., ir pārliecināti, ka tā ir normāla domāšana, ir ņemt nejaušu pavedienu un dot tai patvaļīgu interpretāciju. Bieži vien šādi rīkojoties un rezultātā saņēmuši noteiktu nejaušu secinājumu, cilvēki pēc tam (ja to neizmet, nesaprotot, ko ar to darīt), ķeras pie šī secinājuma un mēģina meklēt šo secinājumu. jāpiemēro, kā kaut kāda nevajadzīga lieta, ka nejauši atrada, bet žēl izmest. Ja saprātīgs cilvēks domā tā, ka viņš sastāda savus argumentus viens pret vienu, ar katru jaunu secinājumu virzoties uz vispārīgāku rezultātu, ja viņš konsekventi precizē un veido savu priekšstatu par pasauli, tad emocionāli domājošs cilvēks domā. haotiski, nejauši viņa sporādiskie secinājumi paliek nepiemēroti nekam, neieņem dabisku vietu viņa paša pasaules skatījumā un neatrod vietu un nesaņem izpratni no citiem. Rezultātā emocionāli domājošs cilvēks nonāk pie aptuveni šādiem secinājumiem:

a) visi cilvēki ir dabiski muļķi un neko nesaprot (jo viņi nesaprot viņa argumentus)

b) domājot nav iespējams atrisināt ievērojamu skaitu problēmu

c) jūs vispār varat racionāli pierādīt (un pierādīt) jebko, un tas ir normāli

Otra raksturīgā emocionāli domājošu cilvēku domāšanas iezīme, kas saistīta ar pirmo, ir dogmatisms. Ja saprātīgs cilvēks saprot jebkura sprieduma relatīvo vērtību, tad emocionāli domājošs cilvēks to nesaprot. Emocionāli domājošam cilvēkam, kurš nespēj izprast vismaz kādu sarežģītu loģisko argumentu sistēmu, viņa nejaušās, sporādiskās domāšanas galvenais virzītājspēks, kas virza viņu vienā vai otrā virzienā, ir viņa emocionālās preferences un subjektīvie vērtējumi. Līdz ar to viņa sporādiskās domāšanas un nejauši kaut kur atrasto un aizgūto argumentu radītais ideju kopums sāk pildīt šo subjektīvāko vērtējumu un emocionālo preferenču apstiprinājuma funkciju. Cilvēks ir piesātināts ar apziņu par šo iecienīto dogmu absolūto vērtību un absolūto pareizību, kuras viņš pielūdz, kuras viņš aizstāv un ievēro, jo, tās pielūdzot, viņš pielūdz savas izteiktās vai slēptās vēlmes, emocionālos vērtējumus, patīkamas atmiņas vai ilūzijas. uc dogmu datu fetišs. Emocionāli domājošs cilvēks savu dogmu kritiku vienmēr uztver sāpīgi, un, tā kā patiesībā viņu aizvaino nevis tas, ka tiek kritizēti viņa uzskati un atklātas kļūdas, bet gan lietas, kas traucē viņa emocionālo sfēru, viņš gandrīz vienmēr. sāk vainot pretinieku šajā virzienā, mēģinot viņu notiesāt par nepieklājību, necieņu pret sarunu biedru, tieksmi uz nepamatotiem uzbrukumiem un citām lietām, kurām nav nekāda sakara ar attiecīgā jautājuma būtību.

No domāšanas dogmatiskā rakstura emocionāli domājošam cilvēkam veidojas ļoti specifiska ideja par pareizību. Gandrīz nekad, šie cilvēki nelieto korektuma jēdzienu nozīmē "pareizi izdarīti secinājumi, pareizi atrisināta problēma" utt., šie cilvēki, noraidot pareizību kā risinājuma atbilstību konkrētiem apstākļiem, kā risinājumu, kas veicina uz mērķa sasniegšanu, noraidot racionalitāti kā spēju izdarīt loģiskus secinājumus, veidot adekvātus parādību mentālos modeļus, spēju saprast un saprast dažādas lietas, spēju domāt VISPĀRĒJĀM, pielīmēt šīs pareizības un racionalitātes etiķetes saviem iecienītākajiem. dogmas. No viņu viedokļa cilvēks ir saprātīgs, ja viņš "saprot", ka viņa dogma ir pareiza. Ja viņš to “nesaprot”, tad viņš nav inteliģents, un viņa spēja nonākt pie konkrētas problēmas pareiza risinājuma vai sniegt precīzu atbildi uz konkrētu jautājumu viņus netraucē. Pārejam pie "pierādījumiem", ar kuru palīdzību emocionāli domājoši cilvēki "pierāda" savas iecienītākās dogmas pareizību.

Gandrīz vienmēr šī iecienītākā dogma karājas gaisā un tai nav argumentu. Taču emocionāli domājošu cilvēku tas nemaz nesamulsina. Patiesībā savas domāšanas sporādiskuma un mistiskā rakstura dēļ emocionāli domājošam cilvēkam nav ne mazākās nojausmas, no kurienes nāk lielākā daļa secinājumu, pie kuriem viņš personīgi pieturas un pie kuriem cilvēce. Ja racionāls cilvēks vienmēr cenšas jauno korelēt ar to, ko jau zina, un nekad nebūs pārliecināts par savu priekšstatu pareizību, ja viņš atklāj tajās pretrunu, tad emocionāli domājoši cilvēki uzvedas pavisam citādi. Pat studējot fiziku un matemātiku, zinātnes, kurās spēja domāt un spriest ir ārkārtīgi svarīga, šie cilvēki savu argumentāciju un loģisko secinājumu aizstāj ar dogmu ķēdi, no kurām katra ir fiksēts objekts, viņi neievēro loģiku. mācību grāmatu autori utt., bet vienkārši atcerieties, ka "tik pareizi", un viss. Attiecīgi, nezinot, no kurienes nāk dogmas, emocionāli domājošs cilvēks neko nevar pierādīt. Ja par kādu tēmu, par kuru cilvēks ir radījis priekšstatu ar dogmu sistēmas palīdzību, uzdod viņam jautājumus, tad atbildes vienmēr ir vienkārši uzkrītošas savā naivumā un absurdā. Tāpēc, starp citu, studentiem, kuri mēģina apgūt fiziku un matemātiku ar pieblīvēšanas palīdzību, nav izredžu nokārtot eksāmenu vairāk par "trīs", jo jebkuri jautājumi par izpratni liecina par pilnīgu neizpratni.

Dogmas pierādīšana, ko veic emocionāli domājošs cilvēks, vienmēr ir saistīts ar trikiem. Viltības jēga ir ielikt pierādījumus savas dogmas pamatā, kam nav pierādījuma vērtības. Šādu triku varianti var būt: a) konkrēti piemēri b) minējumi c) nepatiesi vispārinājumi. Konkrēta piemēra būtība ir tāda, ka tiek pielīdzināti divi dažādi veselumi, kuriem ir viena konkrēta, abiem kopīga iezīme. Trika piemērs: "Fašists Hitlers ēda mannu. Tu ēd mannu. Tu arī esi fašists." Minējuma būtība ir tāda, ka tiek izvirzīta noteikta hipotēze, ņemta no griestiem, ja tā ir pareiza, emocionāli domājoša cilvēka aizstāvētā tēze saņem pamatojumu. Trika piemērs: "Jūs kritizējat komunistisko partiju, jo esat Putina līdzdalībnieks."Viltus vispārinājuma būtība ir tāda, ka divi konkrēti gadījumi tiek pasludināti par identiskiem, pamatojoties uz to, ka tie ir iekļauti kāda vispārīgāka gadījuma definīcijā. Nozvejas piemērs: "Ģenētiski modificēta pārtika ir droša, jo genotipu manipulācijas tiek praktizētas kopš neolīta."

Patiesībā, "pierādot", emocionāli domājošs cilvēks nemēģina neko pierādīt. Viņa centienu mērķis nav iepazīstināt citus ar izpratni par to, ko viņš pats saprot, mērķis ir mudināt viņus piekrist viņa paša spriedumam. Slēptais mērķis vienmēr ir gūt kādu labumu no viņu vēlmju īstenošanas vai emocionālā vērtējuma izteikšanas. Pārsteidzoši, ka, dedzīgi apliecinot viens otram dogmas un pārraidot savus emocionālos vērtējumus, emocionāli domājoši cilvēki vairumā gadījumu nezina, kāpēc viņi to dara. Nu, pieņemsim, ka jūs man pierādījāt, ka tas ir labi, un tas ir byaka. Nu, ko man darīt ar šīm zināšanām? Nekas. Apsēdies un zini. Izturieties pret to labi un izturieties pret to slikti. Tā kā emocionāli domājošu cilvēku aizstāvētās dogmas nekorelē ar konkrētu jautājumu risināšanu, tad faktiski no tām ir grūti gūt kādu praktisku labumu. Turklāt emocionāli domājošiem cilvēkiem šķiet gluži normāli, ja viņu koptais projekts ir fantastisks, utopisks un tam nav izredžu tuvākajā nākotnē tikt realizētam. Realitāte viņiem nav svarīga. Pašreizējie apstākļi viņiem nav svarīgi. Svarīgas ir tikai ilūzijas, svarīgi ir tikai apsvērumi par to, ko viņi uzskata par pieņemamu un uz ko viņi ir gatavi (neatkarīgi no tā, kas patiesībā ir jādara). "Vai jūs zināt," daži saka, "ka tiklīdz mēs ieviesīsim beznaudas sabiedrību, kā visi dzīvos laimīgi, muļķi kļūs gudri un iesaistīsies pašrealizēšanā?" "Vai jūs zināt," saka citi, "ka tiklīdz mēs mainīsim cilvēku, izmantojot ģenētiskās modifikācijas un neirostimulatorus, visi cilvēki uzreiz kļūs par pārcilvēkiem, jo spējīgi atlasīt, nežēlīgi izcili, un pēc piecām minūtēm viņi kļūs Visā cilvēces pastāvēšanas laikā ir izdarīts tūkstoš reižu vairāk atklājumu nekā tas bija? "Vai jūs zināt," saka trešais, "ka visas cilvēces problēmas nekavējoties tiks atrisinātas, tiklīdz mēs īstenosim mākslīgā intelekta projektu, bet šim nolūkam jums vienkārši ir jāuzbūvē Zemes izmēra dators?" Lai gan, raugoties no saprātīga cilvēka, vismaz mazliet cilvēka viedokļa, emocionāli noskaņotu cilvēku aizstāvēto tēžu absurdums un viņu argumentu absolūtais maldīgums ir pilnīgi acīmredzams, emocionāli domājoši cilvēki nekad negrib atzīt, ka viņi ir nepareizi. Faktiski šie cilvēki, sniedzot savus pierādījumus, parasti ir pilnīgi pārliecināti, ka viņu dogma ir absolūti pareiza, ka viņu mistiskais intuitīvais iespaids, ka tas ir pareizi, viņus nemaldina, ka cilvēks, kurš vēlas visiem labāko. var skaitīt tikai tā.kā viņi,un vispār,ka dara labu,cenšoties visiem stulbajiem cilvēkiem kas nesaprot savas dogmas pareizību,kāpēc tā ir pareizi.

Tātad saprātīgs cilvēks, nevis emocionāli domājošs:

1) prot konsekventi, sistemātiski domāt, izcelt konkrētus jautājumus un sniegt uz tiem skaidras un precīzas atbildes; 2) spēj domāt elastīgi, bez dogmu palīdzības, spēj dažādi pamatot un izskaidrot savu nostāju, norādīt dažādu parādību plusus un mīnusus, izskaidrot, pie kādiem nosacījumiem noteikts spriedums ir patiess un pie kādiem nosacījumiem tas ir nepareizi;

3) nepieļauj loģikas kļūdas savā argumentācijā;

4) runā par to, kas tiek apspriests, nevis par to, uz ko viņš ir pieķēries.

Tomēr, kas neļauj emocionāli domājošiem cilvēkiem sākt domāt racionāli? Nekas cits kā savas psiholoģiskās un vērtību problēmas. Viņu neatlaidība un konsekvence, izvairoties no pareizo atbilžu un saprātīgu lēmumu meklēšanas, pat tad, kad viņi ir ļoti tuvu, ir vienkārši pārsteidzoša. Galvenais iemesls tam, kas liek viņiem sagrozīties un vienmēr apstāties viena soļa attālumā no pareizajām atbildēm, ir bailes. Šīs bailes ir bailes apzināties patieso lietu izpratni, bailes apzināties patiesību. Šis mehānisms ir līdzīgs tam, kā cilvēki, kuriem ir noteikti iekšēji kompleksi, kuru pamatā ir zemapziņā pārvietoti gadījumi, kuru stāsti veidoja Freida novērojumu un viņa psihoanalītiskās doktrīnas pamatu, visos iespējamos veidos baidījās un izvairījās no slēptās informācijas nokļūšanas. apziņa. Tādā pašā veidā cilvēki, kuri ir emocionāli domājoši, apsēsti ar nepatikšanām, nemitīgi atkārto par dažām lietām, bet, tāpat kā cilvēki Freida stāstos, viņi īsti necenšas atrisināt jautājumus, par kuriem viņi atkārtojas, visvairāk slēpjoties un laužoties. Neticamā veidā savus sākotnējos motīvus viņi aizvieto ar simboliskām darbībām, kurām nav nozīmes. Paškrāpšana un muļķību aizstāšana ar saprātīgiem lēmumiem un meklējumiem šiem cilvēkiem ir norma. Viņu prātošanās un rīcības būtība ir kā spēle, izvairoties no saprātīgām atbildēm, viņi aizstāv savas tiesības izlikties, runāt par vienām un tām pašām tēmām, kliegt, ka vēlas cilvēcei labu un piedāvā visādus fantastiskus projektus, kā atrisināt izvirzītās problēmas, bet patiesībā, šādi rīkojoties, viņi izvairās no reāla lēmuma, jo īsts lēmums, patiesa lietu izpratne viņus izvestu no šīs spēles, no šīs pastāvīgās bezjēdzīgās simboliskās darbības, tas liktu viņus izvēles priekšā - vai nu beigt spēlēties un atzīt savu nespēju un nezināšanu, atzīt savu lēmumu utopisko raksturu vai uzņemties reālu atbildību par saviem vārdiem un reāli sākt meklēt risinājumus, kas, kā likums, ir daudz sarežģītāki un nemaz nav tādi. nepārprotami kā viņu sākotnējie fantastiskie un simboliskie aicinājumi.

Bailes no domāšanas ir nopietna problēma, kas nomoka cilvēci. Dialogos ar dažādiem cilvēkiem, no kuriem daudzi sevi prezentēja kā liela mēroga projektu autoriem cilvēces glābšanai, gandrīz vienmēr saskāros ar to, ka viņi centās pamest diskusiju, tiklīdz runa bija par jautājumiem, kas saistīti ar konkrēto ieviešanu. saviem projektiem. 99% cilvēku uz Zemes baidās domāt un dod priekšroku dzīvot ilūzijās, nevis realitātē, bēgot no brīvības un savu motīvu apzināšanās. Cilvēki, kuri baidās domāt, nodara dubultu ļaunumu - papildus tam, ka patiesībā viņi paši nemitīgi cīnās pret jebkādām progresīvām un saprātīgām idejām, kas draud atklāt viņu nezināšanu, viņi nemitīgi ievieš apjukumu, veido iluzorus projektus un maldina cilvēkus, kuri ļoti vēlētos atrast šo problēmu patieso risinājumu, iepazīstoties ar viņu liekulīgajiem saukļiem un aicinājumiem. Tomēr, neskatoties uz to, cik sarežģīta ir cīņa ar cilvēkiem, kuri baidās domāt, viņus nevar atstāt vienus. Jāatceras, ka tomēr katrs emocionāli domājošs cilvēks ir potenciāli inteliģents. Ir pastāvīgi jāatmasko viņa mistiskās konstrukcijas, iluzori secinājumi, jāpamodina prāts, kad viņš ir iegrimis aklā pielūgsmē un fetišismā. Mums šie cilvēki jāglābj no bailēm domāt un emocionālā pasaules skatījuma nepatiesām vērtībām. Nav cita ceļa, kā iemācīties domāt, cilvēcei nākotnē.