Kā radās TOP-6 teoriju cilvēciskā valoda?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Jautājums par valodas izcelsmi ir nodarbinājis daudzus ievērojamus domātājus, taču tas tika izvirzīts un risināts ļoti dažādi. Tātad slavenajam zinātniekam Potebņai tas bija jautājums "par garīgās dzīves parādībām, kas bija pirms valodas, par tās veidošanās un attīstības likumiem, par tās ietekmi uz turpmāko garīgo darbību, tas ir, tīri psiholoģisks jautājums".

Viņaprāt, tieši mūsdienu runas procesu psiholoģiskajā novērojumā var atrast atslēgu, lai saprastu, kā šie procesi notika cilvēces rītausmā.

Pazīstamā onomatopoēzes teorija (stoiķi, Leibnica), emocionālo saucienu-starpsaucienu teorija (Dž. Dž. Ruso, D. N. Kudrjavskis), sociālā līguma teorija (tas pats Dž. Dž. Ruso, Ādams Smits), darba ritmisko saucienu teorija (L Noiret), "semiotiskā lēciena" teorija - pēkšņa nozīme (K. Levi-Stross) u.c.

Jau viens saraksts liecina, ka runa nav tik daudz par teorijām, cik par hipotēzēm, kas tīri spekulatīvi radušās no viena vai otra autora vispārējiem filozofiskajiem uzskatiem. Un šī situācija šajā jautājumā nav nejauša: valodas izcelsmi kopumā kā cilvēka neatņemamu sastāvdaļu nevar tieši novērot vai reproducēt eksperimentā. Valodas rašanās slēpjas cilvēces aizvēstures dzīlēs. Bet aplūkosim katru teoriju atsevišķi.

1. Onomatopoētiskā teorija

Leibnics (1646-1716) 17. gadsimta beigās un 18. gadsimta sākumā mēģināja pamatot onomatopoēzes teorijas principus. Lielais vācu domātājs sprieda šādi: ir atvasinātās, vēlīnās valodas, un ir primārā, "sakņu" valoda, no kuras veidojās visas turpmākās atvasinātās valodas.

Pēc Leibnica domām, onomatopoēze galvenokārt notika sakņu valodā, un tikai tiktāl, ciktāl "atvasinātās valodas" tālāk attīstīja sakņu valodas pamatus, tās vienlaikus attīstīja onomatopoēzes principus. Tikpat lielā mērā, kā atvasinātās valodas attālinājās no sakņu valodas, to vārdu veidošana izrādījās arvien mazāk "dabiski onomatopoētiska" un arvien vairāk simboliska. Leibnics arī piedēvēja noteiktām skaņām kvalitatīvu savienojumu.

Tiesa, viņš uzskatīja, ka vienu un to pašu skaņu var saistīt ar vairākām īpašībām vienlaikus. Tātad skaņa l, pēc Leibnica domām, var izteikt kaut ko mīkstu (leben "dzīvot", lieben "mīlēt", liegen "melot"), un kaut ko pavisam citu. Piemēram, vārdos lauva ("lauva"), lūsis ("lūsis"), lups ("vilks") skaņa l nenozīmē neko maigu. Šeit, iespējams, tiek atrasta saikne ar kādu citu kvalitāti, proti, ar ātrumu, ar skriešanu (Lauf).

Uztverot onomatopoeju kā valodas rašanās principu, kā principu, uz kura pamata radās cilvēka "runas dāvana", Leibnics noraida šī principa nozīmi turpmākajā valodas attīstībā. Onomatopoētiskās teorijas trūkumu var saukt šādi: šīs teorijas atbalstītāji valodu uzskata nevis par sociālu, bet gan par dabisku (dabisku) parādību.

2. Valodas emocionālās izcelsmes teorija un starpsaucienu teorija

Tās nozīmīgākais pārstāvis bija Ž-J Ruso (1712-1778). Savā traktātā par valodu izcelsmi Ruso rakstīja, ka "pirmās balss skaņas izraisīja kaislības". Pēc Ruso teiktā, "pirmās valodas bija melodiskas un kaislīgas, un tikai vēlāk tās kļuva vienkāršas un metodiskas." Pēc Ruso teiktā, izrādījās, ka pirmās valodas bija daudz bagātākas nekā nākamās. Bet civilizācija cilvēku ir izlutinājusi. Tāpēc valoda, pēc Ruso domām, ir sabojājusies un no bagātākas, emocionālākas, tiešākas kļuvusi sausa, racionāla un metodiska.

Ruso emocionālā teorija ieguva sava veida attīstību 19. un 20. gadsimtā un kļuva pazīstama kā starpsaucienu teorija. Viens no šīs teorijas aizstāvjiem, krievu valodnieks Kudrjavskis (1863-1920) uzskatīja, ka starpsaucieni ir sava veida pirmie cilvēka vārdi. Starpsaucieni bija visemocionālākie vārdi, kuros primitīvs cilvēks atkarībā no konkrētās situācijas izteica dažādas nozīmes.

Pēc Kudrjavska domām, starpsaucienos skaņa un nozīme joprojām bija nesaraujami saistītas. Pēc tam, starpsaucieniem pārvēršoties vārdos, skaņa un nozīmes atšķīrās, un šī starpsaucienu pāreja vārdos bija saistīta ar artikulētas runas rašanos.

3. Skaņu saucienu teorija

Šī teorija radās 19. gadsimtā vulgāru materiālistu (vācieši Nurē, Buhera) rakstos. Tas bija saistīts ar faktu, ka valoda radās no izsaucieniem, kas pavadīja kolektīvo darbu. Bet šie darba saucieni var būt tikai darba ritmizēšanas līdzeklis, tie neko neizsaka, pat ne emocijas, bet ir tikai ārējs, tehnisks darba līdzeklis.

4. Sociālā līguma teorija

No 18. gadsimta vidus parādījās sociālā līguma teorija. Šīs teorijas būtība slēpjas apstāklī, ka vēlākos valodas attīstības posmos ir iespējams vienoties par atsevišķiem vārdiem, īpaši terminoloģijas jomā. Bet ir pilnīgi skaidrs, ka, pirmkārt, lai "vienoties par valodu", jau ir jābūt valodai, kurā "vienoties".

5 valodas cilvēciskā izcelsme

Vācu filozofs Herders runāja par valodas tīri cilvēcisko izcelsmi. Herders uzskatīja, ka cilvēku valoda radās nevis, lai sazinātos ar citiem cilvēkiem, bet gan lai sazinātos ar sevi, lai apzinātos savu es. Ja cilvēks dzīvotu pilnīgā vientulībā, tad, pēc Herdera domām, viņam būtu valoda. Valoda bija "slepenas vienošanās, ko cilvēka dvēsele noslēdza ar sevi", rezultāts.

6 Engelsa darba teorija

Īpaša uzmanība jāpievērš Engelsa darba teorijai. Saistībā ar valodas rašanās darba teoriju vispirms jāmin nepabeigtais F. Engelsa darbs "Darba loma pērtiķa pārtapšanas procesā par cilvēku". Engelss savā “Ievadā dabas dialektikā” skaidro valodas rašanās nosacījumus: “Kad pēc tūkstoš gadu ilgas cīņas roka beidzot atšķīrās pret kājām un izveidojās taisna gaita, cilvēks atdalījās no pērtiķa, un tika likts pamats artikulētas runas attīstībai …"

Cilvēka attīstībā taisna gaita bija priekšnoteikums runas rašanās un priekšnoteikums apziņas paplašināšanai un attīstībai. Cilvēka radītā revolūcija dabā, pirmkārt, izpaužas tajā, ka cilvēka darbs atšķiras no dzīvnieku darba – tas ir darbs ar darbarīku izmantošanu, turklāt tas ir to, kam tie pieder, un līdz ar to progresīvs darbs. un sociālais darbs….

Lai cik prasmīgus arhitektus mēs uzskatītu par skudrām un bitēm, viņi nezina, ko saka: viņu darbs ir instinktīvs, viņu māksla nav apzināta, un viņi strādā ar visu organismu, tīri bioloģiski, neizmantojot instrumentus, un tāpēc viņu darbā nav nekāda progresa….

Atbrīvotā roka kļuva par pirmo cilvēka darbarīku, citi darba rīki attīstījās kā papildinājums rokai (nūja, kaplis, grābeklis); vēl vēlāk cilvēks darba nastu uzliek zilonim, kamielim, zirgam, un viņš pats tos kontrolē. Parādās tehniskais dzinējs un aizstāj dzīvniekus. “Īsi sakot, topošie cilvēki nonāca pie tā, ka viņiem ir nepieciešams viens otram kaut ko pateikt. Vajadzība ir radījusi savu orgānu: pērtiķa neattīstītā balsene lēnām, bet stabili tika pārveidota ar modulācijām, lai nodrošinātu arvien attīstītāku modulāciju, un mutes orgāni pamazām iemācījās izrunāt vienu artikulētu skaņu pēc otras.

Tādējādi valoda varētu rasties tikai kā kolektīvs īpašums, kas nepieciešams savstarpējai sapratnei. Bet ne kā tā vai cita humanizētā indivīda individuāls īpašums.

Ir arī citas teorijas par valodas izcelsmi. Piemēram, žestu teorija (Geiger, Wundt, Marr). Visas atsauces uz it kā tīri "zīmju valodu" klātbūtni nevar pamatot ar faktiem; žesti vienmēr darbojas kā kaut kas sekundārs cilvēkiem, kuriem ir skaņu valoda. Starp žestiem nav vārdu, žesti nav saistīti ar jēdzieniem.

Tāpat nav pareizi izsecināt valodas izcelsmi no analogiem ar putnu pārošanās dziesmām kā pašsaglabāšanās instinkta izpausmi (Čārlzs Darvins), īpaši no cilvēku dziedāšanas (Ruso, Espersens). Visu iepriekšminēto teoriju trūkums ir tāds, ka tās ignorē valodu kā sociālu parādību. Jautājumu par valodas izcelsmi var atrisināt. Var būt daudz risinājumu, taču tie visi būs hipotētiski.