Protovalodas saknes. RA vārdu krājums

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2024-01-16 18:55

Fragments no intervijas ar Fjodoru Izbuškinu, vienu no lingvistiskā pētījuma autoriem. RA- leksika. Par šo pētījumu jau ziņots Kramola portāla lapās rakstā "Kas ir RA?", Lūk, dažas atbildes uz lasītāju jautājumiem par šo jautājumu.

Ja runājam par zinātniekiem, dzīviem valodniecības pārstāvjiem, tad nekā. Eksperti neatzīst atklājumus, ko veikuši nevis viņi, bet amatieri. Ja runājam par tīro zinātni, tad te kaut kas ir izdarīts. Atklājās senā senča ikdienas runas sakne - tā sauktā Ra sakne.

"Tā sauktā" definīcija nav nejauša. No vienas puses, krievu valodā nav Ra saknes. Lingvisti neatzīst viņa tiesības pastāvēt. No otras puses, praksē šī sakne ir ļoti izplatīta, turklāt ne tikai krievu valodā, bet arī citās planētas valodās.

Tajā pašā laikā Ra ir izplatīta meklētā pamata vieta vārdos, kurus mēs aicinājām pēc vienkāršības ra-leksika, kas veido tā saukto saules semantiskais klasterisvārdi pēc nozīmes: dievība, spēks, pacēlums, apdegums, kalns, karstums, apdegums, rītausma, zvaigzne, saule, saules krāsas: zelts, sarkans, oranžs, balts, dzeltens.., verdošs ūdens, stars, debesis, uguns, prieks, agra, rītausma, degsme, spīdums, kaislība, rīts, urrā, krāsains, spilgts… Tikai ap 50 vienībām.

Valodniekiem jēdziens ra-leksika - no neesoša. Turklāt tā plašā izplatība un visēdādība ir acīmredzama. Kā daļa no mūsu pētījuma ra-leksika, kā nosaukums, ir pierādījusi savu efektivitāti: ērta, ietilpīga, intuitīva. Pārliecinājāmies, ka minētā saules klastera lokā var ietilpt jebkurš ra- jebkura pieejamā vēsturiskā perioda pasaules valodu leksika. Tam ir tikai divi galvenie kritēriji: skaņas "R" dominējošais izskatāmajā vārdā un paša šī vārda piederība saules klasterim. Ja pa rokai ir šī vienkāršā atslēga, ir vieglāk meklēt un sakārtot meklētās iespējas.

Tiešām skan "R" starptautiskā mērogā ra-leksika parasti tiek ierāmēta ar patskaņu skaņām - pirms "R" vai pēc "R". Tas ir no sešām līdz desmit patskaņu variantu vienībām atkarībā no valodas fonētiskajām iezīmēm. Piemēram, krievam tas var būt: varavīksne, greizsirdība, rēciens, sēkšana, nesaskaņas, zvērests, svira, degsme, rjuma, skrimslis. Šajā sakarā aplūkojamajā jēdzienā pilnībā iekļaujas A. Zalizņaka sarkastiskā matadata, ka saules dieva Ra grafiskais nosaukums ir nosacīta Eiropas fonētiskā pārraide un ēģiptieši to faktiski varētu izrunāt kā Re, Ru, Ro, Px …. Atsevišķi jāatzīmē, ka ir labi izveidoti paraugi ra-leksika un bez rāmjiem (vokalizācijas). Piemēram, krievu valodā: RJaunkundze, Rlikt, Rnav (metatēze no temperamenta), Rpavediens (jūs aizkaitināt), Rsamalt, RPVN, Rklusāks, Rtut un daži. citi, taču to skaits ir salīdzinoši neliels.

Tas droši vien liedza valodniekiem to redzēt ra-leksika kā parādība, kas ir izkaisīta pārpilnībā "pilsētās un mazpilsētās". Patiešām, bez prasmēm nav viegli uzreiz atrast un izolēt valodās ra-satur vārdu, kas pats ir paslēpts ar rāmjiem "blakus burtu vai skaņu" formā. Un tā kā lingvistikā nebija piemērotas identifikācijas metodes, tāpēc nebija arī prasmju. Un tātad, ja šīs "papildu skaņas" jeb morfēmas nav etimoloģizējušas nacionālās lingvistiskās skolas vai tās interpretē nepareizi, tad pagaidām nekas cits neatliek kā atzīt tās par tādām, teiksim, ārpusetimoloģisku balstu vai pārejas skaņas skaņdarbā. no saknes. Piemēram, zinot, ka ņencu valodā vārdam Nara ir "pavasaris" nozīme, mēs, pateicoties tagad pieejamajai vienkāršajai metodei, atrodam savu radinieku Jaru (pavasaris). Taču mēs nevaram pamatot sākotnējo "papildu" Н- ņencu valodā vai, gluži otrādi, šī Н- neesamību krievu valodā. Neviens to vēl nevar izdarīt. Tā kā mēs aplūkojam vispārīgu ikdienas un ikdienas vārdu krājumu, kas sakņojas senatnē, jautājums par pieaugošo "papildu" skaņu parādīšanos šajā gadījumā būtu jārisina ņencu etnosa priekštečiem. Un tas ir godīgi rīkoties attiecībā uz cilvēkiem, kuriem visā pasaulē ir dzimtā valoda: angļu valodā fry (cept) un ra ge (dusmas), grieķu valodā oris (agri) un χ αρά (prieks), spāņu valodā ra o (rīts) un hirviendo (verdošs ūdens), katalāņu valodā d ' hora (rīts) un forn (krāsns), albāņu valodā drita (gaisma) un zjarr (uguns), galisiešu valodā veran (vasara) un cvai (krāsa), franču valodā bord (mala) un brasser (brūvēt), puštu valodā (spilgts) un kvai (galvenais) utt. Nav svarīgi, kura tauta un kādā vēstures periodā – jebkurai pasaules valodai noteikti būs atbilstoša ra-leksika ar savām nacionālajām "papildu skaņām", kas kopumā veido (mūsdienu izpratnē) vārda sakni. Pētot šo plaši izplatīto pasaules fenomenu, mēs esam devuši konvencionālu nosaukumu - "nacionālās fonētiskās īpašības". Laika gaitā valodnieki atradīs tam precīzāku nosaukumu (protēze, metaplazma vai kas cits).

Pēc raksta publicēšanas saņēmām vairākas atsauksmes no profesionāļiem, un gandrīz visas ir negatīvas garā "tā nevar būt" un "amatieris nav spējīgs veikt šāda veida pētījumus". Taču ir arī izņēmumi, par kuriem ir pāragri runāt.

Kas liedz pateikt tagad?

Jautājums vēl nav galīgi atrisināts. Nesen atklājām, ka valodnieku vidū ir arī kārtīgi un no kanoniem neatkarīgi cilvēki. Mēs augstu vērtējam vienlīdzīgu saziņu ar viņiem. Galu galā tas dod mums retu iespēju mierīgi izklāstīt savus argumentus, konsekventi parādīt problemātiskus aspektus, kurus lasītājs kaut kādu iemeslu dēļ varēja palaist garām galvenajā rakstā vai nebija skaidri formulēts. Notiek tā sauktā punktu komunikācija, kas ļauj jums veltīt laiku konkrētu problēmu risināšanai ra- leksika. Ja atceramies, kā ar mums “komunicēja” citi profesionāļi, kuru vārdus esam publicējuši ne reizi vien, ir grūti nepamanīt atšķirību starp normālu cilvēcisko pieeju, kas noskaidro viens otra pozīcijas, un ne visai normālo, kas atklāj apzinātu vienpusēju agresiju.

Lai tiktu novērtēts pēc piemērota/nepiemērota pamata, jums ir jāsaprot, ko vērtējat. Noliegt parādību vienkārši tāpēc, ka tā tev nepatīk, ir nezinātniski. Taču mums ir saprotama valodnieku nepārvaramās masas nevēlēšanās iedziļināties "saules prakorna" pastāvēšanas problēmā. Kurš profesionālis sapņotu par dalību sava apzināta zaudējuma demonstrācijā? Kad mēs lūdzam speciālistus, lai viņi mums norāda uz kļūdām, mēs saņemam attaisnojumu formā "tās ir visur, viņi ir visā."

Jā, pēc tipa - "tu esi pilnīgs muļķis, tāpēc nav ar ko runāt!" Ērti.

Protams, ir. Papildus tīri statistiskai analīzei un nepārtrauktas metodes semantiskā diapazona paraugu ņemšana vienlaikus simtiem valodu, varat atsaukties, piemēram, uz akadēmiķi A. Zalizņaku. Varējām parādīt, ka statistiski stabilās fonēmas "R" izdalīšanas metode atbilst līdzīgai cienījamā akadēmiķa pieejai. Ar vienīgo atšķirību, ka A. Zalizņaks izteica tikai trīs iespējamos vārdu variantus (svētki, tauki, dāvana), to sastāvā izolējot “intra-svešā” sufiksu “r”, vienlaikus dodot mājienu, ka līdzīgu vārdu ir daudz krievu valoda, un mēs, savukārt, tikko iepazīstinājām ar vispilnīgāko problēmas leksisko spektru, piešķirot šai parādībai savu nosaukumu: ra-leksika un prakorēns.

Polemikā valodnieki uzvedas egoistiski, kā bērni, nemaz nevēloties iziet no ierastā komforta zonas. Sastopoties ar kopumā nekaitīgiem jautājumiem “no auditorijas”, viņi atbild ar entuziasmu un zināšanām par šo jautājumu. It kā skolnieks Vasja Beilis no sirds klasei paziņotu nedēļu iepriekš iegaumētu Borodina fragmentu… Atcerieties mūsu jautājumus Svetlanai Burlakai antropoģenēzē, kur goda profesors izcili atbildēja uz visnekaitīgākajiem no tiem, apejot. patiesi problemātiskās. Un, kad mēs viņai to norādījām, zinātņu doktore vienkārši “atslēdzās no gaisa”. Valodnieks nevēlas uztraukties ar sarežģītām un bīstamām problēmām. Daudz drošāk ir novirzīties. Tomēr kurš no mums ir bez grēka?

Atbilde ir pašā jautājumā. Atšķirība ir milzīga. Galu galā abu strīdīgo pušu argumentācija toreiz balstījās tikai uz diviem "faktiem": uz ēģiptiešu dievu un mūsu Volgas upes seno nosaukumu, t.i. uz Rha. Tomēr jau toreiz, 2008. gadā, bija skaidrs, ka pārvarot zinātniekus ar tik niecīgu ra – Mihails Zadornovs ar bagāžu to nebūtu varējis. Viss, ko viņš varēja parādīt, bija viņa intuīcija, kas reizināta ar Krievijas piemēru sarakstu, piemēram, Rainbow, Nora, Joy, Pora, Ur, Reason, Early. Bet tas cienījamiem speciālistiem I. Daņiļevskim un V. Živovam nav smieklīgi. Par Zadornovu smējās un zinātniski uzspļāva. Tomēr šodien M. Zadornovs būtu viegli uzvarējis. Ja rokās vairs nav pāris apšaubāmu argumentu, bet gan nopietns lingvistisku pierādījumu arsenāls, satīriķim to izdarīt nebūtu grūti. Ja salīdzina šos divus laika punktus, tas ir kā pneimatiskās piestas un Kalašņikova triecienšautenes efektivitātes salīdzināšana.

Tas ir acīmredzams, ja ņemam vērā kaut vienu daudzvalodu statistiku. ra-satur vārdus, kas apzīmē pašu Sauli, nemaz nerunājot par semantisko kopu. Lai kā speciālisti censtos tik regulāru atkārtošanos norakstīt kā nejaušas sakritības, dominējošā “ Ra Daudzām pasaules valodām, kas ir ģeogrāfiski un hronoloģiski atdalītas viena no otras, liecina par pretējo. Cilvēks, kurš ir mēģinājis neapdomīgi atspēkot šo faktu, izskatīsies smieklīgi, sliktākajā gadījumā tiks uzskatīts, ka viņš nav gluži saskaņā ar savu veselību.

Tie ir divi dažādi jautājumi, kaut arī tuvi. Runājot par ra-leksika, tad tās saknes pamatā dažādās valodās tas ir atrodams vienā no diviem virzieniem. Piemēram, krievu valodā tas var būt Yar-Ra / w, Or-Ro / y, Ru / x-B / ur utt.

Ja vispār runājam par formu mainošiem vārdiem, tādiem, kādi Svetlanai Burlakai nekad nav bijuši, tad arī šeit netrūkst atbilstošu piemēru. Tomēr šķiet, ka šo jautājumu valodniecība īsti nav uzlikusi uz zinātniska pamata. Jebkurā gadījumā neviens no valodniekiem par to nekad nopietni nerunā, aprobežojoties vai nu ar atsevišķiem fragmentāriem piemēriem (kazaks, lidojums, ienākumi, plūdi), vai jokodamies ar formas mainītāju no labi zināmās frāzes: "smaida-tu- vectēvs-M par mašīnu." Bet, tā kā runa nav tikai par kalambūru, bet par vēsturiski izveidojušos leksiku, tad ir vērts pieminēt, piemēram, tādus sakņu otrādi variantus, kas ne tikai nostiprinājās mutvārdu runā, bet tika fiksēti arī dažādos rakstītos avotos un nacionālie leksikoni:

abrno - lat. orbir, barkaa - kaste(grieķu βαρκα), г Nīlsa - d lina, dlun olieslēgts - loduz /harmonijaieslēgts, ze lma - ze mlES esmu, zlES esmu - lzes, s vertīkls - z rēktet, zupjā - rievaauss, tas pats akak - tas pats lvak, nrak - tālrav, saišķisha - čepsha, pch ēda - kapsa, ra vze - ra zvaigznee, ralb - larb, rtpīle - trpīle, tā relka - ukr. ka lír, blr. ka lerka, tòrvog - radījumsak, tufsjaks - derjaks, frkty - ruftu…

Ārzemju iespējas:

Angļu LĒNS (lēns) - SLEEP (LOW-SLEEP), grieķu val. BLAKas - STULBUMS (BLAK-STULBIS), lat. ROGus (ugunskurs) - BURN, itāļu. VOSsa - LIPS (VOS-GUB), tas. SCHULD (atbildība) - PARĀDS (SHULD-DEBT), eng. GUILT (vīns) - PARĀDS (VANA-PARĀDS), tā. MARŠRUTS (maršruts) - TOOR (ROUT-TOP), eng. CEĻŠ (ceļš) - TOP (ROAD-TOP), lat. LUGeo (sērot, skumjas) - Žēl (LUG-STING), lat. OMINOSus (draudošs) - BANNER (MINS-ZNAM), Andu cirksnis (lepo, labs) - turku-arābu apiņi, hup (labi, labi), (krievu paki (vairāk), Alb. Paki - labi, labi), ungāru oud - jā, angļu valodā. mācīt - mācīt, uzb. aralashtirish (maisīt, maisīt) - abhāzu. áilarsh (šķidrais maisījums), russ. ģints - tūre. tür (kaut kas stiprs, mūžīgs, lit. - apstāties, stāvēt), jap. rīdo (braukt) un dōro (ceļš) - krieviski. ceļš, vecā angļu valoda brid (putns) - Jaunā angļu valoda. putns, čehu. mžourati - saskrūvē acis, kriev. cor (sakne) - rags (angļu CORNEAL, anat. kas saistīti ar radzeni, radzeni) un daudziem citiem. dr.

Kopējais formas mainītāju skaits, kas kļuvuši par ikdienas kodificētu vārdu krājumu dažādās valodās, ir desmitiem tūkstošu. Krievu valodā vien (piemēram, pēc populārās Vasmera vārdnīcas) var atrast vairākus simtus vēlamo variantu.

Vienotā valoda kādreiz tika sadalīta dialektos. Tāpēc jebkura mūsdienu valoda pagātnē ir dialekts. Prakorna kā globālas iezīmes meklēšana un fiksācija ļauj secināt, ka šī valoda sākotnēji bija viena un līdz ar to tai bija noteikts ģeogrāfisks fokuss. Mēs nezinām, vai pirmie šīs valodas runātāji bija svešas būtnes, vai arī radās tieši uz Zemes sugu evolūcijas vai vienreizējas kvalitatīvas dabas spiediena transformācijas rezultātā, kā to māca, piemēram, S. Aurobindo. Un jāturpina meklēt prakornis. Taču ne aizkulisēs, kā Iličs-Svitičs ar saviem starptautiskajiem kolēģiem, bet gan ar plašu publicitāti zinātnieku aprindās un ar obligātu diskusiju sabiedrībā. Kas attiecas uz milzīgo valodu skaitu, tas ir "garīgās tumsas" rezultāts. Tāpēc viņi vairs nebija draugi un mīlēti, bet strīdējās un nogalināja. Sašķeltība rada savas iezīmes un normas, kas atšķiras no kaimiņa, tostarp valodas.

Tikai tad, kad valodnieki nevēlas atbildēt uz mūsu argumentiem pēc būtības. Bet tajā pašā laikā mēs neesam neziņā, jo esam pakļauti. Tas ir absurds – pietiek izlasīt mūsu pētījumus, teiksim, pēdējos trīs līdz piecus gadus. Mēs labi saprotamies ar visām svarīgākajām mācībām un metodēm valodniecībā, un, ja nepieciešams, vienmēr izmantojam šo neapšaubāmo bagāžu. Cita lieta, ka mēs, nevienam nejautājot, dažkārt atrodam nepilnības šīs zinātnes vēsturiskajos aspektos; valodnieki nevēlas ar mums par tiem strīdēties. Šeit mēs nonākam pie pilna: "amatieris nevar noteikt savu metožu atbilstību, jo viņš nezina, kā veikt zinātniskus pētījumus", "amatieris nevēlas mācīties, ticot, ka viņš tiks galā ar vispārēju erudīciju”, “spriešanai par valodu un valodniecību amatierim nav jāmācās, nav jāiegūst īpašas zināšanas”, amatieris atzīst principu “ar ūsām”, interpretē pretējo, lai lai iepriecinātu viņa vēlmi būt taisnībai: ne jau viņš kaut ko nezina, bet gan zinātnieki ir palaiduši garām vai pat apzināti nesaka “… Tāpēc, kad diskusijā saskaramies ar tādu nepamatotu etiķešu birumu, mēs samazinām. mūsu prasību līmenis atbildēm uz konkrētiem uzdotajiem jautājumiem, mīkstinot vai aizstājot tos ar neitrālākiem vai abstraktākiem. Un tikai tad, kad valodnieks atkal "atslābst" un sāk vadīt līdzvērtīgu sarunu par "nekaitīgām tēmām", mēs atkal uzmanīgi pievedam viņu pie galvenā jautājuma. To var atkārtot daudzkārt, jo gandrīz katrs jauns sarunas pavērsiens par vajadzīgo tēmu izraisa mūsu zinātnieka oponentā aizkaitinājumu, kas izteikts apsūdzībās par tēmas nezināšanu un standarta etiķetēm. Piemēram ra-leksika šāda valodnieku uzvedība ir īpaši indikatīva. Un jēga nav mūsu kļūdās, kuras nevarējām novērst pētījumā (tās nav sistēmiskas un nekādi nevar ietekmēt galīgo secinājumu), bet gan zinātniskajā gļēvumā un elementārā nespējā spēlēt.

Ja jautājumam pieiet radoši un ar interesi, tad 100-150 gadu laikā. Pēc matemātiķa A. Fomenko aprēķiniem, izstrādājot jaunu hronoloģiju par sliktu vecajai, ja lielākā daļa Rietumeiropas, pat 14.-15.gs.bija salīdzinoši mazapdzīvota, nebija ar svarīgākajām nacionālvalstiskajām iezīmēm, kas mums zināmas vismaz 19. gadsimtā un galvenokārt nodarbojās ar lauksaimniecību un lopkopību, tad tik neorganizētu iedzīvotāju valodu bija diezgan vienkārši ietekmēt..

Rakstā mēs sniedzām piemērus īpaši ra- leksika. Daži no tiem izrādījās "neviļus" reģistrēti kā ra-A. Preobraženska, M. Vasmera, Pāvela Černiha un dažu vēl vēlāku etimologu leksika. Kad valodnieki mūs apsūdz nezināšanā, viņi paši nezina, ka kāda daļa viņu dedzīgi noliedz ra-leksika ir aprakstīta šajās skaidrojošajās un etimoloģiskajās vārdnīcās. Nebija laika meklēt, atrast un salīdzināt. No acīmredzamākajiem krievu valodas piemēriem piemēri, kas nav jākomentē, ir:

brūvēt, v epx (in epriepa), g optīkls (g opbarniness), g opa, f ar (f ara), h ares (az art), uz rath, k ramiegains (lai rapelēks), m op (m eppātaga, m eptsat), n opa (n gjat, opth), ranzhevy (rang, ranzhir), radost (radi), rany (rabet), raar/raz (priedēklis), ryov (RPVN, Rvenija), rost (st rast, rasthene), ut ro, plkst ra, gadsa (gadsb, gadsmājiens, gadsdūņas).

Viņiem visiem ir savas tā sauktās saules vārdnīcas iezīmes.

Mēs zinām, ka valodniecība pozicionē sevi kā zinātni, tas ir, kā objektīva skatījuma uz pētāmajām parādībām nesēju; tomēr tās dinamikas un pasaules skatījuma pirmavots ir ideoloģijā, kuras ietvaros, kā saka, “zinātniski var radīt jebko”. Tāpēc, kad kāds kompetents “viltus valodnieks” (un kurš gan cits, ja ne viņš?) draudzīgā ceļā cenšas izkratīt valodnieku no viņa pasaules redzējuma županu, veselīga dialoga vietā viņš sāk “nez kāpēc” rādīt zīmes. no ārprāta. Jā, valodnieki paši var nesaprast, ka ir tendenču un atkarību varā gan no aktuālās ideoloģijas, gan no ideoloģēmām, kuras zinātnē ieaudzinājuši pagājušo gadsimtu politiķi. Un tas, starp citu, ir ļoti sadrumstalots un raibs skatījums uz valodas vēsturi, kas pamazām izveidojās par doktrīnu, ko sauc par valodniecību. Tā nevarēja izpausties kā zinātne. Tajā pašā laikā valodniecība ir vēstures karaliene. Viņa sēž augstu tronī un no turienes norāda ar pirkstu. Mēs nevaram to ignorēt, kad mēs veicam diskusijas par vēsturiskām tēmām. Un tā nu šodien, pēc it kā 200 gadiem, mums ir tāds kā putraimi, kura buljonā kāds nemitīgi pievieno arvien jaunas un jaunas sastāvdaļas, bet kuru joprojām nevar pagatavot, lai tas kļūtu par veselīgai sabiedrībai piemērotu pārtiku. Daudzējādā ziņā labi zināmās krievu nekārtības, kultūras trūkums, neiespējamība mīlēt tuvāko ir šo divu sociāli svarīgo disciplīnu nekārtības rezultāts: valodniecībā un patiesībā vēsturē. Mūsu cilvēki intuitīvi vienmēr ir piedzīvojuši šo brūkošo trūkumu, zemapziņas līmenī padarot mūs nevis “mīlošus kaimiņus”, bet gan kanibālus, nevis spožas tēvijas dēlus, bet gan pagaidu strādniekus savā zemē. Lai gan zinātniskā valodniecība kalpo sabiedrībai, valstij un sev, tās ir trīs dažādas ministrijas.