Ne visiem vajadzētu

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Jā, es bieži esmu kategorisks, nosakot, ko cilvēkam vajadzētu un ko nedrīkst darīt savā ikdienas dzīves praksē, tāpēc ļoti bieži savā uzrunā dzirdu frāzi: “Artiom, tev jāsaprot, NE VISS nedrīkst būt kā tev”. Protams, šī frāze ir manu vārdu viltus vispārinājuma variācija, jo cilvēki, kas to izrunā, domā tikai vienu esības aspektu, kuram viņi nepiekrīt, un frāze ir sacerēta tā, lai noliegtu citus aspektus. Apskatīsim šo apstākli sīkāk: kurš kam un kādā statusā ko ir parādā? Uzreiz brīdinu: neskatoties uz to, ka šeit vairāk pastāstīšu par sevi, aprakstītā problēma attiecas uz absolūti visiem tiem cilvēkiem, kuri ar savu piemēru cenšas kaut ko iemācīt citiem. Raksts tika rakstīts galvenokārt viņiem - tiem, kas cenšas kaut ko parādīt, bet kuri nav saprotami visā. Otrkārt, tiem, kuri frāzē "visiem nevajag" meklē attaisnojumu savai totālajai slinkumam. Treškārt, tiem, kam tiešām "nevajadzētu". Aiziet.

Pretrunu sakne

Daudziem, ļoti daudziem patīk attaisnot savu stulbumu, mēģinot viņiem kaut ko iemācīt ar šādu frāzi: "Tu nekritizē, nenosodi, bet rādi ar savu piemēru, kā tam vajadzētu būt, jo personīgais piemērs ir labākais skolotājs”. Nu, es skrāpēju savus rāceņus, skrāpēju, mēģināju demonstrēt lietas, kuras es mācīju. Piemēram, es pārgāju uz jēdzienu "Zero Waste" un sāku izmest ne vairāk kā kilogramu atkritumu mēnesī (ar mana otrā dēla parādīšanos to bija vairāk, taču situācija pamazām stabilizējas). Un kā tu domā? Vai šis piemērs kaut ko mācīja tiem, kas no manis to pieprasīja? Vai jūs domājat, ka, redzot manu piemēru, viņi nekavējoties atkārtoja rezultātu?

SHISH tur! Tagad šie cilvēki saka: "Artiom, nu, nevajag visiem darīt tā, kā tu dari!" Nu protams, ne viss, tikai tad nevajadzēja teikt, ka vajag piemēru no manis. Vienkārši sakot: “Mans patērētāja komforts personīgi man ir svarīgāks par rūpēm par dabu, kurā es dzīvoju. Parādiet, kā varat turpināt dzīvot kā līdz šim, nevis tvaicēt, kā to darāt, bet tajā pašā laikā, lai atkritumi maģiski neparādītos paši. Ja tu man parādīsi, es tevi uzklausīšu, bet, ja tu to neparādīsi, tavas pūles nav vērtīgas, tu esi neveikls. Tālāk tiek piesiets kaut kas līdzīgs šim, ar ko es sāku:

- Pagaidi, nesteidzies. Pamēģini kādu laiku paklusēt un ieklausīties… vai dzirdi?

- Nē, bet kas tev jādzird? - atbild sarunu biedrs.

- Nu, klausies, varbūt tu dzirdi kaut ko neparastu, sen nedzirdētu, ja vispār kādreiz esi dzirdējis… Ir ļoti, ļoti kluss, bet tas vienmēr ir tev apkārt.

- Es nezinu, es nekad neko tādu neesmu dzirdējis.

- Nu, pamēģini sasprindzināt, es saprotu, ka tev nav pieredzes dzirdēt tādu balsi, jo tā ir klusāka par klusāko lapu šalkoņu zem tikko jūtama vēja.

- Kādas balsis, es neslimoju! Manuprāt, slimi esat jūs.

- Es runāju par sirdsapziņas balsi, patiesībā … un kurš no mums ir slims, tas ir diskutabls jautājums.

Jūs apēdat sviestmaizi no veikala un izmetat plēvi, kurā tā bija ietīta, SVARĪGĀK par sekām, kas pavada šo aktu. Tomātu ievietošana plastmasas maisiņā ir svarīgāka jūsu sāta sajūtai nekā šī maisiņa liktenis ilgtermiņā. Un ir "neērti" nest uz tirgu atkārtoti lietojamu maisu. Es zinu, ka esmu slims, bet jūs pats esat pārliecināts par savu garīgo veselību?

Tātad, pretrunu sakne ir dubultā egocentrisms … Cilvēks savas vērtības izvirza augstāk par vēlmi zināt Vispārējo mērķi, kā rezultātā viņš nonāk tādās pretrunās kā es rakstītajā. Viņš pieprasa neiespējamo, lai, ja to nav iespējams nodemonstrēt, mierīgi varētu teikt: “redzi, tas nav iespējams”, bet, ja tomēr izvairīsies un parādīsi šo “neiespējamo”, viņš atbildēs: “tas nav iespējams. visiem, un ne visiem vajadzētu … . Šis ir tikai viens pretrunas variants.

Īsi atkārtošu: cilvēks NEGRIB iepriekš virzīties pa attīstības ceļu, bet tā vietā, lai to skaidri atzītu, viņš izdomā attaisnojumus, it kā domā, ka tas viņu paglābs no atgriezeniskās saites. Tajā pašā laikā, ZINOT, ka tas viņu NEglābs. Šādi viņa vārdu krājumā parādās frāze “ne visiem tā vajadzētu”. Ar šo frāzi viņš aizstāj iepriekšējo frāzi, kas nedarbojās, "jūs vispirms parādiet to ar piemēru". Turklāt gadījumā, ja cilvēks saprot, ka viņa attaisnojumi nedarbojas, viņš iekļauj šādu izplatītu attaisnojumu: "Es tikai lēnām mainos, ļoti lēni, soli pa solim." Es tulkoju krieviski: "Es esmu lepns putns, kamēr jūs man nespēsiet ar visu muļķību, es nelidos."

Citiem vārdiem sakot, ir trīs galvenās fāzes, ar kurām cilvēks piesedz savu skopumu.

1 Pirmkārt, parādiet ar piemēru;

2 Ne visiem vajadzētu darīt tā, kā jūs darāt;

3 Es tev piekrītu, bet es vienkārši mainos ļoti, ļoti lēni.

Šo frāžu burtiskais tulkojums krievu valodā tika sniegts iepriekš: "Man ir svarīgāks mans patērētāja komforts, tāpēc izvairieties no manis." Aptuveni šī frāze parasti tiek izrunāta kā ceturtais attaisnojumu klauzula, kad pirmie trīs argumenti ir pilnībā sagrauts.

Protams, Zero Waste piemērs ir tikai ilustrācija. Līdzīgas situācijas, tieši tad, kad cilvēks sasniedza ceturto attaisnojumu punktu, satikos par šādām tēmām: skriešana uz veselību, alkohola vai smēķēšanas atmešana, dienas režīms, pārcelšanās no pilsētas uz ciemu vai otrādi, apzinīga gatavošanās seansam, atteikšanās īrēt dzīvokli īrē, no kredītu un depozītu izmantošanas (ņemt vai atdot ar procentiem), atteikšanās no dzimumakta bez ieņemšanas mērķa, ieraduma attīstīšana pētīt barības sastāvu, uzkopšana pēc saviem suņiem uz ielas un citas tēmas, kas saistītas ar degradācijas-parazītu vajadzību un jebkāda cita veida slinkuma aizstāšanu ar kaut ko lietderīgāku.

Izpausme praksē

Man visizplatītākais piemērs aprakstītā stulbuma izpausmei ir šāds. Šeit mums ir cilvēks, kurš redzēja citu centienus uzlabot pasauli, bet viņš pats nevēlas šādi rīkoties. Iemesli var būt vairāki: slinkums, paviršība, nevēlēšanās atteikties no kaitīgām, bet patīkamām lietām, ļauni nolūki, pretrunas ar savu dzīves misiju, nesagatavotība vai nesagatavotība darbībai, zināšanu vai prasmju trūkums, laika un enerģijas trūkums nogurdinoša darba dēļ, uc Starp iemesliem var būt gan diezgan adekvāti, gan atklāti maldīgi. Pēc maniem novērojumiem, ir vairākas reizes vairāk maldu. Ja godīgi: es neesmu redzējis 100% adekvātus iemeslus, ne to, kas ir citiem cilvēkiem, bet pat es pats. Bet es joprojām domāju, ka tādas var notikt. To vietā ir nosacīti adekvāti iemesli, tas ir, tie, kas ir adekvāti valdošajos apstākļos, bet patiesībā tie ir tie paši maldi, tikai "šeit un tagad" nav iespējams izdarīt pareizi. iepriekš pieļauto (ne tikai mūsu pašu) kļūdu dēļ.

Es diezgan ilgu laiku strādāju ar cilvēkiem un ļoti labi zinu, ka "katram savs". Tas ir, "katram ir sava dzīve". Citiem vārdiem sakot, ir tie, kas palīdz pasaulei vienā veidā, un ir tādi, kas palīdz citiem. Kāds nešķiro atkritumus, bet veic izrāvienu zinātnē, un kāds smēķē, bet tajā pašā laikā regulāri iztīra atkritumus no parkiem un kopumā vada veselu vides kustību savā pilsētā, kāds paķer plastmasas vienreizējo maisiņu ar katru pirkumu. veikals, bet tajā pašā laikā atradināja tūkstošiem cilvēku no dzeršanas un smēķēšanas. Citiem vārdiem sakot, pēc mana priekšlikuma iekļaut savā dzīvē to vai citu uzlabojumu, par sevi liecina atbildes frāze: "ne visiem ir jādara tā, kā jūs darāt."

UN PAREIZI! Pilnīgi pareizi, piemēram, man ir grūti iedomāties atsevišķu atkritumu savākšanu Anadirā, kur izmaksas par to transportēšanu uz tuvāko pārstrādes rūpnīcu būs daudzkārt lielākas nekā to produktu izmaksas, no kuriem šie atkritumi iznāca. (ābolu kilograms par pusotru tūkstoti joprojām ir lētāks nekā maiss no šiem āboliem nosūtīt atpakaļ uz dzimteni). Man pat grūti iedomāties, ka kaut kur Maskavā cilvēkiem bija iespēja reizi mēnesī doties uz dalītās atkritumu vākšanas akcijām, tur visi ir tik aizņemti ar neticami svarīgām lietām, ka grūstīties sastrēgumos ar papīra, dzelzs un plastmasas maisiem ir kaut kā. vairs tēmā nebūs, reiz būs vienkārši. Un tiem, kas dzīvo netālu no vietām, kur notiek šādas akcijas, arī nav pienākuma mazgāt skābā krējuma burkas un tās šķirot, jo "mazgāt atkritumus nav karaļa bizness". Varbūt šie cilvēki ir vienīgie, uz kuriem tagad tiek atbalstīta valsts, viņiem nav laika ciest ne no kādiem atkritumiem. Jāiet uz darbu, jāpieklauvē pie atslēgām, jāuzliek paraksti uz lapiņām, tad jāatgriežas mājās. Protams, šiem cilvēkiem atdeves līmenis sabiedrībai ir daudzkārt augstāks par patēriņa līmeni, un tāpēc viņi jau ir izpirkuši savu vainu par sīkām nepilnībām. Paņemiet bankas ierēdni: viņš izsniedz naudu par procentiem, palīdz cilvēkiem piepildīt savus sapņus, piemēram, padarot ģimenes laimīgas par "hipotēku" īpašniekiem uz visiem laikiem. Tāda strādnieka priekšrocības ir tik zvērīgas, ka viņš var piegružot un sūdot, cik vien sirds kāro. Viss tiks piedots.

Labi, dažiem lasītājiem mana ņirgāšanās joprojām ir nepieejama… Lai gan es nejokoju par Anadiru. Nu, vispār, padomājiet paši: tiešām, ja cilvēks jau ir savu spēju maksimumā, lai gūtu labumu sabiedrībai, vai viņš var kaut ko citu pievienot savām aktivitātēm? Šādi tiek izrunāta frāze “katrs ir noderīgs savā biznesā” vai “man nevajadzētu uzņemties VISAS noderīgās lietas šajā pasaulē”, vai “ne visiem jādara tā, kā tu”.

Bet tas tā nav. Lasītājs saprot, ka šajās frāzēs ir kāds nopietns patiesības grauds, un es viņam piekrītu. Bet fakts ir tāds, ka no frāzes "katrs ir noderīgs savā biznesā" jebkurš slinks noteikti atradīs šāda rakstura attaisnojumu: "Man nav pienākuma darīt to vai to, jo esmu noderīgs citā lietā." Tajā pašā laikā šāda persona var viegli un ātri pamatot šīs “citas lietas” priekšrocības. Tātad viņš attaisnosies, ka pats tam ticēs. Piemēram, “Es strādāju par direktori tabakas fabrikā, un tikai pateicoties man izdevās sasniegt mūsu produkcijas kvalitāti un zemās izmaksas, mēs esam tie, kas nodrošinām mūsdienīgu atpūtu īstam veiksmīgam cilvēkam un tikai mums izdevās tik labi filtri cigaretēm, ka kļuva gandrīz droši tās smēķēt”. Nu kā var strīdēties? Esmu pārliecināts, ka lielākajai daļai manu lasītāju nav augstāka līmeņa sava darba nozīmīguma pamatojuma kā tabakas fabrikas direktora piemērā. Bet kurš to var atzīt pat sev?

Tāpat no frāzes: "Ne visiem jārīkojas tā, kā tu" jebkurš slinkums radīs pavisam citu frāzi: "Man nav pienākuma meklēt vismaz kaut kādu iespēju dzīvot saskaņā ar savu sirdsapziņu, es gribu palikt patērētājs un parazīts." Vai tu saproti?

Es vēlreiz atkārtošu šī piemēra nozīmi. Jūs rādāt personai personīgu piemēru, kā jūs risināt problēmu, un mēģināt padarīt pasauli labāku. Viņš REDZ, ka arī viņam tiek prasīts vismaz MEKLĒT tādas dzīves iespējas, kurās radīšanas līmenis pārsniegs patēriņa līmeni. Bet šim jums ir nepieciešams ieslēgt savu katlu un ilgi skrāpēt rāceņus. Cilvēks nevar darīt ne vienu, ne otru, jo tas nav iekļauts viņa vērtību sistēmā un iekšējā motivācijā. Tad viņš pieķeras tavam personīgajam piemēram un saka: "ne visiem ir jābūt tādiem kā tu." Tas ir, teiksim: "ne visiem jādala miskaste", "ne visiem jāatsakās no alus sestdienās". Tādējādi cilvēks izsvītro ne tikai jautājumu par atkritumu šķirošanu vai alkoholisma noraidīšanu, bet arī JEBKĀDAS citas konstruktīvas uzvedības iespējas. Vai tagad tu saproti? Noliedzot VIENU ĪPAŠU pareizas uzvedības GADĪJUMU, ko tu viņam parādīji, viņš automātiski domā, ka VISPĀR NEKAS nav jādara. Un ar šo it kā pareizo frāzi - "ne visiem jābūt tādiem kā tu" - viņš attaisno VISUS savus trūkumus, lai tie būtu vismaz piecdesmit, vismaz simts - VISS UZ VIENU. Lai gan patiesībā viņam nav pienākuma darīt tieši tā, kā es, viņam bija jādomā par citu trūkumu novēršanu. Tas ir, man ir vienalga par atsevišķiem atkritumiem, jums tie nav jāšķiro, bet būtu pilnīgi iespējams beigt mētāt izsmēķus uz kaimiņa balkona. Bet paviršības loģika ir tāda: "Artiom, ne jau visiem jāatdala atkritumi, tāpēc ES izmetīšu izsmēķus uz kaimiņa balkona." Vai tu saproti?

Ejam tālāk. Iepriekš jau minēju, ka var būt nosacīti adekvāti iemesli, ka cilvēks savā ikdienā nevar atbrīvoties no viena vai otra degradējoša vai parazītiska elementa. Piemēram, viņš nevar atteikties no alkohola, smēķēšanas, piegružot poligonus ar prezervatīviem, ēst garšīgas, kaitīgas lietas, zāles, vienreizējās lietošanas medicīnas preces, pasta pakas, ūdens apgādes un santehnikas preces, celtniecības elementus utt. plastmasā, kas ietīta ar elastīgu plēvi, NE alus grauzdiņiem polipropilēnā un vēl jo vairāk NE maizē plastmasas maisiņā. Tātad, atpakaļ pie cilvēka, kurš nevar atteikties no kaut kā nepareiza nosacīti adekvāta iemesla dēļ. Viņš pilnīgi pareizi var teikt: “Ne visiem ir jādara tā, kā jūs darāt”, ja es viņam parādītu, kā es personīgi no tā atteicos. Šeit viss ir pareizi. Bet kāda tad ir problēma?

Problēma ir tā, ka kāds cilvēks, kurš vēroja mūsu sarunu no malas, satvēra šo glābjošo domu, ka "ne visiem tā vajag" un ar tās palīdzību uzreiz attaisnoja VISUS savus grēkus. Tu viņam jautā: “Kāpēc nenoplēsi no pastkastītes lenti, jo varēji kastīti nodot otrreizējai pārstrādei!”. Viņa acīs skaidri un gaiši rakstīts: "Tā nav karaļa darīšana, noplēst no kastes skotu," viņš skaļi atbild: "Tu pats saki, ka ne visiem jāievēro dalītā atkritumu savākšana."

BŪT! Nu, tā kā es teicu, jā, tas, protams, ir nekavējoties jāpieņem un jāpiekrīt.

Ko darīt, ja es saku, ka ne visiem vajadzētu smēķēt? Vai tu beigsi turpat?

Bet ja nopietni, jā, ne visiem vajadzētu, un arī es pats ne vienmēr tā daru. Tomēr šeit ir skaidri jānošķir divi punkti: vai iemesls, kāpēc atteicāties veikt pareizo darbību, ir atbilstošs pašreizējai situācijai vai nav atbilstošs? Vai jūsu motivācija to darīt slēpjas degradācijas-parazītu sfērā, vai arī jums ir saprātīgs pamatojums savai uzvedībai?

Šeit mēs nonākam pie atbildes uz vissvarīgāko jautājumu.

Un kā saprast, kas kuram ir parādā, cik un kādā statusā?

Šeit ir kāds sašutis patērētājs, kurš manā acu priekšā nopirka olas plastmasas iepakojumā pēc virknes ārkārtīgi neveiksmīgu attaisnojumu "bet tu teici, ka ne visiem vajadzētu…" ", Beidzot uzdod pareizo jautājumu:" Kā tad noteikt, ko Man vajadzētu darīt un kam nevajadzētu būt?

Kad tiek uzdots pareizais jautājums, varat sākt atbildēt. Apsēdies…

Vēl ērtāk. Labāk pat apgulties… Izslēdziet visas nevajadzīgās skaņas: televizoru, tālruni, mūziku, kuru, iespējams, atskaņojat fonā.

Vai dzirdi?..

Nē, nē, nesteidzies atbildēt. Klausieties mazliet vairāk. Pastipriniet šī sava klusuma skaļumu…

Vai tu tagad dzirdi?

Vai kaut kas zvana ausīs? Nē, tu mēģini klausīties, tur, kaut kur uz tavas uztveres robežas, klusa trīcoša un brīžiem pazūdoša balss kaut ko kliedz, sasprindzinoties, bet tik un tā sasniedz tevi, knapi pieskaroties bungādiņai.

Vai tu tagad dzirdi? Iepazīstieties, tā ir jūsu sirdsapziņa.

Ja esat ticīgs, tad varat uzskatīt, ka tā ir Dieva balss, kas tiek pārraidīta caur sirdsapziņu. Ja neesi ticīgs, tad vari (pagaidām) uzskatīt to par sava prāta balsi, kas, apstrādājot milzīgu informācijas daudzumu caur zemapziņu, sniedz dažus secinājumus par konkrēto tev problēmsituāciju, tai skaitā atbildi uz jautājumu. pēc izvēles.

Šī balss nepārprotami pamudinās JUMS PERSONĪGI atbildēt uz vienkāršu jautājumu: "Ko man darīt šajā konkrētajā situācijā?"

Pieņemsim, ka esat saņēmis informāciju, ka nav labi sūdīties dabā ar patērētāja dzīves izšķērdēšanu, ka ir VIENKĀRŠI veidi, kā samazināt šīs emisijas par 90%, un, ja smagi strādājat, tad vēl vairāk. Ko tu vari izdarīt? Jūs varat teikt: "Ne visiem jābūt tādiem kā tev, Artjom", bet jūs varat izslēgt svešas skaņas (ļoti ērti pirms gulētiešanas), apgulties un klausīties.“Jā, šī informācija man nonāca… bļin, tas ir tik neērti, tagad es zinu, ka nav labi sūdīties, man jāizliekas, ka es to nezināju, jo informācija, iespējams, nav nonākusi līdz man… tātad, nē, tas ir nepareizi, es maldinu sevi, galu galā es zinu, tas nozīmē, ka es vairs nevaru dzīvot kā agrāk … tas nozīmē, ka tagad esmu izvēles priekšā: vai nu mans komforts ir svarīgāks es nekā cilvēki, kas mirst manis dēļ Āfrikā, grābjot mūsu turp no civilizētajām valstīm paņemto sadzīves tehniku, nekā mirstot zivīs, putnos, citos dzīvniekos, nevis trešās pasaules valstu iemītniekiem, kuri dzīvo uz mūsu atkritumiem, vai man svarīgāk ir kļūt tuvāk cilvēcei par spīti manam personīgajam komfortam un pat ja citi turpina sūdīties tālāk, un pat ja mans piliens jūrā neko neatrisina, man pašam ir svarīgi palikt par cilvēku un tad, kad pieradīšu šim jaunajam tēlam pieliek visas pūles, lai palīdzētu citiem cilvēkiem pielikt tādas pašas pūles pret mani, un lai kāds no viņiem mēģina man pateikt, ka viņam nevajadzētu būt tādam kā es, tad es viņam atbildēšu: nevajag, tev ir taisnība., tikai tu izlem, vai klausīt savai sirdsapziņai vai noslīcināt to ar neartikulētu attaisnojošu muļķību straumi, piedalīties totālā cūku kūtī vai izkļūt no tās, tikai TU izlem, vai tu esi cilvēks vai dzīvnieciska būtne, un tikai tu izlem kā apkārtējā pasaule izturēsies pret jums."

Vēlāk, ja turpināsit klausīties savu sirdsapziņu, domu straume nomierināsies un dēmoniskais komponents (iepriekšējās rindkopas pēdējās rindiņas) pamazām pāries konstruktīvākā pozīcijā: “Man ļoti žēl, ka… Es beigšu to darīt, un, lai gan es tagad nevaru iemācīties šeit šķirot atkritumus, es tomēr izdomāšu veidu, kā segt nodarīto kaitējumu ar kaut ko noderīgu, izpirkt savas kļūdas un ienest šajā pasaulē daudzus. reizes vairāk, nekā es no tā paņēmu, un tad es iemācīšos komunicēt ar citiem, pārliecināšu viņus arī pāriet uz radošo darbību, un, ja viņi saka, ka tas nav jādara visiem, tad es atbildēšu, ka jā, ne visiem vajadzētu dari TIEŠI tā, kā es daru, bet VISIEM JĀMĀCĀS klausīties arī sirdsapziņas balsi un dzīvot viņas skarbajā diktatūras apstākļos, un jau SIRDSAPZIŅA, nevis es, pateiks, ko darīt un kādā statusā…"

Citiem vārdiem sakot, lai nesajauktu sirdsapziņas balsi ar kādiem tīri personiskiem motīviem, savās tieksmēs jābūt diezgan patiesam. Sirdsapziņas balss nevar izsaukt nekādu iznīcību, tā ir pilna ar mīlestību, piedošanu un izpratni, ka cilvēki ir nepilnīgi un jums, tāpat kā ikvienam, ir tiesības kļūdīties un tās labot. Šajā ziņā visi cilvēki ir vienlīdzīgi, kļūdoties var atšķirties tikai Atļaušanas dziļums, līdz kuram katrs drīkst nolaisties.

Kopsavilkums

Īsi atkārtosim raksta saturu, kas var šķist nepietiekami skaidrs aiz daudzajiem ņirgāšanās un šķietami "kreisajiem" piemēriem.

Dažreiz cilvēki attaisno savu degradāciju vai apzinātu sabotāžu ar nostāju "ne visiem ir jādara tā, kā jūs darāt". Viņi manā (vai tavā) piemērā saskata zināmu konstruktīvu nostāju, viņi redz, ka tas viņiem personīgi neder, un ar frāzi "ne visiem vajadzētu…" noliedz NE TIKAI šo (tavu) pozīciju, bet JEBKURU CITU, ka viņi varēja izvēlēties paši. Viņi VISPĀR neko nevēlas darīt, izņemot, lai saglabātu personīgo komfortu un turpinātu patērēt, kas pārsniedz radīšanu. Līdz ar to frāze “nevis katram jādara tā, kā tu” tiek lietota viņiem piemērotākā vietā: “Man nav jādod šai pasaulei vairāk, nekā es saņemu, jo man personīgi svarīgāka ir saņemšana., bet pārējais man nerūp”.

Tādējādi notiek loģiska kļūda: mans pareizas uzvedības piemērs neder cilvēkam, un viņš vispārina šo piemēru ar visiem citiem iespējamajiem pareizas uzvedības variantiem un uzskata, ka, tā kā mans piemērs viņam neder, tad jebkādi citi hipotētiskie varianti labumu nešanai. nedarbosies. Tajā pašā laikā cilvēks diez vai spēs, tiesa, pamatot sava līdzšinējā dzīvesveida pareizību, kaut gan centīsies un pat sev noticēt.

Galvenais kļūdas iemesls: I-centrisms, kas šeit izpaužas kā tieksme izvirzīt savas intereses augstāk par vispārējo mērķi. Primitīvais (vienkāršākais) uz sevi vērstas uzvedības analogs dabā ir vēža audzējs dzīvā ķermenī. Primitīvais lietderības analogs ir visas pārējās šūnas, no kurām katra atrodas savā vietā, arī tā, kas dzimusi, lai spētu nomirt cīņā ar svešķermeņiem un ar savu līķi īstajā laikā un īstajā vietā nest labumu..

Es vienmēr saku cilvēkiem, ka ne visiem ir jādara tā, kā es daru, tas nozīmē, ka jūs nevarat precīzi nokopēt manu dzīves stratēģiju, bet es reti saku frāzes otro daļu. Šī iemesla dēļ cilvēki manos vārdos saskata iespēju attaisnot savu nostāju un aizsargāt savu komfortu. Frāzes otrā daļa skan šādi:

"…bet jums jāseko sirdsapziņas balsij"

Citiem vārdiem sakot, man nav nekādas nozīmes, un es pat atbalstīšu jūs jūsu izvēlē, ja šī izvēle ir pilnībā pamatota jūsu sirdsapziņas dēļ, lai gan tajā pašā laikā es pielikšu daudz pūļu, lai noskaidrotu iespējamās kļūdas jūsu interpretācijā. no jūsu sirdsapziņas, ja es to redzu jūsu pamatojumā, nepietiekama argumentācija par labu izvēlētajam amatam.

Bet, ja pārtiku plastmasas maisiņā iegādājāties pret savu sirdsapziņu tādēļ, ka personīgais komforts (šajā gadījumā dzīvnieciskais prieks) uzvarēja veselo saprātu, tad …

… Es tevi nepārmetīšu, jo es pats esmu tāds pats cilvēks. Taču ziniet, ka atsauksmes no jūsu vadības lēmumiem VIENMĒR nāk. Gribi vai negribi, tā vai citādi būs jāizstrādā VISS, kas tika darīts pretēji sirdsapziņai. Atsauksmju dziļums var izrādīties diezgan liels, un jūs ne vienmēr varēsit saskatīt dažu nepatikšanu cēloņus, vainojot visu nejaušībā vai "melnajās joslās", bet, ja ir vienkāršs veids, kā pilnībā izvairīties no šīm nepatikšanām., kāpēc tad viņus apzināti piesaistīt?

Dažiem izdodas paildzināt savu stulbumu, kad ar viltīgām manipulācijām savu negatīvo atgriezenisko saiti novirza uz citiem, piemēram, draugiem, kuri dažos gadījumos nevar atteikt palīdzību tādu cilvēku sastrādāto sūdu grābšanā. Neskatoties uz to, Visuma reakcija uz šādu parazītisma veidu joprojām būs godīga, un, jo vairāk jūs mēģināt to aizkavēt, jo vairāk tā būs koncentrēta uz visu atlikušo dzīvi.

Atcerieties, kā tas ir aprakstīts darbā "Brāļi Karamazovi"? Kad noziedznieku ved uz nāvessodu, viņam liekas, ka brauciens tomēr būs garš, aiz šīs ielas būs vēl viena iela, un tad tikai pagrieziens uz laukumu … vēl ir tik daudz laika!

Bet "vēlāk" šādiem cilvēkiem agri vai vēlu nāk ar vienu ļoti nepatīkamu blakusefektu: VISS prieks, kas saņemts no viņu stulbuma, tiek izdzēsts, pilnīgi un bez pēdām. Un paliek tikai sajūta, ka esi negodīgi un pārāk bargi nosodīts. Bet pasaule ir godīga, lai gan jūs varat to uzskatīt par manu dogmu, ja tas jums atvieglo.