Kādas problēmas slēpj RAS zinātne?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Autors kfmin, ns, RAS. Viņš mācīja institūtā. Mēģināšu parādīt tās problēmas, kas šobrīd ir aktuālas man un maniem domubiedriem.

Kadru izglītība

Šī ir sāpīga tēma. Mēģināšu parādīt personāla apmācības sistēmas nepilnības, kas redzamas no RAS dzīlēm.

Skola

1) Ļoti paplašināta apmācība, šodienas skolas zināšanu apjoms var daudz ātrāk sabāzt audzēkni un atbrīvot dzīves gadus. Daudz zināšanu tiek sagrozītas, mīti un leģendas bieži tiek mācītas saistībā ar skolotāju analfabētismu un mācību spēles formu. Īpaši vērts atzīmēt trulo faktu sakraušanu eksāmena nokārtošanai.

2) Rāmja noraidīšanas trūkums. Attiecīgi motivācijas trūkums mācīties un vispārēja skolēnu vienprātība ir tāda, ka mums jau tagad ir pienākums dabūt darbu institūtā un darbu. Rezultātā skolu pamet ļoti neviendabīgi bērni, nekad iepriekš nevar zināt, ko šis skolēns zina un ko ne.

3) Siltumnīcas apstākļi. Skolēni domā, ka visi viņiem visu ir parādā, tāpēc viņiem nav nekādas autoritātes. Viņi arī vispār nesaprot vārdus "nē" un "stop". Visi brīdinājumi un dzīve kopumā tiek uztverta "draiski".

4) sliktas fizikas zināšanas. Katastrofāla ķīmijas nezināšana.

Universitāte

1) Apmācības ilgums. Dotais zināšanu apjoms nekādi neatbilst 6 studiju gadiem.

2) Mācību integritātes iznīcināšana. Zināšanām ir milzīgas nepilnības. Dažām specialitātēm tiek pasniegti daži kursi, radniecīgām specialitātēm tie ir pilnīgi atšķirīgi, respektīvi, neliels vispārējo zināšanu apjoms, vienota pamata trūkums. Līdz ar to pilnīga starpdisciplināru pētījumu neiespējamība. Sliktas fizikas zināšanas. Briesmīgas zināšanas ķīmijā, tehnoloģijās, rūpniecībā.

3) Pārslogots ar boltoloģiskiem filozofiskiem priekšmetiem. Šie priekšmeti neattīsta skolēnu, bet parāda, ka jebkurus jautājumus var ignorēt.

4) Mācīšanās strādāt ar instalācijām primitīvākā operatora līmenī. Pilnīga nezināšana par ierīču un to iekārtu konstrukcijām. Attiecīgi praktisko iemaņu trūkums eksperimentālajā darbā.

5) Briesmīga slodze angļu valodā. Kopējais angļu valodas stundu skaits (skola + institūts + absolvents skola), manuprāt, atbilst stundu skaitam fizikā. Kopumā šķiet, ka institūti sagatavo tulkus ar padziļinātām zināšanām fizikā.

6) Dīvaina apmācības struktūra - līdz bakalaura nosaukumam (4.kurss) tiek doti 90% zināšanu. Pats bakalaura nosaukums ir noslēpumains. Mēs varam iegūt bakalaura grādu zinātniskajā institūtā tikai kā paņēmienu bez jebkādas izaugsmes iespējas principā (šobrīd šķiet, ka tas mainās). Cilvēkam - bakalauram, faktiski gan tālākizglītība, gan profesionālā izaugsme ir slēgta. Ja bakalaurs steidzās, iekļuva maģistrantūrā un nedārdēja armijā, tad nākamo 2 gadu laikā, neko nedarot, viņš saņem pilnu speciālista diplomu. Attiecīgi šie skolēni vairs neatceras, kas ir mācīšanās.

7) Nav noraidījuma. Pirmais eksāmens cilvēka dzīvē ir 1 kurss 2 semestris. Tieši šeit pirmo reizi 20 gadu laikā kļūst skaidrs, vai šis students ir pilnīgs debīls. Tālāk 4. kursā kļūst skaidrs, cik labas ir viņa atzīmes, vai viņam/viņa vecākiem ir labi sakari un vai viņš iekļūs maģistrantūrā. Un tikai pētniecības institūtā darba vadītājs personīgi izkauj invalīdus, vājprātīgos, humanitāros utt. no šīs laboratorijas. Tomēr visi noraidītie saņems diplomus un izplatīsies pasaulē, pastāstot, kas ir fizika.

Pētniecības institūts + aspirantūra

Pēcdiploma izglītība ir ļoti vāja, un kopumā rodas iespaids, ka tā ir cieņa pret tradīcijām un politiskajām prasībām.

1) Absolventu raksturo iekapsulēšana tēmā. Proti: atnāk maģistrants un strādā pie vienas un tās pašas instalācijas, vai atrisina vienu un to pašu vienādojumu, viss pārējais viņam paiet garām. Tādējādi absolventu skolai jau ir raksturīga pārkaulošanās.

2) Fiziskie kursi tiek izvēlēti no pasniedzēju pieejamības un ir pilnīgi nejauši. Ņemot vērā absolventu individualitāti un zināšanu robus, šie kursi ir neefektīvi, tos apgūst neliels procents maģistrantu.

3) Savvaļas angļu valodas daudzums.

4) Daudz filozofijas. No vienas puses, filozofija ir pilnīga pseidozinātne, kas samaitā maģistrantus. No otras puses, šo priekšmetu māca tādi frīki, ka daudzi maģistranti saprot, par ko pārvēršas cilvēks, kas saistīts ar filozofiju. Tādējādi šī kursa ieguvums ir tāds, ka tas atsijā morāli nestabilus cilvēkus.

Absolventu portrets, neatņemama:

1) Daudzveidīgs izglītības līmenis, katra absolventa zināšanas ir individuālas. Tik iecietīgi varat norādīt nepilnības, piemēram, koncepcijas trūkumu par elektrību, kas dzīvo kontaktligzdā. Tas nozīmē, ka tālākizglītība ir ārkārtīgi individuāla, aizpilda nepilnības un skolotājam ir ļoti laikietilpīga. Attiecīgi mēs fiziski nespēsim sagatavot kadru skaitu vairāk kā tikai aizejošo aizvietošanai.

2) baiļu trūkums. Viņi vienkārši nesaprot, ka mehāniskā piedziņa var salauzt roku un augsts spriegums var muļķīgi dauzīties. Viņiem vispār nav pieredzes darbā ar briesmām, un attiecīgi vārdi "nav atļauts", "bīstami" netiek uztverti. Studentiem ir dzelžaina pārliecība, ka "ar mani nekas slikts nenotiks", "viņiem tas ir pienākums", "viņi mani izglābs".

3) Liels skaits nejaušu cilvēku, kuri parasti nav piemēroti darbam ar aprīkojumu. Nepieciešamība noraidīt nenormālus un citus debīlus ar īpašām vajadzībām.

4) Lieli pieprasījumi. Slikti izklausās, bet kā gan citādi raksturot tādus apgalvojumus kā "Es tikko sāku domāt par šo jautājumu par 80 tūkstošiem mēnesī."

5) Attīstīta mitoloģija. Viņi dzīvo mitoloģiskā pasaulē, un visa fizika, ar kuru viņi saskaras darbā, viņiem neparādās patiesībā. Tātad absolvents-eksperimentētājs, kura darba mērķis ir palielināt lāzera jaudu, pēc darba var iegādāties lāzera rādītāju ar "katalizatoru", par ko "YouTube stāstīja", ka tas var sadedzināt ēkas. Tad nāc un jautā, kāpēc tas nedarbojas.

6) Internets kā kompetentākais zināšanu avots. Ik stundu jācīnās par autoritāti ar kādiem interneta frīkiem.

Secinājumi: tagad humanitārā izglītība. Zinātnē un tehnoloģijā ir margināli cilvēki, zinātnes nozīme sabiedrības dzīvē samazinās, notiek plaši izplatīta mitoloģizācija. Personāls kopumā ir iecietīgs (salīdzinājumā ar Ukrainu un uzbekiem), mēs palielināsim nomaiņu, bet mēs nevarēsim palielināt viņu skaitu, tāpēc ir jāmaina visa izglītības sistēma.

Informācijas problēmas

Šobrīd gandrīz visas zinātniskās grupas strādā informācijas blokādes apstākļos. Cēloņi:

1) Psiholoģiskā. Visi jau ir audzināti tradīcijā "zināšanas ir kapitāls". Tātad jūs nevarat tos kopīgot. Mums ir spēcīga konkurence! Tas ir īpaši spēcīgs starp blakus esošajām nodaļām.

2) Sakaru sistēmu iznīcināšana. Pat ja vēlaties apspriest problēmu, vienīgais veids, kā sazināties, ir personisks kontakts.

Interesanti, ka uz šī fona publikācija Rietumu žurnālos netiek uzskatīta par zināšanu/kapitāla zudumu, jo "viņi par to jau zina".

Informācijas plūsma uz nodaļu

Draudzīgā veidā mums ir nepieciešami norādījumi par to, pie kā strādāt, agrīni darba rezultāti un standarta zināšanas.

Norādījumi, pie kā strādāt, nāk tikai no militārpersonām, citu vajadzību valstī nav. Zinātņu akadēmija ir pati sevi atsaukusi, kas izpaužas grantu sistēmas ieviešanā - mums pašiem jānāk klajā ar to, kas šobrīd valstij aktuāls. Tādējādi 90% uzdevumu mums ir jāizdomā pašiem, kas noved pie sekojošā:

1) Uzdevumu formulēšana departamenta līmenī, kas kopā ar pilnīgu nozares nezināšanu noved pie "ir jāpanāk starojuma ģenerēšana pie 6 nm". Skaidrs, ka šādi uzdevumi ir triviāli un principā zinātni nevar iekustināt.

2) Izvēloties uzdevumus no rietumiem "uztaisīsim kaut ko tādu viņu akseleratoram un mēs kļūsim slaveni."Valsts labprātīgi maksās par šo virzienu, galu galā ne par sevi.

3) Senās padomju tēmas. Tie visi ir labi visiem, tikai tie bieži vien vairs nav aktuāli.

Jūsu informācijas pieejamība

1) Uzziņu grāmatas/datu bāzes ir pieejamas tikai papīra formā kopš PSRS laikiem, ar ak, ak, ļoti retiem izņēmumiem.

2) Padomju raksti un grāmatas ir pieejamas papīra bibliotēkās.

3) Aptuveni puse no nepieciešamajiem rakstiem ir pieejami ar interneta starpniecību. Pēdējā laikā grāmatas internetā kļuvušas nepieejamas, uz tām parādījušās autortiesības.

4) Disertācija. Nav pieejams vispār.

5) Abstracts, konferenču tēzes, abstrakti žurnāli - nenes informāciju.

Kopumā situācija informācijas pieejamības ātruma ziņā ir nedaudz augstāka par PSRS līmeni, ņemot vērā rakstu skaita samazināšanos. Informācijas pieejamība ir mazāka. Īpašas bažas rada piekļuves ierobežojums atsauces datiem.

Ārvalstu informācijas pieejamība

1) Raksti. Ir Sci-hub, GB vietne, kas dara brīnumus. Bez tā dažiem žurnāliem būs neregulāra piekļuve.

2) Grāmatas. Nav pieejama piekļuve.

3) Datu bāzes. Piekļuve ir, bet ne visur un ne vienmēr.

Kopumā ārvalstu informācijas pieejamība ir augstāka nekā krievu, un piekļuves ātrums ir vienkārši nesalīdzināms.

Atsevišķi jāatzīmē zinātniskās informācijas kvalitāte. Augstākās kvalitātes, pārbaudīta un novecojusi informācija tabulās un datubāzēs. Arī vecajos rakstos ir daudz interesanta. Mūsdienu raksti satur ļoti maz informācijas, tie vairāk atgādina sludinājumus. Ļoti interesants jautājums par autortiesībām. To izskats ļauj bloķēt jebkādas informācijas plūsmas.

Informācijas pieejamība ir iespēja sēsties pie datora, lejupielādēt un lasīt. Strādājot, es lasu lielu skaitu rakstu, kas saistīti ar darba tēmu. Jebkuras maksas ieviešana / nepieciešamība pēc 2-3 dienu meklēšanas vienkārši izgriež virziena datus.

Informācijas plūsma no nodaļas

Izpētes institūtu informācijai draudzīgā ceļā jānonāk lietišķajām organizācijām zināšanu ieviešanai un Zinātņu akadēmijai jaunu zināšanu izstrādei.

Uz lietišķajām organizācijām oficiāli nekas nenonāk, man nav ne jausmas, kur tās var uzzināt, ko mēs darām. Varbūt viņi lasa mūsu rakstus? Tādā gadījumā jūtu viņiem līdzi. Vienīgais informācijas kanāls ir personīgie kontakti.

Ziņas aiziet uz Zinātņu akadēmiju, kas ar viņiem notiek tālāk, neviens nezina, pastāv viedoklis, ka tās, tāpat kā disertācijas, tiek vienkārši izmestas.

Raksti

Galvenā informācijas plūsma, kas iziet no nodaļas, ir raksti. Rakstu skaits un to žurnālu ietekmes faktors, kuros mēs publicējam, ir vissvarīgākais ziņošanas faktors.

Tātad, jums ir jāpublicē daudz rakstu "labajos" žurnālos. Tādējādi ir divi obligāti lēmumi:

1) Iegūtais rezultāts tiek sadalīts daudzos rakstos, kas tiek publicēti dažādos žurnālos, kuri šobrīd ir "labi". Sanāk tā, ka es, raksta autors, īsti nesaprotu, par kādu konkrētu rezultātu šis raksts tika rakstīts. Atkal pētnieciskās darbības ir saistītas ar neveiksmes risku, un, lai atbilstu standartam, ir nepieciešams pastāvīgs rakstu avots. Parasti rakstu avots eksperimentētājam ir kaut kā banāli mērījumi neizpētītā apstākļu kombinācijā. Teorētiķiem šī ir visa datora simulācija. Šādu pētījumu rezultāti ir zināmi iepriekš un neko nenes līdzi. Kopumā ir vērts atzīmēt, ka rakstu (gan mūsu, gan ārvalstu) informatīvā kapacitāte ir ārkārtīgi maza. Ir vēl viens blakus efekts – teorētiķi aprēķina ātrāk, kas noved pie pakāpeniskas eksperimentālo rakstu īpatsvara samazināšanās un eksperimentētāju izstumšanas no grantu jomas.

2) "Labie" žurnāli ar lieliem ietekmes faktoriem visi ir amerikāņi, tāpēc mēs tur rakstām. Atkal tā ir paraža dižoties rietumu priekšā. Ir vērts atzīmēt, ka pēdējā laikā viņi sāka mūs tur izspiest. Ir ne tikai standarta autortiesību atruna, bet gan slēpta nodevu iekasēšana par publicēšanas iespēju: tiek apmaksāts publicēšanas ātrums, angļu valodas pārbaude utt.

Krievu žurnāliem cenšas sūtīt vai nu nepilnvērtīgus, "viltus" rakstus, vai īpašus gadījumus (līgumus utt.). Savādi, bet šie "viltus" raksti ir interesantāki par "īstajiem".

Liels rakstu skaits ir garants naudas saņemšanai no grantiem, tādēļ, ja cilvēks nejauši izkritīs no rakstīšanas procesa, tad viņš pats zinātnē vairs neatgriezīsies. Viņu var tikai paņemt un iekļaut rakstos par velti. Līdz ar to vienkāršas sekas - puse no nodaļas ir iekļauta jebkurā pantā. Tas ir svarīgs nosacījums katedras stabilitātei zinātniskā ziņā.

Secinājums: Visspēcīgākais informācijas kanāls no mums ir pārsūtīts uz rietumiem. Ir arī neliels iekšējais kanāls ar militārpersonām. Liels ir pseidoinformācijas īpatsvars, daži jau šo situāciju uztver kā normālu. Pastāv arī viedoklis, ka raksts ir sludinājums, pēc kura jūs, ja nepieciešams, tiks atrasts.

Personāls

Atbalsta personāla trūkums.

Zinātnē mežonīgi neefektīva personāla vadība. Atzīmējams liels kandidātu skaits attiecībā uz apkalpojošā personāla skaitu, manevrēšanas spēku trūkumu, vēlmi aptvert visas jomas. Šo problēmu saknes meklējamas 90. gados, kad tika atlaists viss atbalsta personāls.

Tātad uz vienu KFMN ir aptuveni viens maģistrants un viena atbalsta personāla persona. Zinātniskā nodaļa praktiski ir autonoma vienība, tāpēc viss jānēsā līdzi. Atbalsta personāls galvenokārt nodarbojas ar ražošanu (virpotāji), grāmatvedību (atbildīgie) un ekonomiku (tāmes, sagāde). Jā, institūtam ir savi dienesti, bet viņi risina savas problēmas, viņiem ir savi testi un spēles. Un tad uz skatuves parādās kfmn - tāds zvērs, ka var aizstāt gandrīz visas specialitātes, kas arī notiek. Ikreiz, kad nepieciešams, KFMN tiek nosūtīti uz uzbrukumu, viņi slēdz līgumus, rīko konkursus, pērk metālu, asina skrūves, zīmē tīmekļa vietnes, filmē video un piedalās publiskās apspriešanās. Tajā pašā laikā ļoti trūkst laika pētījumiem. Izrādās, ka spēka pietiek tikai, lai kalpotu sev.

Smidzināšana pa tēmām

30 personām (~ 6 kfmin) mums ir ~ 10 tēmas grantiem, mājsaimniecībām. līgumi ~ 3 tēmas, perspektīvi darbi ~ 2 tēmas, kopā 15 tēmas, kas ir 2, 5 tēmas vienam kandidātam. Skaidrs, ka viens KFMN nevar pilnībā tikt galā ar 2 lielām tēmām, tāpēc gadu no gada tēmas ir sadrumstalotas. Tēmu skaita samazināšanās noved pie atalgojuma samazināšanās, kas ir nepieņemami, tāpēc vērojams pētījumu kvalitātes kritums. Aptuveni runājot, tēma "Plazmas starojuma avoti" tiek aizstāta ar tēmu "Pāvu spalvu spektroskopija" (tēmu nosaukumi ir īsti). Tagad RFBR grants ir laba diploma līmenis, RSF ir kandidāta līmenis. Pastiprināta tēmas attīstība ir tāda, ka kandidāts ir atbrīvots no iepirkumiem un atskaitēm un paliek tikai viena tēma. Tad izpēti veic viens cilvēks, kas arī ir grūti – vismaz konsultēšanas ziņā. Dažkārt pētniecībai tiek izveidota 2 kandidātu grupa, tad viņi kopā ar referātiem apvieno 5 tēmas un iepirkumus.

Zinātnisko virzienu daudzveidība noved pie tā, ka pētījumi ir izkaisīti, un nekur nevar būt panākumu. Mēs varam tikai atpalikt visās jomās. Godīgi sakot, ir jāpārskata esošās tēmas un pētniecības jomas.

Zinātniskā darba organizācija, teorētiķu problēma

Manuprāt, lielākā Krievijas zinātnes problēma šobrīd ir sašķeltība un sakarību, arī starpdisciplināru, trūkums. Sakarību vienā zinātnē praktiski nav, piemēram, jau tagad ir grūti savienot magnētismu un spektroskopiju, un pat starp disciplīnām par to nevar runāt. Līdz ar to šobrīd neveidojas nekādi jauni sakari starp ķīmiju-fiziku-bioloģiju, veidojas tikai vecie virzieni. Ir daudz vairāk problēmu, ja nav komunikācijas starp eksperimentētāju un teorētiķi.

Zinātniskā konkurence ir novedusi pie tā, ka fiziķi ir sadalīti divās grupās: eksperimentētāji un teorētiķi, kas cīnās rakstīšanas jomā.

Teorētiķa galvenais darbs ir eksperimentālo rezultātu skaidrošana, teorētiskā modeļa izveide un jaunu rezultātu prognozēšana, pamatojoties uz šo modeli. Datoru parādīšanās, aizraušanās ar skaitliskiem aprēķiniem un mainīgums ir novedusi pie universālu teorētisko modeļu, piemēram, melnās kastes, radīšanas. Pēc manas pieredzes šiem modeļiem ir šādas vispārīgas īpašības:

1) Fiziskās nozīmes trūkums, nav procesu vizuālas interpretācijas.

2) Modelis ar pareizu ievades parametru kombināciju izskaidro VISU, pat kļūdainus mērījumus.

3) Modeļa pielietojamības reģions nav zināms.

4) Modelis neko neparedz.

5) Izmērītās vērtības nevar piegādāt modelim, kā likums, modeļi darbojas ar vērtībām no citiem modeļiem. Piemēram, modelis apraksta koherences garumu (HTSC), un pats koherences garums ir ieviests citā modelī un ir neizsakāms daudzu parametru atvasinājums, no kuriem pusi nevar izmērīt.

6) Modele ir autora īpašumā un neviens to nekad nav redzējis.

Tas viss noved pie tā, ka eksperimentētāji neizmanto teorētiskos darbus, un paši teorētiskie darbi tiek reducēti līdz modeļa reklamēšanai. Diskusijas ar teorētiķiem ir ļoti sarežģītas, jo datora modelis, ja nepieciešams, dod jebkādu rezultātu. Tāpēc nav iespējams salīdzināt ar eksperimentu, attiecīgi nav iespējams pārbaudīt modeli. Tāpat teorētiķi ir organizētāki, praktiski mononacionāli, vairāk prorietumnieciski, viņiem ir lielāks svars un mazāka nepieciešamība pēc naudas darba organizēšanai.

Eksperimentētāju galvenais darbs ir instalāciju veidošana, jaunu eksperimentālu faktu iegūšana par tām un to primārā interpretācija. Parasti eksperimentētājs ir piesprādzēts pie sava aprīkojuma un viņu īpaši neinteresē procesi ārpus laboratorijas. Eksperimentētāji ir sadrumstaloti un ļoti atkarīgi no aprīkojuma, naudas utt. Tam ir divas sekas:

1) Eksperimenti ir laikietilpīgāki un dārgāki.

2) Eksperimentētāji strādā ar 60. gadu teorētiskajiem modeļiem.

Pirmās sekas noved pie tā, ka eksperimentētāji būtiski atpaliek publicēto rakstu skaita ziņā, respektīvi, viņi pamazām tiek izspiesti no grantu lauka. Šajā situācijā darba vadība lēnām tiek nodota teorētiķu rokās, viņi monopolizē tiesības paust jaunas idejas, kas eksperimentētājus reducē uz paņēmieniem.

Otrās sekas noved pie tā, ka eksperimentētāju izmantotie modeļi nav pilnībā adekvāti un bieži vien eksperimentālā darbība tiek samazināta līdz iespēju uzskaitei. Ir skaidrs, ka sarežģītas problēmas šādā veidā nevar atrisināt.

Šī nesaskaņa neļauj veikt mūsdienu pētījumus. Kas var vienot teorētiķus un eksperimentētājus – varbūt ļoti liela, nepamatoti liela nauda. Mūsdienās “pieradinātā” teorētiķa iegāde ir tik dārga, ka ir vieglāk veikt pētījumus bez teorijas.

Secinājums: Šobrīd katedrā beidzās zinātnes organizācija (labākajā gadījumā). Kopumā valda uzskats, ka zinātnei ir jāorganizē sevi "pašai no sevis", kas ir novedis pie neiespējamības masveidot pētījumus vajadzīgajos virzienos un pētījumu "parochial" raksturu. Kopumā organizatoriskā ziņā valda haoss.