Apbedīts Sanktpēterburgā. 1. daļa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Apbedīts Sanktpēterburgā. 2. daļa

Papildinājums raksta piektajai daļai "Kā Tartari nomira" - "Apglabātās pilsētas".

2015. gada maija vidū mani nosūtīja uz 5 dienām kārtējā komandējumā uz Sanktpēterburgu. Diemžēl šoreiz darba grafiks bija ļoti saspringts, tāpēc man bija tikai viena diena, lai izpētītu Sanktpēterburgu. Bet, pateicoties manai iepazīšanai ar Kramola portāla puišiem, šī viena diena izvērtās ļoti piesātināta, jo izdevās paviesoties tur, kur parastos tūristus neved, jo puiši man sarīkoja ekskursiju ne tikai uz Rumjanceva savrupmāju, bet uz tās pagrabiem, par ko vēlos vēlreiz izteikt pateicību viņiem, kā arī Andrejam Bogdanovam un viņa draugam un partnerim Nikolajam (diemžēl uzvārdu nezinu) - restauratoru meistariem, kuri tagad nodarbojas ar Rumjanceva savrupmājas restaurācija.

Sākumā nedaudz par pašu ēku, kas atrodas Anglijas krastmalā 44. Tagad šajā ēkā atrodas Sanktpēterburgas Valsts vēstures muzeja filiāle. Ar detalizētu šīs ēkas un tās īpašnieku vēsturi var iepazīties rakstā Vikipēdijā. Ja ticēt šajā rakstā sniegtajai informācijai, tad pirmā mūra celtne šajā vietā radusies 18. gadsimta 40. gados. Pēc tam ēka vairākas reizes pārbūvēta. 1770. gadā pēc arhitekta J.-B. Valēna Delamota, 1824. gadā tika pārbūvētas iekšējās telpas, un no 1882. līdz 1884. gadam arhitekta A. Stepanova vadībā tika veikta vēl viena nozīmīga rekonstrukcija, pēc kuras ēkas fasāde ieguva pašreizējo izskatu.

Tajā pašā laikā šķiet, ka ēka pati par sevi izskatās diezgan harmoniska, taču patiesībā tas panākts, pateicoties jaunajam ķieģeļu ieejas vestibilam, ko būvējis arhitekts A. A. Stepanovs.

Tā par to saka Vikipēdija: “Pirmais darbs, ko arhitekts veic mājā, ir mēģinājums nostiprināt galvenās ēkas fasādi ar skatu uz Promenade des Anglais. Viņa ārkārtas stāvoklis katru gadu pasliktinājās. Portiks un mājas siena arvien vairāk novirzījās no vertikāles. Arhitekts veic vēl vienu mēģinājumu "atbalstīt" priekšējo sienu. Viņš demontē esošo metāla nojumi ar balkonu un tā vietā piestiprina masīvu ķieģeļu velvju vestibilu - ieeju, kuras jumts vienlaikus kalpoja kā atvērts balkons otrajā stāvā. Turklāt tika pārbūvēta mājas iekšējā šķērsēka, kas atdalīja pirmo un otro pagalmu.

Šī vestibila-ieejas īpatnība ir tāda, ka tā grīda ir aptuveni 70 cm zemāka par vecā stāva grīdu, tāpēc iekšā ir speciālas kāpnes uzkāpšanai uz šo līmeni.

Šeit ir vēl viena Rumjanceva savrupmājas fasādes fotogrāfija no cita leņķa, kur to var salīdzināt ar kaimiņu ēkām.

Kreisajā pusē esošā ēka šķiet divstāvu, bet patiesībā tā nav. Šī ir trīsstāvu ēka, bet trešais stāvs ir gandrīz pilnībā aizbērts un tagad ir pārvērsts par pagrabu. Šī ir saite uz ēkas skatu Yandex panorāmā un ekrānuzņēmumu no turienes.

Un lūk, kā izskatās vecā ieeja pirmajā stāvā no ēkas ielas puses kreisajā pusē.

Tas, kas tagad ir galvenā ieeja pirmajā stāvā, faktiski kādreiz bija galvenā ieeja otrajā stāvā. Šādu ēku pirmais stāvs bija tehnisks, tajā dzīvoja kalps un atradās dažādas palīgtelpas, un saimnieki un vēl jo vairāk viesi tur praktiski neviesojās, tāpēc daudzās savrupmājās un pilīs uzreiz tika veikta galvenā ieeja otrais stāvs, un parastais veda uz pirmo stāvu kalpiem.durvis no ielas, kas tagad ir iestrādātas zemē. Nebija jēgas šādā veidā taisīt līdzīgu ieeju pagrabā, it īpaši no ielas. Daudz vienkāršāk un praktiskāk bija nokāpt ēkas iekšienē pagrabā, jo šajā gadījumā ziemā sniegs un lietus laikā ūdens tur nenokļūs. Un no arhitektūras viedokļa būvniecības laikā šādu ieeju neviens neapstiprinātu, jo tā iziet ārpus zemes gabala robežām un veido ļoti pieklājīga izmēra bedri uz ietves. Ja mājas īpašnieks būtu tik nepacietīgs, lai ieeju pagrabā veiktu no ārpuses, tad viņš būtu spiests šo ieeju pārvietot uz mājas aizmugurējo sienu, iekšpagalmā.

Tātad sākotnēji šīs ēkas projektēšanas un būvniecības laikā tas bija tieši pirmais stāvs ar atsevišķu ieeju, kurā nebija nepieciešama bedre, nevis pagrabs. Tajā pašā laikā abas ēkas sākotnēji tika uzceltas vienlaikus, kas nozīmē, ka Rumjanceva savrupmājai, to uzbūvējot, bija nevis trīs, kā tagad, bet četri stāvi. Un to apliecina ēkas konstrukcija, arī vēlāk redzētais pagrabā. Šādi izskatās Rumjanceva savrupmājas pagalms.

Pievērsiet uzmanību apaļajai piebūvei, kuras iekšpusē ir kāpnes starp stāviem. Tās logi ir ierakti zemē, un centrālajā logā tagad ir veikta izeja uz ielu. Mūsdienu zemes līmenī nav jēgas projektēt un būvēt šo elementu šādā veidā. Tajā pašā laikā zem galvenajām kāpnēm, par kurām es runāšu vēlāk, ir "priekšējās" platās kāpnes uz pagrabu.

Šādi logi izskatās tuvplānā. Tagad iedomājieties, ka ir sākusies ziema un sācis snigt. Ja to regulāri netīrīsi, tad pavasarī, kad šis sniegs sāks kust, logs sāks slapināt no kušanas ūdens, un, ja tas neaizveras pietiekami cieši, tad šis ūdens tecēs iekšā telpā.

Vēl viens skats uz pagalmu. Netālu no loga-durvīm, no kuras izgājām, centrā ir portāla "Kramola" puiši, bet pa kreisi un pa labi no restauratoriem, kas mums ved ekskursiju (filmēju).

Labajā pusē redzama vēl viena ieeja "pagrabā" no pagalma puses. Var labi redzēt, kādā līmenī kādreiz atradās pirmā stāva grīda.

Vēlos pievērst uzmanību arī durvīm kreisajā pusē iepriekšējā attēlā. Restauratori stāstīja, ka tad, kad tika veikti inženierkomunikāciju nomaiņas darbi un šiem mērķiem pagalmā tika izrakta tranšeja, tad aptuveni divu metru dziļumā tieši pretī šīm durvīm tika atklāti platu kāpņu granīta pakāpieni. Tas ir, kādreiz šīs pašas durvis bija vēl viena priekšējā ieeja ēkā, kas veda uz otro stāvu, nevis uz pirmo, kā tas ir tagad.

Tā tagad izskatās ieliktnis, kas sadala pagalma iekšējo telpu. Tajā pašā laikā arkas izmēri un novietojums tika veikti jau pašreizējā zemes līmenī, jo, kā izriet no iepriekš sniegtā citāta, šo ēkas daļu 1882.-1884. gadā rūpīgi pārbūvēja arhitekts A. A. Stepanovs..

Šādi izskatās siena pa kreisi no šīs arkas. Šeit beidzot tika ielikti pirmā stāva logi, kas bija pārvērtušies par pagrabu, izņemot vienu lūku galā un logus ieliktnī.

Nedaudz vēlāk redzēsim tieši šos izklātos logus no pagraba. Šajā fotoattēlā ņemiet vērā, ka viens "logs" ir nedaudz augstāks un platāks par citiem. Tas ir tāpēc, ka patiesībā tas nav logs, bet gan arka, kas veda uz ielu no pagalma.

Nokāpjam ēkas pagrabā un ejam cauri restauratoru darbnīcai, kas atrodas “pagrabā”.

Pievērsiet uzmanību griestu augstumam. Turklāt tas nav pilns augstums, jo grīdas jau padomju laikos tika lietas un lietas ar betonu, pretējā gadījumā tās periodiski tika apsildītas, kad Ņevā cēlās ūdens.

Šādi izskatās viens no logiem no pagraba, no kura tagad paveras skats uz Promenade des Anglais. Kādreiz tas bija parasts augsts logs, kura apakšējā daļa pēc tam tika ielikta. Šajā fotoattēlā skaidri redzams, ka grīda, kas ir vestibila-ieejas grīda, vecajā ēkā tika iezāģēta jaunā līmenī, tāpēc logs ir aizsprostots ar to. Tās ir 1882.-1884.gada pārbūves, ja ne vēlākās rekonstrukcijas, sekas, jo grīda vietā ir atlieta no betona.

Dodieties uz priekšu un nāciet līdz arkai ēkas labajā spārnā, ko es minēju iepriekš. Tā tas tagad izskatās no iekšpuses.

Griestu augstums šeit ir nedaudz vairāk par 2 metriem, tātad platums ir aptuveni 2,5 metri. Tajā pašā laikā tagad ir izlietas grīdas, tāpēc augstums sākotnēji bija lielāks. Iespējams, ka platums bija arī nedaudz plašāks, jo pagrabā tika izgatavotas daudzas jaunas ķieģeļu starpsienas. Bet pat šādā formā arkas izmērs ir pietiekams, lai caur to varētu izbraukt zirga pajūgs vai kariete. Nebija jēgas taisīt šādu konstrukciju pagrabā. Bet pavisam cita lieta, ja tas bija pirmais stāvs un mums vajadzēja atstāt pagalmu.

Tā no iekšpuses izskatās logs, kurā tagad ir izveidota lūka ar vāku, kas sienas bildē no pagalma redzama tālākajā galā, tuvāk stūrim. Arī šeit kādreiz bijis augsts logs, kas vēlāk aizmūrēts. Par to, ka tas ir precīzi ielikts vēlāk, nevis sākotnēji būvēts šādā veidā, liecina tas, ka ieklāšanai izmantots cits ķieģelis nekā sienu būvniecības laikā. Diemžēl šajā fotoattēlā tas ir redzams slikti, savukārt citi to var redzēt labāk.

Šis ir viens no koridoriem, kuram gājām cauri. Labajā pusē esošā siena, kas celta vecās ejas centrā, tapusi vēlāk. Aiz tās ir liela bruņota seifa telpa, kuras sienas ir metinātas no metāla loksnēm. Tā arī celta pārstrukturēšanas procesā 1882.-1884.gadā. Diemžēl nebija iespējams viņu nofotografēt, lai būtu skaidrs, kas tas ir. Likumsakarīgi, ka mūsdienās šis līmenis izskatās kā parasts pagrabs, kur iet dažādas inženierkomunikācijas, taču ne vienmēr tā bija. Pēc restauratoru stāstījuma pirmā stāva grīdas sākotnēji bijušas krietni zemākas, tāpēc pastāvīgi bijis mitrs un periodiski uzsnidzis ūdens, kad Ņevas līmenis paaugstinājies. Tāpēc tie tika pastāvīgi izlieti vai ielej ar betonu. Bet zemāk ir cits līmenis, jo sienas iet uz leju. Turklāt tās ir tieši sienas, nevis pamats. Kaut kas, kas izskatās pēc pamatiem, sākas dziļumā, kas ir zemāks par divarpus metriem no pašreizējā zemes līmeņa, un patiesībā tas ir zem parastā Ņevas līmeņa šajā vietā. Tas nozīmē, ka pirmās ēkas būvniecības laikā gan zemes līmenis, gan parastais Ņevas līmenis bija zemāks par aptuveni tādiem pašiem 2 plus metriem.

Ejot pa gaiteni tālāk nonākam strupceļā. Eja ir aizmūrēta, savukārt ķieģelis šeit ir jauns, nevis tas pats, kas pie sienām. Tajā pašā laikā uz sienām ir redzams apmetums, bet uz ieliktņiem nav apmetuma. Respektīvi, tad, kad tapa visas šīs grāmatzīmes, jau bija skaidrs, ka šī telpa tiks izmantota tieši kā tehniskais pagrabs, tāpēc nebija jēgas tās apmest, bet, kad cēla vecās sienas, situācija bija cita. Gandrīz uz visām vecajām sienām vai nu saglabājies apmetums, vai arī skaidri redzamas tā pēdas.

Vēl dažas bildes no ieklātajām ejām. Tie parāda, ka grāmatzīmē esošais ķieģelis atšķiras no tā, no kura ir uzceltas sienas un arkas velve. Vecais ķieģelis ir plānāks un garāks par jauno un cita nokrāsa. Tajā pašā laikā uz vecā ķieģeļa ir skaidri redzamas apmetuma pēdas, savukārt uz ķieģeļiem nav apmetuma.

Ēkas restaurācijas gaitā tika noņemts viens no vecajiem ķieģeļiem, ko mums atrādīja restauratora meistari. Šis ķieģelis ievērojami atšķiras no vēlākiem un vēl modernākiem. Tas ir ne tikai plānāks un garāks par jaunākiem ķieģeļiem. Šis ķieģelis ir blīvāks un izturīgāks. Ar lielām grūtībām no tā varēja noraut mazu gabaliņu. Kā stāsta meistari, lai to izlauztu no sienas, bijis jāstrādā ļoti, java, ar kuru mūrē savienoti ķieģeļi, ir ļoti izturīga. Arī tik vecu ķieģeli, atšķirībā no mūsdienu, ir ļoti grūti salauzt. Pēc stiprības un blīvuma tas vairāk izskatās pēc akmens, nevis pēc ķieģeļa.

Interesanti ir arī tas, ka pēc sava izmēra un faktūras šis ķieģelis ir gandrīz identisks ķieģelim, no kura Krievijas centrālajā daļā celti vecie ķieģeļu tempļi, kas mūsdienās datējami ar 12.-14.gs. Līdzīgs ķieģelis celtniecībā tika izmantots līdz 16. gadsimtam.

Šī ķieģeļa augstā izturība nozīmē, ka tas tika izgatavots, izmantojot citu tehnoloģiju. Pirmkārt, pieļauju, ka šajā ķieģelī ir ne tikai māls, bet arī kāda, visticamāk, augu vai bioloģiskas izcelsmes papildu sastāvdaļa, kas, sajaucoties ar māliem, sniedz tam papildus stiprību. Otrkārt, lai ķieģelis būtu tik stiprs, tas ir jāapdedzina, izmantojot īpašu tehnoloģiju ar ļoti lēnu sildīšanu un dzesēšanu. Lēna karsēšana ir nepieciešama, lai no māla beidzot noņemtu atlikušo mitrumu, pretējā gadījumā, strauji karsējot, tas uzvārīsies un māla iekšpusē veidos tvaika burbuļus, kas samazina ķieģeļa izturību. Un lēna dzesēšana ir nepieciešama, lai dzesēšanas laikā ķieģelī neveidotos mikroplaisas, kas krasi samazina tā izturību un padara to trauslu.

Bet mans pieņēmums ir tāds, ka šī ķieģeļa ražošanā vispār netika izmantota apdedzināšana augstā temperatūrā. Tas sacietēja ķīmiskā procesā, kad komponenti tika sajaukti. Sildīšana, ja tiek izmantota, ir neliela, galvenokārt tāpēc, lai paātrinātu žāvēšanu. Iespējams, ka tieši uz šīs tehnoloģijas bāzes tika izstrādātas metodes mākslīgo minerālu iegūšanai, kas tika izmantotas šodien pazaudētās Sanktpēterburgas celtniecībā.