Kijevas Rus – vēsturnieku izgudrojums

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Materiālās kultūras objekti, kas ir daudz daiļrunīgāki par viltīgām hronikām, varēja izdzīvot un stāstīt par Kijevas senatni. Arheologi ļoti aktīvi bakstīja Kijevas zemi, īpaši pagājušā gadsimta 50. gados. Viņi izraka daudz lauskas, dzelzs gabalus un citus sīkumus.

Un nekavējoties viņi sāka skricelēt zinātniskus darbus, lai ātri iegūtu profesoru un akadēmiķu titulus.

Kopumā viņi bija solidāri - Kijeva ir o-och-ch-yen sena, bet detaļās "zinātnieki atšķīrās savā starpā".

Lai lasītājam sniegtu priekšstatu par jautājumiem, kas uztrauc arheologus, citēšu vienu rindkopu no E. Mīla raksta "Par Kijevas sākumu jautājumu":

No pirmā acu uzmetiena viss ir ļoti pārliecinoši – atradumi ir ļoti seni un strīds ir par to, kuram periodam tie pieder – līdz 5. gs. vai līdz VII gadsimtam.

Bet ir vērts uzdot vēsturniekiem tikai divus jautājumus: uz kāda pamata viņi datēja atradumus, kā viņi pārbaudīja datumus un kāds tiem sakars ar mūsdienu pilsētu Kijevu?

Uz "Bizantijas" monētām nebija noteikts kalšanas datums, un viņi varēja nokļūt zemē daudz vēlāk nekā viņu piedzimšana.

Vēl grūtāk ir noteikt gadsimtu, kurā tie lietoti pēc māla lauskas vai sievietes auskara, jo māla trauki visu laiku tika izgatavoti no viena un tā paša māla.

Tas, ka šāda veida lauskas pieder šim periodam, bet tādi citam - ir taisnīgi pieņēmumiemarheologi, bieži vien atklāti ņemts no griestiem.

Bet pieņemsim, ka cilvēki dzīvoja Dņepru kalnos pirms tūkstoš gadiem. Kāds tam sakars ar Kijevu? Vēsturnieki nesniedz nekādus pierādījumus par šo saistību, un, ja izrakumos viņi uzduras uz sterila māla slāņa, kas viņiem ir neērti, tad viņi to nekādā veidā nekomentē.

Šajā sakarā varu minēt piemēru no savas dzimtās pilsētas vēstures. Tjumeņas dibināšana aizsākās 1586. gadā, kad saskaņā ar Kungura hroniku gubernators Sukins un Mjasnaja “nolika Tjumeņas pilsētu”.

Šī notikuma datējums ir balstīts uz vienu avotu, kas, protams, nevieš pārliecību, taču mēs neapstrīdēsim vispārpieņemto datumu. Labāk parunāsim par citu labi zināmu faktu - tagadējās Tjumeņas vietā savulaik atradās Čimgi-Turas pilsēta (vēsturnieki to sauc par tatāru un tās dibināšanu attiecina uz princi Taibugu uz XIV gadsimtu), kas savulaik bija, it kā pat kāda vietējā haņa galvaspilsēta.

Ja tas tā ir, tad daudzām lauskas un sieviešu auskariem, bultu uzgaļiem un piespraudēm vajadzētu palikt Tjumeņas zemē no Čimgi-Turīnas laikmeta. Tie var būt atrakti, datēti ar 5. gs. un pasludināt Tjumeņu par tādu pašu vecumu kā senajai Kijevai vai pat strīdēties par darba stāžu.

Bet arheologi šeit īpaši nesteidzas rakt augsni, jo parastā provinces pilsētiņā viņi maz interesē. Turklāt Tjumeņas vēsturiskais centrs ir blīvi apbūvēts, un, lai veiktu arheoloģiskos pētījumus, ir jānojauc simts arhitektūras pieminekļu.

Neskatoties uz to, pilsētas teritorijā tika atklāti vairāki arheoloģiskie pieminekļi (Tsarevo apmetne, Antipinskoe-1 un Antipinskoe-2), bet ne īpaši nozīmīgi. Tomēr, ja vēlas, tos var nodot kā senas pilsētas paliekas, tādējādi padarot Tjumeņas vēsturi dažus simtus gadu senu.

Kijevā, protams, bija lielākas iespējas arheologiem - arī pēc kara, kad tika veikta vērienīga pilsētas rekonstrukcija, un arī tagad tas pats Pils kalns stāv tukšs (grib uzcelt maketu koka pils uz tās, piemēram, tā, kas tur stāvēja pie poļiem, tāpēc nosaukums kļuva par kalniem).

Trīs kilometrus no Tjumeņas pilsētas robežām sākas Andreevskoe ezers (tatāru nosaukums Indrei-kul), pareizāk sakot, tā ir vesela ezeru sistēma, ko ieskauj priežu meži. Šeit arheologiem ir liela brīvība – rok pat līdz Zemes centram.

Un tur viņi apmetnēs un apbedījumu vietās patiešām atrada milzīgu daudzumu lauskas, akmeņus un spārnus, kas datēti ar neolītu.

Zinātniskās diskusijas ir dažāda mēroga - kurš saka, ka cilvēki šeit dzīvojuši pirms diviem tūkstošiem gadu un kā pierādījumu min akmens cirvja lauskas, un kurš ne mazāk pārliecinoši pierāda, ka senie mednieki un vācēji šeit dzīvojuši jau pirms pieciem tūkstošiem gadu, apliecinot savus uzskatus. versija ar atlūzām citas formas akmens cirvi. Es, protams, situāciju nedaudz pārspīlēju, bet būtība ir tāda.

Paši par sevi arheoloģiskie atradumi neko neliecina. Ja uzdevums būtu pierādīt, ka Tjumeņa ir Krievijas pilsētu māte, šķembas ietu biznesā, un tās vietējā novadpētniecības muzeja pagrabā lieki vāc putekļus kastēs.

Bet tieši tie paši atradumi, kas iegūti Dņepras krastos, mūsdienās veic svarīgu politisku uzdevumu, ar savu eksistenci daiļrunīgi pierādot, ka ukraiņi ir senie ārieši, atšķirībā no dažiem savvaļas aziātiem, krievu pusšķirnes, kas pārņēma visus kultūras sasniegumus..

"Zinātniekiem" svarīgas ir nevis pašas lauskas un kauli, bet gan spēja interpretēt atklājumus, stingri ievērojot šajā posmā valdošo "zinātnisko patiesību" un politisko konjunktūru.

Arheologiem interesantākie atradumi ir dārgumi. Parasti tiek apglabātas visvērtīgākās lietas – nauda un rotaslietas. Senākos laikos viņi pat glabāja naudu podos, lai reizēm to varētu ātri aprakt. Par laimi, naudu izmantoja sudrabā, retāk zeltā. Kā klājas ar senkrievu monētu krājumiem Kijevā?

Nevar būt! Romiešu monētas Podolē tika atrastas diezgan bieži. Bet oficiālā historiogrāfija Adriana un Markusa Aurēlija laikmetu novieto tālu no Krievijas valstiskuma dzimšanas un Kijevas dibināšanas. Arī par kaut kā komercražošanu tolaik nav jārunā. Kurš paslēpa dārgumus Dņepru kalnos un gravās? Ja ir pareiza monētu oficiālā hronoloģija un datējums, tad var domāt tikai par laupītājiem.

Bet kā ir ar vecajām krievu monētām? Arī nekādā veidā. Periods XII-XIII gadsimts. Krievijas vēsturē "zinātnieki" pasludināja "bez monētas". Piemēram, toreiz nebija naudas, tāpēc nav jēgas tos meklēt. Un kas bija naudas vietā?

Daži vēsturnieki izplata kalna koncepciju, kas ir satriecoša savā kretinismā: viņi saka, ka monētu vietā tika izmantotas grivnas - sudraba stieņi. Kā parasts cilvēks uz ielas maksāja, piemēram, par vistu? Un, viņi saka, viņš sagrieza grivnu gabalos un atmaksājās ar šiem sudraba gabaliem.

Kaut kam šajā ziņā ir grūti noticēt. Monēta ir ģeniāls izgudrojums. Tas ir labi, jo identiskas monētas ir viena otrai vienāda svara. Attiecīgi tiem ir vienāda pirktspēja. Produkta vērtību var izmērīt pēc zināma svara monētu skaita. Bet ja vista maksā 0,08 grivnas? Kādu instrumentu šīs astoņas simtdaļas mērīt un kā atvērt?

Un kurš to darīs – pārdevējs vai pircējs? Ir skaidrs, ka pārdevējs nogriezīs nedaudz vairāk, nekā vajadzētu, un pircējs mēra ar aci mazāk nekā nepieciešams. Kā strīds tiks atrisināts? Lieta neizbēgami nonāks līdz cīņai.

Elementārais veselais saprāts nosaka, ka mazās monētas, nonākot apgrozībā, pašas nepazudīs, jo bez tām ikdienas mazumtirdzniecība šķiet neiespējama.

Sudraba vai vara kārtu kalšanas tehnoloģija nav nekas īpaši sarežģīts. Bet monētām, kas izgatavotas no tīra sudraba vai zelta, ir viena ļoti nepatīkama īpašība - apgrozības laikā tās tiek izdzēstas. 12 bija monēta, un gadu vēlāk, izejot cauri simts rokām, tā sāka svērt 11 g. Tāpēc tagad tiek izmantota kompaktā papīra nauda, kas nezaudē savu pirktspēju no tā, ka kāds aktīvi darbojas. berzējot to ar nosvīdušām rokām.

Tātad 200 gramu grivna ir sava veida liela nomināla banknotes. Tie nebija paredzēti sāls un sveču iegādei veikalā, bet tos izmantoja tirgotāji lielos darījumos, vairumtirdzniecībā, tā teikt, pirkumiem. Šim nolūkam mazas monētas bija ārkārtīgi neērtas.

Pirmkārt, to pārskaitīšana prasīs vairāk nekā vienu stundu, Otrkārt, monētas var būt stipri nolietotas. Iestrēdzis tūkstoš nolietotās monētās - lūk, jums ir 10% zaudējums. Savukārt lietņi nenolietojas, jo neiet no rokas rokā. Un tos var uzreiz nolasīt pēc svara. Kaut kas man liecina, ka grivnas apgrozībā bijušas nevis monētu vietā, bet vienlaikus ar tām, tāpat kā mūsdienās paralēli papīra banknotēm un vecmodīgai metāliskajai naudai apgrozās plastmasas kredītkartes.

Kāpēc vēsturnieki grivnu datē galvenokārt ar XII-XIII gadsimtu? Tad, lai izskaidrotu konkrētu Kijevas sodu neesamību, kā senatnē sauca naudu. Tikmēr Brockhaus un Efron Encyclopedic Dictionary ziņo, ka grivna tika izmantota pat 16. gadsimtā. Tātad nav pamata viņus saistīt ar Kijevas Krieviju.

Senais Kriminālkodekss - tā sauktā "Krievijas patiesība" - paredz sodu par noziegumu grivnās. Šeit nav nekā pārsteidzoša, jo grivna ir sudraba mērs. Nauda apgrozībā varēja būt dažāda – efimkas, taleri, dināri, monētas varēja būt no vara vai zelta.

Taču tās visas bija viegli pārvērst grivnās, kurām bija noteikts svars. Šodien Administratīvais kodekss soda apmēru aprēķina minimālajā algā, taču tas nenozīmē, ka tiek lietota valūta ar noslēpumaino nosaukumu "mrot".

Starp citu, kad tika sastādīts dokuments, ko parasti sauc par "krievu patiesību"? To pirmo reizi atklāja Tatiščevs 1738. gadā, pētot Novgorodas hronikas sarakstu, kas datēts ar 15. gadsimtu. Diez vai šis tīri utilitārais teksts tika pārrakstīts, jo nebija ko darīt. Viss XV gadsimts. šis normatīvais akts tika lietots līdz Likumu kodeksa ieviešanai 1497. gadā. Šis periods sakrīt ar grivnas apgrozību.

Tas, ka mūsdienās vēsturnieki uzskata "Krievu patiesību" par senkrievu tiesību pieminekli, kas datēts ar 11. gadsimtu, nevajadzētu pārsteigt. Jebkurš sevi cienošs vēsturnieks noteikti novecos jebkuru atradumu par 400-500 gadiem. Tā grivna pārcēlās no 15. gs. XI gadsimtā.

Ja Kijeva bija Krievijas galvaspilsēta, tad tur bija jāatrodas prinča naudas kaltuvei - tā teikt emisijas centram. Lieli kapitāli bija jākoncentrē galvaspilsētā un natūrā. Līdz ar to tieši Kijevā būtu jāatrod lielākais skaits dārgumu ar Krievijas monētām.

Pievērsīsimies speciālajai literatūrai - Ivana Spaska grāmatai "Krievijas monetārā sistēma".

Lūk, ko autors raksta par tā dēvētajām Jaroslavas sudraba monētām - klasificētām kā pirmajām zināmajām senkrievu monētām: “Kijevā [1792. gadā] tika atrasta tikai viena monēta, un arī tad ne zemē, bet kā kulons uz ikonu, bet visas pārējās gravitējas uz senkrievu valsts ziemeļrietumu malu: viens atrasts zemē pie senās Jurjevas (Tartu), otrs - Sāremas salā; ir norādes par atradumu Pēterburgas guberņā.

Kur tika atrasti dārgumi ar Kijevas grivnām? Lielākais pusotras mārciņas dārgums, kas satur vairāk nekā simts grivnas, atradās 1906. gadā Tverā. Tad kāpēc grivnu par godu šim notikumam nenosaukt par Tveru? Daudzas Kijevas tipa grivnas tika atrastas Gotlandes krājumā (Zviedrija).

Fakts, ka Kijeva bija grivnu ražošanas centrs, īpaši galvenais, nekādu pierādījumu autoram nav. Tie parasti nekur nav atrodami.

Spasskis par Čerņigovas grivnu raksta: “Hronikā ir saglabājies pieminējums par Volīnijas kņazu Vladimiru Vasiļkoviču, pēc kura pavēles 1288. gadā viņa kases dārgie trauki tika izlieti lietņos.

Tātad vairāki grivnu atradumi Čerņigovā dod parasto Čerņigovas veidu, kas atšķiras no Kijevas. Un kāda veida grivna tika atrasta Kijevā? Arheoloģijas grāmatu un rakstu autori par to nez kāpēc klusē.

Un man šķiet, ka viņi atrod nevis Kijevas, bet Lietuvas grivnas (tipoloģija, protams, diezgan patvaļīga), Kijevai XIV-XVI gs. bija Lietuvas sastāvā. Bet tas ir tikai mans minējums, es neesmu dziļi iedziļinājies šajā jautājumā. Lietuvas grivna izceļas ar raksturīgiem iegriezumiem augšdaļā un nedaudz izliektu, bet plānu formu. Viņi parādījās Lietuvas Lielhercogistē, kā tiek uzskatīts, XIV gadsimta beigās. un gāja, visticamāk, līdz 15. gadsimta piecdesmitajiem gadiem, vēlāk grivna tika aizstāta ar parasto monētu kalšanu.

Es sastapu tikai vienu pieminējumu par 1997. gadā Mihailovska klostera restaurācijas laikā atklātu Kijevas tipa dārgumu 23 grivnu vērtībā. Tā kā lieta notika jau "neatkarīgos" laikos, neizslēgšu, ka atradums ir viltots.

Sāpīgi daudzi "Svidomo" vēsturnieki pēdējā laikā izdara sensacionālus atklājumus - atcerēsimies, kā ukraiņu-kanādiešu arheologi atklāja "Baturinas slaktiņa" upuru "masveida" apbedījumus vai nesen atklāja Orļikova konstitūcijas "ukraiņu" versiju, lai gan "Filmas" "18. gadsimtā. nepastāvēja.

Ja atradumam ir propagandistiska un politiska nozīme, tad arheologi noskaidros vismaz Atlantīdu Kijevas ūdenskrātuves dibenā. Bet notiek tas, ka Ukrainas naudas vienību par godu leģendārajai (protams, Kijevas) grivnai nosauca par grivnu, un muzejā nav ko rādīt. Taču drīz vien ļoti izdevīgi tiek atrasts trīs kilogramu sudraba lietņu dārgums.

Pilnīgi neiespējami uzticēties ziņām par dārgumiem, ja tie nav dokumentēti. Tas ir tāpat kā uzticēties zvejniekam, kurš pastāsta, kāda izmēra zivis viņš noķēris. Pat ja viņam nav nodoma melot, viņa rokas pašas nošķiras nedaudz vairāk nekā nepieciešams (divas vai trīs reizes). Laika gaitā dārgumi tikai pieaug, īpaši plašsaziņas līdzekļu ziņojumos.

Piemēram, Vlada Krapivka rakstā “Lavrā tika atrasti 270 kg naudas, un “velna dārgums” tika apglabāts” apgalvo, ka “1851. gadā karavīri, kas cēla nocietinājumus Askolda kapa teritorijā, atklāja arābu monētu dārgums. Māla krūze kalpoja kā "seifs", tā bija līdz malām piepildīta ar zelta monētām (apmēram 3 tūkstoši), piedēklim tika pievienotas divas savītas zelta rokassprādzes.

Bet profesors Antonovičs rakstā "Kijeva pirmskristietības laikos" par to pašu dārgumu ziņo nedaudz savādāk: "1851. gadā, būvējot Pečerskas cietoksni, tika atrasts trauks, kas bija piepildīts ar sudraba dirhēmiem, kuru skaits ir no 2 līdz 3 tūkstotis, Samanīds, Abasīds un Tigirīds, no VIII beigām līdz X gadsimta sākumam.

Tā gudri sudraba dirhēmi pārtop zelta dirhēmos. Tikmēr ne Antonovičs, nemaz nerunājot par Krapivku, nebija redzējis dārgumu, ko to atradušie karavīri bija nozaguši. Tiek uzskatīts, ka tika izglābta tikai neliela daļa no dārgumiem. Tāpēc par tā svaru un monētu īpašībām var runāt pilnīgi mierīgi – neviens nevar iebilst.

Bet tomēr, ja uzskatām, ka monētu datējums ir pareizs, tad dārgums pieder Rurik ēras pašai rītausmai. Mūs interesē Kijevas Krievzemes ziedu laiku dārgumi, lai iegūtu pierādījumus par valsts ekonomisko spēku. Bet šeit mēs esam liecinieki dīvainai plaisai.

Tikai ļoti bagāti cilvēki, piemēram, tirgotāji un tie, kas aplaupīja tirgotājus, raka naudas dārgumus podos un lādēs. Un parastie cilvēki, kā tagad saka, sociālo kataklizmu gadījumā, dārzos izurba pieticīgākas lietas - auskarus, gredzenus, karotes un krustus. Patiesībā arheologi Kijevā atrod tieši tik pieticīgu krātuvi.

Ar tirgotāju dārgumiem un pat seniem cilvēkiem kaut kā nav īpaši dejošana. Pievērsīsimies ziņkārīgajam Ukrainas Nacionālās Zinātņu akadēmijas Arheoloģijas institūta darbinieka SI Klimovska rakstam "Dārgumi no Desmitās tiesas drupām", kas publicēts "East European Archaeological Journal" (Nr. 5). (6), 2000).

Raksts sākas daudzsološi: "Starp seno krievu pilsētām Kijeva ieņem pirmo vietu pēc atrasto dārgumu skaita…", bet pēc tam ir apraksts par 11. gadsimtā veiktajiem mītiskajiem atradumiem, kas zināmi tikai no hronikām nākamajos gadsimtos.

No uzticamajiem atklājumiem autors pirmais minēja dārgumu, kas atklāts “Kijevas-Pečerskas lavras debesīs uzņemšanas katedrāles korī, kas bija slepenā klostera kase 17. – 18. gadsimtā. un numerācija 6184 zelta monētas … . Jā, šis dārgums, protams, ir ļoti bagāts, bet tam nav nekāda sakara ar senatni.

Taču Kļimovskis steidz lasītājam apliecināt, ka “… Lavrai līdzīgi atradumi ir unikāli, savukārt lielākā daļa Kijevas dārgumu datējami ar 9. – 13. gadsimtu. Starp tiem dominē tie, kas tika apglabāti 1240. gada decembrī: dārgumi, ko paslēpuši Batu karaspēka aplenktās pilsētas iedzīvotāji.

Vai jūs jau vēlaties uzzināt vairāk par šiem sensacionālajiem 29 13. gadsimta dārgumiem? Jūs sagaida liela vilšanās, jo “lielākā daļa 19. gadsimtā atrasto dārgumu tika izlaupīti nejauši atrastā veidā; kā likums - rakšanas strādnieki. Bet tāds pats liktenis piemeklēja lielāko senkrievu Kijevas dārgumu, ko 1842. gadā atrada arheologs amatieris zemes īpašnieks A. S. Annenkovs.

Parādās interesanta aina: pirmie senkrievu dārgumi tika izlaupīti, mūs pārsvarā sasniegušas baumas, un pēdējais primitīvo rotu dārgums uz daudziem gadiem tika atklāts tikai 1955. gadā. Kādus atradumus arheologi veica agrāk, raksta autors nezina. ziņo par kaut ko.

Kāpēc dārgums ir datēts ar 1240. gada decembri? Iespējams, tāpēc, ka arheologi tā vienojās: ja māla traukā nav vēlāku monētu, tad dārgums tika paslēpts Batu drupu laikā. Lai gan vēsturnieki stāsta par daudzajiem Kijevas postījumiem, ko izdarījuši polovci, novgorodieši, krimčaki, poļi, kaut kādu iemeslu dēļ šie reidi nebiedēja kijeviešus, un viņi neko neieraka zemē.

Un visbeidzot, gandrīz pusgadsimtu vēlāk, 1998. gadā, arheologi mūs iepriecināja ar vēl vienu atradumu. Pārsteidzoši, ka iepriekšējos gados, kad Kijevā tika veikta intensīva būvniecība, tostarp pilsētas vēsturiskajā centrā, netika atrasts NEVIENS dārgums. Patiešām, šodien celtnieki ir absolūti rekordisti dārgumu atrašanā.

Ko šoreiz atrada arheologi? Kļimovskis savā rakstā ziņo par sekojošo: “1998. gada 26. septembrī objektā uz ielas. Volodimirskojs, 12 gadi, izrakumos, ko veica Ukrainas Nacionālās Zinātņu akadēmijas Arheoloģijas institūta Starokijeva ekspedīcija (I. I. Movchan, Ya. E. Borovski, S. I., 15 m.

Un tas viss? – lasītājs būs pārsteigts. Viss, bet nav par ko brīnīties. Patiešām vērtīgo, viņi saka, jau izrakuši ļaundaris Annenkovs un tamlīdzīgi laupītāji - iztīrījuši visus senos artefaktus, atstājot zemē trūdēt tikai vara trauku un parastu izlietni.

Jābrīnās nevis par to, bet gan par to, ka "zinātnieki" šos atradumus bez ierunām datēja no 12. līdz 13. gadsimta sākumam un tikai ar vienu izskatu. Līdzīgs ēdiens, pēc Klimovska teiktā, tika atrasts Kijevā 1892. gadā, un abi ēdieni, pēc vēsturnieku domām, tapuši Saksijā.

Kāpēc viņi tā domā? Viņi vēlas tā domāt – un viņi to arī dara. Droši vien Kijevas amatnieki neprata gatavot pašus primitīvākos ēdienus, un tie bija jāieved no vācu zemēm. Kopumā Kijevā visā arheoloģiskās izpētes vēsturē tika atklāti pat trīs trauki, bet atrasti 1984. gadā. apbedījumā Podilē "zinātnieki" pasludināja to par senāku nekā pārējās divas.

Man Klimovskim radās tikai viens jautājums: kāpēc viņš 1998. gadā atklāto metāllūžņu dārgumu saista ar Desmitās tiesas baznīcu, ar kuras domājamo atrašanās vietu atradumu šķir gandrīz 200 metri? Tāpēc, atbild Klimovskis, trauks ir stipri saliekts un saskrāpēts.

Un tas, pēc viņa domām, varēja saliekties tikai tajā brīdī, kad mongoļu sitamo ieroču triecienos sabruka baznīcas sienas. Smieklīgi? Šī "iemācītā" loģika mani ļoti uzjautrināja. Sekojot viņai, tagad jebkurš Kijevā atklātais sabojāts sadzīves priekšmets var tikt pasludināts par pierādījumu Desmitās tiesas baznīcas pastāvēšanai. Galu galā nekas cits to nevarēja salauzt.

Šeit ir spilgts vēsturnieku metožu piemērs: viņi izraka 10 kg metāllūžņu, un, pamatojoties uz to, viņi izsūca no pirksta veselu "zinātnisku" koncepciju, kas "pierāda" faktu, ka Batu 1240. gadā iznīcināja Kijevu..

Kijevas monētu krājumi liecina, ka tā nekad nav bijusi Krievijas valsts galvaspilsēta un liels Krievijas ekonomiskais centrs.

Mēs novērojam gandrīz pilnīgu Krievijas monētu neesamību uz liela skaita romiešu monētu atradumu, kas datēti ar mūsu ēras sākumu (ir monētas, kas datētas ar 2. gs. p.m.ē.) - ir atrasti tikai pieci lieli romiešu monētu krājumi..

Vienā no tām - "Kudrjavskis" 1874. gadā, tiek uzskatīts, ka bijuši aptuveni četri tūkstoši monētu, taču lielāko daļu no tiem nozaguši strādnieki, kuri atklājuši dārgumu.

Iepriekš vēsturnieki bija vienisprātis, ka romiešu monētas norāda, ka Dņepru apgabalā dzīvojošās barbaru ciltis atradās vasaļu atkarībā no Romas impērijas.

Šodien, pamatojoties uz tiem pašiem atklājumiem, Ukrainas "naukoznavci" cenšas panākt, lai Kijevas dibināšanas datums būtu pusotru gadu tūkstotis vecs.

Bet uz mūsu jautājumu par to, kāpēc Kijevas kā Kijevas Krievzemes GALVASPILSĒTAS EKONOMISKĀS LABKLĀJĪBAS laikmets vietējos arheologus ne ar ko neiepriecināja, atbildes nebija un joprojām nav.

Atliek tikai pieņemt, ka Kijevas Krievija ir vēsturnieku izgudrojums

***

No A. Kungurova grāmatas "Kijevas Rus nebija, jeb Ko vēsturnieki slēpj."