Tatarijas karogs un ģerbonis

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Nevienam nav noslēpums, ka noslēpumainā Tartaria brīvi izplatās pagājušo laiku kartēs, Eirāzijas plašumos. Dažādās kartēs tā ir attēlota kā valsts - ar robežām un pilsētām, un dažās no tām var redzēt šīs impērijas ģerboņus un karogus.

Pēc tam Krievijas impērija un pēc tam Padomju Savienība izveidojās praktiski vienās un tajās pašās robežās. Daudzi arī zina, ka pamazām tika aizstāti tādi jēdzieni kā Sibīrija, tatāri, krievi, mongoļi, kuriem agrāk bija pavisam citas nozīmes, nekā esam pieraduši darboties mūsdienās.

Dažādās kartēs Tatari ir attēlota kā valsts – ar robežām un pilsētām.

Bet kāpēc Krievijas vēstures mācību grāmatās Tartarija nav minēta kā valsts? Varbūt tāpēc, ka Tartārs nav pašvārds. Lai gan ir krievu vārds - Tataria. Tātad, kāpēc gan nepastāstīt par Lielo Tartāru un šīs valsts nosaukumiem, kas pastāvēja agrāk pasaulē. Vai tas nav iemesls klusumam, ka Tartari-Tartārija vispār nebija valsts, valsts?

Ģerbonis, karogs un himna ir valsts simboli.

Par pirmo valsts himnu tiek uzskatīta Lielbritānijas himna, kuras pirmais izdevums datēts ar 1745. gada 15. oktobri. Ja mēs pieņemam, ka Tartar-Tartary bija valsts un tai bija sava himna, tad es domāju, ka mēs nekad neuzzināsim, kā tas skanēja.

1676. gadā Parīzē izdotajā grāmatā "Pasaules ģeogrāfija" pirms raksta par Tatari ir daudziem pazīstams pūces attēls uz vairoga. Var pieņemt, ka tas ir ģerbonis. Līdzīgu attēlu mēs atrodam bieži citētajā Marko Polo grāmatas ilustrācijā, kurš aprakstīja savus ceļojumus pa Āziju un uzturēšanos pie "mongoļa" Hanas Kublaja. Starp citu, Marko Polo impēriju uzskatīja par labi organizētu un viesmīlīgu.

Kas tad mums ir? Mums ir divi pūces attēli uz vairoga divās dažādās grāmatās, ko tikai hipotētiski var uzskatīt par Tartarijas-Tartārijas ģerboni.

Bet varbūt tatari-tartāram bija karogs? Paskatīsimies.

Ja ielūkosimies pasaules jūras karogu kolekcijā, kas zīmēta 18. gadsimta sākumā, šķietami Francijā, tad ieraudzīsim nevis vienu, bet gan divus tatāru-tartāru karogus. Turklāt līdzās tatāru karogiem ir arī Krievijas karogi un lielo mogulu karogi. (Piezīme: daži attēli ir salīmēti kopā, jo jums bija jākopē pa daļām)

Tikai problēma ir tā, ka tatāru karogu attēli praktiski ir pazuduši. Bet jāatzīmē, ka pirmais tatāru karogs ir Tatārijas imperatora karogs, bet otrais ir vienkārši Tatāra karogs. Tiesa, īsti noteikt, kas tur uzzīmēts, nav iespējams. Bet mums ir svarīgi, lai Tatarijas karogi būtu redzami vecajā zīmējumā kopā ar citu valstu karogiem, un viens no tiem ir ķeizarisks.

Tagad apskatīsim vēl vienu, tagad 18. gadsimta sākuma holandiešu tabulu, kur tiek savākti pasaules jūras karogi. Un atkal mēs atrodam divus tatāru-tartāru karogus, kas vairs nav noslaucīti, un attēlu uz tiem var viegli izdalīt. Un ko mēs redzam: uz imperatora karoga (šeit tas parādās kā Tartarijas ķeizara karogs) ir attēlots pūķis, bet uz otra karoga - pūce! Jā, tā pati pūce, kas ir "Pasaules ģeogrāfijā" un ilustrācijā Marko Polo grāmatai.

Ir arī Krievijas karogi, bet tabulā tie ir uzskaitīti kā Maskavu karogi.

Tagad mēs zinām, ka Tartarijai bija karogi, kas nozīmē, ka tā bija valsts, nevis tikai teritorija kartē. Uzzinājām arī, ka viens no Tartarijas karogiem ir ķeizarisks, tāpēc runa ir par impēriju.

Atliek noskaidrot, kādas krāsas tika izmantotas tatāru karogos.

Atbilde uz šo jautājumu tika atrasta "Visu Visuma valstu jūras karogu deklarācijā", kas tika publicēta Kijevā 1709. gadā ar Pētera I personīgo līdzdalību. Diemžēl tika atrasts tikai viens deklarācijas eksemplārs ar vāju izšķirtspēju. internetā. Tagad esam uzzinājuši, ka Tartarijas-Tartāru karogos tika izmantotas melnas un dzeltenas krāsas.

Apstiprinājumu tam atrodam nīderlandiešu kartogrāfa Karla Alarda "Karogu grāmatā" (1705. gadā izdota Amsterdamā un 1709. gadā pārpublicēta Maskavā): "Tartāra cara karogs ir dzeltens, guļ un skatās melns pūķis. uz āru ar bazilika asti. Cits tatārs dzeltens karogs ar melnu pūci, kurā persieši ir dzeltenīgi.

Var pieņemt, ka Alards uzzīmēja Tartarijas karogu kļūdas pēc, jo viņš it kā kļūdaini uzzīmēja un citu karogu, par kuru tiks runāts tālāk. Bet kā ar Pēteri? Vai arī viņš kļūdījās?

Starp citu, šeit starp Krievijas karogiem parādās dzeltens karogs ar melnu divgalvu ērgli (trešā rinda no augšas, pirmais karogs no galda vidus).

Izteiksmes kopijas zemā izšķirtspēja apgrūtina karodziņu parakstu lasīšanu. Lielāki Tatarstānas karogu attēli ar uzrakstiem krievu valodā ņemti no Alarda krievu valodā izdotās "Karogu grāmatas", kas izdota tajā pašā gadā ar Deklarāciju. Šķiet, ka grāmatas teksts atbilst Deklarācijai. Vismaz maksimālajā Paziņojuma kopijas palielinājumā tatāru karogu parakstos tiek uzminēts lielajos attēlos redzamais teksts. Un patiesībā viņš atkārto parakstus uz tatāru karogiem uz ārzemju plāksnēm, tikai krievu valodā. Bet šeit Tartarijas autokrātu sauc par Cēzaru.

Bija arī vairāki galdi ar tatāru karogiem – angļu no 1783. gada un pāris galdi no tā paša 18. gadsimta. Bet visbrīnišķīgākais ir galds ar Tartarijas imperatora karogu, kas publicēts jau gadā 1865. gadā ASV.

Ļoti interesanti, ka 1783. gada angļu tabulā pirmie trīs Krievijas karogi norādīti kā Maskavu cara karogi, kam seko Krievijas imperatora karogs (Russia Imperial), tad tirdzniecības trīskrāsains, kam seko admirāļa un citi Krievijas jūras karogi.

Un Maskavu cara karogu priekšā šajā tabulā nez kāpēc atrodas Maskavu vicekaraļa karogs. Šis karogs ir tajā pašā K. Allarda grāmatā, taču tas nav identificēts un tiek uzskatīts par kļūdu. 1972. gadā Maskavas veksilologs A. A. Ušačovs ierosināja vienam no Armēnijas atbrīvošanas kustības līderiem Izraēlam Ori pēc Pētera I norādījuma doties uz Nīderlandi, kur cara uzdevumā savervēja virsniekus, karavīrus un amatniekus, kuriem bija lielas pilnvaras, kas deva Alardam iemeslu sauc viņu par "Maskavijas vicekarali". Tomēr mēs nedrīkstam aizmirst, ka Ori nomira 1711. gadā, un tabula tika publicēta 1783. gadā. Vicekaraļa karogs tiek novietots karaļa karoga priekšā, t.i. izrādās, ka viņš ir svarīgāks. Krievijas karogi, arī impērijas (impērijas) karogi ir parādīti pēc Maskavu cara karogiem. Var pieņemt, ka ažiotāža ar Maskavu un Krievijas karogiem ir skaidrojama ar jaunu Romanovu heraldikas veidošanas politisko nepieciešamību. Galu galā mums māca, ka pirms Pētera I mums patiešām nebija karogu. Taču arī šajā gadījumā jautājumus raisa kaut kāda nesaprotama Maskavu vicekaraļa pirmajā vietā novietotais karogs. Vai varbūt 18. gadsimta 70. gados, 80. gadu sākumā notika kaut kas tāds, par ko mums vēstures stundās nestāsta?

Bet atpakaļ pie Tatāru impērijas. Ja šai valstij bija karogi (to, kā redzams, apliecina gan pašmāju, gan ārzemju tā laika avoti), tad jau tagad varam droši pieņemt, ka vairogs ar pūces attēlu joprojām ir ģerbonis (vai viens no ģerboņiem) šīs valsts. Tā kā iepriekš minētie avoti bija par jūras karogiem, navigācija tika izstrādāta Tartarijā. Bet tomēr dīvaini, ka vēsture mums nav atstājusi nevienu Tartarijas imperatora (ķeizara, ķeizara) vārdu. Vai arī viņi mums ir zināmi, bet ar dažādiem nosaukumiem un nosaukumiem?

Droši vien jāpakavējas pie Tatārijas imperatora karoga sīkāk. Uz pēdējā galda, kas mums ir 1865. gadā, šo karogu vairs nesauc par ķeizarisko, un nav arī cita karoga ar pūci blakus. Laikam jau impērijas laiks ir pagātnē. Uzmanīgi aplūkojot pūķi, jūs uzreiz atklāsit, ka Tataras ķeizariskajam pūķim acīmredzot nav tiešu saistību ar Chyna-Chyna pūķiem vai Zilantas čūsku uz Kazaņas ģerboņa. Turklāt 16. gadsimta vidū Ivana IV Bargā vadībā Kazaņas karaliste pārstāja būt par starptautisko attiecību subjektu. Savādi, bet pūķis uz Tartarijas imperatora karoga neskaidri atgādina pūķi uz Velsas karoga, lai gan krāsas ir pilnīgi atšķirīgas. Bet tā jau ir heraldikas speciālistu tēma.

Tagad atcerēsimies Maskavas ģerboni. Savos pagājušo gadsimtu attēlos svētais Džordžs, visticamāk, uzvarēs čūsku. Un uz mūsdienu ģerboņa tatāru pūķi ne dot, ne ņemt. Tas var būt nejaušs, bet, manuprāt, šī ir laba tēma atsevišķam pētījumam. Galu galā šī čūska tagad ir dzeltena, tagad melna, čūskai ir divas vai četras ķepas, un Ivans IV Briesmīgais kādu laiku parasti izmantoja divgalvainu ērgli, kura krūtīs nav jātnieks ar šķēpu, sitot čūsku, bet vienradzis. Alardā Maskavu cara karoga aprakstā norādīts, ka uz ērgļa krūtīm ir Svētais Džordžs bez čūskas.

Žēl, ka tajos dokumentos, kur tika atrasti Tatāru impērijas karogi, nav vismaz minimālas ziņas par valstīm, kurām piederēja tas vai cits karogs, izņemot Allarda "Karogu grāmatu". Bet pat tur nav nekā par Tatariju, ir tikai karogu un to krāsu apraksts. Tomēr vissvarīgākais ir tas, ka Tatarijas karogi tika atrasti dažādu valstu un dažādos laikos publicētajās tabulās. Nejaušais lasītājs, protams, var teikt: "Vai tikai pēc dažiem karogu dizainiem var izdarīt secinājumus par impērijas pastāvēšanu?"

Patiešām, mēs šeit esam apsvēruši tikai simbolismu. Mēs zinām, ka to tālo laiku kartēs un grāmatās bija atsauces uz Maskavas Tatari (ar galvaspilsētu Toboļskā), Brīvo vai neatkarīgo Tatari (ar galvaspilsētu Samarkandā), Ķīnas Tatarstānu (nejaukt ar Tēju-Ķīnu, kas kartēs ir vēl viens štats) un faktiski Lielā Tartarijas impērija. Tagad esam atraduši dokumentārus pierādījumus par impērijas valsts simbolu esamību. Mēs nezinām, kurai tatārijai šie karogi piederēja, visai impērijai vai kādai tās daļai, taču karogi tika atrasti.

Bet, meklējot Tartarijas karogus, tika atklāti vēl divi fakti, kas neiekļāvās kanoniskajā vēsturē.

Fakts 1. 18.-19.gadsimtā Jeruzalemes karalistes karogs tika attēlots starp karogiem, kas tajā laikā bija moderni.

Saskaņā ar kanonisko vēsturi šī valstība beidza pastāvēt 13. gadsimtā. Bet karogi, ko parakstījusi "Jeruzāleme" un ilustrēti lapā, ir gandrīz visās šeit apskatītajās jūras kara flotes karogu kolekcijās. Informācija par šī karoga iespējamo izmantošanu pēc krustnešu sakāves netika atrasta. Un maz ticams, ka musulmaņi, kas sagrāba Jeruzalemi, būtu atstājuši pilsētai karogu ar kristiešu simboliem. Turklāt, ja šo karogu 18.-19.gadsimtā izmantoja kāds jezuītu tipa ordenis, tad visticamāk autori būtu ierakstījuši dokumentos. Varbūt par šo partitūru ir kādi fakti, kas zināmi tikai speciālistiem?

Bet tas vēl nav viss. Īpašās sanāksmes locekļa piezīmē komandleitnants P. I. 1911. gadā izdotais Belavenets "Krievijas valsts karoga krāsas" pēkšņi atklāja ko pārsteidzošu. Un šis "kaut kas" liek aizdomāties, vai Jeruzalemi Palestīnā ievietoja pārpratums. Padomājiet, Belaveneca kungs raksta, ka pēc imperatora pavēles viņš uz Pēterburgu atvedis cara Pētera Aleksejeviča karogu, ko 1693. gadā Arhangeļskas arhibīskapam Atanāzijam uzdāvināja. Ilustrācijā ar uzrakstu "Arhangeļskas katedrālē glabātie karogi" redzami trīs karogi, no kuriem divi ir Jeruzalemes karalistes karogi, pie viena no kuriem piestiprināts balti zili sarkans trīskrāsains. Ne citādi, svētā pilsēta Jeruzāleme ir jāmeklē kaut kur Austrumeiropas līdzenumā un, visticamāk, ne XII-XIII gadsimtā.

2. fakts. 17.gadsimta manuskripta "Par zīmes un baneru jeb karogu koncepciju" 1904. gada atkārtotajā izdevumā lasām:

“… No tāda notikuma, kāds šeit tiks paziņots, ķeizariešiem sāka būt divgalvainā ērgļa zīme.

Kopš pasaules radīšanas 3840. gadā, tas pats no Romas pilsētas celšanas ieceres 648. gadā un no mūsu Dieva Kristus dzimšanas 102 gados, notika kauja starp romiešiem un Tsysar tautu, un tajā laikā romiešiem bija burmisters un pulka gubernators vārdā Kaius Marius. Un viņš Kajs par īpašu zīmi, nevis galvas karogu katram leģionam, viņš uzcēla viengalvas ērgli, un romieši saglabāja šo zīmi līdz desmitajam gadam pēc mūsu Dieva Kristus dzimšanas, ķeizara Augusta valdīšanas laikā. Un tajā pašā laikā joprojām notika lielas kaujas starp romiešiem un ķeizariem, un ķeizari trīs reizes sita romiešus un atņēma viņiem divus karogus, tas ir, divus ērgļus. Un no šī datuma Tsysaryans karogā, zīmē un zīmogā sāka būt divgalvainais ērglis.

Un ko mēs redzam avotā?

Mēs redzam, ka "cisarieši" un "romieši" nav viens un tas pats (nu, visi to tāpat saprot). Ka "Tsysaryans" sāka būt zīme divgalvainu ērgļa formā, kas nozīmē, ka viņi ir carorodieši, tas ir. bizantieši. Kas ir tā sauktais. "Austrumromas impērija" cīnījās pret t.s. "Rietumu". Ka imperators Oktaviāns Augusts (viņš nomira 4 gadus pēc aprakstītajiem notikumiem - es paļaujos uz gadu no r.kh.) bija "ķeizars" un, ja mēs izejam no teksta loģikas, cīnījās "Cēzars" pusē. Tsysartsevs", ti bizantieši pret "romiešiem". Tomēr saskaņā ar kanonisko vēsturi Bizantija sāk savu atpakaļskaitīšanu no 330, t.i. 320 gadus pēc aprakstītajiem notikumiem, kad Romas imperators Konstantīns Lielais (kurš, starp citu, nesa titulu "Augusts") pārcēla galvaspilsētu uz Bizantiju, pārdēvējot to par Konstantinopoli.

Neizprotamu interpretāciju par divgalvainā ērgļa parādīšanos Bizantijā redzam arī iepriekšminētajā Allāra 1709. gada "Karogu grāmatā": "Viens ērglis lidoja seno romiešu ķeizaru laikā; divas karaļvalstis, tas ir, no plkst. no austrumiem un no rietumiem), divgalvainais ērglis tika aizvests uz šo vietu. Tie. abas karaļvalstis, pēc Allāra domām, pastāvēja vienlaicīgi un neatkarīgi, un pēc tam tika apvienotas.

"Eh, vienkāršība," - tas pats dīkstāvējošs lasītājs teiks ar aci: "Es atradu dažus apšaubāmus avotus un metu ēnu pāri sētai. Pieņemu, ka autori visu ir sajaucuši vai izdomājuši."

Varbūt tā. Bet 17. gadsimtā manuskripta "Par zīmju un reklāmkarogu koncepciju" autors zināja, ka Gajs Mariuss ir veicis reformu Romas armijā, kas nozīmē, ka viņš godināja Plutarhu. Bet varbūt 17.-18.gadsimtā Plutarhs bija nedaudz savādāks? "Koncepcijas" atkārtotu izdruku veica Maskavas universitātes Krievijas vēstures un senlietu impērijas biedrība, arī ne kāds birojs. Un karogu kolekciju izdevēji 18.-19.gadsimtā, ņemot vērā, kā man šķiet, salīdzinoši augstās dokumentu izgatavošanas izmaksas, diez vai būtu izdevuši apzināti neuzticamus krājumus.

Kāpēc man bija jāpakavējas pie šiem diviem šķietami nesaistītiem faktiem, kuriem, šķiet, nav nekāda sakara ar Tatāru impēriju? Padomāsim par to.

Pēteris I, kurš personīgi rediģēja Deklarāciju 1709. gadā (tas ir fakts no kanoniskās vēstures), atzīst Cēzara vadītās Tartāras pastāvēšanu. Tā paša 1709. gada "Karogu grāmatas" krievu valodas versijā ir tikai trīs ķeizaru "tipi": "Vecās Romas ķeizari", Svētās Romas impērijas ķeizari un tatāru ķeizars. Deklarācijā Krievijas imperatora karogs ir dzeltens ar melnu divgalvu ērgli, Svētās Romas impērijas karogs "Cēzars" ir dzeltens ar melnu divgalvu ērgli, tatāru ķeizara karogs ir dzeltens ar melnu. pūķis (?). Uz Zelta ordas monētām hanu Uzbeku, Janibeka un, šķiet, Aziz-Šeiha valdīšanas laikā, ir divgalvains ērglis. Bizantijas ģerbonis ir divgalvains ērglis. Divgalvainā ērgļa parādīšanās Bizantijā pēc vienas versijas - pēc uzvarām (uzvaras) pār Romu, pēc otras - "pēc … abu karaļvalstu savienības" (vārds "padevīgs" nav īsti skaidrs uz ko tas attiecas). Līdz ar divgalvainā ērgļa un trīskrāsu apsvēršanu Pēteris I pielaiko Jeruzalemes (Jeruzalemes Karalistes) karogu, vai varbūt viņam ir tiesības uz to. Jeruzalemes karalistes karogs bija apgrozībā 18.-19.gs. Imperators Konstantīns Lielais padarīja Konstantinopoli par Romas impērijas galvaspilsētu. Krievu pareizticīgā baznīca viņu ciena kā svēto apustuļu līdztiesības priekšā, katoļu baznīca viņu par tādu neuzskata. Viņš ir arī pirmais Jeruzalemes ķēniņš.

Jā, mūsu pētījumā bija vairāk jautājumu nekā atbilžu. Lai katrs pats izlemj, vai Tatāru impērija pastāvēja kā valsts vai nē. Vēsture, kā reliģija, kur ir kanoniskās grāmatas, ir arī apokrifi, kurus dedzīgi pielūdzēji apvaino. Bet, kad ganāmpulkam ir daudz jautājumu un sludinātājs uz tiem nesniedz izsmeļošas un saprotamas atbildes, ticība vājinās, un reliģija pamazām izgaist un pēc tam mirst. Un uz tā vraka… Bet, kā saka tabloīdu grāmatās, netiksim sev priekšā. Tas ir pavisam cits stāsts.

Īsi secinājumi (tikai man):

1. Papildus attēlam Tataras impērijas teritorijas kartēs ir pietiekami daudz tās karogu attēlu 18.-19.gadsimta dokumentos.

2. Karogs ir valsts, nevis teritorijas simbols, kas nozīmē, ka Tartarijas impērija pastāvēja kā valsts.

3. Šī valsts pastāvēja neatkarīgi no lielo mogulu valsts un Ķīnas (mūsdienu Ķīna).

4. Neraugoties uz imperatora karoga klātbūtni, mēs vēl nevaram droši pateikt, vai šie karogi bija visas Tartarijas vai kādas tās daļas simboli.

5. Vairākos aplūkotajos avotos ir spriedzes, nekonsekvences un pretrunas (Jeruzalemes karaliste un Roma-Bizantija), kas rada šaubas par kanonisko versiju, prasa papildu izpēti un pat liek šaubīties, vai pūķim vajadzētu būt Tatāru impērijas karogu vai citu simbolu.

6. un pēdējā. Man vienkārši patīk pūces karogs, jo ir daudz karogu ar ērgļiem, bet viens ar pūci. Pūces ir skaisti un noderīgi putni. Starp slāvu un turku tautām, kas dzīvo bijušās Tatarstānas teritorijā, kā arī starp grieķiem, pūces tiek cienītas. Daudzām citām tautām pūces personificē tumšos spēkus, kas ir suģestējoši. Gribētos, lai visas šaubas tiktu kliedētas un dzeltens karogs ar melnu pūci tiktu atzīts par Lielās Tartarijas impērijas karogu.

Pētījuma turpinājums:

Tatarijas karogs un ģerbonis. 2. daļa

Tatarijas karogs un ģerbonis. 3. daļa