Pašnāvības. 4. daļa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

MELO: sausie vīni ir veselīgi, "mērenas" devas ir nekaitīgas, "kulturēta" vīna dzeršana ir atslēga alkohola problēmas risināšanai.

"Mērenu" devu propaganda, kas aizsākās 50. gadu beigās un 60. gadu sākumā, strauji attīstījās.

Runās un rakstos bija skaidrs, ka alkohola lietošana ir gandrīz vai valsts politika un tā nav maināma. Viss jautājums ir par cīņu pret pārmērībām, ar ļaunprātīgu izmantošanu, tas ir, ar alkoholismu.

PATIESĪBA: katram izglītotam cilvēkam ir skaidrs, ka cīnīties ar alkoholismu bez cīņas ar alkohola lietošanu ir bezjēdzīga lieta. Ņemot vērā, ka alkohols ir narkotika un protoplazmas inde, tā lietošana neizbēgami novedīs pie alkoholisma.

Cīņa ar dzērumu, neaizliedzot alkohola lietošanu, ir līdzvērtīga cīņai pret slepkavībām karā. Teikt, ka mēs neesam pret, mēs esam par vīnu, bet mēs esam pret dzeršanu un alkoholismu - tā ir tāda pati liekulība, it kā politiķi teiktu, ka mēs neesam pret karu, mēs esam pret slepkavībām karā. Tikmēr ir pilnīgi skaidrs, ka, ja būs karš, būs ievainoti un nogalināti, ka, ja būs alkoholisko dzērienu lietošana, būs dzērāji un alkoholiķi. To var nesaprast tikai tie, kas pilnībā saindējuši savas smadzenes ar alkoholu, vai tie, kas ir apmierināti ar pašreizējo lietu stāvokli, kas vēlētos "nostabilizēt sasniegto patēriņa līmeni".

Viens no cīņas par atturību spīdekļiem, Orel IA Krasnonosoe sociologs savā vēstulē sniedz alkohola patēriņa tabulu, kas sastādīta, pamatojoties uz Centrālās statistikas pārvaldes publicētajiem datiem, kas liecina, ka, ja alkohola lietošanas līmenis 1950.g. tiek ņemts par vienību, tad 1981. gadā patēriņa līmenis pieauga vairāk nekā 10 reizes. Viņš raksta, ka 1940., 1964. un 1978. gadā publicētajos skaitļos uz vienu iedzīvotāju, tāpat kā Francijā, nelegālais alkohols nav iekļauts. Tas ir (pēc franču domām) no 50% līdz 100% no likumīgā (Yu. P. Lisitsin un N. Ya. Kopyta).

Kas ir "nelegālais" alkohols? Tas ir zagts alkohols! Nozagti dzērieni vīna darītavās, moonshine, dārzkopības vīni, surogāti, industriālie alkoholiskie dzērieni un, visbeidzot, valsts un kolhozu vīni ("tārpi"), nokavēti pārdošanā "virs plāna".

Aptuvenais šo nelegālo iedzīvotāju alkoholizācijas faktoru aprēķins uz 1980.gadu dod aptuveni dubultot oficiālo "patēriņu uz vienu iedzīvotāju", proti, vismaz 18,5 litri absolūtā alkohola uz vienu iedzīvotāju 1980.gadā. Deviņdesmitajos gados šis rādītājs kļuva daudz lielāks. augstāks.

Neskatoties uz tik satraucošiem skaitļiem, pat 80. gados prese turpināja spītīgu cīņu pret tiem, kas attaisno prātīga dzīvesveida neizbēgamību.

Tagad jau daudziem kļūst skaidrs: piedzeršanās mūsu valstī ir pieņēmusi tādus apmērus, ka, ja neapstāsies, tās sekas kļūs neatgriezeniskas.

Alkohola lietošanas kaitējums ir tik acīmredzams, ka mūsu laikā neviens to nevar atklāti aizstāvēt. Aizsardzība iet cauri dažādiem demagoģiskiem trikiem.

Galvenais virziens, pa kuru * notiek nemitīga dzēruma un alkoholisma stādīšana, ir tā saucamās "mērenās" un "kulturālās" vīna dzeršanas propaganda.

To uzskata par elementāru likumu: pirms zinātnieks sāk rakstīt par kādu konkrētu jautājumu, viņam ir jāpārzina iepriekšējā literatūra, ar darbiem, ko sarakstījuši vismaz klasiķi.

NE Vvedenskis rakstīja: "Noteikt jebkādus patēriņa rādītājus, runāt par to, kuras devas var uzskatīt par" nekaitīgām "un kuras jau ir kaitīgas organismam - tie visi ir ļoti konvencionāli un iluzori jautājumi. Tikmēr šādi jautājumi mēģina novērst uzmanību no praktisku jautājumu risināšanas dzēruma kā sociālā ļaunuma apkarošanā, kam ir ārkārtīgi destruktīva ietekme uz tautas labklājību, ekonomiski un morāli, uz tās darba spējām un labklājību. Tas manī izraisa ārkārtīgu pārsteigumu un pat sašutumu. Citviet viņš raksta: "Alkohola (visos to saturošajos dzērienos: degvīnā, liķieros, vīnā, alū utt.) ietekme uz organismu kopumā ir līdzīga narkotiku un tipisku indu, piemēram, hloroforma, ētera, opija iedarbībai. utt.. P.

Tāpat kā šie pēdējie, alkohols vājās devās un sākumā iedarbojas it kā aizraujoši, bet vēlāk un spēcīgākās devās - paralizējot gan atsevišķas dzīvās šūnas, gan visu organismu. Pilnīgi neiespējami norādīt alkohola daudzumu, pie kura tas varētu iedarboties tikai pirmajā nozīmē….

Tas nozīmē, ka nav iespējams noteikt "mērenu" devu, kas nekavējoties nebūtu paralizēta. Kā var ieteikt "mērenu" devu, ja pat zinātnieks nevar noteikt, kas tas ir!

Krievu psihiatrijas korifejs V. M. Bekhterevs rakstīja: “Tā kā alkohola beznosacījuma kaitējums ir pierādīts no zinātniskā un higiēniskā viedokļa, nevar būt runas par “mazu” vai “mērenu” alkohola devu zinātnisku apstiprinājumu. sākums vienmēr tiek izteikta "mazās" devās, kas pakāpeniski pārvēršas lielās un lielās devās saskaņā ar gravitācijas likumu kopumā visām narkotiskajām indēm, pie kurām galvenokārt pieder alkohols.

Visi izcilie cilvēki lieliski saprata "mērenu" devu propagandas draudīgo raksturu. Jūs nevarat rakstīt par dzērumu, vispirms neizlasot Ļeva Tolstoja mums atstātos darbus. Viņš ļoti pamatīgi, filozofiski izklāstīja jautājumu par "mērenu" vīna dzeršanu. Tas nevarētu būt labāk. Un pats galvenais, viss ir pareizi un zinātniski apstiprināts.

1890. gadā viņš rakstīja: Opija un hašiša lietošanas sekas ir briesmīgas cilvēkiem, kā viņi mums apraksta; mums pazīstamā alkohola lietošana bēdīgi slaveniem dzērājiem ir briesmīga; alus un tabaka, ko lielākā daļa cilvēku, un jo īpaši mūsu pasaules izglītotās klases. Šīm sekām jābūt šausmīgām, ja atzīstam, ka nevar neatzīt, ka sabiedrības vadošo darbību - politisko, zinātnisko, literāro, māksliniecisko lielākoties veic cilvēki, nenormāli, piedzērušies cilvēki.

Cilvēks, kurš iepriekšējā dienā ir izdzēris pudeli vīna, glāzi degvīna vai divas alus krūzes, atrodas ierastajā paģiru vai apspiestības stāvoklī, seko uztraukumam, tātad garīgi nomāktā stāvoklī, ko vēl vairāk pastiprina smēķēšana. Lai cilvēks, kurš smēķē un dzer, pamazām normalizētu smadzenes, viņam vismaz nedēļu vai vairāk jāpavada bez vīna dzeršanas un smēķēšanas. Tas gandrīz nekad nenotiek!"

Bulgārijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas loceklis Dimitars Bratanovs 1982. gada 20. maijā Rabochaya Gazeta rakstīja: “Mēs stingri iebilstam pret mēģinājumiem mācīt cilvēkus dzert ar mēru – tas ir bezprincipiāls veids. izglītības darba efektivitāte, tiek noliegta personīgā piemēra nozīme. Viens no iemesliem, kas vājina mūsu kustības par atturību ietekmi, ir tas, ka tajā ir iesaistīti cilvēki, kuri domā, ka viņi var dzert "ar mēru". Un tagad ir cilvēki, kuri atkal izvirza jautājumu par "mērenām devām".."

Atsevišķi dzēruma cienītāji, apzinoties, ka "mērenu" devu propaganda pārāk klaji nonāk pretrunā ar zinātnes un dzīves pieredzes datiem, ir kategoriski pret atturību, taču iesaka dzert "kulturāli". Tādu "kulturālas" vīna dzeršanas piekritēju kļūst arvien vairāk. Un viņi nekautrējas par to rakstīt, lai gan paši lieliski saprot, ka tas ir tikpat stulbi kā runāt par karstu ledu vai mīkstu granītu.

Joprojām N. Semaško rakstīja: "Dzērums un kultūra ir divi jēdzieni, kas viens otru izslēdz, piemēram, ledus un uguns, gaisma un tumsa."

Mēģināsim izskatīt šo jautājumu no zinātniskā viedokļa. Pirmkārt, neviens no "kulturālās" vīna dzeršanas piekritējiem nepateica, kas tas ir? Kas ir domāts ar šo terminu? Kā saskaņot šos divus savstarpēji izslēdzošos jēdzienus: alkoholu un kultūru?

Varbūt ar terminu "kulturāla" vīna dzeršana šie cilvēki saprot vidi, kurā vīns tiek patērēts? Skaisti klāts galds, brīnišķīga uzkoda, izsmalcināti ģērbti cilvēki, un viņi dzer augstākās klases konjaku, liķieri, Burgundijas vīnu vai kinzmarauli? Vai tā ir vīna dzeršanas kultūra?

Kā liecina PVO publicētie zinātniskie dati, šāda vīna dzeršana ne tikai nenovērš, bet tieši otrādi, rada labvēlīgāku vidi dzēruma un alkoholisma attīstībai visā pasaulē. Un, pēc viņas teiktā, pēdējā laikā pasaulē topā ir izcēlies tā dēvētais "menedžmenta" alkoholisms, tas ir, uzņēmēju, atbildīgo darbinieku alkoholisms. Un, ja vīna dzeršanas "kultūras" jēdzienu attiecina uz situāciju, tad, kā redzam, tas neiztur kritiku un noved pie vēl lielākas dzēruma un alkoholisma attīstības.

Varbūt "kulturālās" vīna dzeršanas dedzēji nozīmē, ka pēc noteiktas vīna devas uzņemšanas cilvēki kļūst kulturālāki, gudrāki, interesantāki, viņu saruna ir saturīgāka, piepildīta ar dziļu jēgu? Pēc "mazu" un "mērenu" devu lietošanas, vai pēc lielu devu lietošanas? "Kultūras" - vīna dzeršanas propagandisti par to klusē. Apskatīsim abas pozīcijas no zinātniskā viedokļa.

I. Pavlova skola pierādīja, ka pēc pirmās, mazākās alkohola devas smadzeņu garozā, tās nodaļas, kurās tiek likti izglītības, tas ir, kultūras elementi. Tātad, par kādu vīna dzeršanas kultūru var runāt, ja pēc pirmās glāzes smadzenēs pazūd tieši tas, kas iegūts audzināšanā, tas ir, izzūd pati cilvēka uzvedības kultūra, tiek traucētas smadzeņu augstākās funkcijas, ka ir asociācijas, kas tiek aizstātas ar zemākām formām. Pēdējie prātā parādās pilnīgi neadekvāti un spītīgi turas. Šajā ziņā šādas pastāvīgas asociācijas atgādina tīri patoloģisku parādību. Asociāciju kvalitātes izmaiņas izskaidro tipveida cilvēka domu vulgaritāti, tieksmi uz stereotipiskiem un triviāliem izteicieniem un tukšu vārdu spēli.

Tie ir zinātniskie dati par neiropsihiskās sfēras stāvokli cilvēkam, kurš lietojis "mērenu" alkohola devu. Kur te parādās "kultūra"? Iesniegtajā analīzē nav nekā tāda, kas vismaz kaut kādā mērā atgādinātu kultūru ne domāšanā, ne darbībās, kas lietojis kādu, tai skaitā "mazu" alkohola devu.

Es domāju, ka nav vajadzības aprakstīt zinātniskos datus par cilvēka uzvedību, kurš lietojis lielu alkohola devu. Tur mēs atradīsim vēl mazāk domāšanas momentu cilvēka uzvedībā, kas runātu par kultūru.

Tikpat enerģiski, cik enerģiski daži sociologi cīnās par "mērenu", "kulturālu" dzērumu, viņi tikpat kategoriski iebilst pret pilnīgu alkoholisko dzērienu ražošanas un tirdzniecības aizliegumu.

Engelss rakstīja, ka galvenais alkoholisma cēlonis ir alkoholisko dzērienu pieejamība. Pasaules Veselības organizācija 100 gadus pēc tam, izpētot alkoholisma apkarošanas pieredzi, atzina, ka alkoholisma izplatību regulē alkohola cena, ka visa veida propaganda bez likumdošanas pasākumiem nav efektīva.

Man kā ārstam ir īpaši grūti un sāpīgi dzirdēt par "mērenām devām" un "kulturālu" vīna dzeršanu, jo ļoti bieži sastopos ar traģēdijām, kuru pamatā ir "kulturāla" vīna dzeršana un "mērena" deva. Droši vien visi zina par šīm traģēdijām, taču ne visi ar tām saskaras tik cieši kā ārsti.

Kāpēc šie cilvēki neaudzina cilvēku komunikācijas kultūru, neizmantojot šo indi? Šķiet, ja cilvēks runā par alkoholismu kā par katastrofu, tad galvenajam un vienīgajam uzdevumam vajadzētu būt audzināt cilvēku pret viņu, nevis piedēvēt alkoholam kādas kultūras īpašības, kuru viņam nav un nevar būt.

Raksturīgi, ka visi, kas cīnās pret "sauso" likumu, nenorāda nevienu skaitli, nevienu zinātnisku faktu. Tikai vispārīga argumentācija: "vairāk", "biežāk" utt.

Taču pati tautas vēlme pēc prātīgas dzīves ir neizbēgama un neizbēgama, jo pēc veselīga, progresīva dzīvesveida, pēc pašas dzīves, pats progress, lai kādi šķēršļi tam stāvētu, iet tikai pa labestības ceļu un patiesība.

Tieši tāpēc, neskatoties uz to, ka daži preses un mediju orgāni ir uz nepareizā ceļa, iestājoties par vīna patēriņa ierobežojumiem, tautas vidū arvien neizbēgamāk rodas kustība par pilnīgu tautas prātu.. Rodas klubi, pulciņi, atturības biedrības, konferencēs un sapulcēs tiek pieņemti lēmumi, ka jāiet pa atturības ceļu.

MELO: vīns mazina spriedzi.

PATIESĪBA: vīns rada stresa mazināšanas ilūziju. Faktiski spriedze smadzenēs un visā nervu sistēmā saglabājas, un, kad apiņi pāriet, spriedze izrādās vēl lielāka nekā pirms vīna dzeršanas… Bet tam tiek pievienota gribas vājināšanās un vājums. …

MELO: vīns jāņem "priekam".

PATIESĪBA: jautrība un smiekli ir ļoti svarīgi brīži cilvēka dzīvē. Tie sniedz atpūtu smadzenēm, novērš domas no ikdienas rūpēm, tādējādi stiprinot nervu sistēmu, sagatavojot to jauniem darbiem un rūpēm. Bet smiekli un jautrība noder tikai tad, kad tie ienāk prātā prātīgam cilvēkam. Nav dzēruma jautrības un nevar būt šī stāvokļa zinātniskā un racionālā izpratnē. Piedzēries "jautrība" ir nekas vairāk kā uzbudinājums narkozē, anestēzijas pirmā stadija, uzbudinājuma stadija, ko mēs, ķirurgi, novērojam katru dienu, dodot pacientam citas narkotiskās vielas (ēteri, hloroformu, morfiju u.c.), tās, kuras savā veidā darbība ir identiska alkoholam un, tāpat kā alkohols, ir saistīta ar narkotikām.

Šim uzbudinājuma posmam nav nekāda sakara ar jautrību, un pēc tam nervu sistēma vairs neatpūšas. Gluži pretēji, atpūtas vietā nāk apspiešana ar visām no tā izrietošajām sekām (galvassāpes, apātija, vājums, nevēlēšanās strādāt utt.). Kas nekad nav redzēts prātīgā izklaidē.

Tātad alkohols nav draugs, bet gan jautrības ienaidnieks. Tas noliedz laiku, ko cilvēks velta izklaidei un atpūtai. Tā vietā viņam ir galvassāpes un nogurums. Alkohols darbojas tāpat pret nogurumu. Brīva diena cilvēkam tiek dota, lai viņš varētu fiziski un garīgi atpūsties un ar jaunu sparu, ar jaunu vēlmi strādāt, pēc atpūtas ķertos pie darba.

Savukārt brīvdienā lietotais alkohols cilvēkam liedz normālu atpūtu. Viņam ir tikai atpūtas ilūzija, bet patiesībā viss nogurums ne tikai saglabājas, bet uzkrājas vēl vairāk, kas padara pirmdienu par "sarežģītu" dienu, jo nervu sistēma vīna dēļ neatpūšas.

Visos šādos gadījumos alkohols darbojas kā ļaunais maldinātājs, radot laba iespaidu, tas dara ļaunu.

Patiesība ir spēcīgs faktors, lai attīrītu cilvēkus, atbrīvotos no ilūzijām, kuras cilvēki tur par vīnu, nepamanot, ka simtiem tūkstošu un miljonu cilvēku no tā mirst visplaukstākajā laikmetā.

No šī īsā Melu un patiesības par alkoholu salīdzinājuma ir skaidrs, ka meli ir spēcīgs ierocis to rokās, kas vēlētos dzert un iznīcināt mūsu tautu. Tāpēc, lai pasargātu viņu no dzēruma, kas nes sev līdzi tautas degradāciju, ir jāslēdz pieeja jebkurai nepatiesībai par alkoholu un jārunā un jāraksta tikai patiesība. Tie, kas ar dažādiem ieganstiem un ar dažādu mērci kontrabandas ceļā ieved melus par alkoholu, tiek uzskatīti par mūsu tautas ļaunākajiem ienaidniekiem.

Daudzu gadu centieni panākt alkohola ražošanas un tirdzniecības aizliegumu ar likumu, tas ir, atkārtot Krievijas pieredzi 1914. gadā, līdz šim nav vainagojušies ar panākumiem. Pēdējos gados par atturību cīnītāju centieni ir vērsti uz dzērāju un smēķētāju atbrīvošanu no alkohola un tabakas atkarības, izmantojot Šičko metodi. Pēdējais sastāv no tā, ka dzērājam vairākas dienas tiek lasītas lekcijas vai tiek rīkotas sarunas, kurās stāsta patiesību par alkohola postošo ietekmi uz cilvēku, viņa veselību un nākotni. Katru vakaru klausītāji raksta dienasgrāmatas un atbild uz īpaši uzdotajiem jautājumiem.

Pēc 7-10 dienām visi klausītāji paši atsakās no alkohola un tabakas un aktīvi cīnās par citu cilvēku atbrīvošanu no narkotiku atkarības.

Tajā pašā laikā visi šādu nodarbību vadītāji, kā likums, bijušie alkoholiķi, vienbalsīgi atzīmē, ka "mērenie" dzērāji ne par ko nevēlas apmeklēt šīs nodarbības un pat spītīgi cīnās, lai citi uz šīm nodarbībām neietu.

Novosibirskas zinātnieki, ieinteresējušies par šo jautājumu, rūpīgi un vispusīgi to pētīja un atklāja ļoti interesantus datus. Viņi atklāja, ka kulturāla dzeršana ir vissmagākais alkohola atkarības veids. Simtiem tūkstošu alkoholiķu un dzērāju nāk uz kursiem, lai atbrīvotos no alkohola atkarības. Kultūras dzērāji, kā likums, ne tikai nenāk uz šiem kursiem, bet arī ņirgājas par tiem, kas tos apmeklē. Lepojas, ka viņi, sak, dzer, un nekļūst par dzērājiem, tāpēc jādzer kulturāli. Tas rada milzīgu kaitējumu sabiedrībai, jo tas vilina jauniešus un bērnus sekot viņu piemēram. Šie cilvēki ir bīstamāki un sabiedrībai kaitīgāki nekā dzērāji. Alkoholiķis, kas vāļājas peļķē, neradīs bērnam vēlmi sekot viņa piemēram, jo viņš redz, ka alkohols ir inde, kas cilvēku noved pie dzīvnieka stāvokļa.

Savukārt ikviens kultūras darbinieks, kurš demonstrē, ka alkohols it kā sagādā tikai prieku, savaldzina jauniešus. Vidēji 17 gadus šāds cilvēks piedzeras 10 cilvēkus un vienu vai divus nogalina (nereti arī savu dēlu vai meitu), tas ir, kļūst par slepkavu. Varbūt ne katrs kulturāls dzērājs pārvērtīsies par dzērāju vai alkoholiķi, Bet katrs dzērājs un alkoholiķis sāka ar kulturālu dzeršanu. Tāpēc mums ir tiesības kulturālu dzeršanu uzskatīt par kaitīgāko un bīstamāko alkohola lietošanas veidu.

Un jebkāda veida "mērenu" devu un kulturālas dzeršanas propaganda ir vērtējama kā naidīga darbība, kuras mērķis ir nevis atskurbt, bet gan piedzerties.

Tikmēr daudzu alkohola cienītāju vai iedzert gribētāju vēlme izdaiļot dzērumu, lai tas nebūtu tik pretīgi, kā tas ir patiesībā, nerimst.

Pavisam nesen saņēmu vēstuli no T. Merkova kopā ar brošūru "Dzēruma higiēna". Vēstulē autors lūdz pozitīvu atsauksmi par savu darbu, lai varētu pavairot šo brošūru.

Es viņam atbildēju ar vēstuli, no kuras ir skaidrs, līdz kādam stulbumam cilvēki aiziet savā vēlmē izdaiļot šo neglīto parādību tautas dzīvē, kas ir piedzeršanās.

Lai šie argumenti neatkārtotos, citēšu fragmentus no savas vēstules, jo tā būs atbilde citiem, kas vēlas padzerties mūsu tautai.

"Cienījamais TA Merkov! Esmu izlasījis jūsu skrejlapu" Piedzeršanās higiēna "un nevaru sniegt pozitīvu atbildi, jo tā ir balstīta uz nepatiesiem postulātiem un līdz ar to tajā ir meli. Un dzēruma pamatā ir meli, kas nozīmē, ka jūsu brošūra atbalstīt dzērumu.

Acīmredzot jūs neesat pietiekami iepazinies ar patiesību par alkoholu un neesat lasījis patieso pretalkohola literatūru. Katrs vārds jums ir meli, un mūsu cilvēki ir pietiekami piebāzti ar šiem meliem pat bez jūsu brošūras.

Spriediet paši - kāpēc cilvēkiem mācīt dzēruma higiēnu, ja ir jāmāca prāta higiēna. Piedzeršanās ir ļaunums, vienalga kādās drēbēs tu to ģērbsi, un jo skaistāk tu to saģērbsi, jo vairāk tu piesaistīsi cilvēkus lietot alkoholu. Nevajag runāt par dzēruma higiēnu, bet gan par dzēruma pretīgumu, lai cilvēkiem paliek slikti no domas par alkoholu.

Kā var runāt par piedzeršanās higiēnu, ja alkohols jebkurā devā ir antihigiēnisks. Tā ir ņirgāšanās par cilvēkiem. Tas ir tāpat kā runāt par slepkavības maigumu vai žēlsirdīgu laupīšanu.

Jūs rakstāt, ka "ar dzeršanas higiēnu jūs domājat cilvēka kultūru". Bet galu galā patiesa kultūra nav savienojama ar alkohola lietošanu, jo pat I. P. Pavlovs pierādīja, ka no mazākajām alkohola devām cilvēka smadzenēs iet bojā viss, ko iegūst izglītība, tas ir, kultūra.

Savā vēstulē jūs parādāt, ka izmantojat nepatiesus datus, ko mums iedveš atturības ienaidnieki. Šie meli ir visas jūsu brošūras pamatā. Jūs rakstāt, ka ekonomika cieta no aizlieguma pasākumiem: Faktiski par katru rubli, kas tika saņemts no alkohola pārdošanas, mēs saņēmām 5-6 rubļus zaudējumus. To ir pierādījuši visi ievērojamie ekonomisti pasaulē. Jūs rakstāt, ka aizliedzošie pasākumi ir noveduši pie vīna dārza izciršanas. Vai esat redzējuši kaut vienu zemes gabalu, kurā tika izcirsts vecs vīna dārzs, nevis iestādīts jauns? Tā ir mafija, kas izgaismo šo jautājumu, un jūs, nepārbaudot, atkārtojiet, tas ir, atkal melodiet. Un patiesība ir tāda, ka valdības dekrēts saka: nākamajā reizē, kad veco vīna dārzu nomainīsit pret jaunu, nomainiet vīna šķirnes ar saldajām. Tātad mafija fotografēja veco vīnogu nociršanu, bet nefotografēja svaigu, saldu vīnogu stādīšanu. Un mūsu lētticīgie cilvēki labprāt tic šiem meliem un paši tos propagandē.

Jūs rakstāt, ka pēc dekrēta "ir izveidojies pazemes mēness spīdums". Bet tie ir arī kārtējie meli, jo ir stingri zinātniski pierādīts, ka mājas alus brūvēšanas attīstība stingri saskan ar oficiālo apiņu pieaugumu; jo vairāk oficiālo apiņu tiek pārdots, jo vairāk tiek pagatavots mēness. apiņu ražošana moonshine strauji samazinājies.

Tas pats jāsaka par saindēšanos ar surogātiem. Ir oficiāli pierādīts, ka līdz ar alkohola lietošanas līmeņa samazināšanos strauji samazinājies saindēšanās ar surogātiem skaits.

Jūs rakstāt, ka pēc dekrēta "garīgums, kultūra, medicīna, ikdiena - viss tika atstāts bez uzmanības". Jūsuprāt, visi šie rādītāji bija labāki, kamēr cilvēki dzēra vairāk? Bet tas ir absurds. Sākumā 1986.–1987. gadā mūsu sievietes pirmo reizi pēc daudziem gadiem varēja redzēt mājās prātīgus savus vīrus, kuri sāka lasīt literatūru un alus dzeršanas vietā ar bērniem devās uz teātri un muzeju.

Vai jūs zināt, ka 1986.-87.gadā, kad alkohola patēriņš samazinājās, mums bija par 500 tūkstošiem bērnu gadā vairāk nekā desmitiem iepriekšējos gados, ka vīriešu dzīves ilgums palielinājās par 2, 6 gadiem, ka darba kavējumi samazinājās par 30-40% ! Vai tas ir no sliktiem dzīves apstākļiem un dzīves ?! Nē, tu nevari tā rakstīt! Jums ir, katrs vārds ir meli! Un, pamatojoties uz meliem, jūs varat uzrakstīt tikai nepatiesu darbu, kas nevar nodarīt neko citu, kā tikai kaitēt.

Atvainojiet par manu spriedumu kategorisko raksturu. Esmu pārliecināts, ka jūs nerakstāt ar ļaunu nolūku un ne apzināti, un tāpēc jums nevajadzētu apvainoties par teikto patiesību.

Vai esat lasījis manas grāmatas: "Ilūziju nebrīvē", "Lamechusy". Ja neesat to izlasījis, mēģiniet to izlasīt. Tajā ir izklāstīta visa patiesība par alkoholu.

Ar cieņu F. G. Uglovs

Mērenu devu propaganda, kas pēc būtības ir mānīga, ir galvenais šķērslis, lai pieņemtu cilvēcei vienīgo pareizo un neizbēgamo lēmumu - pilnīgu alkoholisko produktu noraidīšanu jebkurā formā un jebkurā devā. Tikai tad cilvēce nonāks pie normālas dzīves, kad tā pilnībā atteiksies no visa veida narkotikām jebkurā devā un, pirmkārt, no vīna un tabakas kā legālām narkotikām.

Starp tām nepatikšanām, ko nes narkotikas un jo īpaši alkohols, ir jāuzsver noziedzības pieaugums. Jau ilgāku laiku cilvēces labākie prāti Pasaules Veselības organizācija, kā arī statistika ir apliecinājusi, ka 60 līdz 90% noziegumu tiek pastrādāti reibuma stāvoklī. Tajā pašā laikā neuzmācīgie alkoholiķi noziegumus neizdara tik bieži. Ievērojami biežāk tos veic tie, kas dzer "ar mēru". "Dzeriet, lai iegūtu drosmi," tā parasti saka tie, kas gatavojas izdarīt tumšus darbus. Patiesībā viņi bieži dzer nevis aiz drosmes, bet lai noslāpētu sirdsapziņu, godu, kaunu. Kā rakstīja Ļevs Tolstojs: cilvēkam ir kauns zagt, nogalināt vai izdarīt kādu cilvēka necienīgu darbību, bet viņš dzēra vīnu, un viņam nav kauna. Pēc dzeršanas viņš "drosmīgi" dodas uz jebkuru netīru biznesu, uz noziegumu, uz slepkavību.

To izmanto tie, kas vēlētos, lai otrs veiktu nelikumīgu darbību. Par to viņš iedos šai personai dzērienu. Un viņš iet uz jebkuru netīrību, uz kuru, būdams prātīgs, viņš neiet. Pēc daudzu zinātnieku domām, pārtraucot alkohola ražošanu un tirdzniecību, atslābinot sabiedrību, tiks slēgtas deviņas desmitdaļas cietumu.

Tomēr uz to iet reta valdība. Jo "piedzērušos tautu ir vieglāk pārvaldīt". Un daudzi no tiem, kas vada valsti, ir tieši vai netieši saistīti ar alkoholiķu mafiju, saņemot no tās ievērojamu interesi. Citādi grūti izskaidrot, kāpēc Valdībā neviens pat neizvirza jautājumu par atturību. Turklāt tā stingri uzrauga, lai mediji nepalaistu garām neko tādu, kas cels cilvēkus līdz skaidrībai. Līdz ar demokrātu nākšanu pie varas, Padomju valdības 1985. gada dekrēts par cīņu pret dzeršanu un alkoholismu ātri tika kompromitēts un atcelts.

Sākās alkoholiskā bakhanālija, kas pēdējo 2-3 gadu laikā ir atvedusi kapā desmitiem un varbūt simtiem tūkstošu to, kuri tik viegli "iekrita" uz trakulīgo alkohola un tabakas reklāmu. Piedzeršanās, tāpat kā nekas cits, veicina un provocē noziedzību. Līdz ar cilvēku nāvi no alkohola, arvien spožāk uzliesmo visbriesmīgāko noziegumu liesmas ar zvērīgām nevainīgu cilvēku slepkavībām.

Valdība izdod dekrētus, šķietami, lai apkarotu noziedzību, vienlaikus atstājot neskartu reibumu valstī. Zīdainim ir skaidrs, ka ar tik niknām alkoholiskajām nelikumībām noziedzība pieaugs neatkarīgi no tā, cik dekrētu un rīkojumu tiks izdoti. Valdība nav ieinteresēta iznīcināt ne vienu, ne otru. Varas iestāžu vai noziedznieku organizētā slepkavība iebiedē cilvēkus un ļauj par to nesodīti ņirgāties, kā arī, protams, pareizticīgo ļaudīm neieinteresēti mazina, lai iepriecinātu valdniekus aiz Auklas. Šobrīd tautai ir jāsaprot, ka ar pašreizējo alkohola lietošanas līmeni noziedzību nav iespējams ierobežot, nemaz nerunājot par apturēšanu, tas nav iespējams.

Un pirmajam solim cīņā pret noziedzību vajadzētu būt pilnīgai tautas atveseļošanai. Krievijas pieredze 1914. gadā liecināja, ka pēc 3-4 nedēļām "cietumi bija tukši, iecirkņa kameras tika atbrīvotas, huligānisms pazuda kā ar roku" utt.

Ja 60-90% noziegumu izdarījuši cilvēki, kas bijuši dzērumā, tad tikai viena alkohola ražošanas un lietošanas pārtraukšana ievērojami samazinās noziedzību un radīs apstākļus normālai cīņai pret noziedzību. Kamēr mēs nepārstāsim dzert, mūsu valsts ne pie kā saprātīga netiks, un ātri ripos uz bezdibeni. Tieši tāpēc septītajā apvienības Cīņai par tautas atturību kongresā, kurā piedalījās 270 delegāti, kas pārstāvēja 58 pilsētas un 6 bijušās Savienības republikas (KF, Ukraina, Baltkrievija, Moldova, Kazahstāna, Tadžikistāna), vienbalsīgi tika atbalstīta prasība par 1700. ārstiem par oficiālu alkohola un tabakas atzīšanu par narkotikām, attiecinot arī uz viņiem likumu par narkotiku atkarības apkarošanu. Viņu prasību, kas kārtējo reizi nosūtīta valdībai un Valsts domei, nevar neatbalstīt neviens no tiem, kas mīl savu tautu un vēlas tai labu. Tikai krievu tautas zvērināti ienaidnieki var palikt vienaldzīgi un nepieņemt atbilstošu lēmumu savas tautas dzīvības un nākotnes aizstāvēšanai.

FG Uglovs, "Pašnāvnieki", fragments.