Kāpēc briti nogalināja Grigoriju Rasputinu

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Nesen britu prese Rasputinu nodēvēja par Krievijas upuri – pirmo sērijā, kas beidzas ar Ļitviņenko, Skripaļiem un citiem mūsu laikabiedriem. Tomēr Rietumu vēstures avoti liecina, ka viņu nogalinājis Lielbritānijas varas iestāžu pārstāvis. No pirmā acu uzmetiena tas ir absurds: Rasputins objektīvi ne ar ko neapdraudēja Lielbritāniju. Kāpēc viņa viņu iznīcināja?

Savādi, bet visa lieta ir Krievijas opozīcijā, kurai izdevās Lielbritānijas vēstniekam iedvest absolūti neticamu sazvērestības teoriju. Mēs saprotam notikušā detaļas.

Šāvieni uz Grigoriju Rasputinu de facto bija pirmie Krievijas revolūcijas šāvieni: viņš tika nogalināts, lai mainītu Krievijas politisko kursu. Akcijas organizatoriem nebija ne jausmas, kādus zvērīgos spēkus viņi modina / © Wikimedia Commons

Vārdi "Rasputins" un "rasputinisms" Krievijai jau sen ir kļuvuši par popkultūras elementu. Jau 1916. gadā dīvaina preses propagandas un populāru baumu kombinācija radīja savdabīgu ainu: it kā Grigorijam Rasputinam ir mīlestības (pareizāk sakot, fizioloģiska) saistība ar ķeizarieni Aleksandru Fedorovnu. Un galu galā viņš izlemj, kurš kļūs par ministru un kurš beigs būt.

Pēc tautas - un opozīcijas domām, viņš pat gribēja noslēgt mieru ar Vāciju, atdodot tai daļu krievu zemju. Ķeizariene, "vāciete", noslēdza vienošanos ar kādu amorālu veci - vai nu viņa iespaidā, vai arī simpatizējot savai dzimtenei Vācijai. Šim viedoklim bija liela nozīme cilvēku masveida neapmierinātībā Pirmā pasaules kara laikā. Iedzīvotāji nesaprata, kā var izcelt pasaules karu vājprātīga karaļa vadībā, zem kura deguna norisinājās dabisks bordelis un valsts nodevība.

Pirmo upuri "Krievijas brutālo represiju" sarakstā, visticamāk, nogalināja tieši tā valsts, kurā tika izveidots šo "represiju" saraksts / The Times

Kad 1917. gadā cars atteicās no troņa, visas šīs idejas acumirklī tika iemiesotas teātra izrādēs un pat filmās. Viņu vārdi izsaka pietiekami daudz, lai mēs nepārstāstītu sižetus: filma "Tumšie spēki: Grigorijs Rasputins un viņa pavadoņi" (1917. gada 12. marts), "Grēka un asiņu cilvēki. Tsarskoje Selo grēcinieki "," Griška Rasputina mīlas attiecības. Pagaidu valdība izveidoja veselu komisiju "Rasputina režīma noziegumu" dokumentēšanai, un PSRS tika publicēti tās darbības rezultāti.

To gadu anti-Rasputinu karikatūrās Nikolajs II un viņa sieva Aleksandra Fedorovna tika attēloti kā lelles ar garīgiem traucējumiem, ar kurām mūsu varonis veikli manipulēja, izmantojot savas hipnotiskās spējas / © Wikimedia Commons

Tagad mums ir pietiekami daudz datu, lai saprastu, kas patiesībā notika ap Rasputinu Pirmā pasaules kara laikā. Un jāatzīst: šis ir daudz aizraujošāks stāsts, nekā šķita pirms simts gadiem. Un jocīgākais ir tas, ka Rasputins nebija "Krievijas upuris". Viņa dzīvi pārtrauca kāda vīrieša roka no Britu impērijas, kura mediji šodien apsūdz mūsu valsti "svētā velna" likvidēšanā. Bet vispirms vispirms.

Vai Rasputins valdīja pār dāmām no augstākās sabiedrības – un ar viņu starpniecību iecēla ministrus?

Kā zināms, Rasputins Sanktpēterburgā ieradās kā sava veida "Dieva vīrs" - zemnieku dzimtais, kurš ilgu laiku vazājās svētvietās, sava veida guru no kategorijas "Atnes man trīs rubļus, un es dos jums daudz gudrības par to." Par to piekrīt visi avoti, un pats šāda cilvēka tips šodien Krievijā nekur nav pazudis.

Bet, ciktāl runa ir par Rasputina iespējamo ietekmi uz dāmām, mums tas vienreiz un uz visiem laikiem ir jānoskaidro, pretējā gadījumā mēs neko nesapratīsim par viņa figūru kopumā. Parasti tiek nosaukti trīs avoti, kas runā par šādu ietekmi (pārējie ir viņu pārstāsti). Šeit ir fragments no muižnieces Tatjanas Grigorovas-Rudykovskas memuāriem, kura apgalvoja, ka ir redzējusi seksuālas prakses starp Rasputinu un galma sabiedrības dāmām:

Vēl viena šāda veida karikatūru rinda / © Wikimedia Commons

“… Tajā nebija nekā krieviska. Biezi melni mati, liela melna bārda… Pirmais, kas piesaistīja uzmanību, bija viņa acis: melnas, karstas, tās dega, urbās cauri, un viņa skatiens uz tevi bija jūtams vienkārši fiziski, tu nevarēji palikt mierīgs. Man šķiet, ka viņam patiešām bija hipnotisks spēks, pakļāva viņu, kad viņš to gribēja.

Viņš nejauši apsēdās pie galda, uzrunāja katru vārdā un “tu”, runāja drosmīgi, dažreiz vulgāri un rupji, pamāja viņam, apsēdās uz ceļiem, taustīja, glāstīja, glāstīja mīkstās vietas un visas “laimīgs” bija sajūsmā par prieku! Nekaunīgi uzrunājot kādu no klātesošajiem, viņš teica: “Vai redzi? Kurš izšuva kreklu? Saša! (domāts ķeizariene Aleksandra Fjodorovna).

Neviens kārtīgs vīrietis nekad neizdotu sievietes sajūtu noslēpumu… Rasputins met vienu kāju pāri otrai, paņem karoti ievārījuma un met pāri zābaka purngalam. "Laizīt", - balss atskan imperatīvi, viņa nometas ceļos un, noliecusi galvu, laiza ievārījumu …"

Pēc izskata mūsu priekšā ir izšķirošs pierādījums "svētā velna" varai pār sievietēm. Augstākās sabiedrības dāma ēd melus no zābaka, nu, arī dāmu "laime" ir pieejama.

Bet ir pāris nianses. Rasputins nebija melnmatains un melnādains. Visi, kas viņu tiešām ir redzējuši (ne tikai melnbaltās filmās un multenēs), min, ka viņam ir gaiši brūni mati un bārda, un acis ir pelēkzilas. Ko tur stāstīt - paskatieties uz viņa mūža portretu.

Klokačeva E. N. G. E. Rasputina portrets, 1914 / © Wikimedia Commons

Ja kāds mums stāsta pārsteidzošus stāstus par cilvēku, bet tajā pašā laikā nezina, kā viņš izskatās, tā ir ļoti slikta zīme. Visticamāk, šāds cilvēks "dzirdēja zvana signālu, bet nezina, kur atrodas". Vai arī viņš cenšas piešķirt sev laikabiedra un svarīgāko vēstures notikumu liecinieka izskatu.

Kas vēl tiek uzskatīts par avotu, kas ziņo par šādu ietekmi? Protams, kādreiz slavenā "Vyrubovas dienasgrāmata", viena no ķeizarienes Aleksandras Fedorovnas gaidīšanas dāmām. Tajā ir aptuveni vienādi aizkustinoši stāsti par sabiedrības dāmu sagrābšanu dažādās vietās un zābaku un citu priekšmetu laizīšanu.

Taču ir arī nianse: tālajā 1929. gadā tas tika droši atmaskots kā viltojums. Tas, kurš sastādīja šo "dienasgrāmatu", nezināja īstos Rasputina uzturēšanās datumus noteiktās vietās. Un, kad tika pārbaudīti datumi, izrādījās, ka "dienasgrāmatā" ir aprakstīta Rasputina uzturēšanās tajās vietās un laikā, kad viņš acīmredzami nevarēja tur atrasties.

Saskaņā ar 20. gadu vēsturnieku analīzi, viltojuma autori ir slavenais rakstnieks Aleksejs Tolstojs un vēsturnieks Pjotrs Ščegoļevs. Neticamas sakritības dēļ Aleksejs Tolstojs 1925. gadā laida klajā ideoloģiski pārbaudītu lugu "Imperatores sazvērestība" ar aptuveni tādiem pašiem stāstiem.

Lai veiksmīgāk popularizētu savu lugu, tās autori intervijā norādīja: “Luga ir pilnībā vēsturiska. Mēs nepieļāvām nekādu karikatūru, parodiju. Laikmets zīmēts stingri reālās krāsās. Detaļas un detaļas, kas skatītājam var šķist izdomātas, patiesībā ir vēsturiski fakti. 60% varoņu runā saviem vārdiem, savu memuāru, vēstuļu un citu dokumentu vārdiem (Krasnaja Gazeta. Vakara izdevums, 1924, 29. decembris).

Attēls izrādās vienkāršs: popkultūras meistariem vajadzēja skandalozāku lugu, un, lai tajā pašā laikā izliktos, ka tā ir godīga, viņi ņēma un kaldināja "vēsturisko avotu".

Palicis pēdējais, trešais stāstu avots par Rasputina augstākās sabiedrības dāmu dzimumkontroli: monarhista A. I. Dubrovina memuāri. Viņš stāsta, kā Rasputins “pameta Vyrubovu. Lapas no turienes [no istabas] liekais svars, viss sarkans…”Sievietes “apsārtuma” iemesli pēc šāda veida ainas ir diezgan saprotami.

Anna Vyrubova, Krievijas ķeizarienes istabene. Ārkārtīgi populārās 1916. gada baumas viņu "iecēla" par Rasputina galveno saimnieci. Bet tas bija gludi uz papīra … / © Wikimedia Commons

Bet pat ar šo liecību ne viss norit gludi. Fakts ir tāds, ka pēc 1917. gada februāra Pagaidu valdība izveidoja Ārkārtas komisiju Rasputina stāsta izmeklēšanai. “Pagaidu” biedriem vajadzēja parādīt, ka cara režīms brūk pilnā spēkā, tāpēc, protams, viņi veica obligāto medicīnisko pārbaudi goda kalponei Annai Vyrubovai. Diemžēl, neskatoties uz to, ka viņai bija 33 gadi un viņai bija laulība, viņa izrādījās jaunava. Tomēr tas zināmā mērā izskaidro, kāpēc viņas laulība izrādījās ļoti īsa.

Tādējādi Dubrovina “atmiņas” ir tāda pati pasaka kā Tatjanas Grigorovas-Rudykovskajas “liecība”. Tagad tēmu par Rasputina seksuālajām attiecībām šajā jomā var slēgt: visi avoti, kas viņu vispār redzējuši, atzīmē, ka citas pasaules dāmas netika atstātas ar viņu vienas.

No tā ir pilnīgi skaidrs, ka visi stāsti par neticamo ietekmi Rasputina galmā caur viņa "harēmu" ir tāda pati pasaka kā pati "harēma" pastāvēšana. Patiesībā par to pašu runā arī tā laika valsts aparāta darbinieku atmiņas: kad Rasputins, izmantojot “dievbijīga cilvēka” statusu, mēģināja lūgt kādu no saviem paziņām, viņa lūdzēji tika nolaisti pa kāpnēm pat pie ministrijas. izglītības, nemaz nerunājot par ietekmīgākām nodaļām.

Mūsdienu britu vēsturniekam Duglasam Smitam ir taisnība: "Šīs baumas [par Rasputina ietekmi" caur gultu "uz tikšanām un lietām valstī] bija absolūti nepamatotas, un tās izplatīja galvenokārt kreisā opozīcija."

Kas īsti notika ap Rasputinu

Jāsaprot, ka visas šīs pasakas par Grigoriju Rasputinu sāka klīst viņa dzīves laikā, un loģiski, ka šādus neticamus stāstus mēģināja pārbaudīt Policijas pārvaldes Speciālā daļa. Lai to izdarītu, viņš savus ļaudis - kalpu aizsegā - ieveda tieši Rasputina mājā. Tur šie pilsoņi rūpīgi fiksēja visus "dievišķā cilvēka" kontaktus, tostarp ar sieviešu dzimumu.

Izrādījās, ka viņš patiešām bieži uzaicināja dāmas - tikai no Ņevska, nevis no augstākās sabiedrības. Tajos gados bija pēdējās prostitūtas - narkomāni, bieži apgrūtināti ar venerisko slimību nastu, kuras tolaik bija slikti ārstējamas. Atzīsim: saskarsme ar viņiem ir liels risks un ļoti apšaubāma izvēle arī mūsdienās, pēc masveida šādu slimību profilakses un kontroles līdzekļu ieviešanas. Kāpēc "Dieva vīrs" tik izmisīgi riskēja, izvēloties sava laika sieviešu kontingenta zemākos slāņus?

Karikatūra veidota kā ikonogrāfijas imitācija. Kristus vietā viņa valkā Rasputinu ar ceturtdaļu degvīna vienā rokā un salīdzinoši maz ģērbtu ķeizarieni otrā. Ap viņiem ir vēl mazāk ģērbtas augstākās sabiedrības dāmas. Zemāk ir teitoņu jātnieks, kurš sasmalcina krievu kājniekus. Uz pseido ikonas datumiem 1612. un 1917. gads, kas paredzēti, lai parādītu saikni starp pirmo un otro Krievijas nemieru gadiem / © Wikimedia Commons

Atbilde uz šo jautājumu ir atrodama Vyrubovas pratināšanā, kuru 1917. gadā veica Pagaidu valdības Ārkārtas izmeklēšanas komisija. Jautāta par viņas saistību ar Rasputinu - kurai "pagaidu" ticēja, tāpat kā bērni, līdz atveda Vyrubovu caur pazemojošu medicīniskās pārbaudes procedūru, viņa sacīja, ka Grigorijs principā neinteresē sievietes. "Viņš bija tik negaršīgs," sacīja 33 gadus vecā jaunava.

Paņemsim citu tā laika dāmu liecības. Ko viņi saka, aprakstot Rasputinu? Nemazgāti un gari mati, tāda pati bārda, sēru lentas zem gariem nenogrieztiem nagiem, slikta sejas āda… "Guru" tādas īpašības ir normālas, bet pretējā dzimuma pievilināšanā - ne gluži. Pievilcīgu Rasputina vīrieša tēlu piešķir tikai Grigorova-Rudkovskaja - tas ir, tas, kurš pat nezina, kādā krāsā bija viņa acis un mati. Secinājums: mačo Rasputinā redzēja tikai tās sievietes, kurām nebija ne jausmas, kā izskatās dzīvs Rasputins.

Ar tik vīrišķīgām īpašībām viņam bija maz iespēju. Prostitūtas no "deju zālēm" (augstākas klases nekā ielas) ir dārgas, un prostitūtas no Ņevska prospekta ir ārkārtīgi lētas. Līdz ar to viņa riskantā izvēle.

Ko tas viss nozīmē?

Lasītājs var brīnīties: kāpēc mums jāzina, kas Rasputinam bija zem nagiem? Atbilde ir vienkārša: saprast, kas viņu patiesībā nogalināja.

Saskaņā ar "vispārpieņemto" versiju par viņa nāvi līdz 90. gadiem, slepkavību pastrādāja F. Jusupovs, V. Puriškevičs un lielkņazs Dmitrijs Pavlovičs. Pēc slepkavības sazvērnieki apgalvoja, ka ievilinājuši Rasputinu uz Jusupova pili ar solījumu noorganizēt viņam tikšanos - ar fizioloģiski saprotamu kontekstu - ar Jusupova sievu Irinu. Kā mēs esam parādījuši iepriekš, pati ideja par šādu kontaktu iespējamību ir fikcija. Un slepkavības apraksts, kas sākas ar daiļliteratūru, jau ir satraucošs.

Pa kreisi - princis Fēlikss Jusupovs, pa labi - viņa sieva Irina (pirms laulībām - Romanova). Tieši ar viņu Jusupovs savos memuāros it kā ievilināja Rasputinu uz savu pili. Ja princis papildus baumām kaut ko zinātu par Rasputinu, viņš savam stāstam nepievienotu šo neticamo detaļu. / © Wikimedia Commons

Diemžēl šaubas tikai pieaug. Jusupovs savos memuāros apgalvo, ka viņa grupa saindējusi Rasputinu nelielas sarunas laikā ar kālija cianīdu saldā kūkā. Tiesa, nez kāpēc viņš nenomira, lai gan dzīvē no kālija cianīda nomirt nevar. Tad viņam tika iešauts sirdī, pēc tam viņš skrēja, un pēc tam atkal tika nošauts Rasputins.

Problēma ir tā, ka Grigorija radinieki un draugi ir vienisprātis: viņš neizturēja saldumus. Kāpēc es to nekad neēdu. Ja Jusupovs tiešām sazinājās ar dzīvo Rasputinu, kā gan viņš to varēja nepamanīt? Uz priekšu: Jusupovs raksta, ka upura krekls šūts ar zilām rudzupuķēm. Cita grupas dalībniece - Puriškeviča - apgalvo, ka bijusi krēmkrāsa. Abi raksta, ka bijis kreklā un iemests upē. Tikai slepkavības lietas materiālos Rasputina līķis izzvejots no upes zilā kreklā, piešūts ar zelta ausīm. Tajā pašā laikā viņš bija kažokā, kuru Puriškevičs un Jusupovs nemin, kad tiek iemesti upē.

Jusupovs min, ka sazvērnieki Rasputinu iešāvuši divas reizes, ķermenī (viens no šāvieniem bijis sirdī). Lietas materiālos ir trīs ložu brūces: aknās, nierēs un pierē. Fēlikss Jusupovs šāva ļoti labi, nevarēja iešaut sirdī, trāpīt pa galvu un to nepamanīt.

Visbeidzot, visinteresantākā lieta par šīm brūcēm ir trešā no tām. Šis ir kontrolšāviens pa pieri - un ieplūde norāda, ka to izšāva britu Webley.455 (11,5 mm) revolveris. Jāsaprot: Krievijas impērijā privātpersona varēja legāli iegādāties pat Maxim ložmetēju, taču šis konkrētais modelis bija ārkārtīgi rets un nepopulārs.

Sākotnējais ātrums 190 metri sekundē (pret 260 metriem sekundē "Nagan") padarīja tā precizitāti diezgan apšaubāmu, un pašas.455 kalibra patronas mums bija eksotiskas. Jusupovam un citiem sazvērniekiem šāda ieroča vienkārši nebija.

No visa tā izriet: Jusupova “atmiņas” par Rasputina slepkavību ir tādas pašas izdomājumi kā Grigovas-Rudykovskajas atmiņas par zābaku laizīšanu vai Dubrovina fabulas par “visu sarkano” Vyrubovu. Kurš šāva uz Grigoriju, tas nebija Jusupovs vai viņa iespējamie līdzdalībnieki. Visticamāk, viņi pat tuvplānā neredzēja Rasputina slepkavību - pretējā gadījumā nebūtu iespējams izskaidrot nepareizos apģērba aprakstus un ložu brūču vietas.

Bet kāpēc Jusupovs un viņa grupa to visu izdomāja? Atgādiniet: pēc slepkavības viņus bija plānots tiesāt, un tikai Nikolaja II apžēlošana liedza viņiem nokļūt cietumā. Kāpēc bija nepieciešams šāds risks?

Britu biedri steidzas palīgā

Ne velti tekstu sākām ar britu preses (“The Times”) publicētā “Krievijas upuru” saraksta pieminēšanu, kur pirmais ir Grigorijs Rasputins. Ironija ir tāda, ka 2004. gadā Lielbritānijas valstij piederošā BBC laida klajā filmu, saskaņā ar kuru britu izlūkdienesta virsnieks Osvalds Reiners bija "Dieva cilvēka" slepkava. Ir pagājuši 16 gadi, un acīmredzot britu mediji ir aizmirsuši paustos faktus. Tāpēc mums pašiem tās būs jāatgādina.

Osvalds Reiners, Lielbritānijas izlūkošanas virsnieks. Vairākus gadus pirms Pirmā pasaules kara viņš mācījās Oksfordā, kur iepazinās ar princi Fēliksu Jusupovu, kurš tur studēja. Viņi uzturēja draudzīgus kontaktus pat tad, kad Jusupovs atgriezās Krievijā, un Rainers ieradās pie viņas, lai strādātu par Viņa Majestātes slepeno aģentu. Vai ne no šīs draudzības aug saknes Jusupova rīcībai, lai Rainera darbībām sniegtu informatīvu segumu - tas ir, Rasputina likvidēšanu? / © Wikimedia Commons

1916. gadā Krievijas opozīcija, paļaujoties uz vācu presi (Krievija formāli aizliegta), sabiedrībā sāka popularizēt domu, ka Nikolaja II galmā it kā eksistē provāciska "miera partija", kurā ietilpst arī Rasputins. 1916. gada 1. novembrī par to paziņoja Valsts domes deputāts no liberālās opozīcijas Miļukovs.

Tagad mēs noteikti zinām, ka Rasputins tiesā apmeklēja retāk nekā reizi mēnesī un nebaudīja tur nekādu ietekmi. Taču Miļukovam 1916. gadā par to nebija ne jausmas – tāpat kā iedzīvotājiem kopumā, kas iepazinās ar Miļukova runām un tām nopietni noticēja.

Bet atstāsim iedzīvotājus malā: tajā nereti cirkulē mežonīgas idejas, atcerēsimies 2020. gada pretvakcinācijas histēriju. Daudz sliktāk ir tas, ka britu izlūkdienesti, kuriem tiesā nebija savu aģentu, nopietni ticēja opozīcijas līderiem. Lielbritānijas vēstnieks Džordžs Bukenans viņiem ticēja tāpat.

Džordžs Bukenans / © Nacionālā portretu galerija, Londona

Pastāvīgi komunicējot ar visiem vienādiem opozīcijas līderiem, viņš nonāca pie secinājuma, ka Krievija karu cīnās slikti un nepareizi, bet pāreja uz demokrātiskāku valdības formu - tieši tagad, pasaules kara laikā - uzreiz uzlabos tās kaujas spējas..

Šodien mēs zinām, ka Krievija 1916. gada beigās sagūstīja vairākas reizes vairāk karavīru nekā visas pārējās Antantes lielvalstis kopā, un tās zaudējumu attiecība nebija sliktāka nekā Francijas. Bet Lielbritānijas vēstniekam nebija piekļuves šiem datiem - un viņš pilnībā uzticējās savu sarunu biedru no opozīcijas viedoklim.

Tāpēc 1916. gadā Bakenens ierosināja Nikolajam II piešķirt parlamentam lielākas pilnvaras, izveidot "uzticības ministriju", kas būtu īpaši atbildīga Valsts domei. Un arī spert citus soļus liberālās opozīcijas virzienā. Nikolajs bija ļoti atturīgs un labi audzināts cilvēks, tāpēc viņš Lielbritānijas vēstniekam nepaskaidroja, ko tieši viņš domā par šādiem priekšlikumiem suverēnas valsts vadītājam. Viņš pieklājīgi pabeidza sarunu ar ārzemnieku un tad vienkārši pārtrauca viņu aicināt uz pili.

Bjūkenans nesaprata, ka iemesls tam, ka pilī nebija rokasspiediena, bija imperatora nelūgtie padomi, kā aprīkot Krieviju. Tā vietā vēstnieks bija pārliecināts, ka Nikolajs II vienkārši sliecas uz mītisko “provācisko partiju Krievijas galmā”, kuras priekšgalā, protams, ir Rasputins un viņa “saimniece” ķeizariene. Tāpēc viņi saka, un nevēlas uzņemt Lielbritānijas vēstnieku.

Kāpēc viņš pieļāva šādu kļūdu, ir saprotams. Par vienīgo informācijas avotu par reālo lietu stāvokli Krievijā Bjūkenans – pateicoties komunikācijai ar liberālo opozīciju – uzskatīja šo ļoti liberālo opozīciju. Vēstniece vienkārši nezināja, ka viņa realitāti iztēlojas tikpat precīzi kā, teiksim, V. I.

Reālajā dzīvē Nikolajs neplānoja nekādu mieru ar Vāciju, un Rasputins, kurš patiešām šaubījās par kara nepieciešamību ar vāciešiem, absolūti nekādi neietekmēja viņa stāvokli. Nikolaja sieva, tāpat kā visā pārējā, kara jautājumā dalījās vīra nostājā. Taču sagrozītajā informācijas lauka spogulī, ko veidoja mediji, baumas un opozicionāri kā Miļukovs, kas tos aktīvi izplatīja, tas viss palika pilnīgi nezināms gan britu izlūkdienestiem, gan Lielbritānijas vēstniekam.

Sakarā ar to, atzīmē BBC, briti nolēma likvidēt Rasputinu – lai izvairītos no situācijas, kad Krievija pēkšņi izstājas no kara ar Vāciju, atstājot Rietumu sabiedrotos aci pret aci ar pasaulē spēcīgāko sauszemes armiju. Un Osvalds Rainers, MI6 aģents, izšāva no sava parastā Webley revolvera - tātad caurums Rasputina pierē.

Šādā situācijā Jusupovs un viņa biedri kļuva par ideālu aizsegu. Viņi teica, ka nogalināja Rasputinu, jo baumas par viņu diskreditē karalisko ģimeni - loģiska versija. Turklāt šādi slepkavas novērsa aizdomas no pašiem britiem.

BBC versija, protams, rada jautājumus. Pirmkārt: vai Zadornovs to uzrakstīja? Galu galā izrādās, ka britu izlūkdienesti un Lielbritānijas vēstnieks apkārtējai pasaulei parādīja retu garīgu nepietiekamību. Pirmkārt, viņi uzticas apzināti apņēmīgiem cilvēkiem, piemēram, deputātiem Miļukovam un Rodzianko.

Bet viņi ir vitāli ieinteresēti pārliecināt rietumvalstis, ka Nikolass ir jāatstumj no varas. Un pretī grūst viņus pie varas - efektīvus vadītājus, kas uzreiz visu savedīs kārtībā. Tikpat labi var klausīties, kā ogļu uzņēmumu īpašnieki runā par ogļu dedzināšanas drošību. Kas tā par inteliģenci un diplomātiju pieļauj tik bērnišķīgas kļūdas?

Otrkārt, britu izlūkdienests izmanto Jusupovu kā aizsegu, lai novērstu skatienu no britiem, un pēc tam … izšauj kontrolšāvienu Rasputina galvā no britu revolvera, kas ir ārkārtīgi eksotisks Krievijai un tāpēc viegli identificējams. Kas ir šis likvidators, kurš pieļauj tik smieklīgas kļūdas?

Tomēr vēsturiskā pieredze pārliecinoši liecina, ka BBC nemaz nepārspīlē un nemēģina Londonu attēlot kā apzināti stulbu. Tas bija īstais Lielbritānijas diplomātijas un izlūkdienestu darbības līmenis Krievijā.

Kā liecina Francijas vēstnieka Krievijā liecība, jau 1916. gada decembrī Krievijas augstākā sabiedrība bija pārliecināta, ka Bjūkenans ne tikai dibina kontaktus ar opozīciju, bet piedalās revolūcijas sagatavošanā:

Vairākas reizes man ir jautāts par Bjūkenana attiecībām ar liberālajām partijām un pat visnopietnākajā tonī man jautā, vai viņš slepus nestrādā par labu revolūcijai… Es katru reizi protestēju no visa spēka. Vecais princis V., kuram es tikko to teicu, man iebilst ar rūgtumu: - Bet, ja viņa valdība lika viņam iedrošināt anarhistus, viņam tas jādara.

Neatkarīgi no tā, kā Francijas vēstnieks aizstāvēja diplomātiskā korpusa godu Krievijas galvaspilsētā, nevar ignorēt faktu, ka Bjūkenans patiešām mēģināja ietekmēt Krievijas politiku tādā pašā virzienā kā topošās Pagaidu valdības vadītāji, ar kuriem vēstnieks kopā. tik bieži tikās revolūcijas priekšvakarā.

Ir arī grūti nepamanīt, ka šādas tikšanās varēja tikai iedvesmot opozīcijas līderus aktīvāk vērsties pret Nikolaju revolūcijas dienās. Zinot, ka aiz viņiem ir visspēcīgākās Antantes varas atbalsts, viņi nevarēja mainīt savu uzvedību izšķirošo notikumu brīdī. Citiem vārdiem sakot, neatkarīgi no tā, vai Bjūkenans piedalījās februāra notikumu nelegālajā sagatavošanā vai nē, objektīvi viņš veicināja to plašo mērogu.

Šo vēstnieka notikumu rezultāti bija graujoši, tostarp Anglijai. Pienāca februāris, opozīcija, kuru Bukanans uzskatīja par spējīgu ātri uzlabot lietas frontē (tik labi), patiesībā bija spiesta atļaut rīkojumu Nr. 1, kas nekavējoties iznīcināja armiju.

Krievija zaudēja iespēju karot līdz vasarai, un līdz rudenim Pagaidu valdība sabruka tā, ka varu pārņēma boļševiki. Galu galā notika tieši tas, pret ko cīnījās Bjūkenans un Reiners: Krievija izstājās no kara ar Vāciju, kas to ievilka Lielbritānijai.

Secinājums: lai cik neloģiska šķita Lielbritānijas varas iestāžu veiktā Rasputina slepkavība, tā bija daudz mazāk neloģiska nekā citas Londonas darbības pret Krieviju tajos gados. Tāpēc šādā Lielbritānijas kļūdā nav nekā pārdabiska.

Visbeidzot, arī Reinera darba rupjība – šaušana pa pieri ar unikālo britu revolveri – nav netipiska Viņas Majestātes tā laikmeta inteliģencei. 1918. gadā Londona nesaprata, ka tās virzība uz Februāra revolūciju ir neproduktīva, un mēģināja vēlreiz mainīt valdošo režīmu Krievijā, šoreiz gāzt boļševikus. Par to viņi, būdami ārkārtīgi naivi cilvēki, mēģināja piekukuļot Kremli apsargājošos latviešu strēlniekus.

Sidnijs Reilijs, Lielbritānijas izlūkdienesta aģents, kurš mēģināja uzpirkt latviešu strēlniekus, lai viņi gāztu boļševikus. Iespējams, šī varoņa īstais vārds ir Džordžs Rozenblūms, taču to ir grūti precīzi pateikt. Tas tiek uzskatīts par vienu no Džeimsa Bonda prototipiem. Viņš tika nošauts Maskavā 1925. gadā pēc tam, kad padomju izlūkdienesti viņu sagūstīja kā daļu no sarežģītas operācijas / © Wikimedia Commons

Šo notikumu sauca par "Vēstnieku sazvērestību" (lai gan kukuļošanas īstenošana balstījās uz izlūkošanu), un no pirmā acu uzmetiena tas vairāk izskatījās pēc komēdijas, nevis pēc īstas sazvērestības. Ja grib kādu gāzt, tad nevajag rīkoties tik rupji un taisni - ja vien, protams, negatavo apvērsumu nevis papuasu ciltī, bet lielā valstī.

Acīmredzot līdz 1918. gadam britu izlūkdienesta virsnieku smadzenes bija nopietni pārslogotas ar balto nastu, tāpēc viņi atļāvās pārāk atslābināties darbam Krievijā. Realitātē līdz 1918. gada vasarai Dzeržinska vadītā čeka bija paspējusi uzlauzt britu diplomātiskās korespondences kodus, kas lika apzināties naivo mēģinājumu sagatavot apvērsumu. Čekisti izveidoja manekenu "Nacionālo latviešu komiteju" un spēja pārliecināt britus, ka latviešu strēlnieki guļ un redz, kā gāzt boļševikus.

Protams, tā bija liepa: 1, 2 miljoni rubļu, ko briti atbrīvoja "sazvērniekiem", kļuva tikai par čekas balvu. Lokhārts tika izraidīts no valsts 1918. gada rudenī, britu aģents Kromijs, kurš 1918. gada 31. augustā mēģināja nošaut no čekistiem viņu reida laikā Lielbritānijas vēstniecībā, tika vienkārši nogalināts apšaudē (tomēr pirms tam viņš izdevās nošaut vienu čekistu Jansonu).

Frensiss Kromijs / © Wikimedia Commons

Secinājums? To gadu britu izlūkdienesti Krievijā patiešām spēra anekdotiskus un anekdotiskus bezjēdzīgus soļus. Droši vien, ka runa nav spēju trūkumā – minēto inteliģenci vēsturnieki tolaik uzskata par gana profesionālu.

Problēma bija cita: to gadu Lielbritānijā visi, arī Čērčils, nopietni uzskatīja, ka briti ir pilntiesīgi āriešu rases pārstāvji (apgrozījums, ko 1910. gados aktīvi izmantoja tas pats Čērčils). Un citas tautas, īpaši no mazāk attīstītām valstīm, vairs nepieder šai rasei, tāpēc arī nav tik pilnīgas.

Protams, inteliģence, kas uzskata, ka tā darbojas pret zemāko, riskē daudz, jo patiesībā ienaidnieks var izrādīties diezgan pilnvērtīgs. Viņa Majestātes skauti izmantoja iespēju – un izdega.

Grigorija Rasputina slepkavība ir interesanta Krievijas vēstures sadaļa ap revolūciju. Tas parāda, ka desmitiem miljonu šķietami pieaugušu un saprātīgu cilvēku var ticēt mežonīgām sazvērestības teorijām, kuru ietvaros analfabēts zemnieks ar viltīgu politiski seksuālu intrigu tīklu lemj impēriju likteņus.

Tas viss būtu smieklīgi, ja Rasputina mīts nekļūtu par galveno propagandas instrumentu, kas pavēra ceļu 1917. gada februārim. Dabiskas un neizbēgamas sekas bija Krievijas zaudējums Pirmajā pasaules karā, pilsoņu karā, revolucionārais terors un daudzas citas nepatīkamas lietas. Tautas mīlestība pret sazvērestības teorijām krieviem 1916. gadā un vēlāk izmaksāja daudz vairāk nekā jebkurai citai tautai Zemes vēsturē. Rasputina likvidācija bija tikai pirmais akmens 1917. gada lavīnā – lavīnā, kas iznīcināja miljonus.

Britu impērijas it kā kvalificētais ārpolitikas un izlūkošanas aparāts izrādījās tajā pašā izdomātajā absurdu sazvērestības ideju pasaulē par "Vācijas karalieni", kuru pārvalda "mīļākais" Rasputins. Londona ne tikai ticēja tiem pašiem plakanās zemes mītiem, bet, balstoties uz tiem, pielika pūles, lai mainītu valdošo režīmu Krievijā. Un rezultātā briti ir radījuši sev vienkārši kolosālas problēmas.

1916. gada labestīgās Krievijas sabiedrotās vietā viņi saņēma pret Rietumiem noskaņotu padomju, bet kopš 2000. gada - postpadomju valsti. Un, ja 1916. gadā Lielbritānija bija politiski un politiski pielīdzināma Krievijai, tad mūsdienās ir grūti pat salīdzināt militārās spējas. Ticot Krievijas opozīcijas vājprātīgajai sazvērestības teorijai, Lielbritānija izveidoja sev ienaidnieku, kuru principā tā nevarēja iznīcināt.