Disneja reklamēšana ļaunumā

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Viena no Disneja kompānijas aktīvi popularizētajām tēmām, kas sistemātiski sastopama viņu produktos, ir ļaunuma kā neviennozīmīgas negatīvas parādības prezentēšana. "Labā ļaunuma" būtība un ideju slānis, kas slēpjas aiz šīs tendences, tiks detalizēti apskatīts šajā rakstā.

Saturs:

- Skatītāja vajadzības

- Disneja labais ļaunums

- Ko māca “labais ļaunums”?

- Ļaunuma kā laba uztveres automātisma uzspiešana

- Secinājumi

SKATĪTĀJA VAJADZĪBAS

Sākumā pievērsīsimies Disneja galvenās auditorijas, bērnu un pusaudžu, reālajām vajadzībām saistībā ar jebkuras informācijas producēšanas saturu. Viens no cilvēka agrīnās pieaugšanas posma uzdevumiem ir iegūt vienkāršas, elementāras vadlīnijas par tēmu, kas pasaulē ir labs un kas slikts, un līdz ar to atrast kaut kādu adekvātu realitāti. ideoloģiskais pamats, kas pakāpeniski kļūs sarežģītāka: attīstoties kritiskai domāšanai, apgūstot savu dzīves pieredzi utt. Tādējādi bērniem/pusaudžiem piemērotajiem produktiem ir jānosaka tie morāles standarti un uzvedības modeļi, kas kļūtu par uzticamu atbalstu tālāka kustība pa dzīves ceļu. Mācības, ko mazais skatītājs guvis no filmām un multfilmām, pēc būtības ietekmē viņā veidojošos vērtību sistēmu, pēc kuras viņš vadīsies turpmāk, un tāpēc tai jābūt saprotamai, iedvesmojošai, palīdzot attīstīt sevī un cilvēkos labākās īpašības. maz vienkāršoti - atbilstoši noteiktai vecuma grupai, uz kuras rēķina preci. Kas attiecas uz labo un ļauno: no vienas puses, grūti strīdēties ar to, ka tēma tiešām ir bezgala skrupuloza un spējīga pārvērsties biezos filozofiskos džungļos, bet, no otras puses, jāsaprot, ka no skatoties uz šīs skatītāju grupas vajadzībām, jautājums tiek uzdots pavisam vienkārši. Filmu un multfilmu veidošanā bezsamaņā, sabiedrības vecuma dēļ, attiecībā uz labā un ļaunā jēdzieniem ārkārtīgi svarīgi ir šādi punkti:

1. demonstrācija esamībupretējās labā un ļaunā / labā un sliktā / morālā un amorālā kategorijas - principā;
2. tos skaidri parādot atšķirtība … Labais ir labais, ļaunais ir ļaunums, tie ir pretēji jēdzieni, starp kuriem ir robeža, kas tos šķir;
3. demonstrācija materialitātelabais un ļaunais, to spēja taustāmi ietekmēt cilvēku;
4. labā un ļaunā izpausmju demonstrēšana adekvātus piemērus(Piemēram, draudzība ir adekvāts labā jēdziena izpausmes piemērs, zādzība ir adekvāts ļaunuma jēdziena izpausmes piemērs. Morāles toņi piemēru izvēlē ir nepieņemami, ko nupat plaši izmanto Disneja un kas vēl tiks pateikts vēlāk).

Tajā pašā laikā jebkura ļaunuma neskaidrība, tā smalkumi, filozofiskais dziļums ir tēmas, kas absolūti nav paredzētas nenobriedušiem prātiem un sirdīm. Uzdot bērnam vai pusaudzim kādas grūti saprotamas lietas, piemēram, ļaunuma esamības vai pasaules dualitātes nozīmi, ir tikpat nesaprātīgi kā sūtīt viņu šajā vecumā nevis bērnudārzā vai skolā, bet gan augstskolā. Viņš vienkārši apjuks un nespēs saprast sarežģītu tēmu tajā veidošanās un attīstības līmenī, kurā atrodas. Jā, tas nav nepieciešams. Bērnu/pusaudžu kā informācijas produktu patērētāju patiesā vajadzība ir saņemt tik vienkāršas un elementāras idejas un vērtības, kas veidotu uzticamu ideoloģisko bāzi, kas nākotnē varētu palīdzēt patstāvīgi pilnveidot savus uzskatus pareizajā virzienā, veidot skaistu un harmoniska uzskatu struktūra uz pareiza pamata.

DISNEJA LABAIS ĻAUNUMS

Savukārt Disnejs ir autoritāte bērnu izklaides izglītībā, ļoti bieži ļaunuma jēdzienu attēlo ārkārtīgi neviennozīmīgi un morāli mulsinoši, sajaucot to ar labo vai pat finālā nostādot labā pozīcijā. Nemaz nerunājot par to, ka, kā atklāj viņu produktu detalizēta analīze, aiz šādiem manevriem var slēpties kāds vilšanās zemteksts (kā, piemēram, filmā "Frozen"). Šis vai cits strīdīgais ļaunums ir klātesošs nākamajā Disneja iestudējumā. vismazāk, iekavās norādīts, caur kuru rakstzīmi ideja tiek pārraidīta:

• x / f "Pelnrušķīte" 2015 (varonis Lēdija Tremeina),
• m / f "Fejas: briesmoņa leģenda" 2014 (rakstzīmju skaits),
• m / f "Varoņu pilsēta" 2014 (varonis Roberts Kalahans),
• x / f "Maleficent" 2014 (varonis Maleficent),
• filma "Ozs: lielais un briesmīgais" 2013 (varoņi Oskars Digs un Teodora),
• m / f "Frozen" 2013 (varonis Elza),
• m / f "Ralfs" 2012 (varonis Ralfs),
• m / f "Rapunzel: Tangled Story" 2010 (varoņi Flinna Raidere un bandīti no kroga "Saldā pīle"),
• filma "Karību jūras pirāti: Melnās pērles lāsts" 2003 (varonis Džeks Sparovs),
• m / f "Lilo un Stitch" 2002 (rakstzīmju Stitch),
• m / f "Pocahontas" 1995 (varonis Džons Smits),
• m / f "Aladdin" 1992 (rakstzīme Aladdin).

Disneja neviennozīmīgos veidus, kā parādīt ļaunumu, var klasificēt šādi: 1) "Labais ļaunums" vai labais ļaunuma "iepakojumā".“Labais ļaunums” ir uzbūvēts šādi – skatītājs tiek aicināts tips, kas ar veselo saprātu nerada nekādas šaubas par viņa piederību ļaunajai pusei … Piemēram:

"Pasaka", kas izskatās pēc velna, kurš nolādēja bērnu (Maleficent filmā ar tādu pašu nosaukumu),

dēmonisks briesmonis (grāfs filmā "Fairies: The Legend of the Monster"),

krāpnieks un sieviešu krāpnieks (Oskars Digss filmā "Ozs lielais un briesmīgais"),

bandīti, slepkavas ("Rapunzel: Samezglotais stāsts" kroga "Saldās pīles" iemītnieki),

zagļi (Flinna Raidere filmā "Rapunzel: A Tangled Story" un Aladins tāda paša nosaukuma filmā),

pirāts (Džeks Sparovs filmā "Karību jūras pirāti: Melnās pērles lāsts"),

citplanētiešu briesmoņu iznīcinātājs (Stitch filmā "Lilo un Stitch"),

iebrūkošais ienaidnieks (Džons Smits Pokahontasā),

Un tad sižetā attēlots, ka tēlotais ļaundara tipa tēls ir sava veida labs un laipns. Tajā pašā laikā nav būtisku stāstu par ļaunuma evolūciju labā (šāda tēma ir nopietna un tai nepieciešama tikpat nopietna izpaušana, tostarp nepārprotamība par sliktā pārtapšanu labā, grēku nožēla, pilnvērtīga korekcijas izpausme, utt. - Disnejs tā nepārprotamajā formā nekad netiek ieteikts). Rezultātā visi uzskaitītie varoņi, kas pēc veida paliek ļaunā pozīcijā, bet ar noteiktiem nenozīmīgiem sižeta gājieniem apgalvo, ka ir labi, pārstāv morāli ļoti apmulsušos “labā ļaunuma” tēlus.

Katra produkta specifika ir atšķirīga, taču kopumā metode ir saistīta ar to, ka tā vietā, lai ļaunumu pārvērstu par labu, varoņa nelietīgajam tipam tiek vienkārši viltīgi pievienots semantisks prefikss "laipns": laipns dēmonisks. "feja", laipns briesmonis, laipns krāpnieks un dāmu vīrietis, labi bandīti un slepkavas, labi zagļi, labs pirāts, labs citplanētiešu iznīcinātājs, labs ienaidnieks. Lai būtu skaidrāks, tas ir apmēram tas pats, kas labais velns, labais pedofils, labais maniaks-izvarotājs un tā tālāk. Labais ļaunums ir mānīgs oksimorons, nesavienojamu īpašību un parādību kombinācija.

Sīkāku informāciju par ļaunuma virzību caur Maleficent, Oscar Diggs, Flynn Ryder un bandītiem, Džonu Smitu var lasīt attiecīgajos rakstos.

2) Ļaunums, kas bija labs un kļuva ļauns ne savas vainas un vēlēšanās, bet dažu skumju un nekontrolējamu notikumu dēļ:

Teodora filmā Ozs: Lielais un Briesmīgais bija laba burve, taču Oza nodevības dēļ viņa tika pārveidota par Rietumu raganu, klasisku ļauno tēlu no F. Bauma grāmatas Smaragda pilsētas burvis, no kuras filma ir arī filma. variācija

Ļaunprātīga filmā ar tādu pašu nosaukumu bija laipna un, tāpat kā Teodora, nostājās ļaunuma pusē sava mīļotā nodevības dēļ

Ļaunajai pamātei lēdijai Tremeinai Pelnrušķītē rakstnieki sniedz arī skumju stāstu par viņas ļaundares statusu - viņa kļuva dusmīga sava mīļotā vīra nāves dēļ

Visi trīs ir pēdējo gadu "trendīgie" ļaundari, kurus scenāristi paņēmuši no citiem stāstiem, kur tie bija vienkārši, viendabīgi ļauni un apzināti pārveidoti par labu / sarežģītu ļaunumu. Jaunajos stāstos šie varoņi ir kļuvuši daļēji (Lēdija Tremeina) vai pilnībā (Maleficent, Theodora) par nevainīgu ļaunumu, kuru kāds cits ir nonācis nelieša statusā.

Šajā kategorijā ietilpst arī filmas "Varoņu pilsēta" oriģinālais varonis - Roberts Kalahans, kurš bija laipns un pieklājīgs vīrietis, taču devās uz ļaunuma ceļu notikuma dēļ, kas viņu ietekmēja ārpus viņa kontroles: meitas zaudēšanas

Šis "nosacītā ļaunuma" modelis, ko pēdējos gados atkārtojis Disnejs, lai gan tas šķiet reālistisks, tomēr nav pozitīvs no izglītības viedokļa, par ko tiks runāts nedaudz vēlāk.

Par lēdiju Tremeinu saistībā ar "sarežģīto ļaunumu" ieteicams izlasīt attiecīgajā rakstā.

3) ļaunums "dzimis šādā veidā"(“piedzimt šādā veidā” tendence) - tas ir, atkal ļaunums ir ārpus kontroles, ļaunums nav pēc vēlēšanās:

Elza filmā Frozen (Andersena Sniega karalienes versija, ļaunais tēls) piedzima ar burvību, kas ir bīstama cilvēkiem:

Tāda paša nosaukuma multfilmā spēļu automāta iemītnieks Ralfs tika izveidots ļaundara lomā:

Stitch filmā "Lilo & Stitch" mākslīgi izaudzēja kāds citplanētiešu trakais profesors un ieprogrammēja, lai iznīcinātu:

Uzskaitītie varoņi ir sava veida ļaunums "no dzimšanas" (Elza piedzima"Tātad" Ralfs izveidota"Tātad" Stitch atsaukts "Tāds"), no kā viņi vienā vai otrā veidā cieš. Tāpat kā ļaunums ar skumju fonu, šis atkārtojamais "standarts" ir slikts savā izglītības potenciālā, par ko arī tiks runāts vēlāk. 4) Es arī vēlētos kā atsevišķu vienumu izcelt: izmantot "labā ļaunā" tēlā atklāti dēmoniskas iezīmesidentificēts ar sātanismu - virziens, maigi izsakoties, ļoti tālu no labā jēdziena:

Maleficent prototips no tāda paša nosaukuma filmas ir kritušais eņģelis Lucifers, viena no klasiskajām velna sejām

Radījums vārdā Grāfs no multfilmas "Fairies: Legend of the Monster" - "Ļaunprātīgs" tiem, kas ir jaunāki. "Labais ļaunums" tiek pasniegts baisa briesmoņa formā ar absolūti dēmonisku izskatu un neviennozīmīgu uzvedību. Tiek sniegti arī mājieni uz kritušo eņģeli Luciferu caur grāfu

Lielākoties sižeti ar sarežģītu ļaunumu tiek pozicionēti zem "nepilnīgās realitātes" mērces: absolūtais labais un absolūtais ļaunums dzīvē ir retums, visām sliktajām parādībām ir kādi priekšnoteikumi + kas attiecas uz velnisku izskatu ar ragiem un ilkņiem - tas ne vienmēr var spriest par saturu tikai uz ļaunā vāka, un, ja tā, tad, šķiet, kāpēc gan neaudzināt jaunatni šajā virzienā? Tomēr ir vērts pēc iespējas detalizētāk izprast, kas patiesībā veido sistemātisku ļaunuma un labā sajaukumu "Disney" tā skatītājiem, bērniem un pusaudžiem.

KO MĀCĀS "LABAS ĻAUNUMS"?

“Labā ļaunuma” tēma acīmredzami saista ļaunuma attaisnošanas motīvus, kas no izglītības viedokļa nav veidots, lai veidotu morālu pasaules uzskatu veidu, jo morāle ir jēdziens, kas balstīts uz labā un ļaunā nošķiršanu. "Morāle ir cilvēka garīgās un garīgās īpašības, kuru pamatā ir labā, taisnīguma, pienākuma, goda u.c. ideāli, kas izpaužas attiecībā pret cilvēku un dabu." Sajaucot ļaunumu ar labo, nav vadlīniju, kā tos atšķirt realitātē kā kontrastējošus, morāli pretējus jēdzienus. Un, ja labā ideāli un ļaunā "ideāli" neatrodas pretējās pusēs, tad faktiski tiek paslaucīts malā arī morāles jēdziens, kas zaudējis savu svarīgo pamatu.

Ir vērts pievērsties tam, kas ir tik būtisks par labi zināmo arhaisko saprotamā labā uzvara pār saprotamo ļaunumu, ikviena iecienītākā "laimīgā beigas": tas, pirmkārt, uzsver labā un ļaunā nošķiršanu, norāda uz tiem kā pretpoliem (viens uzvar, otrs zaudē), un, otrkārt, piedāvā dzīves vadlīnijas. Labā puse vēsturē ("labā") patiesībā = tie ir tikai pareizi dzīves principi, kuru ievērošana reālajā dzīvē palīdzēs cilvēkam, un pretējā sliktā puse (tas pats "ļaunums") = tie ir destruktīvi dzīves principi, ievērojot kas kaitēs cilvēkam. Un tas, ka saprotamais labais vēsturē triumfē pār saprotamo slikto, māca orientēties atbilstoši konstruktīvajam. Tā patiesībā ir cilvēka ieprogrammēšana dzīves uzvarām jau no mazotnes.

Ja, tāpat kā Disnejs, zaglis, briesmonis, slepkava, ienaidnieks, dēmons un tā tālāk tiek attēlots kā labs + stāsts nav nopietni veltīts viņa nepārprotamai grēku nožēlai un pārveidošanai (un tas nav īsti piedāvāts gadījumos tiek izskatīts), tad pozitīvs orientieris dabiski tiek ierindots viņa virzienā un visu to parādību un jēdzienu virzienā, kas seko viņa tipam. Ļaunprātīgajiem arhetipiem vienmēr seko tiem atbilstošās, vēsturiski veidojušās nozīmes … Tātad, kas īsti slēpjas aiz maldinoši labajiem zagļiem, labajiem ienaidniekiem, labajiem dēmoniem, ko tas nozīmē? Secinājums ir tāds, ka, ja varonis-zaglis ir labs un labs, tad zagšana ir aiz muguras, ja ienaidnieks ir labs, tad nodevība pret Tēvzemi ir pozitīva parādība, ja dēmonisks varonis ir labs, tad tiek uzzīmēta pozitīva attieksme. uz okultismu un sātanismu utt. Jebkāda veida ļaunumam seko īpašas sociāli pieņemtas nozīmes, kuras patiesībā tiek apzīmētas kā "apstiprinātas" neapzinātam skatītājam. Turklāt šī vai cita Disneja stāstu ļaunuma pozitivitāti var arī apliecināt: piemēram, ļoti līdzīgi varoņi-zagļi, Aladins no 1992. gada multfilmas ar tādu pašu nosaukumu un Flinns Raiders no Rapunzel: … endam, pateicoties zagļu spējas, izglābjot abus, pat laimīgi vedot uz patiesu mīlestību. Vai arī Kazanova Oskars Digss filmā Ozs: Lielais un briesmīgais 2013 - gūst savus pēdējos panākumus, pateicoties tam, ka, “izstaigājot” vairākas sievietes, viņš savienoja sevi ar piemērotāko. Acīmredzot, kad tas paceļas tādā veidā, kad melnbaltās parādības tiek maldinoši sajauktas: "labais ļaunums" / "balts melns" / "morāls netikums", tad tā vietā, lai nošķirtu labo un slikto kā savstarpēji izslēdzošus jēdzienus, skatītājam tiek piedāvāts morāli (bet drīzāk Amorāli) starpposma vērtību sistēma … Melnbalto morāles kategoriju jaukšana dabiski pārvēršas pelēkā morālē. Labā un ļaunā parādības vairs netiek pretstatītas, kas nozīmē, ka to atdalīšana kļūst nenozīmīga, līdz ar to ļaunais galu galā slēpjas ideoloģiskā miglā, it kā tas nebūtu nepieciešams diskriminācijai.

Ļaunuma nediskriminēšana, netīša vai apzināta, ir viens no visbīstamākajiem tās attaisnošanas veidiem. Neatšķirt ļauno no labā nozīmē attaisnot ļauno, uzskatot to par pieņemamu.

Sistemātiski attēlojot ļaunumu kāda skumja fona vai iedzimtības dēļ (Disneja varoņi: Teodora, Malefisenta, Lēdija Tremeina, Roberts Kalahans, Elza, Ralfs, Stīčs), Disney piedāvā priekšstatu par to, kāda veida ļaunums var būt atbildīgs nevis par savu "nesēju", bet gan kāds cits … Šis ļaunums ir dzimis šādā veidā, šis ļaunums tika izveidots šādā veidā - un vēstījums atkārtojas no produkta uz produktu, hipnotizējot skatītāju. Virspusēji tas var šķist reālistisks vai pat saistīts ar žēlsirdības ideju, taču no izglītības viedokļa, regulāri demonstrējot bērniem/pusaudžiem piespiedu, nosacītu ļaunumu, ideja par atbildību par ļaunumu tiek pilnībā izdzēsta. Tas tiek pasniegts tā, ka vainīgs ir kāds cits, nevis ļaundaris - un no tā izriet viena no sliktākajām mācībām, ko var iemācīt tikai cilvēkam - nodot personīgo atbildību trešajām personām, uzņemoties upura loma. Tā nebija mana vaina, es biju "tāda" izveidota: citi, apstākļi, noskaņojums, emocijas utt.

Un tajā pašā laikā aiz visas medijos propagandētās ļaunuma pozitīvisma un attaisnošanas ir “izpludināts”, kāpēc stāstos vajadzīgi ļaunie tēli, kādi tie ir pēc būtības. Tie nav jauki un ne bezcerīgi puiši ar Džonija Depa vai Andželīnas Džolijas harizmu, par kuru skumjo fonu vajag pajautāt, un tad viņus pažēlot, saprast, mīlēt un ņemt par modeli, kā tas tiek apspriests mūsdienu masā. kultūra (un, protams, ne tikai bērniem, šī tendence ir plaši izplatīta visos vecumos). Ļaunajiem personāžiem vispār vienkārši ir jānes sava viendabīgā, ļoti svarīgā un ļoti funkcionālā loma stāstos: jāatgrūž, eksponenciāli zaudē pozitīvajām attieksmēm, kas tiek nestas cauri labā pretējai pusei, kas māca, iedvesmo, papildus pastiprina virzību uz labo (= pareizas dzīves vadlīnijas). Ļaunie tēli parāda, ka ir kaut kas nepieņemams, aizliegts, tabu. Ļaunums nav paraugs, kā mūsdienu cilvēkam mēģina uzspiest destruktīvo masu kultūru, bet gan antiorientieris, putnubiedēklis, dziļš bezdibenis gaismai, morālei, harmonijai utt. Disneja "sarežģītajam ļaunumam" apzināti nav piešķirta patiesa ļaunuma loma. Tas skatītāju nevis atgrūž, bet piesaista, nemanāmi novirzot ļaunuma funkciju no sevis uz … klasisko, adekvāto ļaunuma – ļaunuma redzējumu, ko zemteksts iepotē kā nepareizu pozīciju. Un beigās skatītājam piedāvātais jaunais "labums" ir pseidotoleranta ļaunuma kā laba pieņemšana, un jaunais ļaunums ir klasiska un adekvāta atšķirība starp ļaunumu kā ļaunumu un tā noraidīšanu.

(Bez), labā un ļaunā morālais sajaukums māca skatītājam neatšķirt ļauno kā parādību un ka ļaunums var būt labs, paliekot tāds, kāds tas ir. Un tieši būt, nevis kļūt labam, jo, atkārtoju, minēto tēlu stāsti nestāsta par tēmu pāraudzināšana vai ļaunuma pārtapšana labā, bet gan runā par redzēt ļauno kā labu, par ko sīkāk tālāk.

ĻAUNUMA KĀ LABA UZTVERAS AUTOMATIZĀCIJAS UZSPĒKŠANA

Kas attiecas uz ļaunuma kā laba pieņemšanu, viens konkrēts sižeta “mehānisms”, kas sistemātiski parādās Disneja producēšanā, ir ārkārtīgi indikatīvs. Šis sievietes rakstura noturīga un nepamatota pievilcība ļaunumam, ko sižeti rūpīgi un smalki apstiprina kā uztveres un uzvedības modeli. Šis modelis tiek atkārtots nākamajā Disneja iestudējumā, vismazāk:

• Pokahontas 1995. gads
• "Fejas: leģenda par briesmoni" 2014,
• "Frozen" 2013,
• "Maleficent" 2014,
• "Karību jūras pirāti: Melnās pērles lāsts" 2003
• "Lilo & Stitch" 2001

Stāsts piedāvā skatītājam pozitīvu sieviešu tēlu (Pokahontasa, Pasaku fauna, Princese Anna, Princese Aurora, Elizabete Gulbja, Lilo), kura tā vai citādi izvēlas kādu ļaunumu – protams, nav veidots kā viendabīgs ļaunums, bet sajauc ar labo, kas ir rezultāts ir stāstījuma apliecinājums tam, ka šāda izvēle ir slavējama un vēlama.

1) Pokahontasa redz ienaidnieku ierašanos dzimtajos krastos, un viņu uzreiz romantiski pievelk kāds no tiem kā magnēts.

Ir ļoti viegli izsekot, kā šajā gadījumā ir šis pozitīvais uzvedības modelis - vienkārši izpētiet patieso Pokahontas likteni. Multfilmas prototips ir ārkārtīgi traģisks stāsts par jaunu un slikti domājošu indiešu pusaugu meiteni, kura nodeva savu tēvu, savu cilti, kas beidzās ar neko labu ne viņai, ne ģimenei un draugiem, bet ienaidniekiem labi. Acīmredzot šai vēsturiskajai epizodei vajadzētu nobiedēt bērnus, nevis mācīt viņiem uzvesties kā Pokahontam. Tas, cik pozitīvs ir attēlotais fenomens – sievietes mīlestība pret ļaunumu – šajā konkrētajā gadījumā ir visskaidrāk. Un zināšanas par šī stāsta fonu var palīdzēt novērtēt strukturāli pilnīgi līdzīgus sižetus.

2) Pasaku fauna no multfilmas "Fairies: The Legend of the Monster" mīl pārkāpt sociālos aizliegumus, kas diezgan atgādina Pokahontasu, kura pārkāpa tēva aizliegumu sazināties ar britiem, ienaidniekiem. Fauna slepus audzē vanagu cāli, kad, tāpat kā pieauguši vanagi, ēd fejas, kas no viņas puses tiek attēlota kā interesanta un piedzīvojumiem bagāta darbība.

Ja tā padomā, tad tā ir pašnāvnieciska darbība, absolūti identiska pieķeršanās ienaidniekam - pievilcība kaut kam, kas vēlas jūs iznīcināt … Viņi cenšas saukt faunu pie vesela prāta, bet veltīgi. Viņa vairs nav vanaga cāli, bet gan šausmīgs dēmonisks briesmonis, par kuru viņas sabiedrībā klīst briesmīga leģenda. Tomēr vēlreiz: viņa viņu pievelk kā magnēts, neskatoties uz to, ko viņi saka par viņu, neskatoties uz viņa briesmīgo dēmonisko izskatu un neviennozīmīgo uzvedību.

Rezultātā stāsts tiek novests līdz laimīgām beigām. Bez pamata pievilcība briesmonim, kas izskatās kā īsts dēmons no pazemes, tiek pasniegts kā pozitīvs "raksts". Viss ir kārtībā, viss ir kārtībā, neklausiet nevienu, šis ļaunums ir drošībā, nāc pie viņa, mīli viņu, palīdzi viņam.

3) Elza no filmas "Frozen" patiesībā ir versija Andersena sniega karalienei, viendabīgam ļaunajam tēlam, kurš stāsta par konfliktu, sasaldē sirdis un iegremdē dzīvos nāvējošā aukstumā - ko Elza patiesībā dara m/f.. Ja atmetam pievienotos sižeta smalkumus (“māsas”, homoseksuāls zemteksts), kas situāciju nemaz neuzlabo, tad atkal gaismā nāk šis standarts: sievietes pievilkšanās ļaunuma pusei. Otrā varone Anna ir apburta un pozitīvi piesaistīta Elzai, kura iesaldēja valstību + viņai personīgi nodarīja nopietnu kaitējumu. Anna apņēmīgi, bez šaubām un vilcināšanās dodas uz tālām zemēm, lai neatlaidīgi nodotu savu mīlestību tam, kurš viņai nodarījis pāri, kurš viennozīmīgi tiek uzskatīts par visu ļauno un kurš oriģinālajā stāstā bija viennozīmīgi ļauns. Ir arī vērts atzīmēt, kādas izmaiņas piedzīvojis sižets, no Andersena pasakas migrējot uz Disneja scenāriju autoriem: ja agrāk tas bija mīlas stāsts ar laipnajiem Kai un Gerdu un ļauno sniega karalieni pretī stājās, tad tagad trīs varoņus nomainījuši divi.. Ļaunums integrēta labi: Gerda kļuva par Annu, un Kai un Sniega karaliene ir apvienoti vienā tēlā - ciešā ļaunā-labā Elza. Šeit ir skaidri redzams, ka "labais ļaunums" patiesībā ir ideoloģiska kontrabanda, lai radītu ļaunumu skatītāju akceptam.

4) Jaundzimusī princese Aurora filmā "Ļaunprātīga", guļot šūpulī, smejas un priecīgi smaida sievietei, kura viņu nolādēja, patiesībā viņas slepkavai, tas pats notiek pēc gadiem: pieaugusī Aurora, oficiāli satikusi šausmīgo "feju". "Kas viņu nolādēja, automātiski uzskata, ka viņas laipnā krustmāte, lai gan ir acīmredzams, ka varones dīvainā uzvedība un, atklāti sakot, dēmoniskais, biedējošais izskats, visticamāk, neizraisīs šādas asociācijas.

Tāpat kā Frozen, oriģinālajā stāstā, The Sleeping Beauty, Maleficent bija parasts ļaunais varonis. Un atkal līdzīga tēlu pārkārtošanās: ja agrāk bija trīs - izglābtā princese, princis-glābējs un ļaunais, kas viņiem pretī stājās, tad tagad ir nogalinātā un izglābtā princese un jaunais "2-in-1" - glābējs + ļaunums. kontrabandas ceļā ievedot vienu personāžu.

5) Elizabete no "Karību jūras pirātu" pirmās daļas, Anglijas pilsētas gubernatora meita, jau no bērnības murgo par pirātiem, un pirāti, atceries mirkli, ir jūras bandīti, zagļi un slepkavas. Un atkal tā pati tēma: cēla meitene, kā dots, bez pamata, magnētiski piesaista ļaunumu. Viņa dzied pirātu dziesmu, ar kuru sākas filma, dabū kaklā pirātu medaljonu, iemāca pirātu likumu kodeksu, interesējas par tiem visādi un rezultātā “laimīgi” nonāk viņu sabiedrībā - gan fiziski, gan garīgi.

Stāsta beigās meitene atklāti atzīstas mīlestībā jauneklim tikai pēc tam, kad viņš kļūst par pirātu (= ļaunumu). Tajā pašā laikā viņas tēvs izrunā frāzi, kas lieliski raksturo Disneja mācības par ļaunumu: "Kad cīņa par taisnīgu lietu (= labo) liek jums kļūt par pirātu (= ļaunumu), pirātisms (= ļaunums) var kļūt par pareizu lietu. (= labi)."… Kad cīņa par labo liek jums kļūt ļaunam, ļaunais var kļūt par labu. Labs… liek tev kļūt ļaunam? Tie. atkal nav robežas starp labo un ļauno, nav morāles vadlīniju. Ēnu vērtību sistēma. Ļaunums var būt labs, paliekot ļauns. 6) Meitene Lilo no multfilmas "Lilo un Stičs", nonākusi patversmē, lai izvēlētos sev suni, savās rokās dabū agresīvu ļauno citplanētieti, kurš pat neizskatās pēc suņa (=atkal nediskriminācija). Pilnīgi skaidrs, ka ar viņu kaut kas nav kārtībā, viņš uzvedas dīvaini un dusmīgs, bet viņai, it kā uz burvju mājienu, viņš ļoti patīk.

Lilo uztverei kosmiskais ļaunais mutants, kas ieprogrammēts iznīcībai, automātiski kļūst par "eņģeli", un tam nav semantisko priekšnoteikumu.

Rezultātā visi sižeti, protams, smalki un valdzinoši noved pie tā vai tā "neviennozīmīgā" ļaunuma sievietes tēla izvēles līdz laimīgām beigām, kā gan citādi? Taču fakts paliek fakts: šai tēmai par sievietes tēla slavējamo un nepamatoto pievilcību tam vai citam ļaunumam, kas veidots kā labais ļaunums, var vienmērīgi izsekot cauri gadiem un it kā uz pauspapīra. Un tas patiesībā ir liels simbols tam, uz ko tiecas nozare, kuras daļa ir Disney. Ko šī rinda nozīmē metaforiski - sievietes varonis, izvēloties ļaunumu? To var interpretēt šādi. Ir tā saucamie sievišķīgie un vīrišķīgie "principi", ko dažās tradīcijās sauc par Iņ un Jaņ.

Vīrišķais princips ir darbība, sevis izpausme ārpusē, kaut kā materiāla realizācija, un sievišķais princips pēc nozīmes ir pretējs. Šī ir sava veida pasīva, iekšēja darbība dažādās variācijās: pieskaņošanās savām jūtām / pieņemšana kā tāda / kaut kā saglabāšana / ārējā filtrēšana caur jūsu uztveri / diskriminācijas māksla. Ārkārtīgi svarīgās sievišķā principa izpausmes ir diskriminācija un izvēle. Iepriekš minēto piemēru garā sievietes varonis kaut ko novērtē un izvēlas. Tātad labi funkcionējošs sievišķais princips (= labi funkcionējoša uztvere un novērtējums) ved cilvēku uz adekvātu orientāciju pasaulē, palīdz veidot labāku dzīvi. Ja princips tiek pārkāpts, cilvēks nespēj kvalitatīvi “filtrēt” ārējo caur savu uztveri, viņš nespēj atšķirt “labo” un “slikto”, “jā” un “nē”, līdz ar to un nespēj. spēj izvēlēties labo, izfiltrējot slikto. Sākas dezorientācija, un dzīve labākajā gadījumā kļūst haotiska, sliktākajā gadījumā noved pie bezcerīgiem strupceļiem, no kuriem grūti izkļūt. Un Disney, atkal un atkal piedāvājot šo zīmogu savos produktos, automātisms ļaunuma uztvere kā laba, nepārprotami darbojas uz vērtēšanas un izvēles principa agrīnu nojaukšanu cilvēkos. Uzņēmums, par mazo skatītāju uzvedības modeļiem izvēloties acīmredzamus neliešus, cenšas destruktīvi iekodēt viņu diskriminācijas filtrus, koriģējot adekvātu dzīves uztveri par labo un slikto, labo un ļauno. Kad esat pieradis uz ekrāna redzēt ļauno kā labu, jūs automātiski sākat vadīties pēc tā dzīvē.

SECINĀJUMI

Labā un ļaunā jaukšana caur labiem neliešiem + doma, ka atbildība par ļaunumu var būt kaut kur tālu aiz ļaunuma nesēja + programmēšana ļaunuma kā laba uztveres automātismam => noved pie ļaunuma nediskriminācijas veidošanās auditorijā + automātiska ļaunuma uztvere kā nenozīmīga parādība un rezultātā - atbilstošs dzīvesveids, kas nav saistīts ar morāli, jēdziens, kas balstīts uz labā un ļaunā parādību nodalīšanu.

Izmantojot sarežģītā / labā ļaunuma tendenci kopumā, mēs izglītojam skatītājus par to, kam šodien ir nosaukums "Morālā elastība" … Morālā elastība ir sava veida pasaules uzskats, kas balstīts uz ļaunuma nenozīmīgumu - kad ētiskie, morālie principi, uz kuriem balstoties cilvēks rīkojas, nekad nav galīgi noteikti un vienmēr var tikt pārskatīti atkarībā no jebko: situācijas, noskaņojuma, priekšnieka rīkojuma., mode vai kaut kas vairāk. Labais, ļaunais - tas pats, jūs varat parādīt "elastību", kā "Disney" stāstos:

“Tas nebija varoņi vai nelieši, kas samierināja abas karaļvalstis. Viņa samierināja, kurā bija vienoti gan ļaunais, gan labais. Un viņas vārds ir Maleficent "; pirmajā daļā "Pirates of the Caribbean" kādā brīdī Elizabete jautā: "Kā pusē ir Džeks?" (pirātu kapteinis), liekot saprast, vai viņš ir labā vai ļaunā pusē, un tad, pat nenoskaidrojot atbildi, drosmīgi metas cīnīties savā pusē. Labais, ļaunais - varonei, kas izvirzīta kā paraugs skatītājam, nav nozīmes. Labais un ļaunais ir apvienoti kopīgā, morāli pelēkā plānā. Mērogā, ticot šādai labā un ļaunā parādību nedalāmībai, to nenozīmīgumam no morālā viedokļa, jūs varat veiksmīgi iegūt vairākas paaudzes morāli elastīgas, lojālas pret jebko cilvēkus, kuri ir gatavi bez sprieduma pieņemt to, ko kāds jums ierosinājis. viņiem. Šādi cilvēki, kuri nav pieraduši darboties ar morāles principiem, ir ļoti ērti manipulācijām.

Īpaši nežēlīgi ir tas, ka Disnejs kā galvenā bērnu mediju autoritāte savu destruktīvo informācijas programmu tīklā “noķer” visneaizsargātākajā posmā - ceļojuma sākumā, maksimālās uzņēmības un neaizsargātības periodā. Un, kad bērnu/pusaudžu filmām un multfilmām jābūt labiem palīgiem izaugsmē, jāiedvesmo, motivāciju, jāpalīdz veidot pirmās labākās īpašības, uzvarētāju īpašības, Disneja vizuāli skaistie, bet jēgpilni destruktīvie stāsti no filmas veidošanās viedokļa. ideoloģiskais pamats ir kaut kas līdzīgs sapuvušām sastatnēm, kas tām uzticēto skatītāju noteikti "nometīs" savā dzīves ceļā.