Patiesība ir tad, kad "viss sader kopā" bet, ja "viss sader kopā", tad tas ne vienmēr ir taisnība

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Vai esat kādreiz redzējuši cilvēkus, kuri nosaka savas rīcības pareizības pakāpi pēc vairākiem ārējiem pavedieniem, piemēram, cipariem, kurus viņi redz, burtu kombinācijas vai citas zīmes, kas pavada viņu izvēlēto brīdi? Viņi var lasīt kārtis un redzēt savas pozīcijas apstiprinājumu dažādu kombināciju kombinācijā; var veikt preces izvēli, balstoties uz subjektīvu harmonijas sajūtu, kas rodas, aplūkojot iepakojumu (piemēram, skaistas derīguma termiņa, cenas vai svītrkoda ciparu kombinācijas). Tomēr šeit aplūkotajai loģikas kļūdai ir interesantākas izpausmes.

Mēs runāsim par ļoti, ĻOTI izplatītu kļūdu, kas ir vairāku kombinācija uzreiz. Šī tieksme apstiprināt, cēloņu un seku permutācijas, nepatiesi vispārinājumi un daudz kas cits. Bet jāsāk no tālienes.

Daudzi cilvēki intuitīvi saprot savu darbību pareizību, pamatojoties uz pievienotajiem rezultātiem. Viņi zina, un viņu dzīves prakse to apstiprina, ka tad, kad “viss ir pareizi”, tad “viss saplūst”, un papildus gaidītajiem pozitīvajiem kāda procesa rezultātiem sāk parādīties arī tādi pavadoši pozitīvi rezultāti, kas netika prognozēti, bet tie tikai apstiprina pareizību. To izmanto, piemēram, izmeklētāji, kuri cenšas atjaunot nozieguma ainu un salīdzināt dažādu cilvēku (liecinieku, aizdomās turamo u.c.) notikumu aprakstus. Ja viņi visu pasaka pareizi, tad pilnīgs notikumu attēls saplūst, un pat tad, ja daži elementi netika atklāti uzreiz, viņi viegli ieņem savu pozīciju pareizajā attēlā. Taču izmeklētājam ir daudz grūtāks uzdevums: viņš NEZIN, vai viņam saka pareizi, un tāpēc viņš var noteikt pareizību tikai pēc kritērija “viss sader kopā”. Tā ir izplatīta loģiska kļūda. Ja “viss sader kopā”, tas nebūt nenozīmē, ka procesa dalībnieki stāstīja patiesību, un, cik varu spriest, izmeklēšanas praksē ir piemēri nepatiesām apsūdzībām, kas izvirzītas uz šķietami “pareizas bildes” pamata. kurā šķiet "viss atbilst".

Tātad vēlreiz: ja kāda patiesība cilvēkam ir pieejama, tad šīs patiesības ietvaros “viss sader kopā”, un principā savādāk nevar būt. Bet gluži otrādi, tā nav taisnība: ja cilvēkam viss sader kopā, tad zināšanas, kas viņam ir, NAV OBLIGĀTI patiesas. Tas ir skaidrs visiem, un šķiet, ka tam nevajadzētu radīt problēmas. Bet pagaidiet… kāpēc tas jauneklis ir tur, redzi? - Es saskaitīju savas izvēlētās dzimšanas datuma ciparu summu, salīdzināju to ar viņas tālruņa numuru, apdrošināšanas polisi un viņu pirmās tikšanās datumu, secinot, ka "viss sader kopā", un tāpēc viņa ir tā un tikai …?

Lūk, kāpēc. Lieta ir tāda, ka cilvēki ir pakļauti kļūdām, pārkārtojot cēloņus un sekas. Neskatoties uz šīs kļūdas šķietamo acīmredzamību, daudzi cilvēki to pieļauj. Paskaties: cilvēks intuitīvi saprot, ka patiesība ir tad, kad “viss sader”, proti, ja jaunieša izredzētais viņam patiešām piestāv, tad VISAM ir jābūt piemērotam, līdz pat dažādu pavadošo figūru kombinācijai dokumentos. VISAM jābūt skaistam. Pats par sevi tas jau ir dīvaini, bet nu, es to neesmu redzējis. Taču tālāk notiek cēloņu un seku pārkārtošanas kļūda: ja viena lieta ir skaista (skaitļu kombinācijas), tad rodas sajūta, ka šāda sakritība nevarētu būt nejauša, un tad tieksme apstiprināt savu darbu pabeidz, liekot personai pielāgot VISUS citus savus novērojumus vēlamajam rezultātam… Tāpēc viņš “pārliecinās”, ka viss pilnībā sader kopā, kas nozīmē, ka patiesība ir tāda, ka viņa izvēlētais ir viņa priekšā. Atliek tikai viens mazums darīt: pārliecināt nelaimīgo jaunības stulbuma upuri par nejaušu notikumu nejaušību. Padomājiet … bizness pāris minūtes.

Tikai visu šo triku grābšana prasīs daudz ilgāku laiku, kad epifānijas dūre sasitīs rozā brilles.

Vai tu domā visu? Nē, šis bija viens no nekaitīgākajiem piemēriem. Pārējais manā arsenālā ir daudz traģiskāks. Bet ļaujiet man trešo reizi mēģināt nodot jums šīs kļūdas būtību. Esi uzmanīgs.

Cilvēks savas rīcības pareizību var saprast pēc vairākām pazīmēm, kuras viņš pats sev iepriekš noteicis vai kuras viņš intuitīvi izjūt kā pašas pareizības pazīmes. Pēc darbības pabeigšanas vai izvēles viņš skatās: jā, visas manas pazīmes liecina, ka es virzos pareizi, jo viss saplūst, un, ja es par kaut ko nepadomāju iepriekš, tad tas ir vai nu mazsvarīgi, vai arī labi iekļaujas procesā un dara to vēlreiz, tas ir labāk”. Ja cilvēks patiešām izdarīja pareizo izvēli, tad noteikti viss sanāks tā, kā viņš to bija iedomājies, un, ja viņš to nav iedomājies, tad vismaz intuitīvi uzminēja. Tomēr pieņemsim, ka cilvēks ir kļūdījies, bet viņa izvēlētās pazīmes tomēr atbilda cerībām. Vai tas var būt? Jā, bet tikai šādos gadījumos, kurus es uzskaitu dilstošā secībā pēc parādīšanās biežuma savā sociālajā lokā:

- Patiesībā NEVIS VISS sanāca, bet cilvēks mākslīgi aizvēra acis uz nevēlamām pazīmēm, vai “uz lidojuma” mainīja spēles noteikumus, melno pasludinot par baltu (piemēram, pārliecinot sevi, ka nevēlamais faktors patiesībā ir viņam ir izdevīgi un "tas ir vēl labāk"). Šī apstiprinājuma neobjektivitāte darbojās.

– Patiesībā cilvēks sākotnēji procesu redz ļoti virspusēji, un tāpēc starp tā pareizības noteikšanas pazīmēm ir tikai primitīvai domāšanai raksturīgas pazīmes. Piemēram, pazīme ir gūtā peļņa, vidējais eksāmenu rezultāts, konkubīņu skaits vai zinātnisko publikāciju skaits prestižos žurnālos. Pēc šīm zīmēm, jā, viss šķiet pareizi, bet, ja paskatās uz cietējušo vergu skaitu, preču un pakalpojumu izmaksu vērtību, stulbajiem absolventiem un "Koļa no Urengojas" izskatu, tad nekas neder. Tomēr tikai ne visi to var pamanīt.

- Patiesībā gandrīz nekas nesanāca, taču vardarbīga iztēle ļāva vispārināt dažus “gandrīz konverģētus” kritērijus līdz stāvoklim “pilnīgi konverģēts”, un pēc tam ekstrapolēt šo paņēmienu, lai ar ausīm piesaistītu pilnīgi nekonverģētus kritērijus. Lūk, kā darbojas viltus vispārināšana. Pieņemsim, ka vienā gadījumā kaut kas sanāca labi, bet cilvēks veiksmi vispārina uz VISIEM iespējamajiem realitātes izpausmes variantiem un, pat neveicot attiecīgas pārbaudes, vienkārši paziņo, ka viss sader kopā. Piemēram, kādai personai bija viens gadījums, kad FSB virsnieks savā emuārā nokļuva līdz frāzei, taču neko nevarēja pierādīt un palaida nabagu prom. Un savā blogā ierakstīja: "Daudzus gadus specdienesti mani vajā un vēlas slēgt manu darbību, jo es atmaskoju viņu blēdīgo dabu un bla bla bla, Lubjankā mani spīdzināja, bet es no turienes bēgu." Tādējādi cilvēks sevi piesaka kā “režīma upuri”, kas paaugstina viņa nozīmi sabiedrības acīs, un viņš pats lēnām sāk ticēt savu vārdu “par režīmu” patiesumam, visu apstiprinot ar fiktīvu. zīme, ka specdienestiem viņa darbība nav vienaldzīga, lai gan patiesībā viņiem abiem par viņu bija vienalga un joprojām vienalga, vienkārši kāds blogā "uzsita" uz kādu bīstamu frāzi, un izlūkdienesta darbiniekam bija tikai formāli. attēlot izmeklēšanas izskatu un, to izdarījis, devos risināt patiešām svarīgas lietas, jau aizmirsa par topošo sludinātāju. Specdienestiem ir daudz citu darbu un, pirmkārt, viņiem nav laika nodarboties ar atkritumiem, un, otrkārt, ja būtu nepieciešamība, topošais sludinātājs jau sen būtu tā vai citādi “neitralizēts” iekšienē. dažas minūtes, tas ir, slēpt “Gadiem”, vienlaikus atklāti runājot internetā, viņam ar visu vēlmi nebūtu izdevies.

Izmantojot iespēju, es vēlos izteikt sveicienus un sirsnīgu pateicību FSB darbiniekiem par palīdzību mūsu projektam. Es kalpoju Krievijai!

"Jā, Forester ir Kremļa projekts," es dzirdu tos, kuri pirmo reizi ieraudzīja politiku manā emuārā… Vai "Kremļa projekts" nav Kremļa projekts? Padomā par to.

Un vispār, šeit es izsaku cieņu ceļu policijai un kopumā cienu valsti, NESKATOTIES uz rupjām vadības kļūdām. Reāla opozīcija PALĪDZ valstij kļūt labākai, nevis iznīcināt to. Vai jūs to saprotat?

Tātad, atpakaļ pie tēmas. Pēc tam, kad cilvēks redzēja (vai mākslīgi izdarīja), ka viņam "viss sanāca", viņš tiek apstiprināts par savu plānu vai darbību patiesumu, ieskaitot kļūdu, pārkārtojot cēloņus un sekas. Tagad viņam šķiet, ka patiesība ir kaut kur tuvumā… Bet nē, tā var būt tikpat tālu kā agrāk, un varbūt pat tālāk, tas nemaz nav atkarīgs no tā, ar kādu rūpību cilvēks apzināti pieļāva šīs kļūdas.. Kāpēc ar nolūku? Jo es neticu, ka visas šīs skalas var iznākt nejauši aiz neuzmanības. Lai veiktu patiesības aizstāšanu, ir jāmēģina ĻOTI uzmanīgi, metodiski pieļaujot vienu loģisku kļūdu pēc otras, ilgi un spītīgi tiekoties pēc ļoti konkrēta mērķa. Nejauši izveidojot tik daudz sēkļu… nē, atvainojiet, es nedomāju, ka cilvēki tic šīm muļķībām. To var izdarīt tikai ar nolūku.

Ņemsim citu piemēru. Vīrietis pievērsās ezotērikas studijām. Pats par sevi tas jau ir dīvaini, jo ezotērika ir slēgtas zināšanas, tās nevar vienkārši paņemt un sākt pētīt, ir jābūt zināmai sankcijai un sekojošai pieejai no tās patiesi slēgtiem avotiem, kurus, kā saproti, NEVARĒJU minēt. savā rakstu sērijā par attieksmi pret ezotēriku. Jo es neesmu ezoteriķis.

Darīsim savādāk. Cilvēks DOMĀ, ka ir sācis mācīties ezotēriku. Tagad cita lieta, lai viņš domā, ko grib, un nevienam nav aizliegts spēlēt spēles ar skaitļu summu un astroloģiskajām prognozēm par planētu sadalījumu. Spēles iemāca jums gatavāk iekļūt realitātē. Nu, cilvēks iemācījās dažus trikus un ieraudzīja modeli: pareiziem notikumiem līdzi nāk tāds un tāds skaitļu sadalījums uz pavadošajiem objektiem un tāds un tāds planētu sadalījums notikuma brīdī. Labi. Tas nozīmē, ka, ja cilvēks redzēja "veiksmīgu" planētu sadalījumu un piemērotu skaitļu kopu, tad izvēle, kas atbilst šiem novērojumiem, būs pareiza!

AHA! Sapņojiet tālāk, patiesībā notikumu labvēlību ietekmē ļoti daudz faktoru, un bieži tie visi ir subjektīvi. Objektīvie faktori, piemēram, planētas, ir tikai ļoti vāji sekundāri marķieri, kas parāda tikai noteiktu notikumu cikliskumu, to izpausmes biežuma attiecību un jūsu vietu šajā ciklā (jūs to bieži saucat par vārdu "Laiks"). Domāt par planētu labvēlību ir tikpat stulbi kā sagaidīt lietu pēc katras mašīnas mazgāšanas. Jā, saistība ir, taču tā šiem diviem notikumiem ir tik nenozīmīga, ka to var ignorēt. Hmm … varbūt kāds domā, ka starp mašīnas mazgāšanu un tai sekojošo lietus nav VISPĀR NEKĀDA saikne? … puiši, tad nemaz neturieties pie tēmas, nelasiet tālāk, bet ierakstiet meklētājā "mazgāju mašīnu, sāka līt", tad paskaidrojiet visiem šiem cilvēkiem, ka viņi kļūdās.

"Vēstures parādību likumsakarība ir apgriezti proporcionāla to garīgumam." Par ko savā aforismā runā V. O. Kļučevskis? Ir daudz lietu, bet viena no daudzajām nozīmēm ir tāda, ka notikumu cikliskums ir atkarīgs ne tikai no planētu atrašanās vietas, un laiku var izmērīt ne tikai korelējot dažādu objektu vibrāciju frekvences. To var izmērīt pēc vēsturisku notikumu atkārtošanās. Cilvēka garīgums uzliek savus ierobežojumus to apstākļu konkrētajai izpausmes formai, kas risināsies ap viņu, un vai tos korelēt ar planētām vai nē, kā arī korelēt ar maiju kalendāra cikliem vai nē, kā arī korelē ar citiem cikliskiem procesiem vai nē, ir desmitā lieta. … Ja jūs zināt, kā - korelēt, un, ja nē, tad jums nav nepieciešams sevi maldināt. Spēlējiet - spēlējiet, bet neuztveriet to kā kaut ko nopietnu, un vēl jo vairāk nemaldiniet citus cilvēkus, ka jūs it kā tur kaut ko redzējāt planētu izvietojuma dēļ. Šī tieksme uz apstiprinājumu mazina jūsu iedzimto ezotērisko izjūtu, kas vēlāk noved pie lielām kļūdām dzīvē. Īsts ezotērisks cilvēks savā galvā glabā desmitiem faktoru, ņemot vērā VISU, ko var sasniegt, bet šarlatāns ir apmierināts ar planētu atrašanās vietu un/vai skaitļiem dzimšanas datumā.

Un šeit ir daudz mazāk acīmredzama apspriežamās kļūdas izpausme. Ja zinām, ka cilvēks vienmēr kaut ko pasaka sirsnīgi un cenšas visu izdarīt pareizi, tad iegūstam pārliecību par viņu un tad visa pārējā, pat visneizprotamākā viņa rīcība automātiski tiek uzskatīta par pareizu. Tā parādās varas iestādes un to pakaramie. Tas ir, šeit mēs atkal redzam, ka "viss saplūst" (autoritāte teica daudz, kas sakrita ar jūsu nostāju), un mēs automātiski uzskatām, ka viss pārējais, ko mēs iepriekš neesam dzirdējuši no viņa, arī "saplūst", tad mums ir vārds par to. Tas ir kļūdains vispārinājums.

Tāda pati kļūda izpaužas situācijās, kad cilvēks saskatījis cita cilvēka netaisnību, tāpēc ar savu spriedumu pret VISU pārējo izturas ar neuzticību, turklāt, ja par šo cilvēku ir zināms kaut kas objektīvs, tad tas automātiski nozīmē, ka cilvēks runā stulbības.. Tā ir izplatīta Ad Hominem kļūda.

Kāpēc tas notiek? Jo cilvēks jauc cēloni un sekas. Ja cilvēks visu pasaka pareizi, tad “viss sader”, un, ja “viss sader”, tad nemaz nav nepieciešams, lai cilvēks pareizi pasaka pat to, kam tu piekrīti. Un šeit ir ceturtais gadījums, kad konverģence noved pie kļūdas (pirmie trīs ir aprakstīti kaut kur iepriekš):

- Abiem cilvēkiem ir nepatiesi priekšstati par pasauli, taču tie ir vienādi savā starpā, un tad viena un tā pati pozīcija kādā plašā zināšanu jomā tiek sajaukta ar patiesību visplašākajā nozīmē. Tā, piemēram, dažkārt nākas saskarties ar emuāra "lasītājiem", kuri sākumā priecīgi iesaucas: "Re, beidzot es atradu to, ko esmu meklējis tik daudzus gadus, viss ir tik labi uzrakstīts, it kā es to būtu rakstījis pats., ja es varētu!" (Tulkoju krieviski: "beidzot var izmantot kaut ko oriģinālu un piesātināt savu spaini uz galvas ar izglītojošu atkritumu porciju, apmierinot vēlmi iesaistīties kaut ko noderīgu"). Tālāk daļu negatīvā “lasītājs” saņem savu “gudro domu” kritikas veidā, ar ko viņš steidz dalīties, piegružojot komentārus, uzskatot, ka šīs domas pilnībā sakrīt ar manējām, un tad: “Es zināju, ka patiesībā tu esi tāds un tāds, tāds un tāds, es anulē abonementu. Šis ir pirmais variants. Otrais izskatās šādi: "cik stulbs raksts, kaut kādas muļķības, viss šis blogs ir tumsonības un neapmierināta autora nepārtrauktas žults straumes piemērs." Tas ir, otrajā versijā cilvēks redzēja vienu viņam nepatīkamu rakstu, kura viedoklis tika vispārināts uz visu emuāru uzreiz. Man vairāk patīk otrais piegājiens, personīgi man ar tādiem ir visvieglāk tikt galā, jo viņi paši tiek izfiltrēti, mums netraucējot. Lielu uzmanību pievēršu šādu filtru izvietošanai un redzu, ka man tas ir izdevies diezgan labi. Uzziniet.

Kāpēc cilvēks nonāk pie pirmā vai otrā viedokļa? Jo viņš cenšas izzināt patiesību tikai pēc šaura paša kritēriju kopuma, kam ar patiesību nav nekāda sakara. Pareizi viņa nostājā ir tas, ka cilvēks sākotnēji intuitīvi saprot, ka “patiesība ir tad, kad viss sader kopā”, bet pēc tam šo izpratni pagriež iekšā, liekot viņam izskatīties šādi: “Kad man viss sakrīt, tad tā ir taisnība.” Krievu valodā tas izklausās šādi: “Pēc maniem tīri subjektīvajiem kritērijiem ļoti virspusējs, apcirpts un primitīvs, guļ galvenokārt emocionālās uztveres laukā un strādā pēc principa” man personīgi patīk/nepatīk”Izdaru objektīvu un absolūti precīzu secinājumu, ka tā ir objektīva patiesība / nepatiesība. Un es pat nepārspīlēju, tulkojums krievu valodā šeit ir pilnīgi pareizs … manā subjektīvā skatījumā. Balstīts uz veselu virkni primitīvu kritēriju.

Ko darīt?

“Ir pienācis laiks vainot! Viss ir slikti, varas iestādes neko negrib darīt un drīz viņus visus pārdos verdzībā, iebāžot vienu mūsu dupšā, bet īpaši gudrajiem - divus elektroniskos mikroshēmas. Kur vainot?

Jums tas jāienes savā “es” iekšienē, lai redzētu tā pilnīgu nenozīmīgumu, mēģinot kaut kā izolēt savu “es” no pārējās pasaules. Redz savu pilnīgo neveiksmi, atzīsti to un sāc ar to kaut kā strādāt. Pirmos soļus var sākt ar atbrīvošanos no I-centrisma, kad notiek notikumu, parādību un jebkādu vērtējumu atskaite, sākot no “es”. Katra cilvēka iekšienē ir daļiņa no Dieva, un tāpēc ir kaut kā smieklīgi uzskatīt sevi par atsevišķu. Sākot no šīs daļiņas, jums ir "jāapkopo Dievs" kopumā. Rupji sakot, apvienoties uz savstarpējas sapratnes un spējas saskatīt cita cilvēka loģikā savu personīgo (joprojām personīgo) patiesību, kuru viņš, tāpat kā tu, cenšas integrēt vispārējā mērķtiecībā un kurš arī to nespēj., tāpat kā jūs nevarat. Jo tālāk cilvēki attālinās viens no otra, jo tālāk viņi ir no Dieva, jo tuvāk viens otram – jo tuvāk Viņam. Kas ir ceļā? Pašcentrisms traucē – tā ir kā neredzama siena, kas ierāmē katru cilvēku un novērš pārāk ciešu kontaktu Gara līmenī.

Kamēr tavā galvā ir tendence "izgrābt savu gabalu" - ne tikai fiziskajā plānā, bet arī jebkurā citā, piemēram, jebkurš cilvēks, kurš uzskata sevi par idejas autoru un cīnās par "savām tiesībām" arī pieder pie "grābējiem", tajos ietilpst un ikviens, kas pārdod zināšanas un idejas, jūs neko nevarat izdarīt. Šī pozīcija ir pašcentrisma sekas. Pareizāka pozīcija ir uzskatīt sevi par daļu no vienotas sistēmas, ko sauc par "Cilvēci", kuras attīstībā jums vajadzētu būt ieinteresētam, pirmkārt, PAT uz savas dzīvības rēķina, kuru jūs kļūdaini uzskatāt par augstāko vērtību. Kopumā šāda pozīcija ir arī sekas "alkatībai", jo "dzīvot kā gribu" tiek likts augstāk par "dzīvot pareizi, pat ja ne visā tas ir patīkami", tas ir, resurss, kas jums dots no plkst. iepriekš minētais faktiski tiek nozagts par labu baudai un komfortam. Es nenosodu, bet tikai brīdinu, ka ar šādu pieeju dzīvei tu NEKAD neatrisināsi kaut nelielu daļu no savām problēmām, kas tevi nomāks visu mūžu. Var aizbēgt… bet šī zem paklāja slaucīšanas metode vienalga novedīs pie tā, ka no paklāja ir jāsakopj, turklāt daudz uzreiz.

Runājot par šaurāku šajā rakstā aprakstīto tēmu, jautājums par kritēriju patiesumu un konverģenci nav tik grūti atrisināms, kā varētu šķist. Šeit vispirms pietiek ievērot tikai divus noteikumus:

- viss notiek vislabākajā veidā saskaņā ar mūsu morāli un

- jums jādzīvo stingras sirdsapziņas diktatūras apstākļos.

Tad katram cilvēkam personīgi (sabiedrībā ar Dievu, ievērojot šos noteikumus) tiks dota izšķirtspēja un absolūti nepārprotama izpratne par to, kāda ir atšķirība starp labo un ļauno. Gadās, ka ir arī citas iespējas to pašu noteikumu aprakstīšanai. Piemēram, kaut kas līdzīgs šim:

- negaidiet atlīdzību par labiem darbiem, - savas dzīves laikā necensties sasniegt vēlamo rezultātu, - galvenokārt dot, nevis patērēt, un patēriņš būtu TIKAI demogrāfiski noteikts.

Varat meklēt citas iespējas, lai aprakstītu to pašu. Bet vai jūs zināt, kāpēc es nevēlos to darīt? Pirmkārt, man pietiek ar tiem diviem iepriekš aprakstītajiem noteikumiem, un, otrkārt, lai kādi būtu šie noteikumi, gandrīz JEBKURŠ cilvēks ar pārliecību teiks, ka jau tos ievēro, lai gan patiesībā viņš vienkārši ļoti veiksmīgi maldina sevi. Tā ka runā, nerunā – nekas nepalīdzēs. Tāpēc šis raksts ir rakstīts tiem, kas prot būt godīgi pret sevi, bet pārējie vienkārši tērēja savu laiku… tomēr viņiem tas nav svešs.