Kad cilvēki nesaprot dzīves jēgu. II daļa

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Ir pagājuši divi gadi kopš pirmās daļas publicēšanas… kāpēc tik ilgi? Jo otrā daļa man neizdevās, bet pirms dažām dienām beidzot sapratu, kas par iemeslu - un viss uzreiz izdevās. Tas ir iemesls, kāpēc es tagad rakstu.

Mēs redzam sev apkārt pavisam dažādus cilvēkus, un vērtējam viņus no savu ideju viedokļa, kas mums bieži šķiet skaidri, un tāpēc bieži iekrītam spekulāciju un nepatiesu vērtējumu lamatās… nesaprotot kāda cita dzīves jēgu.

Teiksim, mums ir darīšana ar cilvēku: parasts cilvēks ar diezgan labu darbu, viņam ir ģimene, dažas mantas, dzīvo normāli, "kā visi". Un tā, šāds cilvēks redz sev priekšā nedabiskumā nolaistu bomzi. Kādas domas viņam parasti šaudās galvā? Iespējams, viņam liksies, ka bezpajumtnieks ir ļoti sarūgtināts par savu dzīvesveidu un vēlētos kaut kā izkļūt no sava ubagā stāvokļa, bet, ieraugot pudeli rokā, cilvēks saprot, ka bezpajumtnieks ir izvēlējies savu. taku, un, ja gribēja tikt ārā, tad sāktu ar to, lai nedzertu žēlastību, bet savāktu kaut kam noderīgākam, piemēram, pārtikai. Acīmredzot mūsu novērotājs nolems, ka bomzis kaut kā agrāk vienkārši pavadīja savu dzīvi dzērumā - un palika uz ielas… bet, pat ja nē, tik un tā šķitīs skaidrs, ka nabadziņš iedzina sevi nabadzībā. Un ka tas viņam ir slikti…

Es pat nezinu, ar kādām kļūdām iepriekšējā rindkopā sākt, to ir tik daudz. Sākšu ar pēdējo, no kura lasītājam būs skaidrs viss pārējais: mūsu bomzis ir slikts.

No emocionālā viedokļa viņam tas var būt ļoti slikti, it īpaši, ja mūsu vērotājs, kuram ir atšķirīgs dzīvesveids, visu no savas pozīcijas vērtē, kas ir daudz labvēlīgāks viņa vajadzību apmierināšanai. No dzīves jēgas viedokļa bezpajumtnieks ir nevis slikts, bet labs, jo viņš saņem atgriezenisko saiti par kādām pagātnes lietām un varbūt, ja viņš ievēro noteiktas reliģijas, viņš atstrādā savu pagātnes karmu, drosmīgi ejot. caur ubagošanas ceļu, lai attīstītu noteiktas prasmes. Šajā savas attīstības stadijā mūsu ubags, ļoti iespējams, atrodas savas pašreizējās attīstības virsotnē, gatavojas spert nākamo soli – un varbūt rīt viņš izmetīs pudeli, sapratīs, ka Dievs vienmēr palīdz tiem, kas vēlas. uzlabot, un "nejauši" atradīs veidu, kā strādāt, ļaujot ne tikai pārņemt biznesu, bet arī pelnīt naudu par pienācīgu pārtiku un mazāk nolietotām lupatām. Cilvēkam soli pa solim ir iespēja iet SAVU ceļu, PAŠAM katrā solī izdarot izvēli un tikpat PATSTĀVĪGI saņemot atgriezenisko saiti no Pasaules, kurā viņš dzīvo.

Ubaga emocijas viņam parāda, ka ne viss viņa dzīvē ir labi, un viņa motīvi pilnībā neatbilst Dieva Providencei. Sirdsapziņa un kauns liek aizdomāties par to, kas ir TIEŠI nepareizi un kas ir jāpārdomā. Darīt vai nedarīt ir cilvēka izvēle, un šīs izvēles sekas atspoguļojas viņa dzīvē. Kas cilvēkam jāsaprot? Kāpēc viņš atradās tādā stāvoklī, lai to saprastu? Tas, kā viņš to sapratīs, ir viņa, bet ne ārēja novērotāja bizness, kura dzīves jēga var būt nedaudz atšķirīga.

Atcerieties šo stāstu (nevis kanona tekstu)? Jēzus un mācekļi ieraudzīja vīrieti, kuram kopš dzimšanas nebija kāju. Mācekļi jautāja: "Kāpēc viņam nav kāju?" Kristus atbildēja: "Ja viņam būtu kājas, viņš būtu pārlaidis visu zemi ar uguni un zobenu."

Pajautājiet sev: vai jūs varat tik dziļi saskatīt iemeslus, kāpēc cilvēkam vajadzētu iet tieši to ceļu, pa kuru viņš iet? Esmu pārliecināts, ka katram cilvēkam, atrodoties noteiktos dzīves apstākļos, ir jāsaprot, ka tieši šie apstākļi ir vispiemērotākie attīstībai, tieši ŠIE apstākļi atklāj kādu noteiktu problēmu, kas ir jārisina, lai kļūtu labāks. Nepareiza emocionālā un semantiskā struktūra garā "nu, nodari sev pāri!" nepalīdzēs atrisināt problēmu un kļūt labākiem, un apstākļu pieņemšana tādus, kādi tie ir, un sekojošas pārdomas no dievcentrisma viedokļa, novedīs cilvēku pie laimes (laime šeit jāsaprot kā līdzdalība vienotā harmoniskā procesā Visuma attīstība … jeb Dieva valstība uz Zemes caur pašu cilvēku pūlēm Dieva vadībā).

Tātad starpsecinājums: jūs nevarat zināt ne visus iemeslus, ne visu apstākļu pilnīgumu, kādos atrodas otrs, un tāpēc jūs varat novērtēt viņa dzīvi tikai ļoti aptuveni. Jums vajadzētu saprast, ka viņa dzīve vispirms ir VIŅA dzīve, un tieši Viņā viņš izstrādā kaut ko konkrētu viņam personīgi. Ja jūs esat oligarhs, bet viņš ir bezpajumtnieks, tad joprojām nav zināms, kurš no jums ir bēdīgākā situācijā.

Ja tev iet lieliski un tu dzīvo komfortabli, un viņš ir slinks un lūzeris, kas dzīvo nekārtībā, tad nesteidzies ticēt, ka viņam ir sliktāki dzīves apstākļi. Tev dzīvē kaut kas jādara, bet viņš ir cita lieta. Par to jums tiek doti jūsu resursi, prasmes, spējas, un viņam tiek doti savējie. Katra dvēsele, kas nonākusi materiālajā pasaulē, attīstās tādos apstākļos, kādos šai dvēselei būtu vislabāk attīstīties. Un var tikai apbrīnot saprāta diženumu, kas organizēja šīs attīstības kopīgo procesu dvēseļu mijiedarbībā uz Zemes.

Tagad no šo pārdomu pozīcijām atgriežos pie sava raksta pirmās daļas un ar šausmām pašam par sevi atklāju… tādus pārsteidzīgus un virspusējus citu cilvēku dzīves vērtējumus, kurus tagad kritizēju! Cilvēki, kuru darbība tur ir minēta kā piemēri, nodarbojas ar noteikta veida radošumu. Toreiz man personīgi likās, ka tas viss ir pilnīgas muļķības. Nu jā, nu jā, es, acīmredzot, esmu radošās pašattīstības jomas eksperts un īsajā aprakstā varu teikt muļķības vai ne muļķības. Citiem vārdiem sakot, novērotājs, ja viņš nesaprot dzīves jēgu, var nesaprast vienkāršu faktu, ka viņš nezina kāda cita dzīves jēgu. Bet atcerieties, kā es rakstīju pirmajā daļā:

atbilde uz jautājumu par dzīves jēgu man ir labi zināma, vismaz man liekas, ka tā ir laba

Nu vismaz uztaisīju slaidu "man liekas labi", citādi sev to nepiedotu.

Ja jūs lasītu tālāk manu kritiku pret šiem cilvēkiem, jūs redzēsit piemēru augstprātīgai, virspusējai citu spriedumam. Tāpēc es domāju, ka līdz tam brīdim esmu atbrīvojies no šīs augstprātības, tomēr tā turpināja darboties bezsamaņā, neļaujot man saskatīt radošās izziņas procesa īsto jēgu un liekot sniegt šādus vērtējumus. Fakts ir tāds, ka vieni un tie paši motīvi var radīt dažādas galīgās iespējas to īstenošanai, un otrādi: vienām un tām pašām iespējām kaut ko īstenot var būt dažādi motīvi. Kāds ir cilvēka motīvs, kurš no 20 tonnām sniega izveidoja pašgājēju kaujas vienību? ES NEZINU! Ja viņš vēlējās izrādīties, viņš neapšaubāmi saņems (vai saņems) negatīvas atsauksmes. Ja viņš vēlējās vingrināties darbā ar sniegu pirms sniega un ledus skulptūru festivāla savā pilsētā, tā ir cita lieta, par ko viņš arī saņems (vai saņems) kaut kādas atsauksmes. Ja viņš gribēja iekārtot pagalmu, vienlaikus savilkt savu fizisko formu un rādīt piemēru bērniem - tas arī ir cits jautājums, bet, lai cik motīvus es tagad skaitītu, tas noteikti NAV MANS BIZNES. Jums ir īpaši jārunā ar cilvēku, lai uzzinātu viņa patiesos motīvus, un tad, ja viņš pats tos saprot.

Tagad esmu pārliecināts, ka radoša attīstība un apkārtējās pasaules izzināšana caur radošumu ir gandrīz vienīgais pareizais ceļš šajā dzīvē. Tas ir, tas vai cits mākslas veids cilvēkam ir stingri obligāts. Bet kā cilvēks pats noteiks šo formu un kā viņš virzīsies pa šo ceļu (pat ja tas ir degradatīvās mākslas variants), ir viņa darīšana.

Atkal tā pati doma konsolidācijai: radošās attīstības process var izpausties dažādās formās, aiz kurām var slēpties pavisam citi motīvi, pēc šīm formām spriežot nozīmē nesaprast dzīves jēgu, kuras laikā katrs iet savu ceļu, strādājot. mijiedarbībā ar citiem cilvēkiem, viņu īpašībām, maldinot sevi un izpratni, pārdomājot un pārkvalificējoties, degradējoties un attīstot… tas viss ir tikai vienas mūžīgās dzīves daļas nebeidzamā atdzimšanas ciklā, Spēles noteikumi, ja jūs patīk. Citiem vārdiem sakot, dzīve ir praktisks vingrinājums dvēseles īpašību pārbaudei, lai tās atbilstu viņu taisnībai (taisnība ir Dieva izvēlēta morāle), izmēģinājumu poligons, kas aprīkots ar drošības noteikumiem un mehānismiem, kas ļauj šos noteikumus saprast. Un mēs visi trenējamies šajā treniņu laukumā, pārbaudot dažas no savām īpašībām.

Tātad šajā rakstā es jūs iepazīstināju ar citu cilvēku kategoriju, kas nesaprot dzīves jēgu: tie ir tie, kuri ir uzņēmušies tiesnešu vērtēšanas lomu, raugoties uz citu dzīvi tāpat kā autors. Iepriekšējā šīs rakstu sērijas daļa, viņi saka, viņi nesaprot, ko viņi dara, bet es vienkārši saprotu.

Sergejs Viktorovičs augstāk esošajā attēlā, bez šaubām, arī domāja mani. Tik vienkārša frāze, un cik tajā ir dziļākā jēga… Tikai divi vārdi… un veseli divi gadi, lai tos saprastu.

Varbūt pēc kāda laika sapratīšu ko citu?