Loģiskas kļūdas. Apmācības kurss. Ievads

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

No kursa autora

Cienījamie lasītāji, esmu jau diezgan daudz laika veltījis saziņai ar cilvēkiem un dažādu lietu mācīšanai. Ja vēl neesat lasījis par manu skolotāja karjeru, lūdzu, dodieties šeit.

Veidojot savu saskarsmes pieredzi, novēroju, ka nereti cilvēku argumentācijā ir loģikas kļūdas, turklāt tādā apjomā, ka atturēties no kritikas kļūst jau grūti. Gandrīz visas šīs kļūdas NAV pamana cilvēks, bet gandrīz pilnībā nosaka viņa sociālās uzvedības loģiku. Nav pārsteidzoši, ka mūsu sabiedrība nedzīvo gluži tā, kā daudzi vēlētos. Un, lai gan iemesls tam nav tikai loģiskās kļūdas argumentācijā, tām joprojām ir ļoti taustāma loma. Vienu no šādu slavenu kļūdu piemēriem es minēju rakstā "Cēloņa un seku pārkārtošana". Izlasi, ja vēl neesi, un pārliecinies, vai tēma tiešām ir nopietna, lai gan aprakstīta ar nelielu humora pieskaņu.

Diemžēl šo situāciju ir pilnīgi neiespējami labot, bruņojoties tikai ar vienu loģiku. Ne vienmēr ir iespējams informēt personu par kļūdu un stingri pierādīt tās esamību. Stājas spēkā dažādi mehānismi: no emocijām līdz kognitīviem traucējumiem un apziņas nosprostojumiem, nevēlēšanās uzzināt neērto patiesību vai traucēt emocionālo komfortu. Dažkārt pat izrādās, ka cilvēkam loģikas kļūdu var parādīt tikai pašam to pieļaujot. Primitīvākais un rupjākais piemērs: pārejiet no vārdiem pie spēcīgiem argumentiem. Dažreiz tā ir taisnība, berzējot lauztu degunu, cilvēks sāk klausīties un saprast. Tomēr es neesmu šādas prakses piekritējs, es rīkojos nedaudz savādāk …

Uzskatu, ka starp cilvēkiem ir tādi, kuri spēj sajust savas loģikas izkropļojumus, tikai mazliet dziļāk padomājot par "esības būtību", šiem cilvēkiem vajag tikai nedaudz palīdzēt, parādīt viņiem loģikas spēku un kļūdas. viņi parasti pieļauj (kļūdas mūsdienu cilvēkiem parasti ir vienādas). Tāpēc es mēģināšu tikt galā ar šo grūto uzdevumu. Kāda ir mana loma?

Reti kurš lasīs nopietnas grāmatas, bet tādiem lasītājiem mana palīdzība nav vajadzīga: viņiem ir laiks un spēks visu izdomāt pašiem. Lielākajai daļai cilvēku nav laika, vajadzīgās informācijas, pienācīgas sagatavošanās un iekšējās gribas uzkrāt grāmatas un pašiem tās izdomāt. Ne vienmēr viņi ir vainīgi, bieži vien tāda ir viņu grūtā dzīve, tas nedod iespēju nopietni ķerties pie lietas. Tādiem cilvēkiem ir vajadzīga mana palīdzība. Esmu pārliecināts, ka populārzinātnisks un viegls loģisko kļūdu problēmas izklāsts ir interesants un diezgan noderīgs uzdevums. Ja es to darīšu, tas palīdzēs daudziem lasītājiem kļūt labākiem, gudrākiem un pārliecinošākiem savos secinājumos un kaut kādā ziņā pat mainīt viņu dzīves kvalitāti uz labo pusi.

Tātad, ja jūs man uzticaties, sāksim nelielu pamācību, kurā jūs uzzināsit gandrīz visu, kas parastam cilvēkam jāzina par loģiskām kļūdām. Ja neuzticaties, lūdzu, ejiet garām, netraucējiet pārējam.

Ir viena loģiska kļūda, par kuru tūlīt ziņošu. Ja cilvēks smēķē un runā par smēķēšanas kaitīgumu, tad no tā neizriet, ka viņš melo, pierādot smēķēšanas kaitīgumu. Būtu kļūdaini apšaubīt viņa vārdus, pamatojoties tikai uz to, ka viņš pats smēķē. Ar mani ir tāpat: es runāju par loģiskām kļūdām un to kaitīgumu, bet es pats tās pieļaušu, jo neviens nav ideāls un nevar domāt ar absolūtu precizitāti. Nebēdziet no mana kursa, ja pamanāt muļķības, nepieļaujiet šo loģisko kļūdu. Skatieties uz šīm muļķībām kā uz iespēju pašam izdomāt, ar ko es netiku galā. Protams, tīšām muļķības nerakstīšu.

Ir vēl viena detaļa, ko es nedarīšu speciāli. Es neiedziļināšos filozofijā. Loģika ir cieši saistīta ar filozofiju, it īpaši, ja rodas jautājumi: "kas ir patiesība?" vai "vai pastāv objektīva realitāte?" utt. Es sniedzu vienkāršu klasiskā akadēmiskā materiāla populārzinātnisku prezentāciju … Lai gan nedaudz nesarežģītas filozofijas tomēr radīsies.

Ievads

Kas ir loģiska kļūda?

Wikipedia saka, ka šī ir kļūda, kas saistīta ar secinājumu loģiskās pareizības pārkāpumu. Lieliski … un kas ir “spriešanas loģiskā pareizība”? Vai vārds " taisnība"Ar" patiesība »?

Situācija kļūst daudz mulsinošāka pēc skaidrojumiem no A. I. Uemova grāmatas “Loģiskas kļūdas. Kā viņi traucē pareizi domāt”(Maskava, Gospolitizdat, 1958). Viņš raksta divas definīcijas (8. lpp.):

Kļūdas, kas saistītas ar nepatiesībadomas, tas ir, ar izkropļojumiem domās par attiecībām starp objektiem un apkārtējās realitātes parādībām, tiek sauktas faktiskais … Kļūdas, kas saistītas ar nepareizidomas, tas ir, ar saikņu izkropļojumu starp pašām domām, ir loģiski.

Nu, vai šī definīcija jums palīdzēja? ES šaubos. Zini, socioloģijā ir tāds interesants novērojums: tu vari dot cilvēkam brīvības definīciju, bet viņš no tās nekļūs brīvs. Jūs varat viņam sniegt patiesības definīciju, bet tas nepadarīs viņu par patiesības nesēju. Tāpēc vismaz tagad izvairīsimies no mēģinājumiem kaut kā tīri teorētiski definēt mūsu sarunas tēmu. Sīkāk apskatīsim piemērus.

Piemēri

Mēs rakstām vienādību 3 + 3 = 7. Šis faktiskaiskļūda, jo tā ir saistīta ar realitātes izkropļojumu, ka 3 + 3 = 6. Tas ir, šeit mums ir darīšana nepatiesasākuma dati, jo doma 3 + 3 = 7 ir pretrunā ar realitāti.

"Volga ietek Kaspijas jūrā, tāpēc līdakas nav runātas." Tā ir loģiska kļūda, tā rada kļūdainu saikni starp vienu (patiesu) apgalvojumu un citu (arī patiesu, ja atsakāmies nodarboties ar sofismu un demagoģiju). Šeit mums ir darīšana ar nepareizirefleksija: identificē nepareizu saikni starp dažādām domām.

Ja cilvēks kaut ko ir aizmirsis vai nesaprot, par ko runā, tad viņa pieļauto kļūdu ne vienmēr var nosaukt par loģisku. Piemēram, bērns var teikt, ka viņš redzēja lidojošu automašīnu (ar to saprotot vieglo automašīnu). Tā noteikti ir kļūda, taču ir skaidrs, ka tā nav loģiski. Viņš vienkārši meloja, tas ir nav taisnība … Ziņoja par kaut ko tādu, kas neatbilst realitātei. Tāpat eksāmena laikā skolēns var piedzīvot trīci, kuras laikā tiks pārkāpta ne tik daudz loģika, cik faktoloģija: tiks sajaukti vēsturiskie datumi, teorēmu izteikumi un pat viņa paša uzvārds var šķist nepazīstams. Students kļūdīsies un ziņos nav taisnība: kaut kas, kas sagroza realitāti vai vispār nav ar to saistīts. Abos piemēros kļūdas nav loģiskas, bet gan faktiskas.

Ja students, kurš aizmirsis teorēmas pierādījumu, sāk to pārdomāt, par pamatu ņemot tās apgalvojumu un noteiktu loģisko paņēmienu pamatkopu, tad viņš to var pierādīt. taisnība … Un ja nē, tad viņa kļūda jau būs loģiskijo tas notika rezultātā nepareiziPārdomas: patieso premisu ziņā skolēns tās saistīs nepareizi.

Un šeit ir uzdevums jums. Viens vīrietis izgāja ārā un teica, ka viņam ir auksti. Un otrs izgāja viņam pakaļ un teica, ka viņam ir silti. Pastāv nesakritība argumentācijā, bet vai to izraisa loģiska kļūda vai faktu kļūda?

Protams, nav nekādu kļūdu. "Auksts" un "silts" ir subjektīvas sensorās uztveres sastāvdaļas, tās atspoguļo viņu pašu pieredzi vai cilvēka stāvokli. Šādu secinājumu vai faktu patiesumu vai nepatiesību visbiežāk nevar pārbaudīt no malas, un mēs varam tikai ticēt cilvēkam vai pieķert viņu dažu citu faktu pretrunai. Piemēram, cilvēks teica, ka viņam ir silti, bet pēc 5 minūtēm viņa lūpas kļuva zilas, žoklis sāka trīcēt, pirksti pārstāja paklausīt, un turklāt sarunas laikā viņš nejauši izpļāpājās, ka viņam vienmēr ir auksti tikai apakšā + 15 °. Zinot, ka ārā ir +5°, jūs to darāt loģiskisecinājums, ka viņam joprojām ir auksti. Un pat tad, ja jums nav pilnīgas pārliecības par sava secinājuma praktisko patiesumu, no tīras loģikas viedokļa no apgalvojumiem “man vienmēr ir auksti zem + 15 °” un “tagad + 5 °” precīzi izriet “Man ir auksti". Un šis ir piemērs pareizipārdomas. Taču domāšanas pareizībai nav jādod patiess secinājums, jo sākotnējās premisas var būt nepatiesas.

Tātad, ja runājam par subjektīviem pārdzīvojumiem vai sajūtām, tad šeit loģikas aparātam var būt tikai palīgfunkcija patiesības noteikšanā, jo sākotnējās premisas ir subjektīvas, to patiesums vai nepatiesība ir atkarīga no subjekta, kuram tās pieder. Tāpēc kā papildu pārliecība par savu nevainību ir jāizmanto netiešas pazīmes uz sejas un sarunu biedra uzvedībā. Īpaši labi šajā jautājumā izdevusies tiesu sistēmas tehnika jeb pratināšanas, kuru laikā izmeklētājs prasmīgi operē ar loģiskām metodēm tieši uz subjektīviem (patiesiem vai nepatiesiem) faktiem, kas iegūti gan no aizdomās turētā, gan no citiem avotiem. Lai apkopotu visu sākotnējo datu kopumu vienā attēlā, jums ir jābūt patiesi attīstītai loģiskajai domāšanai.

Tāpēc, ikdienas dzīvē runājot par loģiku vai pierādījumiem, viņiem ir nepieciešami precīzi objektīvi spriedumi, kuru pamatā ir objektīvi komponenti. Piemēram, ūdens sasalst negatīvā temperatūrā. Šis fakts nav atkarīgs no tā, vai jūs vērojat ūdeni vai savu draugu. Vai varbūt jūs viņu neskatīsit, un tad ir iespēja, ka viņa nenosals? Nē. Tas jebkurā gadījumā sasals, jo tāda ir procesa objektīvā fizika. Protams, lasītājs tagad nerunās par vēja klātbūtni, kas rada viļņus, atšķirīgu ūdens ķīmisko sastāvu un spiedienu, viņš arī saprot, ko es domāju: es tikai minēju objektīva procesa piemēru. Un, ja lasītāju neapmierina frāze "negatīvā temperatūra", jūs varat to aizstāt ar "absolūto nulli", tad objektīvi viss sasalst neatkarīgi no ķīmiskā sastāva un vēl jo vairāk pats novērotājs … kurš sasalst tikpat neizbēgami.

Patiesība un pareizība - kāda ir atšķirība?

Tāpēc lasītājam jāpatur prātā divi punkti. Ir "patiesība" un ir "pareizība". Rupji runajot, patiesība - tā ir domu atbilstība reālajai pasaulei, un taisnība - domu atbilstība viena otrai, tas ir, to vienošanās vienam ar otru. Jūs varat teikt: "patiess apgalvojums", kas nozīmē faktu, ka apgalvojums atbilst patiesajam lietu stāvoklim. Var teikt: "pareizs secinājums", kas nozīmē, ka ir izveidota skaidra un saprotama argumentācijas ķēde, kas savieno sākotnējo domu ar secinājumu no tās. Tomēr ikdienā vārdus "pareizība" un "patiesība" bieži lieto kā sinonīmus. Šeit, loģikas gaitā, mēs nevaram lietot šos vārdus kā nejauši.

Patiesības un pareizības piemēri (tāpat kā nepatiesība un nepareizība) tika doti iepriekš. Ļaujiet man viņiem vēlreiz atgādināt, lai tās konsolidētu. 3 + 3 = 6 ir patiesa doma. Arī “Volga ietek Kaspijas jūrā” ir patiesa doma. Šīs domas saskan ar realitāti, kādu mēs to saprotam.

Tomēr, ja es saku "ja 3 + 3 = 6, tad Volga ieplūst Kaspijas jūrā", tas ir nepareizas idejas piemērs. Šeit nav vienošanās starp pirmo patieso domu un otro patieso domu.

Jums arī jāatceras, ka domāšanas pareizība nenozīmē secinājumu patiesumu, jo jebko var būvēt uz maldīgiem pieņēmumiem. Piemēram, par pamatu ņemot nepatiesu faktu, ka "valis ir zivs" un patieso faktu, ka "zivs var elpot zem ūdens", mēs pareizi loģiku mēs iegūstam viltus secinājums, ka "valis var elpot zem ūdens". Patiesībā tas neizturēs vairāk par stundu bez uzklāšanas vai pat mazāk, jo valis ir zīdītājs.

UPD: Pastāv arī jēdziens "konsekvence", kas atspoguļo situāciju, kad mēs ar pareizas loģikas palīdzību izdarām patiesu secinājumu no patiesām premisām. Papildus iepriekšminētajai Ujemova grāmatai "Loģiskās kļūdas …" varat norādīt vairākus angļu valodas avotus. Angļu valodā tiek lietoti jēdzieni "Validity" (pareizība), "Truth" (patiesība) un "Soundness" (konsekvence), taču tie tiek lietoti nedaudz savādāk nekā krievu valodā, lai gan kopumā vispārējā nozīme sakrīt ar mūsu kursu. Filozofijas enciklopēdija (angļu valodā) skaidro pareizības un konsekvences nozīmi, taču populārai lasīšanai grūtākā formā. Definīcijas varat atrast arī Vikipēdijā: Derīgums un pamatotība.

Rezultāts

Kļūda domu un realitātes saskaņošanā ir faktu kļūda. Tas ir balstīts uz nepatiesība domas.

Kļūda, saskaņojot domas savā starpā, ir loģiska kļūda. Tas ir balstīts uz nepareizi domāšana.

Tas ir tieši tas, kas teikts citātā no Ujemova grāmatas.

Tagad jūs zināt, kas ir loģiska kļūda parastajā nozīmē: tā ir kad saikne starp domām ir izkropļota vai tā vispār nepastāv, bet tiek apgalvots, ka tā ir.

Turklāt jūs uzzinājāt, ka loģiku parasti izmanto objektīviem procesiem un parādībām, un tāpēc jums ir jācenšas apkopot visobjektīvākos faktus, lai izdarītu secinājumus. Parastā dzīvē to gandrīz nekad nevar izdarīt, un tāpēc loģikā ir jāiekļauj subjektīvie komponenti. To var un vajag darīt, bet tas prasīs ļoti lielas analītiskās prasmes un loģiskās domāšanas pieredzi.

Mans kurss par loģiskām kļūdām ir paredzēts, lai palielinātu loģiskās domāšanas kultūru un palīdzētu jums iegūt vismaz daļu no nepieciešamās pieredzes.