Par pensiju reformu

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Likums par nākamo pensiju reformu izraisa asas diskusijas politiķu vidū [balsošana par šo jautājumu Valsts domē viennozīmīgi novelk robežu starp EdRo-m - "par" un sistēmisko opozīciju - "pret"] mītiņus, pieprasa valdības demisiju. un mēģina vērsties tieši pie prezidenta, kurš, tāpat kā pavisam nesen, solīja, ka neļaus paaugstināt pensionēšanās vecumu.

Jautājuma būtība

Vērsīsimies pie ekspertiem. Divi ekonomisti Maskavas centra mājaslapā, protams, Kārnegi, I. Ļubimovs un V. Nazarovs stāsta, ka līdz 2030. gadam pensiju izmaksai būs nepieciešami 16,7 triljoni rubļu [saglabājot aizstāšanas likmi 40% apmērā]. apdrošināšanas prēmijas sasniegs tikai 8,8 triljonus rubļu, tas ir, 53%. Tādējādi trūkstošie 7, 9 triljoni rubļu būs jāpiemaksā no federālā budžeta. Ja nemaksāsiet papildus, aizstāšanas likme neizbēgami samazināsies līdz 22%. Eksperti neredz alternatīvas šiem diviem scenārijiem, tomēr uzskaita: ierēdņu pensionēšanās nosacījumu izlīdzināšanu, korupcijas līmeņa samazināšanu, dabas resursu nomas ienākumu izlietošanu, ļaunprātību apturēšanu publisko iepirkumu un attīstības jomā. pensiju uzkrājumu sistēmai.

Žurnāls Forbes raksta: galvenais problēmas avots ir nevis valdības vēlme ietaupīt uz pensionāriem, bet gan objektīvās grūtības, kas rodas dzīves ilguma pieauguma tendences rezultātā. Izrādās, ka mēs vairs neesam valsts ar ārkārtīgi zemu paredzamo dzīves ilgumu, kā viņi mums ziņoja pavisam nesen [- 110. vieta (70 gadi), sliktāka par Venecuēlu (74 gadi) un nedaudz labāka par Ruandu (66 gadi). vecs)], un, ja tā, tad likumdevēji jau sola mums šajā jautājumā palīdzēt. “Ja par bāzi ņemam 2006.gadu (kad vispirms tika aprēķināti kopējie budžeta sistēmas izdevumi, ņemot vērā ārpusbudžeta līdzekļus), tad viss izdevumu pieaugums procentos no IKP šajā laikā tika iztērēts sociālajiem. (galvenokārt par pensiju sistēmu). Faktiski sociālā politika darbojās kā vienīgā budžeta prioritāte, pretējā gadījumā var runāt tikai par īslaicīgām izdevumu struktūras svārstībām. Ja pensiju tēriņu līmenis paliktu nemainīgs, tas ļautu gandrīz dubultot tēriņus veselības aprūpei, kuras kvalitāte ir ļoti svarīga pensionāriem un citiem iedzīvotājiem”- lasām tur.

Cita neatkarīga eksperte Olga Smirnova aicina mūsu iekšējo atbildību par savu nākotni. Saka, ka nevar paļauties uz valsti, vajag glābt sevi, un, ja var strādāt pats, nevajag “sēdēt” uz kakla bērniem un mazbērniem. “Šodien situācija ir vēl sarežģītāka, pensiju sistēmai ļoti trūkst naudas vecākās paaudzes uzturēšanai. Ir pienācis laiks iedzīvotājiem uzņemties atbildību par savu nākotni, nevar paļauties uz kādu citu. … Jebkurā gadījumā, jo ātrāk sāksiet krāt pensijai, jo pārticīgāka būs jūsu dzīve "rudens" vecumā. Un noteikti nav vērts rēķināties ar to, ka valstij būtu jānodrošina jums laimīgas vecumdienas. Lai iegūtu pienācīgu pensiju, ir svarīgi sākt krāt pašam. Es nenoveltu visu atbildību uz valsti,”viņa raksta.

Uzreiz gribu atzīmēt, manuprāt, ir jēdzienu "apdrošināšanas pensija" un "solidaritātes pensija" aizstāšana. PF mājaslapā neatradu solidaritātes pensijas jēdzienu, bet būtība acīmredzot ir tāda, ka esošie pensionāri saņem daļu no nākamo pensionāru ienākumiem. Mēs, strādājošie pilsoņi, visi "čipojām" un pabarojām savus "večus" cerībā, ka tad, kad paši kļūsim vāji, to darīs arī nākamās paaudzes. Tādējādi tiek realizēta paaudžu solidaritāte un, jā, šis mehānisms mums palika kā padomju mantojums. Atšķirībā no iepriekšējā, jēdziens "apdrošināšanas pensija" ir šajā vārdnīcā un satur skaidru individuālu pieskaņu, viņi saka, ka cilvēks strādā, individuāli pārskaita apdrošināšanas prēmiju no ienākumiem un ir tiesības rēķināties ar apdrošināšanas maksājumiem invaliditātes gadījumā., ieskaitot vecumu. To visu regulē 2013.12.28. federālais likums Nr.400, var redzēt.

Tāpēc Ksjušas Sobčakas uzstāšanos kanālā Echo of Moscow uzskatu par kārtējo “lidojumu”. Un konkrēti šis: “Smieklīgi lasīt populistiskus argumentus “cik kāds dabūs mazāk naudas” vai “kā mūs aplaupīja”. Bet cilvēki nekad nevarētu iegūt šo naudu! Viņi vienkārši fiziski neeksistē. Atvēliet vai nu mazāk laika, lai saņemtu tūlīt, vai vairāk laika mazāk nekā tagad. Reforma neatņem neesošu naudu, bet tikai aktualizē domu, ka tādas nav. Viņi tik un tā nebija, saproti! Valsts ziņo un datē PF!” Acīmredzot tā paliek solidaritātes pensiju modelī un neredz savu individuālo funkciju.

Aprēķini

Es domāju, ka nav vērts pilnībā paļauties uz ekspertu viedokli. Gribētos pašam kaut ko redzēt, lai spētu veidot objektīvu, brīvu no citu emocijām, viedokli. Tēvocis Ļeņins mēdza teikt, tas notika, viņi saka, komunisma laikā pat pavāram būtu jāspēj vadīt valsti. Nu komunisms pēc viņa aprēķiniem ir jau 40 gadus un IT speciālists, kāpēc tas ir sliktāks par pavāru?:)

Pirmais, ko varam redzēt, ir plānotais Pensiju fonda budžets 2018. gadam. Fonda izdevumi 8,4 triljoni rubļu, tikai 4,8 triljoni rubļu, ir datēti uz apdrošināšanas prēmiju rēķina. Tas jau ir 57%. Mēs atceramies ekspertus - ir 53%. Nu, varbūt… Labā ziņa ir tā, ka arī valdība uzskata, ka mums vajadzētu nevis solidāru, bet apdrošināšanas pensiju. Starp citu, no šīs bildes vēl var redzēt, ka darba devēju iemaksas pensijas fondētajā daļā veido tikai 0,5 miljardus rubļu. Tiem pievienoti 4,5 miljardi rubļu brīvprātīgo iemaksu un 5,5 miljardu rubļu līdzfinansējums no federālā budžeta. Kopumā jau ir uzkrāts nedaudz vairāk kā 1 triljons, kas, ņemot vērā kārtējos gada izdevumus, ir nedaudz vairāk nekā nekas. Pats fonds par savu drošību paņem 117,3 miljardus rubļu, kas, protams, ir daudz, bet nepārprotami nepietiek, lai ar optimizāciju atrisinātu globālu problēmu. Notīrīt…

Otrkārt, tas ir plānotais federālais budžets. Sotsialka [pārsvarā valsts. pensijas] - 31%, Aizsardzība - 17%, Ekonomika - 14%, Tiesībaizsardzība - 12%. Acīmredzot tādā situācijā, ka “apēdam” lielāko daļu ienākumu, attīstībai atliek nedaudz vairāk nekā nekas. Izglītība - 4%, veselības aprūpe - 3%, kultūra, ekoloģija, masu mediji, mājoklis un komunālie pakalpojumi - tas viss praktiski netiek finansēts. Kur Kārnegi institūta eksperti var gūt cerību uz ekonomikas izaugsmi līdz 2030. gadam? Tomēr arī šajā situācijā mums ir IKP, mājsaimniecību ienākumu un attiecīgi arī valsts ieņēmumu pieaugums, vismaz kā plānots. Starp citu, šī gada budžets bija 9% nerentabla [pagājušajā gadā bija 21% nerentabla].

Nav naudas

Federālā budžeta ieņēmumu struktūra liecina par spēcīgu atkarību no izejvielu un enerģijas nesēju cenām. Spēlējot uz terminētiem līgumiem, sasodītie kapitālisti var viegli manipulēt ar šīm cenām, kuras mums regulāri demonstrē un tas viņiem praktiski neko nemaksā. Zaudētā komisijas maksa par atteikšanos izpirkt līgumu nav salīdzināma ar kaitējumu, ko tā nodara mūsu ekonomikai.

Valdībai vajadzētu paturēt rezervēs līdzekļus, ko tā varētu tērēt ekonomikas attīstībai. Nodokļu slogu izejvielu kompānijām vēl vairāk celt nevarēs. Tur, visticamāk, bija vadības, valdības un akcionāru vienprātība, kad nelīdzsvarotība var novest pie vienprātības iznīcināšanas, piemēram, pieaugot līdzekļu izņemšanai caur vadības izdevumiem un valsts ieņēmumu kritumu līdz pašreizējam. līmenī, bet uz akcionāru rēķina.

Ražošanas, tirdzniecības, elektroenerģijas ražošanas un tirdzniecības uzņēmumi, visticamāk, tur viss ir optimizēts tāpat un nodokļu slogs kopumā 10% līmenī ļauj nodrošināt IKP pieaugumu. Nav vērts to palielināt kaut vai tāpēc, ka pēdējos gados ir vērojams IKP kritums, neskatoties uz to, ka preču uzņēmumu ieņēmumi rubļa pavājināšanās dēļ ir gandrīz dubultojušies. Kritumu noteica bezresursu uzņēmumi, kas cieta dubultus zaudējumus no importa cenu un refinansēšanas likmes pieauguma.

Tāpat nav vērts “spēlēties” ar refinansēšanas likmi, jo kredītu lētāka, diemžēl, stimulē ne tikai patērētāju pieprasījumu un uzņēmējdarbības aktivitāti, bet arī preču sadārdzinājumu, rubļa kursa kritumu.

Un ja es to atradīšu?

Attēls ir zīmēts un patiešām drūms. Pašreizējais budžets ir pilnībā optimizēts patēriņam, un šobrīd naudas nepietiek ekonomikas, izglītības un medicīnas attīstībai. Un tad “pie apvāršņa” ir iedzīvotāju nobīde procentos uz pensionāriem. "Valsts domes pirmajā lasījumā pieņemtajā likumprojektā ir nianses, bet, ja nekas netiks darīts, tad pārsprāgs vai nu pati pensiju sistēma, vai budžets," V. V. Putins. Un, ļoti iespējams, lai mēs visi izdzīvotu, kā teica eksperte Olga, vajag “savilkt jostas” un “pievilkties” un nodrošināt “izrāvienu”, par ko mūsu prezidents runāja vēlēšanu priekšvakarā.. Un es, protams, lai arī neesmu “Putina kareivis”, esmu gatavs beigās “grūst” un, kas zina, varbūt nedzīvošu tā, kā dzīvo mūsdienu pensionāri - labāk.

Kādus projektus šobrīd izstrādājam, skatīsimies plānotā budžeta pielikumā “Federālā budžeta izdevumi 2018.–2020.gadā valsts programmu kontekstā”. Vērtējums pēc vērtības ir viens no pirmajiem, kas uzsāk projektu “Iedzīvotāju sociālais atbalsts” - 1329 miljardi [- urā, mēs esam labklājības valsts!]; tālāk "Valsts finanšu vadība un finanšu tirgu regulēšana" - 1269 miljardi [- "cīņas" muļķi?]; “Transporta sistēmas attīstība” - 798 miljardi [-… ar ceļiem]; "Federālo attiecību attīstība un apstākļu radīšana efektīvai un atbildīgai reģionālo un pašvaldību finanšu pārvaldībai" - 816 miljardi [-… atkal ar muļķiem?] Un, jā, es gandrīz aizmirsu, "Izdevumi valsts programmu īstenošanai Krievijas Federācija (slēgtā daļa)” - 887 miljardi [-?].

Vispārīgi runājot, velns, protams, slēpjas detaļās. Un tas nav fakts, ka tās ir Avtovaz daļas … [- joks]. Neticu, ka pēdējā raksta izvēršana ir ārvalstu specdienestu noslēpums. Visticamāk, tas viss ir pret mums, mani dārgie lasītāji. Un, visticamāk, pārsvarā ir pārtēriņš citiem posteņiem. No pirmajām izdevumu reitinga rindām ir tikai skaidrs, ka mēs tērējam daudz naudas, lai atrisinātu nepatikšanas, kuras nevar pārvarēt. Salīdzinājumam izmaksas tiem projektiem, kuri tiešām kaut kādā veidā ietekmēs mūsu dzīvi nākotnē: “Veselības aprūpes attīstība” - 300 miljardi [- tikai ceturtā daļa, no “finanšu vadības”]; “Izglītības attīstība” 2013.-2020.gadam”- 481 miljards; “Pieejama un ērta mājokļa un komunālo pakalpojumu nodrošināšana Krievijas Federācijas pilsoņiem” - 97 miljardi; “Iedzīvotāju nodarbinātības veicināšana” - 45 miljardi [- tas ir neskatoties uz to, ka lēmums pensionārus nodarbināt vēl uz 5 gadiem vīriešiem un 8 gadiem sievietēm ir praktiski kabatā]; "Vides aizsardzība" 2012.-2020.gadam "- 37 miljardi [- varētu būt upju gultņu tīrīšana, rūpniecības uzņēmumu modernizācija atbilstoši vides standartiem]; “Zinātnes un tehnoloģiju attīstība” 2013.-2020.gadam”- 182 miljardi [- viena septītā daļa no “finanšu vadības”]; "Rūpniecības attīstība un tās konkurētspējas paaugstināšana" - 218 miljardi; "Farmācijas un medicīnas nozares attīstība" 2013. - 2020. gadam "- 11 miljardi [- simtā daļa" finanšu pārvaldības "… un mēs jau esam slēguši savu importēto zāļu tirgu, vai jūs domājat, ka tas ir par agru?] Un" ķirsis uz kūkas”:“Aizsardzības-industriālā kompleksa attīstība”- 8 miljardi [- pusprocents no“finanšu pārvaldības”… neticiet man - skatieties paši].

Izrādās, ka valdības prioritātes ir sakārtotas diezgan dīvaini, vai ne? Un tas, starp citu, ir dokuments (c). Starp citu, Forbes rakstā tas tiek dēvēts par “īslaicīgām izdevumu struktūras svārstībām”, kas nekādi nevar ietekmēt spēju piešķirt papildu līdzekļus svarīgiem sociāliem projektiem, piemēram, izglītības un veselības aprūpes attīstībai. Mēģiniet iedomāties, kas notiktu ar parasta uzņēmuma plānošanas nodaļu, ja viņi mēģinātu ielikt šādu budžetu direktoru padomei un pat ar tik stulbu motivāciju. Budžets, kurā lielākā daļa līdzekļu tiek tērēta nevis investīcijām produktu apjoma un kvalitātes paaugstināšanā, nav konsolidēts uzņēmuma aktīvos, netiek sadalīts algu un naudas stimulu veidā peļņas gūšanas vietās - bet, vienkārši, to izvēlas grāmatvedības nodaļa un finanšu dienests, "braucot" uzņēmumam vēl lielāku aizdevumu. Tas var notikt tikai ļoti mazos uzņēmumos, uzņēmumos - mazāk nekā piecas minūtes, bankrotējuši.

secinājumus

Tas, ko sauc par “pensiju reformu”, patiesībā nemaz nav reforma. Šī ir kalibrēšana, pašreizējā modeļa pielāgošana apstākļiem, kas ir mainījušies objektīvu iemeslu dēļ. Tāpēc viņi gribēja viņu “izvilkt cauri”, viltīgi, nepievēršot uzmanību.

Kas attiecas uz mani, es kā vienkāršs cilvēks uz ielas esmu gatavs ar kaut ko samierināties, jo vairāk es redzu, ka ārpolitiskā situācija ir sliktāka nekā pirms 5 gadiem, un tā tomēr tiek labota, un tas ir valdības un prezidenta personīgi lielais nopelns. Bet es neesmu gatavs “riskēt” ar savu naudu, ja nav perspektīvu jau plānošanas stadijā, ja paskatās uz plānoto budžetu. Citiem vārdiem sakot, ja mūsu valdība būtu PJSC un federālais budžets būtu tās bilance, es nedotu ne santīma par tās akcijām. Ja mēs tā sakām. Un jautājums nav par resursiem. Viņi ir. Jautājums ir par vadītājiem.