Kā cilvēks tiek padarīts par lelli

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Kādā pilsētā vietējie mediji ziņoja, ka cukura cenas drīzumā pieaugs debesīs, jo valdība plāno cukura ražotājiem uzlikt papildu nodokļus. Pilsētas iedzīvotāji tika sadalīti divās galvenajās grupās.

Pirmajā grupā bija tie, kas ticēja un steidzās pirkt cukuru, līdz tas sadārdzinājās. Otro grupu veido tie, kuri nolēma, ka ziņojumi par papildu nodokli nav balstīti uz reālu pamatojumu. Otrā grupa saprata, ka cukura tirgotāji vienkārši izplata viņiem labvēlīgas baumas, lai veicinātu pieprasījumu pēc viņu produktiem. Taču arī otrā grupa pilnā sastāvā metās uz veikalu un, tāpat kā pirmā, paātrinātā tempā sāka pirkt cukuru.

Protams, kad visa pilsēta sāka dzīties pēc cukura, tā cenas pieauga bez nodokļu uzlikšanas, kas pirmajai grupai deva pamatu pārliecināties par savu "pareizību", "gudrību" un "redzīgumu". Ar pirmo viss ir skaidrs - tie ir suģestējoši un lētticīgi cilvēki, kuri iekrita krāpnieku ēsmā. Bet kāpēc pēdējo, gudrāko un zinošāko, uzvedība galu galā nekādā veidā neatšķīrās no pirmo uzvedības?

Lai atbildētu uz šo jautājumu, ir jāanalizē, kā šajā gadījumā argumentēja inteliģents cilvēks. Jā, viņš zināja, ka nekādus jaunus nodokļus neviens neieviesīs, un cukura cenām nevajadzētu celties. Bet viņš pieļāva, ka noteikti būs tādi, kas noticēs pasūtītajiem rakstiem presē un skries pirkt! Tad cenas tik un tā celsies, un visiem "idiotiem" būs laiks nopirkt cukuru par zemu cenu, un viņš, tik apdedzis un gudrs, būs spiests pārmaksāt.

Daudzi ir diezgan pārliecināti, ka lēmumus vienmēr pieņem paši. Pati ideja, ka kāds viņus slepus šobrīd kontrolē, izrādās pilnīgi nepanesama un apziņa to noraida. Patiesībā tie, kas tā domā, izrādās vieglākais laupījums visādiem šarlatāniem. Šādi cilvēki ir visvairāk kontrolējami tieši tāpēc, ka viņi netic pašai manipulācijas esamībai un nevēlas pret to aizstāvēties.

Viņiem šķiet, ka viņu inteliģence, bagātā dzīves pieredze, praktiskā asums garantē viņu domāšanas neatkarību. Tikmēr iepriekš minētais piemērs parāda, ka pat paņēmieni no iesācēju speciālista arsenāla, lai cilvēkus pārvērstu par pūli, kuram nav savējo, izrādīsies efektīvi. Ko lai saka par tiem gadījumiem, kad rūdīti vilki ķeras pie lietas!

Vai iepriekš minētais nozīmē, ka nav iespējams aizstāvēties pret manipulācijām? Nē, tā nav. Un tāpēc. Manipulatora spēks slēpjas tieši tajā, ka lielākā daļa cilvēku pat nemēģina sevi aizstāvēt. Dažus, kā jau teicu, vienkārši pieviļ pašapziņa, citiem nav ne jausmas, kā tieši notiek smadzeņu skalošana.

Manipulāciju ar apziņu bieži sauc par prāta programmēšanu. Diezgan bieži tiek lietoti skarbāki vārdi, piemēram, "muļļāšanās", "moronizācija" un tamlīdzīgi. Bet kas īsti ir manipulācija? Sniegt īsu, skaidru un tajā pašā laikā izsmeļošu atbildi uz šo jautājumu nav nemaz tik vienkārši. Nav grūti ilustrēt manipulāciju ar konkrētiem piemēriem, daudz grūtāk ir izveidot skaidru definīciju. Kur beidzas pārliecināšana un sākas manipulācijas? Un vai ir iespējamas manipulācijas ar labu? Lai atbildētu uz šiem jautājumiem, jums joprojām ir jāsāk ar piemēru.

Šeit ir vecāki, kuri vēlas iemācīt bērnam mazgāt rokas pirms ēšanas. Kā nodot bērniem informāciju, ka slikta higiēna var būt kaitīga veselībai? Bērns vēl ir pārāk mazs, lai saprastu, kas ir mikrobi un kā tie var kaitēt. Viņam par to ir bezjēdzīgi stāstīt, tāpēc ir jāizmanto konceptuālais aparāts, līdz kuram mazulis ir pieaudzis. Šajā gadījumā pieaugušie bieži saka, ka Baba Yaga (Nemirstīgais Kosčejs) nāk pie netīrajiem cilvēkiem un aizvelk tos uz tālām zemēm, un tāpēc ir nepieciešams "visiem labiem zēniem un meitenēm turēt rokas tīras".

Šeit neapšaubāmi notiek manipulācija ar apziņu. Un uz labu. Bērns neizprotot izdara izvēli, nobijies no neesošiem tēliem. Un tā ir smadzeņu skalošanas pazīme. Vecāki arī klaji meloja, bet tas ir sekundārs punkts. Manipulācijas neaprobežojas tikai ar meliem, lai gan manipulatīvajos paņēmienos meli vienmēr ir vienā vai otrā veidā. Rīcība bez izpratnes ir galvenais punkts, no kura sākas jebkura manipulācija. Un otrādi, pārliecināšanas pamatā ir pilnīgas un uzticamas informācijas sniegšana personai. Cilvēks šajā gadījumā izdara savu izvēli ar vislielāko apziņu, lieliski saprotot, kas ir uz spēles.

Ņemiet vērā, ka manipulators ieliek citu cilvēku galvās to, ko viņš acīmredzami netic. Vecāki neticēja Baba Jagai, kas nozaga netīro nelieti. Cukura pārdevēji zināja, ka nekādu papildu nodokli neviens neplāno ieviest. Izplatot nepatiesu informāciju, viņi iedzina cilvēkus ļoti šaurā iespējamo risinājumu koridorā, no kuriem katrs noveda pie manipulatora uzvaras.

Galu galā gan tie, kas ticēja apmaksātajām pasakām, gan tie, kas neticēja, galu galā darīja to, ko jau iepriekš gribēja "cukura" smadzeņu skalošanas kampaņas klienti. Pieņemot svešus spēles noteikumus, visas cilvēku darbības, kas formāli tika veiktas pēc pašu gribas, bija lemtas kļūt tikai par leļļu mešanu uz auklas. Un pat tos, kuri saprata, kas īsti notiek, ķīlnieki turēja stulbāki, naivāki, lētticīgāki un nekompetentāki. Kā redzat, ir vērts likt dejot pēc stabules tikai daļai sabiedrības, tāpēc drīz dejos arī visi pārējie.

Šeit visā savā krāšņumā parādās vecais princips: "uzvar nevis tas, kurš labi spēlē, bet tas, kurš nosaka noteikumus". Bet viss sākās ar neizpratni un nezināšanu. Es domāju, ka sniegtie piemēri ir pietiekami, lai beidzot sniegtu stingru definīciju.

Tātad, apziņas manipulācija - apzināti nepatiesas informācijas ievadīšanas process, kas nosaka cilvēka turpmāko rīcību.

Lai definīcija būtu stingrāka, ir jāpaskaidro, kas ir domāts ar ieteikumu.

Klasiskajos Bekhtereva darbos ir dota Boldvina definīcija, kurš ar suģestiju saprata "lielu parādību klasi, kuras tipisks pārstāvis ir pēkšņa iekļūšana apziņā no idejas vai tēla ārpuses, kļūstot par daļu no domu plūsmas. un cenšanās izraisīt muskuļu un gribas piepūli - to parastās sekas." Šajā gadījumā ierosinājumu cilvēks uztver bez kritikas, un viņš to izpilda gandrīz automātiski, citiem vārdiem sakot, refleksīvi.

Sidis mainīja šo definīciju šādi: “Ieteikums nozīmē idejas ielaušanos prātā; Sastopoties ar lielāku vai mazāku personisku pretestību, tas beidzot tiek pieņemts bez kritikas un izpildīts bez nosodījuma, gandrīz automātiski..

Behterevs, būtībā piekrītot Boldvinam un Sidisam, norāda, ka virknē gadījumu cilvēks nemaz nepretojās un suģestija cilvēkam rodas pavisam nemanāmi.

Bet ko darīt, ja kāds, kuram tika veikta "smadzeņu programmēšana", noticētu manipulatora viņam ieteiktās nepatiesās informācijas patiesumam un pēc tam pats sāktu izplatīt ieteiktās idejas? Vai viņu var saukt par manipulatoru? Ir nepieciešams pakavēties pie šī punkta sīkāk.

Iepriekš tika teikts, ka manipulators zina, ka informācija, kas nāk no viņa, ir nepatiesa. Un no tīras sirds atkārto kāda cita melus. Šajā gadījumā viņš nav ideju ģenerators, bet gan atkārtotājs un marionete. Sauksim šo parādību par sekundāru manipulāciju.

Mēs visi no skolas laikiem zinām, ka ievērojams skaits dzīvo organismu labi iztiek bez attīstītām smadzenēm. Viņi barojas, vairojas, izvairās no ienaidniekiem, veic vissarežģītākās darbības, un tāpēc viņiem nav vajadzīgs iemesls. Paskaties uz skudrām. Cik augsta ir viņu sabiedriskā organizācija! Viņi karo, rūpējas par pēcnācējiem, skudru pūznī valda stingra kārtība, ir pat darba dalīšana. Un tas viss notiek inteliģences trūkuma dēļ.

Paskatieties tagad uz cilvēku sabiedrību. Tā nav nejaušība, ka slavenais sociologs Aleksandrs Zinovjevs šādu sabiedrību nosauca par cilvēku. Problēmas, kuras risina lielākā daļa cilvēku, būtiski neatšķiras no problēmām, ar kurām saskaras skudras. No rīta pamostamies un jau iepriekš zinām, ka brauksim uz darbu, zinām, cik ilgi tur paliksim, zinām, ka tad iesim uz pārtikas veikalu un nopirksim tur, visticamāk, tieši to, ko vakar pirkām. Mūsu uzvedība ir standarta, tāpēc paredzama un viegli pārvaldāma. Jo mazāk domājam, jo vairāk dzīvojam saskaņā ar rutīnu, jo neaizsargātāki esam. Jāapzinās, ka standarta uzvedību labi saprot tie, kas programmē prātu.

Protams, pēc ikdienas rutīnas pabeigšanas mums joprojām ir daudz laika, ko varam pavadīt pēc saviem ieskatiem. Un manipulators izvirza mērķi pārliecināties, ka brīvajā laikā dzīvojam pēc šabloniem. Manipulatora sapnis ir cilvēks, kurš neanalizē viņam piedāvāto informāciju un rīkojas saskaņā ar gataviem zīmogiem. Samazināt domāšanas procesu līdz minimumam, likt mums pieņemt lēmumus, patiesībā refleksīvi – tā ir galvenā manipulatoru problēma. Un diemžēl viņi guva ievērojamu progresu tās risināšanā.

Kad es izteicu šīs, kopumā pašsaprotamās lietas, man bieži pārmet cilvēka noniecināšanu. “Cilvēks tev nav skudra, un nav pat ar ko salīdzināt,” daži ir sašutuši. "Mēs dzīvojam pēc saprāta, nevis instinkta," piebilst citi.

Nu, izdomāsim. Tātad jūs nejauši pieskārāties karstu lodāmuru, ko jūs darīsit? Varu derēt, ka jūs uzreiz, bez vilcināšanās, pavelciet savu roku. Saprātam ar to nav absolūti nekāda sakara, jūsu rīcību šajā gadījumā pilnībā nosaka refleksi. Refleksi var būt iedzimti, tie ir iedzimti un raksturīgi visiem cilvēkiem. Un ir tā sauktie kondicionētie refleksi, tas ir, iegūti ārēju apstākļu ietekmē. Tos var veidot. Un tas manipulatoriem paver milzīgas iespējas. Viņiem ir instrumenti kondicionētu refleksu konstruēšanai. Jā, mēs paši bieži veidojam sevī refleksus, dažkārt pat nemanot.

Tagad Pavlova eksperimenti un rezultāti šķiet triviāli, taču kādreiz tie tika uzskatīti par sensāciju. Kad sunim piedāvā barību, tas instinktīvi izdala siekalas. Visi to zina, viņi par to zināja jau pirms Pavlova. Uz cilvēku attiecās pats izteiciens "sīlēšanās". Saskaņā ar Dabas vai Dieva likumiem (kā jums patīk) barības smarža daudziem dzīvniekiem ir signāls siekalošanai. Tas ir beznosacījumu reflekss, kas ir iedzimts. Pavlovs nolēma pats kļūt par Radītāju un izvirzīja mērķi veidot dzīvniekos tādus refleksus, kādus viņš vēlas, un izskaidrot to parādīšanās mehānismu. Viņam tas izdevās, kas tajos gados burtiski šokēja zinātnieku aprindu.

Blakus suņa barotavai tika novietots zvaniņš, un ikreiz, kad sunim piedāvāja barību, tas zvanīja. Pēc kāda laika pietika ar vienu zvana skaņu, lai dzīvnieks sāktu izdalīties siekalās. Ēdiens vairs nebija vajadzīgs, skaņa kļuva par signālu siekalošanai.

Protams, daži cilvēki saprata, ka Pavlova tehnoloģiju var pielietot ne tikai suņiem, bet arī cilvēkiem. Eksperimenti ir veikti pat ar bērniem.

Stāsts par bērnu, vārdā Alberts, tika iekļauts psiholoģijas mācību grāmatās. Sekojošais eksperiments tika veikts ar mazu zēnu, kuram vēl nebija gadu. Viņam tika parādīta pieradināta balta žurka, un tajā pašā laikā aiz muguras atskanēja skaļš gongs. Pēc vairākiem atkārtojumiem bērns sāka raudāt, kad dzīvnieks viņam pirmo reizi tika parādīts. Pēc piecām dienām eksperimentālie fanātiķi (Vatsons un Reiners) parādīja Albertam objektus, kas atgādina žurku, un izrādījās, ka bērna bailes pārgāja uz tiem. Nonāca līdz tam, ka mazulis sāka baidīties no roņādas kažoka, lai gan sākotnēji pieradinātā žurka viņā neizraisīja nekādas negatīvas emocijas.

Par šo tēmu ir Hakslija brīnišķīgais distopiskais romāns Drosmīgā jaunā pasaule. Autore apraksta sabiedrības dzīvi, kas sadalīta kastās: alfa, beta, gamma, delta un epsilons. Nākotnes bērni tiek audzināti "mēģenēs-pudelēs", un jau no pirmajām sekundēm dažādu kastu embriji saņem atšķirīgu aprūpi un uzturu. Kastu pārstāvji ir šokēti, mākslīgi veidojot nosacītus refleksus tā, lai tos maksimāli pielāgotu dažādu sociālo lomu izpildei.

Protams, Hakslija grāmata ir satīra, groteska, bet paskaties apkārt, vai mūsu mūsdienu dzīve tik ļoti atšķiras no zinātniskās fantastikas romāna? Kā mēs esam audzināti no agras bērnības? Kā un ko mums māca skolā? Kas mūsu valstī tiek uzskatīts par morālu un kas tiek izsmiets un nosodāms? Un kurš to visu nosaka? Lai ieaudzinātu bērnā riebumu pret jebko, nav nepieciešams viņu šokēt. Mūsdienu manipulatoriem ir humānāki līdzekļi. Lai piespiestu pieaugušos iegādāties noteikta stila apģērbu, pietiek ar to, ka šis stils tiek pasludināts par modernu.

Bet kurš to paziņo? Tā sauktie "elites modes cienītāji" izlemj, ko sievietes valkās jaunajā sezonā. Ko jaunie puiši dzers, izlemj alus reklāmas pasūtītājs. Mūzikas producents izlemj, ko viņi dziedās. Un kā balsos viņu tēvi un mātes, noteiks politisko PR speciālists. utt. Nu, protams, visi būs stingri pārliecināti, ka viņš lēmumu pieņēma pats, bez jebkādas piespiešanas. Un roka nepastiepās pēc alus, jo tūkstoš reižu no TV ekrāna teica, ka "šis alus ir visprogresīvākajiem."

Un viņš balsoja par svešinieku, pat nelasot viņa programmas, nevis tāpēc, ka labi atalgota politisko konsultantu komanda būtu labi pastrādājusi. Un viņš ģērbās džinsos, kas bija nolaisti līdz grīdai, ne jau tāpēc, ka viņš to izspiegoja reperi, ģimenes desmitajam bērnam, kurš bija pieradis valkāt sava vecākā brāļa liela izmēra džinsus.

Bieži vien cilvēki nezina savas uzvedības iemeslus. Klasiskais "velns apmānīts", "attumsums atrasts" - pareizi atspoguļo notiekošā būtību. Un šajā sakarā tika veikti daudzi eksperimenti, mācību grāmatas piemērs bija Lūisa Českina pieredze, kurš paņēma divas acīmredzami identiskas preces un ievietoja tās divos dažādos iepakojumos. Pirmajā tika uzzīmēti apļi un ovāli, otrajā - trīsstūri. Rezultāts pārsniedza visas cerības.

Lielākais vairums pircēju ne tikai deva priekšroku precei pirmajā iepakojumā, bet arī pārliecinoši paziņoja, ka dažādos iepakojumos ir dažādas kvalitātes preces!

Proti, cilvēki neteica, ka viņiem vairāk patīk iepakojums ar apļiem un ovāliem, bet gan teica, ka pati prece ir kvalitatīvāka.

Nu kā tas ir? Kur ir racionalitāte? Kur ir humānistu apdziedātais prāts? Un tad cilvēks ar svarīgu gaisu “racionāli” attaisnos savu rīcību ar tādām “objektīvām” produkta īpašībām kā tā kvalitāte.

Šeit ir vēl viens eksperiments. Sievietēm testēšanai tika dots sviests un margarīns. Un lūdza noteikt, kur, ko. Tātad gandrīz visas mājsaimnieces, kuras lieliski zināja gan sviesta, gan margarīna garšu, kļūdījās. Viltība bija padarīt sviestu baltu un margarīnu dzeltenu. Tas ir, cilvēki ievēroja stereotipu: sviestam jābūt dzeltenam, bet margarīnam - baltam. Un šis stereotips izrādījās spēcīgāks par pieskāriena orgāniem. Lieki piebilst, ka drīz vien pārdošanā parādījās dzeltenais margarīns, un viņi to sāka pirkt daudz labāk nekā tradicionālo balto margarīnu.

Šeit ir vēl viens interesants piemērs. Cilvēkiem tika dots viens un tas pats veļas pulveris, bet trīs dažādos iepakojumos: dzeltenā, zilā un zili dzeltenā. Lielākā daļa eksperimentā iesaistīto norādīja, ka dzeltenajā iepakojumā esošais pulveris veļu korozējis, zilajā – slikti mazgājies, bet zili dzeltenajā kastē esošais tika novērtēts kā optimāls.

Šie un daudzi citi eksperimenti ir parādījuši, ka, pētot cilvēka uzvedības motīvus, nevajadzētu pārāk paļauties uz objektīvo realitāti, kas it kā vienmēr ir ārkārtīgi svarīga. Ja lēmumu pieņem nevis prāts, bet zemapziņa, tad nav jābrīnās, ka cilvēks nespēj pareizi izskaidrot, ko viņš vēlas un kāpēc viņš to vēlas. Tas ir, cilvēks nebūt nav tik racionāls un saprātīgs, kā šķita.

Tie, kas zina cilvēka zemapziņas īpatnības, iegūst ievērojamu spēku. Manipulatori tagad valda mūsu pasaulē. Cilvēkiem tika atņemta viņu pašu griba. Tas, ko Hakslijs pravietoja, piepildījās viņa dzīves laikā. Par ko tad var runāt par apzinātu izvēli balsošanas laikā, tas ir, demokrātiskā valstī?

Dmitrijs Zikins