Kāpēc digitalizācija ir bīstama sabiedrībai?

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Tehnoloģiskais progress mūsdienās pārstāj kalpot sabiedrības interesēm, kļūstot par arvien mazāk kontrolētu lielāko korporāciju bagātināšanas instrumentu. Turklāt tas kļūst par ideālu līdzekli iedzīvotāju kontrolei. Par to vakar Sabiedriskajā palātā pie apaļā galda "Digitālā transformācija: jauni izaicinājumi un jaunas iespējas sabiedrībai" runāja eksperti un uzņēmēju pārstāvji.

Pasākums sākotnēji tika izziņots ar nosaukumu Digitālā verdzība vai digitālā brīvība? Kā pārvarēt elektronisko atkarību? Taču OPRF vadība, acīmredzot, nolēma tik “radikāli” neuzsvērt un mīkstināja darba kārtību. Tomēr, neskatoties uz to, ka pasākumā nebija acīmredzamu patriotu un konservatīvu, tas izvērtās interesants. Gandrīz visus bīstamos digitalizācijas un internetizācijas aspektus, par kuriem stāstīja Katjuša, vakar izteica visai cienījami uzvalkos tērpti pilsoņi, nevis daži "ar kāpostu bārdā marginalizēti".

OP Informācijas kopienas, plašsaziņas līdzekļu un masu komunikāciju attīstības komisijas moderators un priekšsēdētāja pirmais vietnieks Vjačeslavs Ļaščevskis savā uzrunā atzīmēja, ka saskaņā ar Kaspersky Lab datiem 40% krievu bērnu, kas jaunāki par 10 gadiem, ir gandrīz pastāvīgi tiešsaistē. Un šī vide nav droša, par ko šodien ir daudz pierādījumu. Jaunajai paaudzei ir problēmas ar sociālo komunikāciju, normālu attiecību veidošanu sabiedrībā. Un tas viss – uz dažādu digitālo pakalpojumu lietošanas ērtuma fona.

Pirmā runātāja, Ipsos Veselības aprūpes departamenta izpilddirektore Marina Bezuglova, praktiski vārds vārdā atkārtoja Dr. Kurpatova ziņojumu Sberbank biznesa brokastīs Davosā. Viņa norādīja, ka digitālo ierīču lietošanas regulējums ir nepieciešams vismaz mazāk aizsargātajām iedzīvotāju grupām.

“Piemēram, PSRS bija ļoti daudz sanitāro normu un noteikumu, viss bija skaidri reglamentēts. Cik lielā mērā pašlaik tiek pētīta digitālo ierīču ietekme uz cilvēkiem? Šobrīd norisinās "elektroniskās skolas" projekts. Cik ilgi bērns var strādāt ar šiem sīkrīkiem? Vai kāds to vispār ir pētījis vai ne? Šie jautājumi tagad ir ļoti svarīgi. Sabiedrības dienaskārtībā centrā ir izglītības un normatīvo aktivitāšu jautājumi,”jautāja Bezuglova.

Mūsu publikācija jau ir iekļāvusi oficiālos paziņojumos daudzus no uzskaitītajiem jautājumiem, un šodien mēs varam droši teikt (pamatojoties uz oficiālajām iestāžu atbildēm, kuras mēs esam vairākkārt citējuši), ka tajā pašā laikā nav neviena nopietna pētījuma par digitālo higiēnu. skolas ir publiskotas. Ir tikai nepamatoti kontroles iestāžu amatpersonu un darbinieku apgalvojumi, ka šādi pētījumi it kā tikuši veikti.

Tikmēr Bezuglova norādīja, ka tādi Silīcija ielejas vadošie uzņēmumi kā Apple un Google jau sāk saviem klientiem-lietotājiem ieteikt nesērfot visu laiku internetā, bet gan ierobežot laiku pie sīkrīku ekrāniem – lai epidēmija "digitālais autisms", par kuru Davosā raidījumā dakteris Kurpatovs, ir mūsu skarbā realitāte.

Tēmu par pilnīgu privātuma likvidēšanu elektroniskajā laikmetā izvirzīja profesors, ekonomikas doktors, ANO "Investors un investoru aizsardzības centra" vadītājs Artjoms Genkins.

“Rodas jautājums: kur ir robežas sabiedrības pieejai indivīda dzīvei? Kur ir mūsu privātuma aizsardzības līnija? Pie kā tas viss noved? Ar dažādām sociālo reitingu sistēmām tās tagad ir ļoti populāras. Ķīna šodien ir galvenais izplatītājs. Visa informācija par indivīdu nonāk vienā "melnajā kastē", rezultāts viņam ir dinamiski mainīga uzticības reitinga parādīšanās, viņa uzticamības novērtējums. Un šis vērtējums pats par sevi ir saistīts ar to, vai indivīds iegūs piekļuvi kādiem sabiedriskiem labumiem. Ķīnā sociālais reitings ir kļuvis par valdības stratēģijas elementu. Tas ir radījis maksimālu dzīves vieglumu tiem, kam ir augsts sabiedrības uzticības līmenis, un maksimālas grūtības tiem, kuriem līmenis ir zems. Tie ir jauni sociālās noslāņošanās un nevienlīdzības principi.

Ķīnieši ir izlaiduši lietojumprogrammu, kas ļauj noteikt, vai pēdējā mēneša laikā esat sazinājies ar inficētu koronavīrusu. Ko tas nozīmē? Ka nepārtraukti tiek uzraudzītas katra cilvēka kustības un netiek ievērots medicīniskais noslēpums – informācija par slimajiem pilsoņiem ir pieejama ikvienam. Šī situācija ir neparasta mūsu mentalitātei.

Tiek plānots arī turpmāk datubāzes saistīt ar jebkādu informāciju par kādas fiziskas personas darbību, kā arī tiek apvienotas uzraudzības aģentūru datu bāzes Ķīnā ar privāto korporāciju datubāzēm. Vairāki uzņēmumi arī uztur savu klientu bāzi ar savu personīgo vērtējumu (vērtējumu), un tie cieši sadarbojas ar valsti - tā ir Mail.ru grupa, MTS, Yandex, Sberbank, sacīja Genkins.

Tēmu par personas datu drošību un milzīgo iejaukšanos privātajā dzīvē aktualizēja OD Personas datu aizsardzības komitejas līdzpriekšsēdētājs, RIA Katjuša galvenais redaktors Andrejs Ciganovs parlamenta sēdē. uzklausīšanas Valsts domē pagājušajā vasarā. Vienlaikus detalizēti tika analizēti totālās uzskaites un kontroles tehnoloģiju nekontrolētas izmantošanas riski, to radītās nacionālās drošības problēmas. Un tagad OP vietā dzirdam pazīstamas tēzes - redzams, ka tā kļūst par tendenci, par to sāk runāt visā pasaulē.

“Eiropā un Amerikā sabiedrība ir pret kameru sistēmas uzstādīšanu seju skenēšanai, visos iespējamos veidos par regulējumu šajā jautājumā. Tajā pašā laikā Maskavā jau ir uzstādītas vairāk nekā 200 000 kameru - mums ir vismodernākā sistēma pasaulē, kas salīdzināma tikai ar tiem pašiem ķīniešiem. Un tajā pašā laikā mūsu valstī principā nav publiskas kustības, lai apspriestu, vai tas ir vajadzīgs vai nē, pareizi vai nepareizi,” stāsta Mail.ru direktore darbam ar sabiedrisko sektoru.

Faktiski ir publiska vērtība, par ko liecina pilna zāle (apmēram 1000 cilvēku) visas Krievijas konferencē "Personības piespiedu digitalizācija jeb cilvēka brīvība" 2019. gada 20. aprīlī, kurā piedalījās aktīvi pilsoņi no vairākiem desmitiem. no valsts reģioniem. Notikuma rezultātā iestādēm tika izstrādāta nopietna rezolūcija, kuras gandrīz visi punkti diemžēl vēl nav īstenoti.

Argumenty i Fakty ģenerāldirektors Ruslans Novikovs pareizi atzīmēja, ka “visu personas datu apvienošana par personu ir izdevīga jebkuram biznesam. Bizness, pirmkārt, ir gatavs tajā ieguldīt. Likumsakarīgi, ka bizness neliekas par cilvēka privātumu un personas datu drošību, viņam tas ir tikai vērtīgs produkts, no kura var iegūt izcilu gešeftu.

Nākamais DP eksperts pamatoti atzīmēja, ka digitālās drošības tēma Rietumu medijos tiek aktualizēta nemitīgi un visi "novatoriskie" procesi tur tiek pakļauti bargai kritikai. Piemēram, Facebook izpilddirektors Marks Cukerbergs un Google augstākā līmeņa vadītāji nesen bija Eiropas Komisijā un mēģināja lobēt atteikšanos aizliegt sejas atpazīšanas tehnoloģiju, ko ES amatpersonas vēlas izturēt pēc valstu līderu un iedzīvotāju lūguma.

Un mums ir stabils vācietis Grefs, Olga Uskova - tas ir, dominē tehnokrāti. Mūsu valstī neviens neceļ kritisku dienaskārtību saistībā ar skaitli. Šķita, ka visi ir padevušies transnacionālo korporāciju žēlastībai. Bet kā ar konstitūciju? Tiesības uz privātumu, māju? Kāpēc tehnokrāti no katra dzelzs saka tikai to, ko viņi vēlas?

Visiem digitālās ekonomikas projektiem, kurus mēs šeit pieminējām, ir sekas, par kurām neviens vēl nav domājis un nerunājis. Piemēram, pilsoņa digitālais profils. Tagad mēs to veidojam visos veidos. Telekomunikāciju un masu komunikāciju ministrija iepazīstina ar saviem 19 parametriem (iedzīvotāju personas datiem), Centrālā banka piedāvā savu pilotprojektu - 53 parametrus, kas būs pieejami bankām un digitālajiem uzņēmumiem. Un Centrālā banka saka: un mēs darām šo profilu, lai labāk iepazītu savu klientu un precīzāk noteiktu viņam kredīta procentus. Kas galu galā notiks? Cietīs nabagie – visneaizsargātākie slāņi: invalīdi, daudzbērnu ģimenes, pensionāri. Viņiem ir vislielākais likumpārkāpumu risks. Baņķieri viņiem uzreiz noteiks aizsargprocentus, nevarēs ņemt kredītus - un radīsies sociālā spriedze. Tā ir digitālo projektu ilgtermiņa ietekme, kurai neviens neizseko. Un viņi būs…

Pirms 10 gadiem mēs uzsākām UEC projektu - Krievijas Federācijas pilsoņa universālo elektronisko karti. Un bija cilvēki no ticīgo vidus, kuri protestēja, nevēlējās sevi saistīt ar šiem čipsiem. Un pati ROC nebija īpaši izteikta, bet atbalstīja tos. Un kur šodien ir šie ticīgie? Mēs tos nedzirdam un neredzam. Bet tie pastāv, un tie parādīsies, ja situācija kaut kā sāks svārstīties,”atzīmēja runātājs.

Patiesībā situācija jau sen ir sākusi šūpoties, un varas iestādes labprātāk nenodarbojas ar uzkrāto problēmu risināšanu – gluži otrādi, steidzīgi ģenerē un pieprasa pieņemt arvien jaunus digitālos likumus. Paņemsim to pašu gaidāmo otro lasījumu PFZ "Par vienoto iedzīvotāju reģistru", kuru OUZS uzskata par nepieciešamu pēc iespējas ātrāk "iesaiņot" - un tūkstošiem līdzpilsoņu atbalsta sabiedriskos aktīvistus (paziņojuma paraugu skatīt saitē).

Sabiedriskā palāta pamatoti norādīja, ka ir nepieciešama sistemātiska digitālo projektu mijiedarbības analīze, kas joprojām trūkst. Turklāt ir jāņem vērā ne tikai sociālā perspektīva, bet arī informācijas drošība, importa aizstāšana… Un ne tikai, kā mums patīk, jāpublicē uzņēmumu saraksts (tā pagājušā gada decembrī paziņoja finanšu ministrs Siluanovs), kuriem līdz šī gada beigām Krievijā bija jāinstalē puse programmatūras. Kā Aeroflot aizstās šo programmatūru, ja visi tā simulatori darbosies ar importētu programmatūru? Ir obligāti rūpīgi un sistemātiski jāuzrauga ilgtermiņa sekas.

Runātāji atcerējās arī skandalozo 482-FZ par biometrisko datu vākšanu no iedzīvotājiem, ko uzsāka Centrālā banka kopā ar citām kredītiestādēm un Rostelecom. Viņi atzīmēja, ka "projekts nav izdevies" - mūsu iedzīvotāji nesteidzas ņemt biometriju, pirmkārt, drošības apsvērumu dēļ. Un tas viss tāpēc, ka mūsu likumdošana ir konfigurēta šādi: personas datu nopludinātāji netiek sodīti. Un arī tika nolemts pie tā strādāt.

Diskursa beigās moderators Ļaščevskis nolēma nogludināt rupjās malas un nedaudz “izkāpt jauno tehnoloģiju aizstāvībā”, taču, godīgi sakot, tas izrādījās ne pārāk pārliecinoši.

“Šī ir mūsu realitāte. Uzvar nevis tehnokrāti, bet gan tehnoloģiskais progress. Šis process ir neatgriezenisks. Ir jāpieņem tāds, kāds tas ir, bet nedrīkst ļaut visam ritēt savu gaitu, vajag tikai izvērtēt riskus… Vienkārši visu ņemsim vērā, sadarbosimies ar Izglītības ministriju, lai tā varētu sākt pētīt skolēnus. Uzdosim jautājumus, saasināsim tēmu – un tas ir labi. Bet mums ir jāvirzās no galējībām – nevis jānoliedz, un tieši neapgalvot, ka tas mūs iepriecinās. Mēs noteikti turpināsim šo darbu … , - apliecināja Ļaščevskis, un es ļoti vēlos, lai tas viss nepaliktu vārdu līmenī.

Daudzi runātāji runāja par digitālo procesu kritikas trūkumu medijos, kas noteikti neattiecas uz mūsu izdevumu. Un aiz šī mūsu ziņu biļetena slēpjas tūkstošiem sašutušu pilsoņu, kas pieprasa atcelt aklo vispārējo valsts un tautas digitalizāciju. Viņi aktīvi apvienojas Ģimenes aizsardzības sabiedriskā komisāra, Personas datu aizsardzības komitejas un citu sabiedrisko organizāciju platformā, juridiskās palīdzības kopienās sociālajos tīklos. Pretdigitālā kustība pieņemas spēkā, un, ja varas iestādes to nedzird, tas sabiedrībai neko labu nesola.