Tiek atklāts galvenais ekonomiskās krīzes cēlonis Krievijā

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

No daudziem mūsu sistēmas hroniskās ekonomiskās krīzes iemesliem ir viens, bet vissvarīgākais.

Cilvēka apziņa spēj vienlaikus noturēt fokusā ne vairāk kā trīs komponentus. Visvairāk apmācīti cilvēki var turēt piecus. Izcili un izcili spējīgi - vai augsti apmācīti - septiņi. Viss, kas pārsniedz trīs kontroles punktus, izkrīt no apziņas sfēras. Vai nu tas vispār netiek ņemts vērā, vai arī iet uz motorisko prasmju līmeni, ko sauc par refleksu kontroli.

Kad mums tiek uzzīmēta ekonomiskā aina, mūsu uzmanība tiek izkliedēta starp parametru skaitu, kas ievērojami pārsniedz optimālo skaitu. Tāpēc bilde vienmēr izjūk, un tas ļauj visādiem blēžiem, pārģērbjoties par ekonomistiem un ekonomikas speciālistiem, piepūderēt iedzīvotāju smadzenes ar dažādām teorijām, kuru uzdevums ir, izkliedējot uzmanību, uzzīmēt nepatiesu dzīves ainu.

Kāds spiež uz dažiem kritērijiem, kāds uz citiem. Viņu kombinācijas vienmēr ir ne tikai patvaļīgas, bet arī iepriekš ideoloģiski noteiktas. Ekonomisti ir vienīgā cilts uz zemes, kas zinātnē liek secinājumus piemērot hipotēzei, nevis veido hipotēzi no secinājumiem. Kas dod visas tiesības izraidīt no zinātnes apkaunojošos ekonomistus un nostādīt tos propagandas kā vismodernākās krāpnieku un manipulatoru kategorijas pusē.

Ko mēs zinām par mūsu ekonomisko problēmu būtību? Ļoti dažādi. Daži saka, ka pie vainas ir naudas monetārā teorija. Citi ir šīs teorijas noteikumu neievērošana. Vēl citi - ka vainīga ir ne-suverēnā emisija, un ka, ja mēs paši drukātu naudu atbilstoši savām vajadzībām, mēs būtu laimīgi. Citi kliedz, ja tas tiks darīts, tad būs hiperinflācija. Piektie problēmas centrā nostāda budžetu un saka, ka ir iespējams attīstīties, ļaujot augt deficītam. Sestais kliedziens, ka tas ir vājprāts, un vispirms jādod budžets, kas sabalansēts ieņēmumu un izdevumu ziņā, un tad jādomā par izaugsmi, emisijām un inflāciju.

Šeit parādās ražotāji un lūdz atcerēties to esamību kopumā. Visa sabiedrība dusmīgi vēršas pret viņiem un kliedz: "Ejiet prom, ne jūsu ziņā, mēs vēl neesam atrisinājuši vissvarīgāko problēmu!" Izejvielu speciālisti smaida un saka: "Lai ko jūs izlemtu, tā būs, kā mēs sakām." Baņķieri šos strīdus uzskata par traku baru un mierīgi dara kaut ko, kam nav nekāda sakara ar kādu no strīdniekiem. Valdnieki vēro, kura grupa šobrīd uzvar, un to viņi formulē kā galveno administratīvo prioritāti.

Tauta vispirms cenšas izsekot šim kaleidoskopam, tad nospļaujas un aiziet, neko nesaprotot par notiekošo, bet ir stingri pārliecināta, ka visapkārt ir blēži un blēži un nav kam ticēt. Šeit parādās dažādi tautas glābēji un nes savas vienkāršas sarežģītu risinājumu versijas, par kurām tauta labprāt balso. Vai arī viņš vēlas balsot, kad viņam tas nav atļauts.

Bet neviens īsti nesaprot, kas ir visu mūsu grūtību cēlonis un kāpēc tās nepazūd. Mēģinot izprast realitāti, cilvēki bieži satver pareizo galu, kas ļauj atšķetināt visu mudžekli, taču kopā ar pareizajiem pavedieniem vienmēr rokās nonāk viltotie pavedieni, un viss attēls tiek izkropļots, neskatoties uz to, ka ir pareizi. apgalvojumi tajā. Mēģināsim sniegt citu interpretāciju, kurā būs iespējams saprast, kur sākas visas mūsdienu Krievijas grūtības. Bet mēs nepiedāvāsim problēmas risinājumu, jo jebkurai hipotēzei būs nepieciešama ilgstoša eksperimentāla pārbaude.

Ir padomju mīts, ka pie visa vainīgs kapitālisms un ja atgriezīsies PSRS, tad visas problēmas pazudīs. Pastāv pretpadomju mīts, kas apgalvo, ka problēmas radās jau sociālistiskajā PSRS, un tāpēc ir neprāts tur atgriezties.

Kapitālisma mīta piekritēji kā piemēru min Kosigina reformu, parādot to kā mēģinājumu atrisināt sociālismā uzkrājušās ekonomiskās problēmas. Šajā gadījumā visa bēda, viņuprāt, ir pietura pusceļā. Un šajā apgalvojumā ir patiesība. Šo reformu nepabeigšana un ierobežošana tiek pasludināta par sociālisma problēmu cēloni. Tikai nevis salokot, bet atstājot jaunus elementus kopā ar vecajiem. “Jauns” šajā kontekstā nenozīmē labāko, un “vecais” ir vissliktākais. Jauns ir tikai jauns, tas arī viss.

Aleksejs Kosigins un Lindons Džonsons. 1967. gads

Sociālistiskā mīta piekritēji sniedz reālu piemēru, kā padomju ekonomisti pēc Staļina nāves lūdza Hruščovam neiznīcināt naudas apriti valstī ar tā saukto "izmaksu uzskaiti", taču Hruščovs viņus neklausīja. Monetārā reforma, kas tika veikta toreizējo naftas eksportētāju interesēs, radīja problēmas, kas galu galā iznīcināja sociālismu. Viens no mēģinājumiem glābt bija Kosigina reformas, taču, tā kā tās nemainīja Hruščova izveidotās kārtības pamatus, ir skaidrs, ka svešais ķermenis noveda pie krīzes un noraidīšanas.

Ņikita Hruščovs

Tādējādi ir nepareizi teikt, ka atgriešanās pie sociālisma atrisina problēmas. Tāpat jātiek skaidrībā, par kādu sociālisma versiju ir runa, jo tādas ir vismaz četras - Staļina, Hruščova, Brežņeva un Gorbačova. Tie visi ir sociālismi, un sociālismi ir dažādi, ar dažādiem ekonomiskiem mehānismiem. Neprecizējot, par ko ir runa, saruna būs tukša un tiks novesta līdz negodīgām manipulācijām.

Mūžīgā un nemainīgā - kā zinātnē saka, "pastāvīgā" - mūsu Krievijas ekonomikas krīze rāpo laukā no rubļa emisijas veida. Un runa šeit nav par suverenitāti vai suverenitātes trūkumu nekā, bet gan par to, ka principā Krievijas emisiju modelis ir komplektēts preču eksportētājiem.

Centrālā banka ir šī mehānisma kodols, dzinējs, komercbankas - stūres stieņi un transmisijas, biržas - šasijas, korupcija - benzīns. Šoferis ir valdošā šķira, pasažieri ir viss, sākot no ražotājiem līdz pensionāriem un valsts darbiniekiem. Apsardzes darbinieki - konduktori un kontrolieri. Liberāļi - uzņēmuma grāmatvedības nodaļa, prezidents ir ģenerāldirektors. Nevienam direktoram nav ne pilnvaru, ne iespēju atjaunot uzņēmumu. Viņš var pārvaldīt tikai to, kas tika dots, un atrisināt darba strīdus. Un tad līdz noteiktām robežām.

Šī ir galvenā "plīts", no kuras dejot. Atcerēsimies šo brīdi un "noenkurosim" to apziņā, kā saka treneri. Veids, kā rubļa masu ielaist ekonomikā, ir veidots tā, lai eksportētājiem būtu ieguvums. Par sliktu visām pārējām nozarēm, jo to ieguvums ir izejvielu ražotāju kaitējums.

Eksportētāji ir mūsu viss. Kopš Hruščova monetārās reformas laikiem tie arvien vairāk veido budžeta galveno daļu un nodrošināja galveno brīvi konvertējamās valūtas plūsmu, pēc kuras pasaule dzenas kopš Bretonvudsas konferences. Tiklīdz PSRS galvenais uzdevums bija nevis attīstīt pašmāju ražošanu, bet gan nopelnīt valūtu un peļņu - tas arī viss. Plāns kļuva nepraktisks tā mērķu iekšējās neatbilstības dēļ. Mēģinot īstenot plānu gan vērtībā, gan natūrā, interešu konflikts ir neizbēgams. Kaut kam vajadzētu būt galvenajam.

Par galvenajiem kļuva izejmateriālu strādnieki, par piekto kolonnu – ap viņiem vijas ierēdņi un aparačiki. Iemesls - caur izejvielu eksportu padomju valsts iekļuva globalizācijā. Par to atbildīgie klani kļuva par dominējošiem politikā. Laika gaitā viņiem sāka traucēt sociālisms, un viņi veica privatizāciju. Tā principā ir visa jebkura "isma" ekonomikas teorija.

Pēchruščova modeļa ekonomiskajā mehānismā bija inflāciju ierobežojoši elementi, lai gan tas jau bija zaudējis ražošanas attīstības mehānismus. Valstī ienākošā valūta nenonāca biržā un nebija par pamatu rubļa emisijai. Rubļus sadalīja bezskaidrā un skaidrā, un to skaitu ekonomikā noteica nevis valūtas maiņas situācija, bet gan piecu gadu plāni, kuriem tika veidots Valsts bankas naudas plāns. Šeit tika ieliktas sistēmas pretrunas, kur eksporta nozares dzīvoja pēc pašmāju pārstrādes nozaru standartiem, bet šīs pretrunas tika risinātas uz eksportētāju rēķina par labu pārstrādātājiem.

Uzvarošā privatizētāju šķira sagrāba izejvielu uzņēmumus un vairs negrasījās ļaut valstij sevi aplaupīt. Sagrābuši, pirmkārt, naftas un gāzes objektus, viņi ir izveidojuši sistēmu, kurā valūta nonāk biržā un vājina rubli. Tas samazina iekšzemes izdevumu izmaksas eksportētājiem, radot rubļa peļņu attiecībā pret ārvalstu valūtu. Valūta pārpludina biržu kā upe, un Centrālā banka ir spiesta to izpirkt pati, lai izņemtu no tirgus pārpalikumu un pilnībā nesabruktu kursu. Bet dzēšana nav izņemšana, bet lēto rubļu iemetīšana. Šis sūknis darbojas pilnībā bez apstāšanās, un vienīgais veids, kā izmantot šo rubļu upi, ir nemitīga inflācija.

Pastāv mīts, ka Brežņeva PSRS nebija inflācijas. Lai gan cenas cēlās. Taču pārveidotā ekonomikā, kur cenšas apvienot nesaderīgo un ielīmēt bruto un peļņas plānā kā līdzvērtīgus rādītājus, lētā sortimenta izskalošana peļņas plāna labad ir neizbēgama. Tā radās deficīts. Viņi centās neražot lētus kā nerentablu. Dārgi izgatavots. Tas ir deficīts sociālistiskajā ekonomikā, kas ir pārveidots, pārveidots inflācijas veids. Tikai cenu zīmju maiņas vietā no apgrozības pazūd lētas preces.

Par to nevar lamāt ražotāju. Fakts ir tāds, ka viņiem ir divējāda daba, kas netika pētīta ne toreiz, ne tagad. Uzņēmums kā makroekonomiskā veseluma sastāvdaļa ir ieinteresēts cenu pazemināšanā, jo tas, tāpat kā katrs darbinieks, ir pircējs. Bet kā atsevišķs mikroekonomikas elements katrs darbinieks un uzņēmums kopumā ir ieinteresēts maksimālās savas produkcijas cenas un maksimālās peļņas gūšanā - no tā veidojas darba samaksa un prēmijas. Administrācija arī nes šo interešu konfliktu starp daļu un veselumu. Lai apietu konkurences ierobežojumus, rodas karteļi un monopolu apvienošanās.

Kad valsts izstājas no šī konflikta arbitrāžas, nododot to tirgum, tad lēmumu pieņem nevis tirgus, bet gan lielie īpašnieki un ar tiem saistītās bankas. Šī realitāte saspiež jebkuru tirgus teoriju. Un tad, kad preču eksportētājiem tiek radīti galvenie ekonomikas parametri, rodas zināms politekonomiskais modelis. To nav iespējams salauzt, jo tas ir stingri ierakstīts globālajā politikā, un tās sabrukums nozīmē valsts sabrukumu. Un tas ir ļaunums, kas pārsniedz visus sistēmas trūkumus kopā. Sistēmas netikumi ir organisma slimība, un valsts sabrukums ir tā nāve. Tāpēc pašreizējam izejvielu modelim ir spēcīgi balsti, neskatoties uz visiem tā trūkumiem.

Šāds modelis griež jebkuru ražotāju bez naža un darīs to vienmēr. Neskatoties uz īpašuma formu. Jo alternatīva ir eksportētāju apcirpšana, kas nav iespējama gan budžeta, gan korupcijas elites, tas ir, kopumā, politisku apsvērumu dēļ.

Korupcijas problēma ir problēma numur viens, apdraudējums valsts nacionālajai drošībai. To nevar izārstēt, mainot sistēmu, jo pašreizējās korupcijas saknes ir sociālistiskajā padomju sistēmā. Tāpēc sistēmiska cīņa pret korupciju jebkurā valstī nav iespējama sistēmiskas krīzes un vadības sistēmas paralīzes draudu dēļ.

Sociālistiskajā ekonomikā valūtas un rubļu plūsmas tika atdalītas, un tas radīja pamatu ražotāju izaugsmes iespējām. Šīs iespējas tika izgrieztas caur plānotās sistēmas pretrunām. Ņemiet vērā – tas nav slikti pats par sevi, bet tikai formu un principu jucekli. Rubļus veda nevis caur biržu, bet gan pēc plāna. Uzņēmumi saņēma pamatlīdzekļus no ministrijām, un no turienes tiem tika piešķirti apgrozāmie līdzekļi. Bet plāni prasīja nesavienojamu - gan vārpstu, gan peļņu.

PSRS Post PSKP XXVI kongress

Varas iestādes, kas izraidīja Staļinu kopā ar viņa ekonomiku, sēdēja uz diviem krēsliem. Hruščova drifts tika noņemts, bet ne pilnībā, dualitāte saglabājās. Un uzdīgusi kā metastāzes. Ražotāji ieslēdza imunitāti un pielāgojās. Viņi drebēja no izmaksu uzskaites injekcijām, jo lauza plānotās sistēmas loģiku, kur pašizmaksa, cenas, peļņa un ražošanas apjomi tika noteikti no augšas, bet radās saskaņošanas mehānismi - plānu koriģēšana ar atpakaļejošu spēku.

Tas pasargāja sistēmu no sabrukuma un atteices. Varētu ignorēt strukturālo nelīdzsvarotību, kad cukura vai veļas ziepes bija pārpilnībā noliktavās, jo tās tika piešķirtas uzņēmumiem, kuri jau bija izvēlējušies plānotās likmes šajā ceturksnī un gaidīja nākamo, un šī iemesla dēļ šīs preces nebija pieejamas mazumtirdzniecībā.. Zādzība sākās kā galvenais pamats cilvēku pielāgošanai sistēmai. Tēma "advokāti", "komercijas zagļi" un "ražošanas slepkavas" nepameta preses un televīzijas un filmu ekrānus.

Tā radās sociālistiski legalizētā sistēmiskā korupcija. Kukuļu deficīta veidā stūmēji-piegādātāji risināja problēmas ar plānu sakārtošanu ministriju un centrālo pārvalžu līmenī. Sistēma ir peldējusi no erozijas. Viss beidzās ar tās privatizāciju – tas ir, jau izveidoto koordinācijas un vadības mehānismu legalizāciju. Visi apstiprinājumi tika doti tā sauktajam "tirgum".

Ivans Šilovs © IA REGNUM Privatizācija

Tas ir, runa ir par to, ka tirgus paplašinātās atražošanas modelis, kas izveidojās PSRS pēc Staļina un līdz pat mūsdienām, neizbēgami reproducē inflāciju, korupciju un ekonomikas lejupslīdi. Tikai PSRS korupciju, inflāciju un recesiju radīja nesavienojamā kombinācija plāna un izmaksu uzskaites veidā, savukārt mūsdienu Krievijā inflāciju un recesiju rada rubļu emisija caur valūtas maiņu par labu eksportētājiem. Rubļa kursa kritums un inflācija ir neizbēgama, kas smacē ražotājus jau pašā sākumā. No tā mirst arī patēriņa tirgus.

Pašreizējā emisiju modelī ir pašreplicējošs inflācijas mehānisms. Tas ir tāds, ka viss mūsu nepārtikas patēriņa grozs ir balstīts uz importu. Inflācijas un augsto kredīta izmaksu dēļ importa aizstāšana ārpus militāri rūpnieciskā kompleksa ar atsevišķu vadības sistēmu nav iespējama. Un importa cena atkal ir rubļa kurss, kas parādās valūtas biržā, kur eksportētāji maina dolārus pret rubļiem.

Nepastāvību izkliedē valūtas spekulanti, kurus nevar padzīt ārpolitisku apsvērumu dēļ - viņi pārstāv globalizācijas saimnieku intereses, no kurienes valūta nonāk valstī. Importētāji piebeidz to rubli, ko eksportētāji nogalina. No tā cieš visi, izņemot eksportētājus, bet viņi neko nevar darīt. Parādījās pašreplicējošs mehānisms. Izjaukt to - izjaukt budžetu, nevis to izjaukt - ļaut budžetam laika gaitā saplīst ar ekonomiku un politiku. Izvēle, godīgi sakot, ir ļoti slikta.

Jebkuras valdības uzdevums šādos apstākļos, protams, būs līdzsvarot un izvairīties no frontālām darbībām, kas paātrina krīzi. Tramps tagad dara to pašu ar Fed, un visi ASV prezidenti to darīja pirms Trampa. Padomju politiskais modelis arī nespēja glābt sistēmu no Hruščova-Kosigina eksperimentiem, kuru sekas tā arī netika pilnībā neitralizētas.

Ivans Šilovs © IA REGNUM Donalds Tramps

Proti, sistēmas glābšana nav valdošo politiķu un vēl jo mazāk ekonomistu darbs. Šī ir sistēmisku un nesistēmisku izpausmju summa, kas nejauši izkrīt noteiktā kombinācijā. Ekonomisti šajā situācijā ir nevis analītiķi, bet gan varas kalpi, kas ar atpakaļejošu spēku skaidro nepieciešamo attieksmi un izstrādā īpašas metodes, kā sagrozīt realitāti pareizajā virzienā. Tāpat kā Goskomstat PSRS vai Rosstat un Ekonomikas ministrija Krievijā. Vai arī ideoloģiski akli konceptuāļi, visus savus secinājumus pieskaņojot jēdzienam, kuram tie pieder.

Patiesība ir tāda, ka, redzot visas konkrētas sistēmas netikumus, zinātne vēl nevar piedāvāt vienu visaptverošu koncepciju. Visas hipotēzes ekonomikas jomā rada risku būt ideoloģiski neobjektīvām un tādējādi neizmantojamām. Nepiemērots, jo ideoloģiskā neobjektivitāte liek pievērt acis uz atspēkojošu un apšaubāmu apsvērumu priekšā. Tur, kur sākas ideoloģisks strīds, zinātne mirst.

Tāpēc jebkura reāla disertācija vienmēr ir izeja uz problēmu, kurai vēl nav risinājuma. Ar to promocijas darbs atšķiras no proklamācijas, kur visi risinājumi jau sen zināmi un vienkārši. Ņem un dalies. Vai arī izdrukājiet naudu un atdodiet to. Un tad ko? Un tad nošauj to, kas uzdod tādus jautājumus. Jo viņš ir ienaidnieks, un, ja ienaidnieks nepadodas, viņš tiek iznīcināts. Līdz ar to diskusija pārvēršas par uguni. Un, kad ieroči runā, mūzas klusē. Pirmkārt, kritiskās zinātnes mūzas, jo visa zinātne sākas ar kritiku.

Tiesa, pēdējā laikā tā sagadījies, ka zinātne beidzas ar kritiku. Jo pasaulei joprojām nav globālu interpretāciju un atbilžu uz mūsu laika galvenajiem jautājumiem. Mēs nezinām, kā izkļūt no šīs situācijas, lai valsts izdzīvotu aiziešanas procesā un nostiprinātos ekonomika un neizceltos pasaules karš. Neviens to nezina. Un, ja viņš saka, ka zina, tad viņš melo.

Bet mēs zinām, ka šodien tas noteikti neļauj mums attīstīties. Šis ir modelis rubļa emisijai, izmantojot valūtas spekulāciju tirgu. Un no šī noteikuma izrietošās monetārās regulēšanas formas. Visām receptēm ir rūpīgi jāizpēta sekas, jo ir ļoti daudz neparedzamu blakusparādību. Jautājums par optimālo izeju no šīs sistēmas joprojām ir atklāts.