Aizraušanās ar Matildi jeb "kas" bija Krievijas pareizticīgās baznīcas histērija? Čaplins nolādēja Krieviju!!! (video)

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Tā nu noskatījāmies filmu "Matilda".. Atceroties Krievijas pareizticīgās baznīcas aktīvistu histēriju, gribu padalīties ar to, ko izņēmu no kinoteātra, seansa beigās un mēģināt saprast - ko izdarīja Krievijas pareizticīgo baznīca biedriem nepatīk šī lente.. Un ne tikai man tā patika - visi atceras baismīgo tumsonīgo histēriju eRPetSean, ko izraisīja Neandertalo - Pithecanthropus intelekts šīs sektas sekotājiem.. Bet, starp citu, analizēsim būtību, kas ir apraksta stāsts.

Kā es personīgi sapratu, tad skatīšanās gaitā jaunais imperators (un viņa kā cilvēka veidošanās epizode tiek "atspoguļota" lentē) nav vāji "pakļuvis" zem Kšesinskas.. Kā tvaika lokomotīve.. Un bez iespējām.. Tā bija "slepkava baleta tutu" - viņas dēļ viņi nošāvās un pakārās, bez iemesla … var daļēji saskaņot viņa stāvokli ar mūsu varoni.

"LIVE" NIKOLAJS

Es nedaudz novirzīšos. Gribu atzīmēt - filmā Nikolajs ir parādīts kā tikai jauns vīrietis… Jā, vispār - vīrietis nevis elks un elks, ko pirmais no viņa veidoja Padomju vēsturnieki, pēc tam Krievijas pareizticīgo baznīca, paaugstināja viņu svēto kārtā … Jebkurā gadījumā neviens nevarēja domāt par viņu kā par personu, tā bija vai nu nolādēta, vai paaugstināta elku pasaule, statuja … Un te mēs redzam jaunu puisi, kurš tāpat kā visi "spēlē hormonu" un ir tieši tādā vecumā, ka gribas iemīlēties jaunā un skaistā dāmā.

Tādu Nikiju rāda režisors Aleksejs Učitels… Uzreiz atzīmēšu – man ir laba attieksme pret Alekseja darbu, un es viņu cienu, taču šajā filmā es nepamanīju nekādas īpašas mākslinieciskas vērtības vai atradumus (tas ir mans personīgais viedoklis) Filma ir diezgan populāra, komerciāla, stereotipiska, formatēta - nu kur gan tagad bez tā! Vienīgais nopelns, manuprāt, ir iepriekš izklāstītais - pēdējā imperatora, kā dzīva cilvēka, tēla pasniegšana.

TRĪLERIS

ROKORA PIENĀKUMU DZIĻIE IEMESLI

Daļēji Krievijas Pareizticīgās Baznīcas tumsonība skaidrojama ar to, ka aklie mācītāji, paši būdami bezgarīgi (pseidogarīgums), bezcerīgi atpalika no nemitīgi attīstošā Visuma (un tas mainās katru sekundes daļu) un līdz ar to no pasaules un cilvēkiem. Cilvēki ir mainījušies, kļuvuši savādāki, kļuvuši "redzīgi", zinoši, tiešā saskarsmē ar Dievu bez viņu starpniecības.. Cilvēki ir iemācījušies saprast, kas ir labs un kas slikts.

Bet sektanti un ķeceri no Krievijas pareizticīgās baznīcas turpina viņus uzskatīt par baru, kurš pats nav spējīgs domāt (jo aizliedz), galu galā akli jātic! Tāpēc viņiem rūp ganāmpulks, nevis cilvēki, kuri jau sen vairs nav aitas un auni - tie ir cilvēki un vīrieši! Un viņi var atpazīt būtību aiz tām dažām gultas ainām (bez tām mūsdienu kino par mīlestību nav filma), par kuru tagad jūs nepārsteigsit pat bērnus (ja šajās ainās ir runa par histēriju) Turklāt svētprātīgi liekulīgi moralizējošie "ganiņi paši "(daži no viņiem) vairs nekaunas no savas netradicionālās mīlestības mīlestības (varbūt tāpēc viņus tik" nobāž "tāda patiesa mīlestība, tradicionāla?)

UZVARA PĀR SEVI

Protams, labāk paraugieties paši, jo īsi pateikšu galveno (vēl jāizjauc ROChnoe obscurantist-be-be) Vispār, pakļaujoties bērnišķīgajam "slepkavas" šarmam uz pointe kurpēm, Galu galā Nikolajam tomēr izdevās izdarīt izvēli, viņš neatbalstīja aizraušanos (un bija precedents atteikties no troņa jau pirms pievienošanās viņam), bet gan par pienākumu (vadīt impēriju, kā viņa tēvs viņam novēlēja) savu naudu (viņš joprojām ir no augusta asinīm) Un Nikolajs vairākas reizes mēģināja to darīt, bet..

Rezultātā viņš uzvarēja sevi, uzvarēja savu kaislību, un tā bija imperatora kā cilvēka veidošanās … Ārēji mierīgs un kluss, iekšā bija gara karotājs (kas uzvarēja sevi - iekaroja pasauli) Nikolajs ieguva. spēku, un līdz ar to tronī kāpa varonīgā sieva Aliksa, pret kuru viņš nejuta aizraušanos (viņai nebūtu tuvu salīdzināt ar Kšesinsku) un arī īsti nemīlēja (tajā laikā)

MĀTE

Mamma viņam palīdzēja (viņas lomu atveido atjautīgā Inga Dapkūnaite), kritiskā izvēles brīdī pastāstot par sevi (minot piemēru).. Arī viņa apprecējās nevis aiz mīlestības, bet pēc tam iemīlēja savu vīru (kopdzīves laikā) un tā tiešām bija īsta, spēcīga sajūta, piedzima bērni, bija laimīga ģimene. Un Nikolajs izdarīja izvēli, uzveicot sevi, tātad neuzvaramo Kšesinsku (viņa aizraušanās objektu)

GARĪGĀ UZVARA NE VISIEM PATĪK

Tātad, kāpēc ROC aktīvistiem nepatika imperatora Nikolaja uzvara pār viņiem? Galu galā jaunais mantinieks, "ievests kārdināšanā", pārvarēja šo kārdinājumu (kaislību)! Kāda šeit ir problēma? Vai tā nebija uzvara pār kaislībām, pēc kuras ilgojās visu laiku un tautu svētie askēti, arī kristieši? Vai ne šīs uzvaras dēļ viņi iznīcināja savu miesu pārmērīgos darbos, gadu desmitiem atrodoties tuksnesī, pakļaujot sevi necilvēcīgiem pārbaudījumiem..? Bet askēts ir askēts, un imperators ir imperators - katram savs krusts, savs aicinājums, un šajā gadījumā jaunā troņmantnieka varoņdarbs (izdarītā izvēle) ir ne mazāk nozīmīgs kā varoņdarbi. Gara īpašniekam prom no pasaules.

AKLIE LĪDERI

Vai tāpēc, ka pašreizējie ERPETSeans lūdz savu egregoru - ".. UN NEVEDI MŪS KĀRDINĀJĀ.." jo viņiem nav spēka pārvarēt šādu kārdinājumu? Uzvaru dāvā Dievs, bet Dieva nav ar viņiem.. Kāda tad ir ticības nozīme, ja ne uzvarā pār kaislībām? Un kāpēc šādas uzvaras piemērs, ROC sektanti tiek anthematizēti un nolādēti? Vai tas ir tāpēc, ka viņi paši un viņu vājais ganāmpulks nav spējīgi augt un garīgi attīstīties?

Apmēram šādas domas mani uzmeklēja gan skatoties bildi, gan pēc tās pabeigšanas.. Atkārtoju - šo ierakstu ar detalizētām filmas analīzēm un Krievijas pareizticīgās baznīcas tumsonību (visi jau atceras šīs klusās šausmas) ar savu ierasto nepadošu. Kristu mīloši lāsti un anatēmas, ka viņiem nav tiesību dedzināt un šķelties, pretējā gadījumā viņi ar prieku Kristus dēļ noslīcinātu pusi valsts asinīs …

Bet krievijas pareizticīgo baznīca … ATSTĀJIET TAUTUS UN KRIEVIJU !!

Par to runā mūžam atmiņā paliekošais lielais RPTShny ghouls, viņa tumsonība, iemiesots dēmons, "par ebreju" Vsevolods Čaplins.

Tā jau ir mala… Neatceros, ka Kristus kaut kur būtu novēlējis nolādēt VISUS CILVĒKUS !!! Galu galā tauta ir Dieva nesēja.. Un tā ir krievu tauta! Tieši šīs tautas vidū mājo Dievs.. Ne tempļos ar sīpoliem-magonēm, ne resniem vēderiem, tumšmatainiem, deguniem, veikliem priesteriem, noteikti! Ne jau kvēpināšanas traukos un citos aksesuāros.. Kur svētajos rakstos teikts, saka, nolādējiet savu tautu par filmas skatīšanos?

Zīmīgi, ka tautu nolādē tas, kurš, pildot dienesta pienākumus, ir likts šai tautai.. lūgties

PATS DIAVOLS ar netīrajām Čaplina lūpām savā bezspēcībā KONDENSĒ KRIEVIJU, tās TAUTUS! (video zemāk) Un es domāju, ka tauta atbildēs ar savu asu noraidīšanu un šī parazīta gāšanu uz sava ķermeņa - Krievijas pareizticīgo baznīcas

Tagad saprotu tos, kas 1917. gadā "nometuši" krustus un uzspridzinājuši bezdievīgus tempļus, iznīcinot tādus Čaplinus.. Tomēr ieklausieties sevī.. Asinis tavās dzīslās kļūst aukstas - caur lūpām saka pats Velns "ka ebrejs"

Patiesībā nekas nenotiks, un tas nevar notikt… Ja nu vienīgi ar pašu Čaplinu… Jo viņš teica briesmīgus vārdus, bet tiem nav spēka… Viņiem būs abpusējs spēks - kad viņa lāsts (diezgan pareizi) uzkrīt viņam pašam un viņa līdzstrādniekiem.

MARASMS

Situācijas ārprāts ir tāds, ka pats Čaplins Nikolasu nekad nav redzējis un tajā laikā nedzīvoja. Viņš kaut ko kaut kur lasīja, un izdarīja kaut kādus secinājumus sev. Es arī kaut ko kaut kur lasīju, un izdarīju nedaudz savādākus secinājumus. Nikolajs svētais (lai gan es viņu ļoti cienu) Nedomāju, ka viņš un viņa ģimene tika nošauti.. Esmu pārliecināts, ka katram ir savs viedoklis par šo cilvēku, bet būtība nav tāda..

KĀ klājas, ČAPLIN kungs? (nevis komiķis, tieši tā)

Mums visiem ir dažādi viedokļi par Nikolaju, bet mēs viens otru par to nelamājam, tāds ir jautājums! Jo mēs esam cilvēki … bet kurš ir Čaplins, tas ir jautājums.

JAUTĀJUMS PUTENEM

Draugi, esmu pārliecināts, ka pat vājprātīgajam neienāktu prātā nolādēt tos, kas skatās filmu, kura viņam nepatīk (!!!) Es jautātu Putinam - kāpēc mūs lāda garīdznieki, KAM PAR MUMS LŪDZĒTU? Kas parazitē uz sabiedrības ķermeņa! Un viņi lamājas (!!!), ka mēs skatāmies filmu, kas viņiem nepatīk? Vai nav pienācis laiks sakārtot atestāciju (par atbilstību ieņemamajiem amatiem) un iztīrīt šīs iestādes rindas?

Lūk, mani pravietiskie vārdi - viņa lāsts kritīs uz Čaplinu ("atgriešanās" ritēs atpakaļ) - drīz redzēsiet, kā ar Čaplinu notiks kaut kas šausmīgs (tuvākajā laikā), atcerieties manus vārdus! (Es redzēju.. kaut ko līdzīgu - dzīvs būdams sapūt, bet nevar nomirt..)

KURU ČAPLINS LĀDĀ?

Šeit situācija (Čaplinam) ir ļoti nožēlojama.. Savā vājajā prātā viņš nolādēja.. Pats Dievs !!! Un tas ir baisi.. man liekas ka Jūdass Iskariots (vai viņa ekvivalents) nervozi pīpē malā (tie, kas skatās filmas) bet tāda ir tautas nākotne.. Jauni, gaiši un tīri, labi un laipni, ar lielām cerībām - Dievs mājo viņu tīrajās dvēselēs..

VIDE UN ATBILDĪBA

Un šī ir daļa no apkārtējās (šajā gadījumā Čaplina) vides.. Ikvienu no mums ieskauj tā "vide", ar kuru mēs tā vai citādi mijiedarbojamies.. Tā (matērija dažādos stāvokļos) ietver cilvēkus, vai tālu vai tuvu mums.. Mēs mijiedarbojamies ar vidi, un vide tā vai citādi reaģē uz mūsu rīcību.. Viena no mūsu dzīves galvenajām nozīmēm ir iemācīties mijiedarboties ar vidi tā, lai iegūt no tā visnoderīgāko gan vides) reakcijai.

MORĀLE

Morāle nav emocionāls jēdziens (tā nav morāle vai estētika), bet gan ļoti, ļoti pragmatisks. Morāle ir zināšanas, paredzot vides reakciju uz mūsu rīcību, ilgtermiņā (mūžīgā dzīve) Galu galā, ja jūs zināt, ka tu dzīvo mūžīgi, un vide simetriski reaģē uz mūsu ietekmi, tad saprātīgs cilvēks analizēs, pieņemot vides reakcijas darbības un rūpīgāku pieeju izvēlei, noteiktu vides izmaiņu ieviešanai.

Morālam cilvēkam tāds devīze kā "Ņem no dzīves visu" nav aktuāls. Drīzāk mūsējais, krieviski - "Laimīgs tas, kas mazliet paņem" Simtreiz padomāsi pirms kaut ko negatīvu izdarīsi, jo vide atgriezīsies. mijiedarbības rezultāts, bet nav zināms kā un kad.. Tas ir kā naktī, tumsā uz lauka aprakt kājnieku mīnas, bet pa dienu doties pastaigā pa šo pašu lauku, nezinot kur tu viņus apglabāji nakts tumsā.

VIDĒJA REAKCIJA

Veids, kā Čaplins mijiedarbojas ar vidi, ir neziņas, amoralitātes un bezatbildības virsotne pat attiecībā pret sevi. Tas prasīs kādu laiku, un vide (un tā ir mums nesaprotama Dieva daļa) apstrādās Čaplina vēstījumu, un attiecīgi simetriski reaģēs uz viņa mijiedarbību, veidojot atbildes ziņojumu. Galu galā Čaplins arī ir izpētes režīmā, mijiedarbojas ar vidi – tā tā (vide) to uztver. Tāpēc viņš nosūtīs atbilstošu "atbildi". pēc viņa lūguma.

Trešdiena to uzskatīs par lūgumu (Čaplina) izpētīt atbildes (uz viņa mijiedarbību) reakcijas raksturu… Tāpēc viņa sūtīs viņu ar mīlestību, kā drosmīgu pētnieku, kurš tik oriģinālā veidā uzkrāj savu pieredzi (dvēseles mūžīgajā dzīvē) mijiedarbību ar viņu.

ČAPLINS "NAV TREND"

Fakts ir tāds, ka farizeju dēmons (senā enerģētiski informatīvā būtība), kas dzīvo kristietības egregorā, tagad cieš no pilnīgām šuvēm (nepieciešamās uzlādes trūkuma), un tāpēc viņš savus adeptus (Čaplinsu) pievelk par tēmu "kas scukin bērns, kur ir ēdiens?" Galu galā Čaplins lamājas, Dieva vārdā, paļaujoties uz egregora spēku (Čaplina dievs ir egregorālais enerģētiski informatīvais dievs – dēmons) Tātad Čaplins ar savu metodi īsti neiekļuva (autora vārdiem). mijiedarbības.

TAGAD DIEVA ATKLĀTAS KOMUNIKĀCIJAS LAIKS, JAUNIEŠI DZIMST AR TIEŠĀM KOMUNIKĀCIJAS KANĀLIEM (BEZ STARPNIEKIEM) UN POPA (parazītiskas starpniekstruktūras kalpi) NEVIENAM NEVIENAM NEVIENAM NAV VAJADZĪGS, IZŅEMOT blīvo un nedzīvo fiziku) un te ir tīri nedzīvs) un csSTA

Jā, tur ir tīra fizika un nekādas reliģiskas lirikas… Tas ir kā tipāžs, ar skrējienu paātrināt un dauzīt galvu pret betona sienu - arī pētījumi, mijiedarbība ar sienu, par tās reakciju, arī iegūtā pieredze… Nu labi, atvados - mana dzīve, kā tu debesīs, pakas-pakas, kā Vimas penis.. Āmen.

SKATĪTIES FILMAS šeit (ekrāna kopija, bet diezgan pieņemama)