Krievijas zinātne pārvērtās par ĢMO korporāciju PR nodaļu

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

“ĢMO bija “zaļās revolūcijas” (izmaiņu kopums lauksaimniecības ražošanā jaunattīstības valstīs 1940.–1970. gadā), kas savulaik izglāba Indiju no bada, pamats, sacīja Aleksandrovs. Pēc viņa teiktā, cilvēku skaita pieaugums uz Zemes līdz septiņiem miljardiem galvenokārt saistīts ar ģenētiski modificētu pārtiku. "Ja mēs vēlamies atteikties no ĢMO, cilvēcei būs jāsamazina līdz vienam miljardam ar visām no tā izrietošajām sekām," sacīja Aleksandrovs.

Faktiski, ja bez demagoģijas, tad ĢMO ir organismi, kuru genoms ir izmainīts ar gēnu inženierijas metodēm, nevis kādas šķirnes un šķirnes, arī tās, kas audzētas ar tradicionālām metodēm. Apzināti sajaukt cilvēkus šajā jautājumā ir ārpus zinātniskās ētikas.. Tikai atsaucei: DNS molekulas struktūra tika pētīta tikai 1950. gados. Ierobežojošie enzīmi, kas sasmalcina DNS noteiktā vietā – gēnu inženierijas attīstības atslēga – tika atklāti tikai 1970. gadu sākumā. Pirmā cilvēka radītā DNS fragmentu pārnešana no viena organisma uz otru, izmantojot gēnu inženierijas metodes, tika veikta 1972. gadā. Pirmais ģenētiski modificētais lauksaimniecības augs (pret pesticīdiem izturīga tabakas šķirne) tika izveidots tikai 1982. gadā. Un pat 1996. gadā ĢM kultūraugu aizņemtā platība nepārsniedza 17 tūkstošus kvadrātmetru. km - 100 reizes mazāk nekā 2013. gadā. Proti, ĢMO taustāmu lomu cilvēces apgādē ar pārtiku sāka spēlēt tikai no 21. gadsimta sākuma, daudz vēlāk nekā "zaļā revolūcija" un tās izraisītais demogrāfiskais sprādziens. Pēdējie balstījās uz šķirnēm, kas radītas ar iepriekšējām, nevis gēnu inženierijas, faktiski - "Vavilov" un "Michurin" metodēm, bet galvenokārt uz progresīvām lauksaimniecības tehnoloģijām, uz masveida minerālmēslu un pesticīdu izmantošanu trešajā pasaulē. Tas ļāva bez jebkādiem ĢMO palielināt pasaules iedzīvotāju skaitu līdz 6 miljardiem cilvēku (1999. gadā). Bet vai ir pareizi to ar spēku vēl vairāk palielināt, ņemot vērā kolosālo spiedienu uz planētas ekoloģiju, ir liels jautājums.

Tas viss nav noslēpums: jebkurš skolēns, izmantojot Vikipēdiju, var notiesāt mūsu "Pseidozinātnisko komisiju" par apzinātu melošanu. Skatīt rakstus Ģenētiski modificēts organisms, Ģenētiski_modificēti_augi, Gēnu inženierija, Gēnu inženierijas vēsture, Zaļā revolūcija u.c. UN jebkurš labi lasošs skolēns secinās: “Onkuļi melo nekaunīgi un pret aci. Un viņi droši vien nemelo par velti, jo tādējādi lobē ļoti spēcīgu ārvalstu koncernu intereses, kas nodarbojas ar biotehnoloģiju un pārtikas produktu ražošanu no ĢMO.».

Jebkurš labi lasīts students spēj atspēkot arī akadēmiķa Aleksandrova demagoģiju, kas pielīdzina ĢM organismu jebkuram cilvēka izmainītam organismam. Cilvēks ir audzējis dzīvniekus un augus kopš neolīta, un tas ļāva panākt, ka pasaules iedzīvotāju skaits pārsniedz 5 miljonus cilvēku, kas spēj pārtikt no medībām un vākšanas. Bet ĢMO ir ļoti specifiska lieta, kas saistīta ar gēnu inženieriju un iejaukšanos dabā tādā līmenī, kura visas sekas mēs šobrīd nevaram novērtēt. Tradicionālās audzēšanas metodes nevar, piemēram, paņemt gēnu no zivs un ievietot to augā. Vai arī mērķtiecīgi izgudrot graudu šķirni, kas satur vielas, kas spēj sterilizēt visu valsti otrajā paaudzē.

Par šo tēmu ir nomierinošs citāts no mūsu Komisijas memoranda: “Pēdējo 10 gadu laikā vien ir veikti vairāk nekā 1700 zinātnisku pētījumu, lai pētītu ĢMO ietekmi uz dzīvnieku veselību, cilvēkiem, vidi un daudz ko citu,” raksta dokumenta autori. – Tādi pētījumi tika veikti arī pie mums. Pētnieki, kas strādā vispārpieņemtas zinātniskās metodoloģijas ietvaros, nonāk pie vienprātīga secinājuma, ka ne ĢMO ražošana, ne to patēriņš pat piecu paaudžu garumā nerada papildu riskus salīdzinājumā ar tradicionālajiem produktiem.

Kāpēc šī nomierinošā argumentācija ir "nūdele"? Jo ĢMO gadījumā mēs runājam par punktu, mērķtiecīgu ietekmi uz genomu. Un rezultātam var būt arī šauri fokusēta, stingri mērķtiecīga ietekme uz veselību.… Vienas šādas iejaukšanās drošība absolūti neko nepasaka par otras drošību. Visi šie 1700 pētījumi runā tikai par to ĢMO veidu drošību, kas ir tieši pētīti, un tikai tajos aspektos, kas ir analizēti. Šos pētījumus vispārināt visos iespējamos ĢMO gadījumos ir acīmredzami meli. Turklāt nodarītais kaitējums būtiski ir atkarīgs no organisma genoma īpatnībām, kas tiek barotas ar ĢMO audus saturošiem produktiem. Jāpārbauda nevis piecām peļu paaudzēm, bet piecām cilvēku paaudzēm, jo peles genoms acīmredzot 100% nesakrīt ar cilvēka. Turklāt dažādu cilvēku gēni ir arī nedaudz atšķirīgi. Teorētiski ir iespējams radīt ĢMO, kas ir droši vienas rases pārstāvjiem, bet kaitīgi citas rases pārstāvjiem. Ņemot vērā cilvēces ģenētisko mainīgumu un jau izveidoto ĢMO skaitu, skaitlis "1700" nebūt nešķiet liels.

Ja organisma genoms ir izgājis caur gēnu inženieru rokām, tad noteikt, vai tajā nav kāda kaitīga, cilvēkam bīstama "grāmatzīme", ir daudz grūtāk, nekā ieviest šo grāmatzīmi. Ja lauksaimniecībā izmantosim ĢMO, tad tikai tos, kurus radījuši pašmāju zinātnieki un kuru viss ražošanas cikls atrodas Krievijā un ko kontrolē tikai mūsu pilsoņi. Tas ir valsts drošības jautājums.

Atšķirība starp Mičurina audzēšanas metodēm un gēnu inženieriju ir kā atšķirība starp krievu krāsni un kodolreaktoru. Bīstamības klase ir par daudzām kārtām augstāka. Nez kāpēc atomzinātniekiem neienāk prātā radiācijas kaitīgās ietekmes uz organismu izpēti pasludināt par "pseidozinātni". Drošības nodrošināšana ir tieši skaidra apdraudējuma apzināšanās, kas ļauj veikt atbilstošus piesardzības pasākumus. Un gēnu inženieri mums sniedz tehnoloģiju, kas ir vēl progresīvāka (izgudrota vēlāk) nekā atombumba, un viņi pārliecina mūs, ka jebkuras bažas ir stulbums. ĢMO potenciālo bīstamo seku izpētei, pat ja tās vēl nav atklātas, vajadzētu būt vienam no galvenajiem zinātniskās pētniecības virzieniem. Sabiedrībai šis virziens būtu jāatbalsta un jāaizsargā, jo ļoti spēcīgas korporācijas ir ieinteresētas apspiest šādus pētījumus algotņu apsvērumu dēļ. Un kā uz šī fona izskatās akadēmiķi, a priori pasludinot šo pētniecības nozari par "pseidozinātni" un sabiedrības interesi par to kā kaut ko nosodāmu?

Problēma ir tā, ka jebkurš skolēns var notiesāt mūsu "Pseidozinātnisko komisiju" melos, bet Krievijas zinātnieks, kurš strādā Zinātņu akadēmijas struktūrās, to diez vai tagad var atļauties, jo komisijā ir ļoti titulēti skaitļi, tostarp vairāk nekā 40 (!) RAS akadēmiķi. Un visi šie zinātniskie hierarhi, kurus pārstāvēja viņu vadītājs akadēmiķis Aleksandrovs, būtībā parakstīja melus un atkritumus, kurus es citēju iepriekš. Viņu spēks ir tāds, ka visa Krievijas zinātne tagad ir pārvērsta par PR nodaļu starptautiskiem koncerniem, kuri ir ieinteresēti ĢMO popularizēšanā

« Šodien [2017-21-02] netālu no Oktjabrskas ciema, Kirovas apgabala Zuevskas rajonā, pirmais Krievijā atklāja amerikāņu kompānijas Monsanto, pasaules līdera ģenētiski modificēto organismu audzēšanā, sēklu rūpnīcu.… Uzņēmuma auglīgam darbam Kirovas apgabala administrācija ar atvieglotiem noteikumiem ir piešķīrusi 63 tūkstošus hektāru.

“Mēs ilgu laiku esam gaidījuši Monsanto Kirovas zemēs un veicam sistemātisku darbu jau vairākus gadus. Ņikita Jurjevičs Belihs spēlēja ļoti svarīgu lomu sarunās ar stratēģisko investoru, un es jau esmu veiksmīgi pabeidzis šo darbu,”sacīja reģiona gubernatora pienākumu izpildītājs Igors Vasiļjevs.

Cerību uz ilgstošu un veiksmīgu sadarbību pauda arī Monsanto Russia vadītājs Īzaks Levenšteins.

“Mēs jau agrāk gribējām nostiprināties Krievijas tirgū, taču valsts likumdošana mums to neļāva. Taču kādu dienu saņēmām labas ziņas no Zinātņu akadēmijas par ĢMO aizlieguma atcelšanu valstī. Mums ir lielas ambīcijas. Mēs plānojam ar saviem produktiem pabarot milzīgu skaitu cilvēku. Mēs ceram nodrošināt mazumtirdzniecības tīklus, ēdināšanas iestādes, kā arī skolas un bērnudārzus, viņš teica.

"Skolas un bērnudārzi", protams, īpaši iepriecināja. Jādomā, ka tagad tiks izdots īpašs valdības apkārtraksts - nebarot krievu bērnus ar neko citu kā tikai ĢMO. Un jā, tas ir tas pats "Monsanto", kas tiek nolādēts daudzās pasaules valstīs. Tomēr Krievijā tiesību akti par ĢMO patēriņu tika būtiski "liberalizēti" jau 2013. gadā. Taču 2016. gadā Krievijā bija aizliegts audzēt ĢMO, un tagad šis aizliegums, visticamāk, tiks atcelts.

Šajā epizodē mēs saskaramies ar Putina Zinātņu akadēmijas "reformas" pirmajām sekām. Neskatoties uz visu šīs institūcijas postpadomju degradāciju, pati Forma, kas iepriekš bija pretojusies pat boļševiku tieksmju priekšā, piespieda cilvēkus "saglabāt savu zīmolu", cienīt savu augsto rangu. Un pēc Putina sitieniem ar veseri veči "gāja uz augšu". "Dieva nav, un viss ir atļauts." Un es kaut kā neticu, ka Aleksandrovs, pat pieķerts korumpēti aizdomīgos melos, liks sev hara-kiri vai vismaz atteiksies no akadēmiķa titula, lai neapkaunotu viņu. Vai vismaz atvainoties līdzpilsoņiem par nekompetenci, sakot, ka viņš "izplūdis bez saprašanas", jo viņš ir lajs bioloģijas, medicīnas un lauksaimniecības jomā, un viņa paša specializācija ir fizika un optika. Lai kā izrādītos, ka publiski un labi apmaksāti meli tagad ir jauns Krievijas Zinātņu akadēmijas "zīmols".

Kas attiecas uz "Komisiju cīņai pret pseidozinātni", tad par to varam tikai priecāties. Tās biedriem vairs nevajag kaut kur iet, meklēt pseidozinātni kaut kur citur, ja pati Komisija izrunā nezinošas un šarlatānas frāzes.… Tagad viņa var strādāt anonīmo alkoholiķu pulciņa formātā: vienkārši sanāk un smilšot viens otru riņķī. Ņemot vērā šo jauno faktoru, es ierosinu nedaudz "ģenētiski modificēt" pašu nosaukumu: "Krievijas Zinātņu akadēmijas pseidozinātniskā komisija".