Kino ir ideoloģija, nevis bizness

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Lielākā daļa cilvēku uzskata, ka mūsdienu kino galvenokārt ir bizness. Un šīs pieejas ietvaros, viņuprāt, filmu scenāristu, režisoru, producentu un pasūtītāju uzdevums ir pēc iespējas labāk izklaidēt skatītājus un gūt labu peļņu. Bet tas ir liels malds, ko mākslīgi atbalsta prese un kinokritiķi, lai kino paliktu ērts manipulāciju lauks.

Maldināšanas būtība ir ārkārtīgi vienkārša: kamēr vispārējais skatītājs ir pārliecināts, ka kinoteātros viņu vienkārši izklaidē, viņš nedomā par izrādāmo filmu ietekmi un vēstījumu. Cilvēks, kurš ierodas kinoteātrī vienkārši atpūsties, filmu neuztver kritiski - skatoties, viņam galvā nerodas jautājumi no seriāla: kādu ideoloģiju šī filma popularizē? Kādas vērtības un uzvedību tas parāda kā normu? Ko tas māca? Kā tas ietekmēs sabiedrību? utt. Taču patiesībā masu kino primāri ir ideoloģija, un tas tiek filmēts nevis tāpēc, lai izklaidētu, bet gan lai kontrolētu, pārraidot auditorijai noteiktus uzskatus un idejas. Tāpēc jautājums par naudu šeit nav pirmajā vietā, un to ir diezgan viegli pierādīt.

Nesen Krievijas mediji izplatīja ziņu: Kultūras ministrija un Kino fonds publicēja datus par valsts atbalsta rezultātiem Krievijas filmām. Tagad ikviens var doties uz oficiālo portālu un apskatīties, cik valsts iztērēja konkrētas bildes filmēšanai, un cik tas nopelnīja kasēs. Šī ir noderīga vietne, tagad mēs to izmantosim, bet vispirms pievērsīsim uzmanību otrajai ziņai, kas vienlaikus ar pirmo izgāja cauri visiem lielākajiem medijiem zem virsraksta: "Trešdaļa no valsts atbalstītajām filmām nemaksāja pie kases." Šo ziņu primārais avots ir Vedomosti vietne. Izdevuma lappusēs nevaram uzzināt, kā žurnālisti izdarīja šādus secinājumus, jo mums tiek rādīta tikai raksta pirmā rindkopa, un tad tiek piedāvāts samaksāt par abonementu. Mēs, protams, to nedarīsim, un tos pašus jaunumus meklēsim citā lielā aģentūrā, piemēram, Izvestijā. H

Izlasām publikācijas tekstu. Autori atsaucas uz Vedomosti un ziņo, ka pēc publicētajiem datiem par valsts atbalsta rezultātiem trešdaļa filmu kasēs neatmaksājas. Tālāk ir sniegti konkrētu gleznu piemēri un to budžeta izmēri. Ko parasts lietotājs padomās pēc šāda virsraksta vai šāda raksta izlasīšanas? Viņa domu gājiens būs apmēram šāds. Kinematogrāfija, protams, ir diezgan riskants bizness, un katrā trešajā gadījumā var bankrotēt, taču ar aptuveni 70 procentu varbūtību kino nes peļņu. Kas no biznesa viedokļa ir diezgan pieņemami. Un tagad dosimies uz oficiālo vietni ar garo nosaukumu “Vienotā federālā automatizētā informācijas sistēma informācijai par filmu demonstrēšanu kinoteātros” un personīgi pārbaudīsim, cik procentu filmu, kuras ir saņēmušas, jo īpaši valsts atbalstu, tiek atmaksātas kase. Lai to izdarītu, salīdzināsim budžetu un pēdējo 100 filmu kolekciju, kas iznāca uz platekrāna. Tātad, kreisajā pusē redzam filmu nosaukumus, bet labajā pusē blakus ir divas ailes ar budžeta lielumu un honorāru apmēriem. Mēs tos salīdzināsim. Parasti filmu veidotāji saņem ne vairāk kā 50% no kasēs savāktās naudas (pārējais nonāk kinoteātros).

Tāpēc mēs iepazīstināsim ar 4 vērtēšanas parametriem un to simboliem:

• Maksas 2 reizes pārsniedza budžetu - divas atzīmes
• Maksa par budžetu - viena ķeksīte
• Maksas izrādījās mazākas par budžetu - viens krusts
• Maksas izrādījās 2 reizes mazākas par budžetu - divi krusti

Tātad, tagad jūs redzat šo 100 attēlu sarakstu, blakus katram no kuriem esam ievietojuši simbolu ar salīdzināšanas rezultātiem. Ja vēlaties, varat nospiest pauzi un pārbaudīt skaitļu datus divās kolonnās vai doties uz vietni pats.

Kā liecina pēdējo 100 filmu statistiskā analīze:

• 12% gleznu kasēs pilnībā atmaksājās
• Daļēji atmaksājās kasēs 10%
• Neizdevās kasē 12%
• Pilnīgi neizdevās kasē 62%
• Nav datu par 4% filmu

Kopā: Pēc visoptimistiskākajām aplēsēm, tikai viena filma no četrām apmaksā tās ražošanas izmaksas. Piekrītu, šī informācija stipri atšķiras no centrālo mediju publicētās, un, uz to skatoties, parasts skatītājs ar lielu varbūtību var domāt: kāpēc valsts, televīzijas kanāli un lielie uzņēmumi sponsorē visas šīs filmas, ja pastāv risks zaudēt ieguldītos līdzekļus. ir tik augsts? Un šīs domas nav tālu no izpratnes, ka kino galvenā funkcija ir nevis izklaide, bet gan ideoloģiska: radīt zināmu ietekmi uz masu auditoriju. To ļoti labi saprot arī paši lielie politiķi.

Protams, būs arī tādi, kas aizstāvēs savas tiesības neprātīgi uzjautrināties un uzstās, ka filmas tiek veidotas galvenokārt naudas un skatītāju prieka dēļ. Viņi pateiks, ka daļu līdzekļu var iegūt, pārdodot diskus vai autortiesības bildes rādīšanai, kaut ko var piesaistīt ar produktu izvietošanu un citiem mehānismiem. Bet galu galā mēs datus noapaļojām uz augšu, neņemot vērā, piemēram, reklāmas izmaksas, kas bieži vien neatspoguļojas filmu budžetā, un no nomas var saņemt mazāk nekā 50 procentus no summas. Tāpēc mūsu finansiālo risku novērtējums, lai arī neapstrādāts, ir tuvs reālajam stāvoklim šajā jomā. Un tagad izdomāsim, kā mediji palaida "pīli" par to, ka tikai trešdaļa no valsts atbalstu saņēmušajām filmām neatmaksājas kasēs, ja patiesībā situācija ir pavisam cita.

Nedaudz papētījušies internetā, mēs atradīsim citu vietni, kurā ir arī saite uz Vedomosti oriģinālo avotu, taču sniegta sīkāka informācija no sākotnējā raksta. Un šeit mēs lasām: “Izrādījās, ka no 38 gleznām, kas kopš 2015. gada no valsts saņēmušas 100 miljonus un vairāk rubļu, 14 ir iekasējušas ne mazāk kā pašu budžets, bet mazāk par summu, ko tām iedeva valsts. Proti, aģentūras Vedomosti žurnālisti pēc viena kritērija izveidoja šauru filmu izlasi un, pamatojoties uz to, publicēja realitātei neatbilstošu secinājumu. Un tad šo secinājumu atkārtoja visi citi lielākie plašsaziņas līdzekļi, atsaucoties uz avotu, kuru parasts cilvēks pat nevar redzēt, jo par to jums ir jāmaksā par abonementu. Tā ir tāda manipulācija ar sabiedrisko domu, kuras mērķis ir panākt, lai masām nebūtu ne jausmas par reālo situāciju kino industrijā. Tādu pašu mērķu labā strādā milzīga filmu kritiķu armija, kino balvas un tādas vietnes kā "KinoPoisk", "Film Ru", "Kinoteatr Ru" un citas. Arī viņi atklāti vai klusībā izvirza izklaides komponentu pirmajā vietā, izvairoties apspriest jautājumus par filmu ietekmi uz sabiedrību.

Taču šodien jau ir reāla alternatīva - KinoCensor mājaslapā ir savs kino vērtēšanas algoritms, kas ņem vērā ne tikai prezentācijas formu, bet arī aicina ikvienu aizdomāties par darba saturu un vēstījumu.