Džordāno Bruno kosmoloģija: priekšteči un sekotāji

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

1950. gada 17. februārī apritēja trīs simti piecdesmit gadi kopš Džordāno Bruno sadedzināšanas. Šis visai progresīvajai cilvēcei neaizmirstams datums dod pamatu īsā rakstā atgādināt lielā cilvēka un materiālistiskās zinātnes mocekļa kosmoloģisko uzskatu galvenās iezīmes, kā arī raiti pastāstīt par dažiem mūsdienu apstiprinājumiem viņa spožajām zinātniskajām prognozēm.

Kas aizdedzināja garu, kas man deva spārnu vieglumu? Kurš likvidēja bailes no nāves vai likteņa? Kurš sasita mērķi, kurš plaši atvēra Vārtus, kurus ir atvēruši tikai daži? Gadsimtiem, gadiem, nedēļām, dienām vai stundām (Tavs ierocis, laiks!) - Dimants un tērauds neapturēs savu plūsmu, bet no šī brīža es neesmu pakļauts nežēlīgam spēkam. No šejienes es tiecos uz augšu, ticības pilns. Debesu kristāls man vairs nav šķērslis, Griežot tos vaļā, es pacelšos līdz bezgalībai. Un kamēr viss citās sfērās es iespiežos caur ētera lauku, Zemāk - citiem es atstāju Piena.

J. Bruno. Sonets pirms dialogiem "Par bezgalību, Visumu un pasaulēm". 1584 (tulkojis V. A. Eščina).

Filipo Bruno dzimis 1548. gadā karavīra Džovanni Bruno ģimenē. Dzimšanas vietā (Nolas pilsētā netālu no Neapoles) viņš vēlāk saņēma segvārdu Nolanets. 11 gadu vecumā viņu atveda uz Neapoli, lai studētu literatūru, loģiku un dialektiku. 1563. gadā 15 gadu vecumā Filipo iestājās vietējā Svētā Dominika klosterī, kur 1565. gadā kļuva par mūku un saņēma jaunu vārdu – Džordāno.

Bet Bruno klostera dzīve neizdevās. Šaubu dēļ par Sakramenta (Euharistijas) svētumu un Jaunavas Marijas nevainojamo ieņemšanu viņam radās aizdomas par neuzticamību. Turklāt viņš izņēma ikonas no savas kameras, atstājot tikai Krustā sišanu - nedzirdētu tā laika tradīciju pārkāpumu. Varas iestādēm bija jāsāk viņa uzvedības izmeklēšana. Negaidot rezultātus, Bruno vispirms aizbēga uz Romu, taču, uzskatot šo vietu par nepietiekami drošu, viņš pārcēlās uz Itālijas ziemeļiem. Šeit viņš sāka mācīt iztikai. Ilgi neuzturoties vienā vietā, Džordāno pamazām pārcēlās uz Eiropu.

Francijā Francijas karalis Henrijs III, kurš bija klāt vienā no savām lekcijām, pievērsa uzmanību Bruno, kuru iespaidoja runātāja zināšanas un atmiņa. Viņš uzaicināja Bruno uz galmu un dāvāja viņam dažus gadus (līdz 1583. gadam) mieru un drošību, vēlāk iedeva ieteikuma vēstules ceļojumam uz Angliju.

Sākumā 35 gadus vecais filozofs dzīvoja Londonā, bet pēc tam Oksfordā, bet pēc strīda ar vietējiem profesoriem atkal pārcēlās uz Londonu, kur publicēja vairākus darbus, starp kuriem viens no galvenajiem - Par Visuma un pasauļu bezgalība” (1584). Anglijā Džordāno Bruno neveiksmīgi mēģināja pārliecināt Elizabetes karaļvalsts augstus par Kopernika ideju patiesumu, saskaņā ar kuru planētu sistēmas centrā atrodas Saule, nevis Zeme.

Neskatoties uz Anglijas augstākās varas aizbildniecību, divus gadus vēlāk, 1585. gadā, viņš bija spiests faktiski bēgt uz Franciju, pēc tam uz Vāciju, kur arī viņam drīz aizliedza lasīt lekcijas.

1591. gadā Bruno pieņēma jaunā venēciešu aristokrāta Džovanni Mocenigo uzaicinājumu studēt atmiņas mākslu un pārcēlās uz Venēciju.

Jāpiebilst, ka Bruno tika uzskatīts par atmiņas mākslas pazinēju. Viņš uzrakstīja grāmatu par mnemonisko tehniku "Par ideju ēnām" un "Circes dziesma". Tas bija iemesls dižciltīga aristokrāta izvēlei.

Tomēr drīz vien Bruno un Mocenigo attiecības pasliktinājās.1593. gada 23. maijā Mocenigo nosūtīja savu pirmo denonsāciju Bruno Venēcijas inkvizitoram, kurā viņš rakstīja:

"Es, Džovanni Mocenigo, ziņoju par savu sirdsapziņas pienākumu un pēc sava biktstēva pavēles, ko daudzkārt dzirdēju no Džordāno Bruno, kad runāju ar viņu savā mājā, ka pasaule ir mūžīga un ir bezgalīgas pasaules … Kristus darīja iedomātus brīnumus un bija burvis, ka Kristus nemira pēc savas brīvas gribas un, cik vien varēja, centās izvairīties no nāves; ka nav atmaksas par grēkiem, ka dvēseles ir dabas radītas; pāriet no vienas būtnes uz otru. Viņš stāstīja par nodomu kļūt par jaunas sektas ar nosaukumu "Jaunā filozofija" dibinātāju. Viņš teica, ka Jaunava Marija nevar dzemdēt; mūki dara negodu pasaulei; ka viņi visi ir ēzeļi; ka mums nav pierādījumu tam, vai mūsu ticībai ir nopelns Dieva priekšā.

1592. gada 25. un 26. maijā Mocenigo nosūtīja jaunas denonsācijas pret Bruno, pēc kā filozofs tika arestēts un ieslodzīts. Sākās izmeklēšana.

17. septembrī Roma saņēma Venēcijas prasību izdot Bruno tiesas procesam Romā. Apsūdzētā sabiedriskā ietekme, ķecerību skaits un raksturs, par kurām viņš tika turēts aizdomās, bija tik liela, ka Venēcijas inkvizīcija pati neuzdrošinājās izbeigt šo procesu.

1593. gada 27. februārī Bruno tika pārvests uz Romu, kur viņš sešus ilgus gadus pavadīja dažādos cietumos.

1600. gada 20. janvārī pāvests Klements VIII apstiprināja draudzes lēmumu un pavēlēja nodot brāli Džordāno laicīgās varas rokās.

9. februārī Inkvizīcijas tribunāls ar savu spriedumu atzina Bruno par "nenožēlojošu, spītīgu un nepiekāpīgu ķeceri". Bruno tika atlaists un ekskomunikēts. Viņš tika nodots Romas gubernatora tiesai, uzdodot pakļaut viņu "visžēlīgākajam sodam un bez asiņu izliešanas", kas nozīmēja prasību būt dzīvam sadedzinātam.

Tolaik šāda nāvessoda izpilde bija plaši izplatīta, jo, pēc katoļu baznīcas domām, liesma bija "tīrīšanas" līdzeklis un varēja glābt nosodītā dvēseli.

Atbildot uz spriedumu, Bruno tiesnešiem teica: "Laikam, jūs manu spriedumu pieņemat ar lielākām bailēm, nekā es klausos," un vairākas reizes atkārtoja - "Sadedzināt nenozīmē atspēkot!"

Ar laicīgās tiesas lēmumu 1600. gada 17. februārī Bruno tika sadedzināts Romā, Piazza di Flowers. Bendes atveda Bruno soda izpildes vietā ar rīstiņu mutē, ar dzelzs ķēdi piesēja pie staba ugunskura centrā un parāva ar slapju virvi, kas uguns ietekmē savilka kopā un iegriež ķermenī. Bruno pēdējie vārdi bija: "Es mirstu kā moceklis labprātīgi, bet es arī zinu, ka mana dvēsele ar pēdējo elpas vilcienu pacelsies debesīs."

Kad viņi tika galā ar lielo ķeceri, viņi ķērās pie viņa darba. Džordāno Bruno darbi daudzus gadus bija iekļauti katoļu aizliegto grāmatu rādītājā un bija tur līdz pēdējam izdevumam 1948. gadā.

Kosmoloģija pirms Bruno

Ar visu kosmoloģisko uzskatu dažādību, kas attīstījās laikmetā pirms Džordāno Bruno aktivitātēm, tiem bija raksturīgas vairākas kopīgas iezīmes, kas tos atšķir no mūsdienu priekšstatiem par Visuma uzbūvi:

1. Pasaules centra esamība.

No grieķiem mantotajā pasaules ģeocentriskajā sistēmā Zeme bija Visuma centrālais ķermenis. Pasaules heliocentriskajā sistēmā - saule. Abās sistēmās šie ķermeņi spēlēja fiksēta atskaites punkta lomu, attiecībā pret kuru tiek mērītas visas kustības. Šos uzskatus daži domātāji ir apstrīdējuši. Pirmkārt, senie atomisti, kuri uzskatīja Zemi tikai par mūsu pasaules centru, bet ne visu bezgalīgo Visumu, kurā ir bezgalīgi daudz citu pasauļu. Taču šie uzskati nepārdzīvoja vēlu senatni un neizplatījās viduslaikos.

2. Pasaules ierobežotība, kurai ir savas robežas.

Senatnē un viduslaikos pasaule tika uzskatīta par ierobežotu un ierobežotu. Tika pieņemts, ka var tieši novērot pasaules robežu - tā ir fiksēto zvaigžņu sfēra.

Strīdu priekšmets bija jautājums par to, kas atrodas ārpus pasaules: Peripatētika, sekojot Aristotelim, uzskatīja, ka ārpus pasaules nekā nav (ne matērijas, ne telpas), stoiķi uzskatīja, ka ir bezgalīgi tukša telpa, atomisti uzskatīja, ka ārpusē. mūsu pasaule ir arī citas pasaules.

Senatnes beigās parādījās hermētisma reliģiskā un mistiskā doktrīna, saskaņā ar kuru nemateriālo būtņu - dievību, garu un dēmonu - valstība var atrasties ārpus pasaules. Tātad vienā no Hermesam Trismegistam piedēvētajiem darbiem "Asklēpijam" teikts:

Kas attiecas uz telpu ārpus pasaules (ja tāda vispār pastāv, kam es neticu), tad tai, manuprāt, vajadzētu būt piepildītai ar saprātīgām būtnēm, kas pārstāv tās dievišķību, lai sajūtu pasaule būtu pilna ar dzīvām būtnēm.”.

3. Debesu sfēru esamība.

Pēc Aristoteļa lielākā daļa seno astronomu uzskatīja, ka planētas to kustībā nes materiālās sfēras, kas sastāv no īpaša debess elementa - ētera; debess sfēras iedarbina "stacionārie dzinēji" jeb "inteliģences", kam ir nemateriāls, garīgs raksturs, un visu kustību primārais avots Visumā ir galvenais virzītājspēks, kas atrodas uz pasaules robežas.

"Fiksētie dzinēji" viduslaikos parasti tika identificēti ar eņģeļiem, galvenais virzītājspēks - ar Dievu Radītāju.

4. Pretstatīt "zemes" un "debesu".

Daudzi senie grieķu filozofi domāja, ka debesu ķermeņi sastāv no tās pašas vielas, kas atrodama uz Zemes. Daži pitagorieši (Philolaus of Crotonsky un citi) uzskatīja, ka Zeme ir viena no planētām, kas riņķo ap Centrālo uguni - Visuma centru. Taču kopš vēlās senatnes ir plaši izplatīts Aristoteļa viedoklis, saskaņā ar kuru debess sfēras sastāv no īpaša elementa - ētera, kura īpašībām nav nekāda sakara ar zemes, ūdens, gaisa un uguns elementiem, kas veido. "apakšmēness pasaule". It īpaši ēteram nav raksturīgs svars vai vieglums, pēc savas būtības tas veic tikai vienmērīgas apļveida kustības ap pasaules centru, tas ir mūžīgs un nemainīgs.

Šis viedoklis viduslaikos dominēja gan islāma, gan kristiešu valstu zinātnieku vidū. Lai gan dažu no viņiem rakstos robeža starp "zemisko" un "debešķīgo" izrādījās diezgan izplūdusi.

5. Mūsu pasaules unikalitāte.

Daži senie domātāji izteica viedokli par citu pasauļu eksistenci aiz mūsu pasaules robežām. Taču jau kopš vēlās senatnes dominē Platona, Aristoteļa un stoiķu uzskats, ka mūsu pasaule (ar Zemi centrā, ko ierobežo fiksēto zvaigžņu sfēra) ir vienīgā.

Diskusija par citu pasauļu pastāvēšanas loģiskajām sekām Eiropas sholastiķu vidū izvērtās 13.-14.gadsimta beigās. Tomēr šī iespēja tika uzskatīta par tīri hipotētisku, lai gan bezgalīgi visvarenais Dievs varēja radīt citas pasaules, bet to nedarīja.

Lai gan daži domātāji uzskatīja par iespējamu atteikties no viena vai vairākiem no šiem noteikumiem, visa šo postulātu sistēma kopumā palika nesatricināma. Džordāno Bruno galvenais nopelns kosmoloģijā ir jauna pasaules attēla radīšana, kurā tiek veikta katra no šīm normām noraidīšana.

Bruno kosmoloģijas pamatprincipi

1. Pasaule bez centra.

Acīmredzot Bruno jaunībā nonāca pie idejas par Zemes kustības iespējamību, pētījot senos autorus, kuri pieminēja šādu iespēju. Viņš izstrādāja savu "teoriju", saskaņā ar kuru Saule riņķo ap Zemi ekvatoriālajā plaknē, savukārt Zeme veic ikdienas rotāciju ap savu asi un vienlaikus ikgadējas svārstības pa to pašu asi.

Vēlāk, izlasījis Kopernika grāmatu Par debess sfēru rotāciju, viņš kļuva par dedzīgu heliocentrisma veicinātāju. Viņa dialogs "A Feast on Ashes" ir viens no pirmajiem publicētajiem darbiem, kas veltīts propagandai un jaunās pasaules izpratnei.

Bruno apbrīnoja izcilo poļu astronomu visu savu dzīvi. Bet tas netraucēja Bruno kritizēt Koperniku par to, ka viņš zināja "matemātiku vairāk nekā dabu": pēc Bruno domām, Koperniks nav pietiekami domājis par savas teorijas fiziskajām sekām. Jo īpaši Koperniks joprojām uzskatīja, ka zvaigznes atrodas vienā un materiālā sfērā, kurā nebija nepieciešama heliocentriska sistēma.

Turklāt Bruno Kopernika postulēto Saules absolūto nekustīgumu uzskatīja par nepareizu. Pēc Džordāno domām, saule var griezties ap savu asi. Savā darbā "Par neizmērojamo un neaprēķināmo" viņš ierosināja, ka Saule veic arī translācijas kustību: gan Zeme, gan Saule pārvietojas ap planētu sistēmas centru, Zemei atrodoties ekvatoriālajā plaknē (nevis ekliptikā), un Saule slīpā aplī. Šo divu kustību pievienošana ģeocentriskajā atskaites sistēmā nodrošina šķietamo Saules kustību gar ekliptiku. Būdams diezgan vājš ģeometrijā, Bruno neiesaistījās šī modeļa matemātiskajā izstrādē.

Daudzos strīdos Bruno nācās atspēkot argumentus pret Zemes kustību, ko izvirzīja tā laika zinātnieki. Dažas no tām ir tīri fiziskas. Tādējādi Zemes nekustīguma piekritēju standarta arguments bija tāds, ka uz rotējošas Zemes akmens, kas krīt no augsta torņa, nespētu nokrist līdz pamatnei. Straujā Zemes kustība atstātu viņu tālu aiz muguras – rietumos. Atbildot uz to, Bruno dialogā "Pelnu mielasts" sniedz piemēru ar kuģa kustību: "Ja iepriekš minētā, Aristoteļa piekritējiem raksturīgā loģika būtu pareiza, tad iznāktu, ka kuģim kuģojot pa jūru, tad nē. kādreiz varētu kaut ko novilkt taisnā līnijā no viena gala līdz otram, un nebūtu bijis iespējams izdarīt uzlēcienu un atkal nostāties ar kājām tajā vietā, no kuras jūs izlēcāt. Tas nozīmē, ka visas lietas uz Zemes pārvietojas kopā ar Zemi.

Citi heliocentrisma pretinieku argumenti saistīti ar Zemes rotācijas pretrunu ar Svēto Rakstu tekstu. Uz to Bruno atbildēja, ka Bībele ir uzrakstīta vienkāršam cilvēkam saprotamā valodā un, ja tās autori sniegtu skaidrus formulējumus no zinātniskā viedokļa, tā nespētu pildīt savu galveno, reliģisko misiju:

“Daudzos gadījumos ir muļķīgi un nepiedienīgi daudz argumentācijas virzīt vairāk saskaņā ar patiesību, nevis atbilstoši konkrētajam gadījumam un ērtībām. Piemēram, ja vārdu vietā: "Saule piedzimst un lec, iet cauri pusdienlaikam un sliecas uz Akvilonu" - gudrais teica: "Zeme iet pa apli uz austrumiem un, atstājot sauli, kas riet, liecas uz diviem tropiem, no Vēža līdz Dienvidiem, no Mežāža līdz Akvilonam "- tad klausītāji sāktu domāt:" Kā? Vai viņš saka, ka zeme kustas? Kādas ir šīs ziņas?" Galu galā viņi viņu uzskatītu par muļķi, un viņš patiešām būtu muļķis.

Bruno prāvā tika izvirzīts arī jautājums par heliocentrisma un Svēto Rakstu pretrunu.

2. Bezgalīgais Visums.

Viduslaiku kosmoloģijā kā galvenais arguments par labu pasaules galīgumam tika izmantots Aristotelim piederošais arguments "no pretēja": ja Visums būtu bezgalīgs, tad debess juma ikdienas rotācija notiktu ar bezgalīgu ātrumu. Džordāno Bruno noraidīja šo tēzi, atsaucoties uz heliocentrisko sistēmu, kurā debess velves rotācija ir tikai Zemes rotācijas ap asi atspulgs, tāpēc nekas neliedz uzskatīt Visumu par bezgalīgu.

“Tādēļ debesis ir viena, neizmērojama telpa, kuras klēpī ir viss, ēteriskais apgabals, kurā viss skrien un kustas. Tajā ir neskaitāmas zvaigznes, zvaigznāji, bumbiņas, saules un zemes, jutekliski uztvertas; ar prātu mēs secinām par bezgalīgu skaitu citu. Neizmērojamo, bezgalīgo Visumu veido šī telpa un tajā ietvertie ķermeņi… Ir bezgalīgs lauks un plaša telpa, kas aptver visu un caurstrāvo visu. Ir neskaitāmi ķermeņi, kas līdzīgi mums, no kuriem neviens neatrodas vairāk Visuma centrā kā otrs, jo Visums ir bezgalīgs, un tāpēc tam nav centra vai "malas".

3. Debesu sfēru iznīcināšana.

Dialogā "Par bezgalību, Visumu un pasaulēm" Bruno astronomiskos argumentus par labu Visuma bezgalībai papildina ar savdabīgiem teoloģiskiem argumentiem.

Pirmais no tiem ir pabeigtības princips: no Dieva bezgalīgās visvarenības izriet, ka arī viņa radītais Visums ir bezgalīgs. Otrs Bruno arguments ir pietiekama saprāta trūkuma princips, arī teoloģiskajā versijā: Dievam nebija pamata radīt pasaules vienā vietā un neradīt tās citā. Šajā gadījumā bezgalība tiek izmantota arī kā Dieva atribūts, taču ne tik daudz viņa bezgalīgās visvarenības, bet gan viņa bezgalīgās labestības formā: tā kā dievišķā labestība ir bezgalīga, tad arī pasauļu skaits ir bezgalīgs.

Pēc Bruno domām, Dievs ne tikai varēja radīt bezgalīgu pasauli, bet arī viņam tas bija jādara – jo tas vēl vairāk vairos viņa diženumu.

Tiek sniegts arī vēl viens seno Visuma bezgalības piekritēju arguments: Arhita no Tarentum arguments par cilvēku, kurš izstiepj roku vai nūju pie Visuma malas. Pieņēmums par tā neiespējamību Bruno šķiet smieklīgs, tāpēc Visumam nav robežu, tas ir, bezgalīgs.

Papildu argumentācija par labu Visuma bezgalībai sniegta dialogā "Par cēloni, sākumu un vienu", kas galvenokārt veltīts dažādiem metafiziskiem jautājumiem. Bruno apgalvo, ka matērijā ir zināms motīvu princips, ko viņš sauc par "iekšējo mākslinieku" jeb Pasaules dvēseli; šis iekšējais princips veicina to, ka viena matērija iegūst noteiktus veidus, izpaužas dažādās formās. Tajā pašā laikā Visums praktiski (lai gan ne pilnībā) tiek identificēts ar Dievu. Tādējādi, pēc Bruno domām, ārpus pasaules nav nekā, matērijas, Visuma; to nekas neierobežo, arī ģeometriskā izteiksmē. Tāpēc Visums ir bezgalīgs.

4. "Garīgās" pasaules sabrukums

Džordāno Bruno kritizē tos domātājus, kuri, uzskatot Visumu telpiski bezgalīgu, pieņēma citas, garīgas pasaules eksistenci ārpus materiālās pasaules. Pēc Bruno domām, Visums ir viens un visur pakļaujas tiem pašiem likumiem.

Viņš pasludināja Zemes un debesu matērijas vienotību; Aristoteļa "piektais elements" (ēteris), kas nav pakļauts nekādām izmaiņām, nepastāv.

“Līdz ar to maldās tie, kas saka, ka šie gaišie ķermeņi mums apkārt ir labi zināmās piektās būtnes, kurām piemīt dievišķa daba, tāpēc tie ir pretstats tiem ķermeņiem, kas atrodas mūsu tuvumā un pie kuriem mēs esam; viņi maldās tāpat kā tie, kas to apgalvo par sveci vai spīdošu kristālu, kas mums redzams no tālienes.

Tā rezultātā Visumā nav nekā mūžīga: planētas un zvaigznes dzimst, mainās, mirst. Pamatojot tēzi par Zemes un debesu vielas identitāti, Bruno piesauc arī jaunākos astronomiskos atklājumus, tostarp komētu debess dabas konstatāciju, kuru īsais ilgums skaidri norāda uz Visumā notiekošo.

5. Citas pasaules.

Zemes un debesu matērijas fundamentālās identitātes sekas ir Visuma struktūras viendabīgums: tām materiālajām struktūrām, kuras mēs redzam sev apkārt, ir jāpastāv visur Visumā. It īpaši. Saulei līdzīgām planētu sistēmām ir jābūt visur:

"Ir… neskaitāmas saules, neskaitāmas zemes, kas riņķo ap savām saulēm, tāpat kā mūsu septiņas planētas riņķo ap mūsu sauli."

Turklāt visas šīs pasaules var (un turklāt vajadzētu) apdzīvot, tāpat kā mūsu planēta. Planētu sistēmas un dažreiz arī pašas planētas Bruno sauca par pasaulēm. Šīs pasaules nav atdalītas viena no otras ar nepārvaramām robežām; viss, kas tos šķir, ir telpa.

Bruno bija pirmais, kurš uzskatīja, ka vismaz dažas zvaigznes ir tālas saules, planētu sistēmu centri. Tiesa, šeit viņš izrādīja zināmu piesardzību, neizslēdzot, ka dažas zvaigznes var būt tālu mūsu Saules sistēmas planētas, tikai to kustība ap Sauli ir nemanāma to milzīgo attālumu un ilgo apgriezienu periodu dēļ.

Idejas par materiālo debess sfēru, kas nes gaismekļus, pastāvēšanas noraidīšana piespieda Bruno meklēt alternatīvu debesu kustību cēloņa skaidrojumu. Sekojot tā laika dabas filozofijai, viņš uzskatīja, ka, ja ķermeni neiekustina kaut kas ārējs, tad to iekustina tā paša dvēsele; tāpēc planētas un zvaigznes ir dzīvas, dzīvas būtnes ar milzīgu izmēru. Turklāt viņi ir apveltīti ar inteliģenci. Tāpat kā daudzi citi tā laika filozofi, ikvienā dabā novērotajā likumsakarībā Bruno saskatīja zināmas inteliģences izpausmi. Kā viņš teica tiesas prāvā Romā:

“Tas, ka Zeme ir saprātīgs dzīvnieks, ir skaidrs no tās racionālās un intelektuālās darbības, kas ir redzama tās kustības pareizībā ap savu centru un ap Sauli un ap tās polu asi, bez kuras pareizība nav iespējama. intelekts ir drīzāk iekšējs un savs, nevis ārējs un svešs."

Kosmoloģijas loma Bruno izmēģinājumā

Džordāno Bruno liktenis – inkvizīcijas tiesa un nāve uz sārta 1600. gada 17. februārī – daudziem vēsturniekiem deva pamatu uzskatīt viņu par "zinātnes mocekli". Bet precīzi Džordāno Bruno notiesāšanas iemesli nav droši zināmi. Sprieduma tekstā teikts, ka viņam ir apsūdzēti astoņi ķecerīgi noteikumi, taču paši šie noteikumi (izņemot viņa Svētā Sakramenta dogmas noliegšanu) nav doti.

Bruno prāvas venēciešu fāzē (1592-1593) kosmoloģiskie jautājumi praktiski netika skarti, inkvizīcija aprobežojās ar domātāja antikristīgiem izteikumiem (Euharistijas dogmas noliegšana, Bezvainīgās ieņemšanas, dievišķā). Jēzus Kristus daba utt.; viņa kritika par kārtību katoļu baznīcā), no kuras viņš galu galā noliedza.

Bruno reliģiskie uzskati interesēja arī izmeklēšanu procesa romiešu stadijā (1593-1599). Bruno tika vainots arī par viņa kritiku attiecībā uz kārtību katoļu baznīcā un viņa saistību ar protestantu monarhiem, kā arī Bruno dabas filozofiskajiem un metafiziskajiem uzskatiem. Tas viss ļauj mūsdienu vēsturniekiem secināt, ka Bruno nevar viennozīmīgi uzskatīt par "zinātnes mocekli".

Kas attiecas uz Bruno neparastajiem kosmoloģiskajiem uzskatiem, tad par izmeklēšanas Venēcijas daļu tie tika apspriesti tikai trešās pratināšanas laikā, kad Bruno tiesai iepazīstināja ar savu filozofisko uzskatu kopsavilkumu:

“Es sludinu neskaitāmu atsevišķu pasauļu esamību, piemēram, šīs zemes pasaule. Kopā ar Pitagoru es to uzskatu par spīdekli, līdzīgu Mēnesim, citām planētām, citām zvaigznēm, kuru skaits ir bezgalīgs. Visi šie debess ķermeņi veido neskaitāmas pasaules. Tie veido Bezgalīgu Visumu bezgalīgā telpā.

Romas tribunāla stadijā Bruno tika iztaujāts par citu pasauļu esamību, un viņš atteicās no prasības atteikties no saviem uzskatiem. Tas pats attiecas uz viņa rakstiskajām atbildēm uz šķīrējtiesas apsvērumiem.

Pasauļu daudzveidības doktrīnas aizstāvība ir ietverta arī Mocenigo un viņa kameras biedru denonsācijās par Bruno. Aizkaitinājumu, ko šī mācība izraisīja baznīcas aprindās, var redzēt arī no jezuīta vēstules Annibalei Fantoli. Viņš raksta:

"Patiesi, ja pastāvētu neskaitāms skaits pasauļu, kā tad šajā gadījumā būtu jāinterpretē kristīgā mācība par Pestītāja Izpirkšanas upuri, kas ir izpildīts vienreiz un uz visiem laikiem?"

Turklāt, neskatoties uz to, ka nebija formāla heliocentrisma aizlieguma, tiesa bija ieinteresēta arī Bruno nostājā attiecībā uz Zemes kustību. Inkvizitori atzīmēja šīs koncepcijas pretrunu ar dažiem Svēto Rakstu fragmentiem:

“Uz Svēto Rakstu tekstu: “Zeme stāv mūžīgi”, un citā vietā: “Saule lec un saule riet,” [Bruno] atbildēja, ka tas nenozīmē telpisku kustību vai stāvēšanu, bet dzimšanu un iznīcību, ka ir, zeme vienmēr paliek, nekļūst ne jauna, ne veca. - “Kas attiecas uz sauli, es teikšu, ka tā nelec un neriet, bet mums šķiet, ka tā lec un riet, jo zeme griežas ap savu centru; un viņi tic, ka tas lec un riet, jo saule iziet iedomātu ceļu caur debess klājumu, visu zvaigžņu pavadībā. Un uz iebildumu, ka viņa nostāja ir pretrunā ar svēto tēvu autoritāti, viņš atbildēja, ka tas ir pretrunā ar viņu autoritāti nevis tiktāl, ciktāl viņi ir labi un svēti piemēri, bet gan tiktāl, ciktāl tie ir mazākā mērā praktiski filozofi un mazāk vērīgi pret dabas parādībām. ".

Pamatojoties uz šiem apsvērumiem, gan laicīgie, gan katoļu vēsturnieki secina, ka Bruno nosodīšanā savu lomu spēlējušas kosmoloģiskās idejas.

Saskaņā ar itāļu vēsturnieka Luidži Firpo rekonstrukciju, viena no astoņām Bruno ķecerīgajām nostādnēm bija tāda, ka viņš "pretendēja uz daudzu pasauļu esamību un to mūžību". Pēc šī autora domām, jautājums par Zemes kustību diez vai bija iekļauts šajos noteikumos, taču to varēja iekļaut apsūdzības paplašinātajā variantā. Turklāt reliģiskos jautājumos Bruno bija gatavs iziet uz kompromisu ar izmeklēšanu, atsakoties no visiem saviem antikristīgajiem un antiklerikālajiem izteikumiem, un tikai kosmoloģiskos un dabasfilozofiskos jautājumos palika nelokāms.

Raksturīgi, ka tad, kad Kepleram piedāvāja ieņemt matemātikas un astronomijas katedru Padujas universitātē, viņš atteicās, izklāstot šādu argumentāciju:

"Esmu dzimis Vācijā un esmu pieradis teikt patiesību visur un vienmēr, un tāpēc es nevēlos iet uz uguni kā Džordāno Bruno."

Pēc viena no nopietnākajiem Bruno Morica Finokjaro prāvas pētījuma autora vārdiem, ja Galileja prāva ir konflikts starp zinātni un reliģiju, tad par Bruno prāvu var teikt, ka tas atspoguļo konfliktu starp filozofiju un reliģiju..

Bruno kosmoloģija mūsdienu zinātnes gaismā

Lai gan no vēsturiskā viedokļa Bruno kosmoloģija ir jāskata 16. gadsimta beigu un 17. gadsimta sākuma filozofisko, zinātnisko un reliģisko strīdu kontekstā, populārajā literatūrā tā nereti tiek salīdzināta ar mūsu laika zinātnisko kosmoloģiju. Tajā pašā laikā izrādās, ka Bruno zīmētais attēls daudzējādā ziņā atgādina mūsdienu Visuma attēlu.

Bruno apgalvojums par centra neesamību un visu vietu vienlīdzību Visumā ir tuvs mūsdienu kosmoloģiskā principa formulējumiem.

Vēl 17. gadsimtā zinātne atteicās no dogmas par pasaules robežas esamību. Izvēle starp kosmoloģiskajiem modeļiem ar ierobežotu un bezgalīgu telpu ir nākotnes jautājums, taču saskaņā ar mūsdienu Visuma inflācijas modeļiem tā ir bezgalīga.

Saules un zvaigžņu fiziskās dabas identitāte tika noteikta jau 19. gadsimtā.

Mūsdienu kosmoloģijā ir stingri iesakņojies jēdziens par citu Visumu pastāvēšanu, ko paredz haotiskā inflācijas teorija. Lai gan dabas likumiem dažādās šī Multiverse jomās vajadzētu būt atšķirīgiem, visas šīs pasaules ir jāapraksta ar vienu fizisko teoriju. Citi Visumi, kas veido Multiversu, nav novērojami no mūsu pasaules, tāpēc tie vairāk līdzinās pasaulēm Demokrita kosmoloģijā, nevis Bruno kosmoloģijā.

Pretēji Bruno uzskatam, Visums kopumā saskaņā ar Lielā sprādziena teoriju atrodas evolūcijas stāvoklī. Visuma bezgalībai nav pretrunā tā izplešanās fakts: bezgalība var pieaugt!

Dzīvības esamība uz citām planētām vēl nav apstiprināta, un tiek apšaubīta saprātīgas dzīvības esamība.

Ļoti virspusēju matemātikas zināšanu dēļ Bruno uzskatīja, ka Mēness nav Zemes pavadonis, bet abas ir līdzvērtīgas planētas.

Viens no Bruno pamatpostulātiem – matērijas universālais dzīvīgums – ir tikpat tālu no mūsdienu zinātnes, cik no 17. gadsimta zinātnes.

Džordāno Bruno ieguldījumu mūsdienu zinātnē novērtē pēcnācēji. Ne velti 1889. gada 9. jūnijā Romā tajā pašā Ziedu laukumā, kur pirms aptuveni 300 gadiem tika sodīts ar nāvi, svinīgi tika atklāts piemineklis. Statuja attēlo Bruno pilnā augumā. Zemāk uz pjedestāla ir uzraksts: "Giordano Bruno - no gadsimta, ko viņš paredzēja, vietā, kur tika iekurts uguni".

Bruno nāves 400. gadadienā kardināls Andželo Sodano Bruno nāvessoda izpildi nosauca par "bēdīgu epizodi", taču tomēr norādīja uz inkvizitoru rīcības lojalitāti, kuri, pēc viņa vārdiem, "darīja visu iespējamo, lai viņu izdzīvotu". Romas katoļu baznīcas galva arī atteicās izskatīt jautājumu par rehabilitāciju, uzskatot inkvizitoru rīcību par pamatotu.