Ļeņina mauzoleja drapērijas - Idiotisms un šizofrēnija

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Vēstures zinātņu doktors Jurijs Nikolajevičs Žukovs, Krievijas Zinātņu akadēmijas Krievijas vēstures institūta galvenais pētnieks, IRI RAS Disertāciju padomes loceklis, Krievijas Ģeogrāfijas biedrības pilntiesīgs biedrs. Viņa galvenās pētniecības interešu jomas ir: Padomju valsts vēsture un politiskā vēsture.

Žukovs ir autors 19 grāmatām, no kurām 8 ir zinātniskas monogrāfijas, kas veltītas Staļina laikmeta izpētei, kā arī vēstures un kultūras pieminekļu aizsardzības padomju struktūru veidošanai un darbībai.

V. I. Ļeņina 150.dzimšanas gadadienas priekšvakarā doktors Žukovs piekrita sniegt interviju IA Krasnaja Vesna.

IA Krasnaja Vesna: Sakiet, vai Ļeņina figūrai jums personīgi ir kāda nozīme?

Yu. N. Žukovs:Redziet, es esmu vēsturnieks. Tāpēc man pagātne ir svarīga, bet ne tā, kā tas ir visiem citiem cilvēkiem. Un tāpēc es zinu droši: Ļeņins izveidoja tādu partiju, kas radikāli mainīja mūsu valsti, tieši un netieši ietekmēja visu pasauli, jo kapitālisms saprata, ja nesāks sevi reformēt, viss beigsies ar revolūcijām.

Un, nevēloties iet bojā, kapitālismam bija jāpielāgojas situācijai, bija jāpiekāpjas strādnieku šķirai, zemniekiem. Un šajā visā ir Ļeņina nopelns.

IA Krasnaja Vesna: Kā jūs jūtaties par Ļeņina mauzoleja drapēšanu 9. maijā?

Yu. Zh.: Negatīvs. Tā uzvedas strauss, kurš briesmu gadījumā iebāž galvu zemē: "Neredzu, tātad nekā apkārt nav." Idiotisms, šizofrēnija, muļķības.

IA Krasnaja Vesna: Mūsu pirmajā tikšanās reizē jūs sašutumā pieskārāties tādam aspektam, ka karaspēks 9. maijā soļo zem "Vlasova karoga". Vai varat precizēt savu tēzi?

Yu. Zh.: ES varu. Fakts ir tāds, ka mūsu revolūcija ilga visu 17. gadu. marta līdz novembra sākumam. Jau ap 1917. gada vasaru pagaidu valdības laikā tika atcelts cara karogs: balts-zils-sarkans, autokrātijas karogs. Tajā pašā laikā viņi apcēla no Hābsburgiem aizgūto divgalvaino ērgli, noņēma trīs kroņus, izņēma no ķepām scepteri un lodi. Un beigu beigās sarkanais karogs kļuva par mūsu valsts karogu. Zem šī karoga, zem sarkanajiem karogiem mēs cīnījāmies Lielajā Tēvijas karā, uzvarējām un pacēlām šo ļoti sarkano karogu virs Reihstāga kā uzvaras simbolu.

Trīskrāsu, balti zili sarkano karogu izmantoja dzimtenes nodevēji – vlasovieši. Tas bija viņu karogs. Zem tā viņi cīnījās pret mums. Un tāpēc, kad šodien, 9. maijā, mūsu karaspēks soļo pāri Sarkanajam laukumam, nesot šos trīskrāsu karogus, kas 1945. gada 9. maijā bija Vlasova karogi, nodevēju, dzimtenes nodevēju, mūsu ienaidnieku karogi, es jūtos slikti.

IA Krasnaja Vesna: Jūs arī teicāt, ka 1.septembris jāsvin kā republikas diena.

Yu. Zh.: Noteikti!

IA Krasnaja VesnaVai tu vari paskaidrot?

Yu. Zh.: ES varu. Lieta tāda, ka 1917. gada 1. septembrī Krievija tika pasludināta par republiku.

Pasaulē ir tikai divas valsts pastāvēšanas formas – monarhija un republika. Mēs pasludinājām sevi par republiku un nekad nekaunējāmies par šo vārdu un teicām: "Padomju republika". Padomju REPUBLIKA. Tagad saskaņā ar Satversmi mēs neesam ne zivis, ne gaļa, sava veida amorfā Krievijas Federācija. Kas tā ir, monarhija, republika? Nav teikts.

Un es domāju, ka mums ir jābūt lepniem, ka esam republikāņi. Antimonarhisti. Un fantastisku svētku vietā vasarā kaut kāda valstiska vienotība, nesaprotami, svin 1. septembri - kā republikas dienu. Šis tiešām būtu atgādinājums katram cilvēkam, ka mūsu valstī tā nav monarhija, lai arī zem kā tā slēptos, bet gan republika. Tas ir, tautas spēks. Respublika.

IA Krasnaja Vesna: Lūdzu, komentējiet Vladimira Putina izteikumu par "atombumbu", ko Ļeņins, pēc prezidenta domām, "iestādīja zem Krievijas", par "komunismu kā skaistu, bet kaitīgu pasaku" un tamlīdzīgus izteikumus.

Yu. Zh.: Es, savulaik, grāmatā "Pirmā Staļina sakāve", rakstīju nedaudz savādāk. Prasība Ļeņina vārdā (Ļeņins to neteica, to Kameņevs nodeva CK plēnuma sēdē), Ļeņins esot prasījis izveidot PSRS no savienības republikām, kurām ir tiesības jebkurā laikā izstāties.. To es arī domāju.

Turklāt es atklāju, ka šis Satversmes pants nav atbalstīts ne ar kādām normām. Kā šis? Un ja, teiksim, kāda republika pieprasa izstāšanos? Kā tam būtu jārīkojas, kā tas jānoformē? Tā bija tukša vieta mūsu likumdošanā. Un tā tas nodega kā bumba ar laika degli Padomju Savienības laikā.

Tiklīdz tika iznīcināta PSKP (agrāk RKPb, VKPb), partija, kas saistīja kopā visu valsts teritoriju un kontrolēja tās dzīvi un vadīja tās dzīvi, Padomju Savienība sabruka. Tas ir viss. Tāpēc ir precīzi jāzina un jāsaprot, kurš ko, kā un kāpēc teica.

Citiem vārdiem sakot, es atkārtošu. Ļeņina teiktie un Kameņeva teiktie vārdi plēnumā spēlēja liktenīgu lomu, Staļina ideja par vienotas padomju valsts izveidi tika noraidīta, un Padomju Savienība tika izveidota no četrām savienības republikām. Kāpēc tas notika? To ir ļoti viegli saprast.

Tajā brīdī mūsu valstī, Maskavā, Kremlī viņi gaidīja revolūciju Vācijā un tās uzvaru. Un pats par sevi saprotams, ka Padomju Vācijai un Padomju Krievijai, Ukrainai, Baltkrievijai, Aizkaukāzijai pēc lietu loģikas nekavējoties jāapvienojas vienā valstī.

Bet jocīgi, ja attīstītā Vācija, otrā industriālā līmenī pasaulē ar spēcīgu proletariātu, kas pārspēj mūsējo, pievienojas Krievijai kā autonomija. Stulbums. Tāpēc, lai uzvarošā Vācija apvienotos ar mums uz līdzvērtīgiem pamatiem, viņi izdomāja šo formu - Padomju Savienību.

Bet Vācijā nebija revolūcijas. Un pēc tam būtu nepieciešams dublēt. Panākt atgriešanos pie praktiski patiesās, Staļina prasības, par mūsu valsts vienotību. Viena valsts, viena valoda, viena pilsonība un tā tālāk, nevis mītisks dalījums RSFSR, Baltkrievijā, Ukrainā, Aizkaukāzā.

Diemžēl neviens neatcēla šo konstitucionālo noteikumu par izstāšanās iespēju. Lai gan visi juristi, kas nodarbojās ar Satversmes problēmām, to zināja, saprata, runāja par tā nopietnību, bīstamību, bet tikai savā lokā.

IA Krasnaja Vesna: Tas ir, mēs varam teikt, ka Putina vārdi ir pareizi?

Yu. Zh.: Kādā ziņā? Ja viņš mani atkārtoja, ar to domājot, ka mēs runājam par PSRS veidošanu, tad jā.

IA Krasnaja Vesna: Kā jūs domājat, kā Staļins turpināja Ļeņina darbu vai vadīja valsti citādi?

Yu. Zh.: Protams, viņš turpināja. Kāpēc? Es tagad paskaidrošu:

Ļeņins pretstatīja boļševiku taktiku un stratēģiju sociāldemokrātijas taktikai un stratēģijām. Un šajā ziņā viņam bija taisnība.

Pateicoties mūsu boļševiku partijas radikālismam, oktobrī notika revolūcija, kas nostiprināja pilnīgi jaunu sistēmu. Bez partijas tas nebūtu iespējams, bez Ļeņina tas nebūtu iespējams.

Bet, kā vienmēr, bija dabiska pārklāšanās. Mēs domājām, ka Eiropas revolucionārais proletariāts mūs atbalstīs. Viņš mūs neatbalstīja. Tas nozīmē, ka bija kaut kā jāmaina tālākais valsts attīstības ceļš; pielāgoties jaunajiem apstākļiem.

Līdz tam laikam Ļeņins sākumā smagi saslima, pēc tam nomira un par to neko nevarēja pateikt. Bet Staļins pareizi novērtēja: tā kā Eiropa vēl nav gatava, mēs nevaram atcelt padomju varu un ceļu uz sociālismu. Un viņš teica: "Nē, mēs neatcelsim, mēs pārvērtīsim savu valsti par attīstītu industriālo spēku."

Un viņš to darīja, lai sarežģītā, revolucionārā procesā aizstātu industriālo Vāciju. Tas ir viss. Un viņš to sasniedza. Viņš padarīja Padomju Savienību par vienu no divām pasaules lielvarām. Un pēc tam parādās mūsu satelīti, tā teikt, satelīti, tautas demokrātijas valstis Austrumeiropā, Mongolija, Ķīna, Ziemeļkoreja un pēc tam Vjetnama.

Bet šeit bija vajadzīga jauna figūra, tāda pati figūra kā Staļins, kurš turpināja mainīties jaunās situācijas ietekmē, kas bija izveidojusies līdz 50. gadu sākumam.

Bet Staļins sākumā smagi slimo, tad mirst. Un Hruščovs analfabētisma dēļ (neaizmirstiet, viņam ir divas šķiras) viņš nekad nav lasījis ne Marksu, ne Ļeņinu, ne Staļinu, vai kādu citu. Tā teikt tīrradnis. Viņš izdomāja attīstības ceļu, kas galu galā mums izvērtās par sabrukumu.

Tāpēc Staļins tiešām ir Ļeņina pēctecis, kurš savā laikā neatkārtoja Ļeņina teikto, bet gan, atbilstoši jaunajai situācijai pasaulē un valstī, virzīja mūsu valsti uz priekšu un augstāk.