Provokācijas teorija un prakse - I

2024 Autors: Seth Attwood | [email protected]. Pēdējoreiz modificēts: 2023-12-16 16:11

Bija brīži, kad savā dzīvē veiksmīgi izmantoju provokāciju, lai sasniegtu kādus izglītības mērķus. Tagad es to nedaru, jo sapratu, ka tas ir nepareizi, lai gan tas ātri un gandrīz vienmēr garantēja man PERSONĪGI nepieciešamo rezultātu. Neskatoties uz to, es nolēmu aprakstīt provokāciju teoriju tādā formā, kādā tā notika līdz brīdim, kad es pabeidzu šo darbību. Protams, šī teorija nebūt nav pilnīga, tā atspoguļo tikai nelielu daļu no visiem mehānismiem, kurus es izmantoju praksē, un man bija tālejoši plāni to pilnībā aprakstīt. Taču šie plāni netiks īstenoti. Kāpēc es nolēmu aprakstīt to, ko man izdevās kaut kā sistematizēt? Un tad, ka tas palīdzēs daudziem cilvēkiem NEdarīt to, ko es darīju, un tāpēc NESŪT negatīvas atsauksmes par to. Un tas palīdzēs citiem cilvēkiem iemācīties pareizāk aplūkot lielāko daļu visu esošo informatīvo ziņojumu. Jā, tieši tā, es apgalvoju, ka gandrīz 100% no visas informācijas, ar kuru jūs jebkad esat saskāries, ir provokācija. Izņēmums var būt neliels zināšanu apjoms, kas iegūts skolā vai augstskolā, bet ļoti maz. Varbūt kāds tam nepiekrīt, bet es runāju tikai par to, kā es tieši uz lietām skatījos, un šis viedoklis pilnībā atbilst reālajiem sasniegumiem praksē. Brīdinu, ka prezentācija būs zināmā mērā haotiska un nestrukturēta, jo nepabeidzu iesākto, laicīgi apstājoties. Prezentācijas stils BŪS provokatīvs un rupjš, tas ir nepieciešams, lai jūs varētu labāk iegrimt manas iepriekšējās dzīves atmosfērā. Es zinu, ka šī raksta dēļ es zaudēšu daudz lasītāju. Nu, tas nozīmē, ka viņi nebija mani lasītāji, viņi tikai izlikās.

Teksts ir apzināti rakstīts dēmoniskā stilā, lai iegremdētu lasītāju tajos pirmajos gados, kad mācījos par "melno maģiju". Tagad es tādus sūdus nedaru, tas vairs nav interesanti.

Sāksim ar definīciju. Pirmkārt, man nav dziļi vienalga par klasiskajiem … nu, labi, es sapratu, ka tā nevar sākt, jo lasītājs nesapratīs, kāpēc man bija vienalga.

Sāksim tad ar cilvēku, kuram šī rakstu sērija ir adresēta. Tas ir tikai adresēts (es uzsveru: TIKAI) cilvēkiem ar izteiktu dēmonisku rakstura noslieci vai tiem, kuri ir pārsnieguši šo vecumu (tas iespējams, piemēram, ar apgaismošanas procedūru). Pārējie lasītāji diez vai sapratīs pat nelielu daļu no satura, tāpēc neiesaku tērēt laiku. Šī informācija neiemācīs citus lasītājus pretoties provokācijām, jo viņu domāšana pat nav sagatavota pareizai uztverei. Varbūt ir lasītāji ar neatlaidīgi cilvēciska tipa psihi, uz viņiem nekas no šeit vai jebkur citur šajā blogā teiktā neattiecas.

Tātad iepriekšējā rindkopa ir provokācijas piemērs. Bet ne par to ir runa, bet gan par to, ka viņš izskaidro manas KOPĀS vienaldzības iemeslu saistībā ar to parādību klasiskajām definīcijām, kuras neiekļāvās manā personīgās dzīves praksē. Citiem vārdiem sakot, jums ir jābūt ļoti spēcīgam dēmoniskam raksturam, lai nostātos šādā stāvoklī, turklāt stabili un produktīvi. Tur ir ES ESMU, un tur ir pārējā pasaule, un, ja pārējā pasaulē kaut kas iet vai izskatās ne tā, kā es vēlētos, tad pārējā pasaule ir nepareizi. Tieši šī pozīcija man ļāva mainīt definīcijas un lauzt iedibinātos stereotipus, un nav vajadzības uz to raudzīties ar spriedumu, jo vairumā gadījumu tā nesa taustāmu labumu, nevis kaitējumu. Galu galā es centos noskaidrot un identificēt pretrunas cilvēku loģikā, kas palīdzēja viņiem kļūt labākiem, un lauzt stereotipus kopā ar stulbām tradīcijām - tā bija daļa no darba, ko nevarēja paveikt bez dēmoniskas attieksmes pret pārējo pasauli”. Jā, reizēm saplīsa arī kas vērtīgs, bet ko darīt…

Tagad es varu turpināt definēt provokāciju. Tātad klasiskā definīcija man ļoti nerūp, es to pat nezinu un negribu zināt. Es dodu savu. Provokācija ir jebkura informācijas nodošana jebkuram subjektam, lai piespiestu viņu veikt šādu darbību vai radītu viņā tādu domu, ka viņš neizbēgami maksās par šo darbību vai šo domu, un svarīgi ir šādi punkti:

• subjekts sapratīs izrēķināšanās iemeslu, bet viņa ļaunprātība un lepnums NEļaus viņam pieņemt kļūdas un nekavējoties laboties, viņš noteikti izdarīs vai domās kaut ko sliktu vēl pāris reizes, līdz beidzot viņu "piebeigs" negatīvas atsauksmes. Tikai tad viņš patiešām mainīsies uz labo pusi un izlabos ievērojamu skaitu savu netikumu;
• provokācijas rezultātā subjekts saņem daudzkārt bargāku sodu, nekā būtu varējis saņemt bez provokācijas, jo ZINĀ, ka dara ļaunu, un tāpēc, ka provokators LIKS viņam darīt ļaunu JEBKURĀ gadījumā, vai subjekts to vēlas vai nē, ja vien subjektam nav laika mainīties uz labo pusi, pirms provokators pabeidz savu provokāciju.

Ko var uzreiz pateikt no šīs definīcijas? Ja lasītājs ir iepazinies ar sabiedriskās drošības jēdzienu, tad viņš lieliski saprot, ka manā izpratnē provokācija nav nekas vairāk kā Dieva atļaujas izmantošana saistībā ar tēmu, tas ir, es apzināti novedu subjektu tādā stāvoklī. ko viņš izdarīs ko sliktu, un objektīvas izrēķināšanās rezultātā par šo slikto lietu viņš tiks izlabots. Otra lieta, ko var redzēt: subjektam ir jābūt netikumiem vai citiem trūkumiem, par kuriem viņu var pieķert, un, tā kā JEBKURĀ cilvēkā to ir ļoti, ļoti plašs, viņš absolūti neizbēgami ir pakļauts provokācijām. Ja cilvēkam ir netikums, tad principā nav glābiņa no kompetenta provokatora. Un 100% cilvēku, kurus es pazīstu, ietilpst šajā kategorijā.

Trešā lieta, ko var redzēt, ir mazāk acīmredzama: provokācija ir ļaunprātīga darbība, un tāpēc pats provokators agri vai vēlu noteikti nonāks izplatīšanas jomā.

Arī iepriekšējā rindkopa ir provokācija. Bet tagad jūs jau zināt, kāpēc. Ja jūs uz to iekritāt, tad ļoti drīz jūs to sapratīsit, mainot savus dzīves apstākļus. Es jūs arī provocēšu visa turpmākā raksta garumā. Bet šeit no manas puses nav nekāda ļauna nolūka, kas varētu būt bijis pirms vairākiem gadiem, jo es aprakstu tehniku caur pašu tehniku, un tas nepārsteidz, turklāt jau iepriekš brīdināju, ko ar tevi darīšu. Ikviens, kurš baidās, aizver blogu un izsit no šejienes, vēlams neatgriežoties, jo jau pašā sākumā es ļoti labi brīdināju, kam šis raksts ir, un tā nav mana vaina, ka jūs nesapratāt.

Tā kā emuāru neviens īsti neaizvēra un turpina lasīt, tad ejam tālāk. Tātad, tāpat kā BER saka, ka "jebkura informācijas pārraide ir kontrole", es varu pielietot to pašu apzinātas nepareizas vispārināšanas paņēmienu un teikt, ka jebkura informācijas pārraide ir provokācija. Jo subjekts var nepareizi reaģēt uz jebkuru informāciju, kā rezultātā viņš saņems vāciņu. Tikai šeit galvenais ir arī KĀ šo informāciju iesniegt, lai no parastas vadības to garantēta kļuva par provokāciju.

Bet tagad apskatīsim vairākus piemērus no manas reālās prakses ar pieaugošu izpildes sarežģītību. Šie piemēri palīdzēs jums labāk izprast apspriežamo tēmu. Esmu atlasījis informatīvākos stāstus, ko var lasīt. Bet jūs nekad neuzzināsit par daudzām citām lietām.

1. piemērs

Es stāvu zaļo gaismu gaidot pie gājēju pārejas, kopā ar mani stāv vēl divdesmit cilvēku. Pēkšņi viens no viņiem sāk smēķēt. Viņš ļoti labi zina, ka tagad visi divi desmiti cilvēku elpos tabakas dūmus, un neviens no viņiem nav devis atļauju brīvprātīgai vajāšanai, tas ir, viņš rīkojas ļaunprātīgi, ar nolūku. Kliedzu vīrietim: “Vai tu dzirdi, debīli ar cigareti, tu te galīgi smēķē? Paskatieties, cik daudziem cilvēkiem tagad ir jāelpo dūmi! Frāze ir jāizrunā ar vislielāko pārliecību un nekaunību, lai panāktu pārsteiguma efektu. Un tā arī notika: cilvēks ir tik traks, ka nespēj neko atbildēt, un tad iedegas zaļā gaisma – var turpināt. Tajās vietās, kur es to darīju, bija novērošanas kameras, kuras es zināju iepriekš. Ja kāds gribētu izdarīt fizisku vardarbību, tad veiksmes gadījumā (kas jau apšaubāmi) piespiestu maksāt pamatīgu kompensāciju caur tiesu. Par laimi, ne visās situācijās tas sanāca, cilvēks vienkārši stāvēja sakņots līdz vietai un nevarēja vilkt līdzi cigareti, kas bija nepieciešams.

Izpētīsim šo provokāciju sīkāk. Jebkuram cilvēkam, kurš atļaujas smēķēt pārpildītā vietā, jau automātiski ir vesela kaudze trūkumu. Viens no tiem man noteikti ir zināms: kaujiniecisks pašcentrisms, kas šajā gadījumā izpaužas formā "man vienalga, kas notiek ar citiem, galvenais, lai es jūtos labi." Ja kāds mēģinās kratīt šāda cilvēka pozīciju, tad OBLIGĀTI, 146 procentiem pašcentristu būs negatīva emocionāla reakcija. To zinot, nododu cilvēkam uzreiz divus sitienus: apvainojumu un PUBLISKU kritiku par aprakstīto stabilo stāvokli (jā, daži pūlī tad čukstus čukst: “puisis ir lielisks, nebaidījās izteikt piezīmi smēķētājam”). Tālāk cilvēks neizbēgami galvā formulē ārkārtīgi negatīvu domu manā virzienā un dažos gadījumos pat nolasa pēc manis. Tas ir tieši tas, kas man vajadzīgs: ļauna vēsts manā virzienā VIENMĒR atgriezīsies pie cilvēka, jo es NEPIEMĒRU šo ziņu, es to gaidu un zinu, ka tā būs. Šī ir pirmā lieta. Otrs ir tas, ka šim smēķētājam IR jāturpina smēķēt pārpildītās vietās un ATcerēsies, ka tas ir nepareizi, turpinot ļaunprātīgi kaitēt, lai atgūtu pozīcijas stabilitātes sajūtu "mana dzīvība ir svarīgāka par apkārtējo plebju dzīvi. es." Treškārt, kas nav tik acīmredzams, ka turpmākajās dienās, izvelkot katru cigareti, viņš principā atcerēsies šo publisko pazemojumu un vēl vairāk nokaitinās, kas viņu ātri novedīs pie depresijas vai maigākas aizsardzības formas, piemēram,, sabrukums kādam no ģimenes vai priekšniekiem … Ļaunums rada ļaunumu, un jo vairāk tā ir ap šo cilvēku, jo ātrāk viņš uzminēs, ka sāks sakārtot savas smadzenes.

Kāds var jautāt, vai draudēja fiziska vardarbība? Jā, ir kameras, par kurām es zināju jau iepriekš un kas man palīdzēs nopelnīt slaktiņa gadījumā, bet, ja cilvēks zina arī par kamerām (principā normālās pilsētās drošības pēc tās atrodas gandrīz katrā krustojumā un daudzi cilvēki to zina) un vēlas mani nomedīt un uzbrukt kaut kur alejā?

Pirmkārt, lai mani izsekotu, ir jābūt attīstītākai stratēģiskajai domāšanai, kāda principā nevar būt cilvēkam, kura loģika neļauj saprast pat tādu elementāru lietu kā smēķēšanas nepieļaujamība sabiedriskās vietās. mūsdienu pasaule (ES NErunāju par situācijām, kad pirms gadiem 50 tas bija normāli gandrīz visiem cilvēkiem, bija dažādas kultūras normas, un tabaka principā bija cita). Otrkārt, pat ja man pietrūkst šādas izsekošanas (kas tobrīd vēl nebija notikusi, jo neviens nemēģināja), ir līdzekļi un izpratne, kā tos izmantot, nepārkāpjot likumu vai bez iespējas pierādīt šo pārkāpumu. Treškārt, pat ja nekas nepalīdz un viņi tik un tā mani sit, tad mana provokācija izrādījās zvērīgi veiksmīga! Iedomājieties, cilvēks bija tik aizvainots, ka viņš ļoti, ļoti rūpīgi, tik rūpīgi izdomāja atriebības plānu, ka es to nevarēju atklāt, tas ir, viņš pavadīja daudz laika, visu šo laiku viņš audzināja atriebības sajūtu un raisīja slāpes pēc atriebības, un tad arī to īstenoja. Man tas viss bija vienalga, piecus gadus trenējos spārdīt pa seju un sita pārdesmit reizes, pieradu, bet nabadziņš par savu ļaunprātību saņems tik negatīvas atsauksmes, ka manas traumas būs bērnišķīgi nobrāzumi, salīdzinot ar viņu. Un viņam NAV vienalga.

Tāpēc, lūdzu, pievērsiet uzmanību, cik pārdomāta pat tik vienkārša provokācija, kurā cilvēka zemiskās jūtas tiek izvilktas maksimāli daudzos veidos ļoti īsā laikā (vēl viena no šajā piemērā nenosauktajām provokācijas metodēm ir mans vājais izskats, kas ir un vilina man nesodīti dot sejā).

Kāds iebildīs, ka varbūt cilvēks vienkārši nepievērsīs man uzmanību. Principā tā nevar būt. Viņš var to neizrādīt, bet, ja viņš atļāva smēķēt šādā vietā, tad tas pilnīgi noteikti nozīmē, ka viņam ir citas negatīvas īpašības, kuras mana provokācija noteikti aizķers. Tas ir, pat ja viņš to neizrādītu, man vajadzīgā doma tik un tā parādījās viņa galvā. Tā būs vai nu ļauna doma (kas ir vienkārši brīnišķīga), vai arī tāda laipna doma kā: "Sasodīts, bet viņam ir taisnība, bet tā kā es esmu lepna, tad es neizlikšos, ka viņš mani sāpināja un turpinās smēķēt tagad, bet tad es to vairs nekad nedarīšu." Pat šajā pēdējā variantā cilvēks joprojām rīkojas nepareizi, kas neapstājas uzreiz un tāpēc vismaz nedaudz var saņemt savu sodu. Tomēr, apzinoties savu kļūdu, viņš vēlāk nesīs daudz lielāku labumu, un tas ir mans galvenais šīs provokācijas mērķis.

Tātad šajā vienkāršākajā piemērā jūs sapratāt, ka personīgi es provokācijās vienmēr esmu ticis tikai pēc konstruktīva mērķa, kas ir noderīgs sabiedrībai vai atsevišķai personai, bet, ja kontroles objekts atteicās nonākt pie šī mērķa, viņš neizbēgami iekrita slazdā. provokācija un nodarīja sev ļoti, ļoti ļaunu … Nostāja kopumā bija šāda: vai nu cilvēce uzreiz nonāk pie mīlestības un savstarpējas sapratnes, vai arī nāk vēlāk, bet caur sāpēm un ciešanām. Kompetentai provokācijai vai nu nekavējoties jāpalīdz cilvēkam kļūt labākam, vai arī bez jebkādām papildu darbībām viņš jāiedzen tādā purvā, no kura viņš jau no paša sākuma nonāks pie tā, kas viņam vajadzīgs. Manuprāt, tieši tā darbojas visa mūsu smilšu kaste ar nosaukumu Zeme un sevis aizstāvībai varu teikt, ka savas darbības gaitā mēģināju kopēt tieši šo man redzamo mūsu pasaules izpausmes virspusējo pusi. Tikai vēlāk sapratu, ka Dievs neizmanto provokācijas, lai sasniegtu šķietami vienādus (ārējus) mērķus.

Pārējie piemēri ir nākamajā daļā.